La Bible inaugurale de Lincoln

La Bible inaugurale de Lincoln

Le juge en chef Roger B. La cérémonie s'est déroulée en présence du greffier de la Cour suprême, William Thomas Carrol, qui a consigné l'événement dans la Bible, qui revêt une importance particulière pour le président Obama.


Le président Obama a été le premier président à jurer sur la Lincoln Bible pour une inauguration depuis son utilisation initiale en 1861. Il l'a utilisée en 2009 et à nouveau en 2013. Pourquoi les autres présidents élus ne l'ont-ils pas utilisée ? Slate Online Magazine fournit la réponse :

Parce que la Bibliothèque du Congrès ne l'a pas offert. La Bible, qui a été donnée à Lincoln par le greffier de la Cour suprême, fait partie de la collection permanente de livres rares de la bibliothèque. D'autres présidents auraient probablement pu utiliser la Bible de Lincoln s'ils l'avaient demandé, mais les membres du personnel de la Bibliothèque du Congrès ont eux-mêmes proposé l'idée peu de temps après l'élection d'Obama.

Lorsque Lincoln a utilisé cette bible en 1861, il a reçu le serment d'office du juge en chef de l'époque, Roger Taney, âgé de 84 ans et auteur du tristement célèbre 1857. Dred Scott décision. La décision de la Cour suprême Scott c. Sandford (60 U.S. 393), publié le 6 mars 1857, était une affaire historique affirmant que les esclaves n'étaient pas des citoyens des États-Unis et ne pouvaient pas poursuivre devant les tribunaux fédéraux. En outre, il a déclaré que le compromis du Missouri était inconstitutionnel et que le Congrès n'avait pas le pouvoir d'interdire l'esclavage dans les territoires. La décision a ensuite été annulée par les 13e et 14e amendements à la Constitution.

La Bible sur laquelle Abraham Lincoln a prêté serment pour sa première investiture.
Crédit : Kevin Lamarque/Reuters

Comme le rapporte la Bibliothèque du Congrès :

La Bible a été achetée à l'origine par William Thomas Carroll, greffier de la Cour suprême. La Bible de la famille Lincoln, qui fait également partie des collections de la bibliothèque, était remplie d'autres effets personnels qui venaient de Springfield. La Bible elle-même est reliée en velours bordeaux avec un bord en métal blanc lavé à l'or autour des trois bords extérieurs des deux couvertures. Toutes ses tranches sont fortement dorées. Au centre du capot supérieur se trouve un bouclier en lavis d'or sur du métal blanc avec les mots « Sainte Bible » gravés à l'intérieur. . . . La Bible de 1 280 pages a été publiée en 1853 par l'Oxford University Press. Au dos du volume, avec le sceau de la Cour suprême, il est annoté : « Moi, William Thomas Carroll, greffier dudit tribunal, certifie par la présente que l'exemplaire précédent de la Sainte Bible est celui sur lequel le Honble. R. B. Taney, juge en chef de ladite Cour, a prêté à Son Excellence Abraham Lincoln le serment d'office en tant que président des États-Unis … '"

Michelle Obama a tenu la Lincoln Bible tandis que Barack Obama a prêté serment en 2009. Crédit :
Damon Winter/Le New York Times

Donald Trump, jamais surpassé par Barack Obama, a également utilisé la Bible de Lincoln pour sa propre investiture, en plus de sa bible familiale.

Alors que la Constitution exige que les présidents prêtent serment, aucune règle ne les oblige à le faire avec les mains sur un livre religieux, ou sur n'importe quel livre. La plupart ont utilisé une Bible familiale.”

Un certain nombre de présidents élus ont choisi d'utiliser la Bible utilisée par George Washington. En 1825, John Quincy Adams a prêté serment sur un livre de droit. Lyndon B. Johnson, un protestant, a prêté serment à bord d'Air Force One à l'aide d'un missel catholique trouvé au chevet de Kennedy dans l'avion après l'assassinat de John F. Kennedy.


'Étonnamment similaire.' Ce que le chaos autour de la première inauguration de Lincoln peut nous dire aujourd'hui, selon les historiens

Si le début de 2021 tendu vous a fait craindre que l'histoire ne se répète, vous n'êtes pas seul.

Les experts en histoire politique disent qu'un parallèle approprié à l'insurrection du 6 janvier au Capitole des États-Unis peut être trouvé il y a 160 ans, lorsque sept États du sud ont fait sécession des États-Unis entre décembre 1860 et février 1861.

La marche jusqu'à la première inauguration de Lincoln a également été dramatique, et certains aspects de ce qui se passait dans le pays à l'époque sembleront familiers aux Américains d'aujourd'hui. En fait, un mois après que Lincoln a prêté serment le 4 mars 1861, des coups de feu tirés sur Fort Sumter de l'Union ont marqué le début de la guerre de Sécession, la guerre la plus meurtrière des États-Unis.

"Je pense que 1860-1861 est probablement le meilleur analogue pour [2021]", déclare Robert Lieberman, politologue et auteur de Quatre menaces : les crises récurrentes de la démocratie américaine. L'attaque de 2021 contre le Capitole des États-Unis est « la plus proche que nous soyons venue de 1861, le seul exemple d'un véritable échec de ce que vous appelleriez un transfert de pouvoir pacifique et en douceur. » La grande différence que Lieberman trouve entre hier et aujourd'hui est que l'insurrection de 2021 est venue « de l'intérieur du gouvernement », faisant référence aux membres du Congrès et au président Trump qui ont énervé les insurgés.

"Il s'agit d'une insurrection provoquée par le président des États-Unis", a déclaré Lieberman. « C'est complètement sans précédent. C'est ce qui est si époustouflant pour moi.

Contrairement à 2020, les politiciens ne colportaient pas de fausses accusations de fraude électorale et il n'y avait pas de désaccord sur le résultat de l'élection présidentielle de 1860. Cependant, "cela conduit au plus grand échec de la démocratie américaine dans l'histoire", comme le dit Lieberman.

Les démocrates du Sud en 1860 étaient tous d'accord pour dire que Lincoln avait gagné. Mais la similitude pourrait être, dans les deux cas, un rejet du processus démocratique », déclare Rachel Shelden, directrice de la Penn State University George et Ann Richards Civil War Era Center. “[Aujourd'hui,] nous assistons à un recul contre cette idée qu'une majorité a voté pour Joe Biden, et en 1860, bien que ces gens aient dit oui, Lincoln a remporté les élections, cela signifiait pour eux qu'ils devaient quitter l'Union , qui était en soi un rejet de la démocratie. Ce sont tous les deux des rejets du processus démocratique, mais de différentes manières.

L'historien Ted Widmer a souligné pour le New York Fois, une foule a tenté de s'introduire dans le Capitole des États-Unis le 13 février 1861, pour perturber le dépouillement des votes électoraux certifiés des États. La sécurité du Capitole des États-Unis ne les a pas laissés entrer car ils n'avaient pas les informations d'identification appropriées. Au lieu de cela, ils se sont tenus à l'extérieur et ont lancé des insultes à la tête du responsable de la sécurité du Capitole, le général Winfield Scott, en disant des choses telles que &ldquoFree State Pimp!&rdquo &ldquoOld dotard!&rdquo et &ldquoTraitor to the state of her birth!&rdquo Observateurs de la scène à l'époque a décrit la foule comme « un chaudron de matériaux inflammables » avec « ldquorévolution » en tête.

Plus tard ce mois-ci, Lincoln a fait face à une menace pour sa vie en route vers son investiture. Alors qu'il se rendait en train à Washington D.C., un ancêtre des services secrets américains, Allan Pinkerton, et certains de ses agents ont découvert un complot, originaire de Baltimore, visant à assassiner le nouveau président.

“Pinkerton est allé à Baltimore avec une équipe d'agents et ils se sont fait passer pour les ennemis de Lincoln et ont obtenu toutes les informations sur le complot, puis ont dit à Lincoln et à son entourage,” Widmer, auteur d'un livre sur le complot Lincoln on the Verge : Treize jours jusqu'à Washington explique à TIME. "C'était très bien financé" Nous ne savons pas tout à fait si le nouveau gouvernement confédéré était derrière, il y a des pistes intéressantes mais elles ne sont pas concluantes.

Au milieu de la nuit de la dernière nuit du voyage de Lincoln, les détectives l'ont escorté jusqu'à une station de transfert sécurisée afin qu'il puisse continuer à voyager vers DC, et il est arrivé en toute sécurité, permettant une prestation de serment pacifique le 4 mars 1861. En repensant à cet appel rapproché en 1861, moins d'une semaine après l'attaque de la foule contre le Capitole des États-Unis, Widmer dit: "Cela ressemble de manière alarmante [au 6 janvier 2021].

"Comme en 1861, vous avez le sentiment d'un pays qui se sépare, à l'époque c'était vraiment une région qui s'éloignait du reste du pays et sept États avaient fait sécession avant même que Lincoln n'arrive à Washington", dit-il. « Maintenant, c'est presque famille par famille, dans chaque État du pays, il y a des gens qui sont aliénés d'une version de l'Amérique ou de l'autre. Mais cela semble similaire en ce sens qu'il y a deux idées concurrentes sur ce que l'Amérique devrait représenter.

Le premier discours inaugural de Lincoln est l'un des discours les plus célèbres pour les politiciens appelant à l'unité. Parmi les vers les plus connus : &ldquoNous ne sommes pas des ennemis, mais des amis. Nous ne devons pas être ennemis. Bien que la passion ait pu être tendue, elle ne doit pas briser nos liens d'affection. Les accords mystiques de la mémoire, s'étendant de chaque champ de bataille et tombe de patriote à chaque cœur et pierre de foyer vivants partout dans ce vaste pays, gonfleront encore le chœur de l'Union, lorsqu'ils seront à nouveau touchés, aussi sûrement qu'ils le seront, par les meilleurs anges de notre nature.&rdquo

Shelden fait valoir qu'une similitude entre les conséquences de l'élection présidentielle de 1860 et celle de 2020 est que « les dirigeants politiques rejetaient implicitement (et dans certains cas explicitement) la légitimité d'un parti pour des raisons liées à la suprématie blanche. »

« C'est une vraie similitude avec aujourd'hui », dit-elle. « Les membres du Congrès inventent des théories du complot, et cela existait définitivement en 1860 et dans les années 1850 en général. Les États esclavagistes pensaient que Lincoln était là pour éliminer l'esclavage, la base de leur gagne-pain dans leurs États, mais, en en fait, il s'est présenté à la présidence en 1860 sur une plate-forme de l'éliminer dans les territoires fédéraux, pas dans les endroits où l'esclavage existait déjà.

En plus de la peur de perdre le contrôle de l'esclavage, les sudistes de l'époque craignaient de perdre le contrôle politique. Ils ont dominé la politique fédérale pendant environ la première moitié du XIXe siècle et la perte de la présidence en 1860 a menacé cette domination.

"Le Sud a tout contrôlé à Washington pendant longtemps", dit Widmer, soulignant qu'il est donc ironique qu'une partie du récit de la cause perdue les recadre comme des victimes du grand gouvernement après la guerre civile. “Ils étaient juste fous d'avoir perdu le contrôle de ce qu'ils avaient toujours contrôlé.”

Shelden dit que l'argument avancé par le présentateur de FOX News, Brian Kilmeade et divers législateurs du GOP, selon lequel les démocrates ne devraient pas poursuivre la destitution en raison de menaces de violence de masse, ressemble beaucoup à ce qui se passait en 1860, lorsque les États du sud ont demandé à plusieurs reprises un compromis. ou menacé de partir.

"Il y avait eu une expansion croissante de l'esclavage vers l'ouest, et les habitants du Nord ont à plusieurs reprises compromis avec les Sudistes blancs sur cette question, et cela n'a servi à rien", a déclaré Shelden. “La plus grande leçon est que le compromis n'est pas toujours efficace. Cela n'empêche pas nécessairement ce genre de rejet de la démocratie.

À l'époque, comme aujourd'hui, l'Amérique était à la croisée des chemins, mais à l'époque, Shelden soutient qu'il y avait moins de confiance que l'Amérique survivrait au conflit en raison du jeune âge du pays. La tentative d'insurrection du 6 janvier, soutient-elle, a montré à de nombreux Américains à quel point ils tiennent leur démocratie pour acquise.


Faire de nouveau l'histoire : Obama utilisera la Bible de Lincoln pour prêter serment

Bien que non constitutionnellement mandaté, il est d'usage que le nouveau président prête serment d'office sur une Bible. Les présidents entrants choisissent généralement une Bible ayant une signification personnelle ou historique. George H.W. Bush, par exemple, a prêté serment sur la Bible inaugurale de George Washington, tandis que Bill Clinton a prêté serment sur une édition familiale. Le président élu Obama est le premier à choisir la Bible inaugurale de Lincoln.

Obama est connu pour être un admirateur de longue date de Lincoln, et il existe de nombreuses similitudes entre les deux hommes : tous deux sont originaires de l'Illinois, tous deux avaient relativement peu d'expérience politique avant d'être élus, et tous deux ont assumé leur leadership en temps de crise.

Brent Colburn, porte-parole du comité présidentiel d'inauguration, a déclaré que le choix d'Obama pour la Bible de Lincoln n'était pas une surprise, mais qu'il ajoute à l'importance de l'occasion. &ldquoCette Bible fait partie de l'histoire de la nation, et nous célébrerons une autre pierre de touche dans l'histoire le 20 janvier,&rdquo Colburn dit.

Toutes les photographies de Michaela McNichol

La Bible inaugurale de Lincoln fait partie de la collection de la Bibliothèque du Congrès depuis 1928, date à laquelle elle a été offerte par la veuve du fils de Lincoln. Clark Evans, le chef des services de référence pour les livres rares et les collections spéciales, a utilisé des gants en coton blanc pour afficher le livre lors du visionnage de la presse.

Lincoln a été inauguré pour la première fois le 4 mars 1861. Il est arrivé en train en provenance de Springfield quelques heures avant la cérémonie, donc la plupart de ses affaires étaient encore emballées et il ne pouvait pas utiliser sa Bible familiale. Au lieu de cela, il a utilisé une Bible achetée à l'origine par William Thomas Carroll, greffier de la Cour suprême.

Le juge en chef de l'époque, R.B. Taney, était l'auteur de l'opinion majoritaire dans l'affaire Dred Scott selon laquelle il n'était pas un ami de Lincoln ou de l'émancipation. Taney a prêté le serment inaugural de Lincoln. "Lorsque Lincoln a mis la main sur cette Bible, ce fut l'un des moments les plus difficiles de l'histoire", dit Evans. &ldquoMaintenant, pour l'Américain moyen, la signification du lien entre le grand émancipateur et le premier président afro-américain est profonde.&rdquo

Cette Bible est reliée en velours bordeaux avec une bordure en métal blanc délavé sur les bords extérieurs des couvertures avant et arrière. Tous les bords sont fortement dorés et au centre du couvercle supérieur se trouve un bouclier de lavis d'or sur métal blanc avec les mots & ldquo Holy Bible. & rdquo C'est une Bible King James compacte et épaisse qui a été publiée en 1853 par Oxford University Press.

Après l'inauguration d'Obama, la Bible sera exposée à la Bibliothèque du Congrès du 12 février au 9 mai dans le cadre d'une exposition sur le bicentenaire de Lincoln.


Bible de Lincoln

celle d'Abraham Lincoln trajet en train jusqu'à Washington a duré dix jours. Les effets personnels de la famille Lincoln, y compris la Bible familiale, n'étaient pas encore arrivés le jour de l'inauguration. William Thomas Carroll, greffier de la Cour suprême, a récupéré une Bible qu'il a conservée pour un usage officiel. Lincoln, le 16e président, a utilisé cette Bible pour prêter serment.

Cette Bible est connue sous le nom de Lincoln Bible. Bien que Carroll ait conservé la propriété de la Bible pendant un certain temps, la famille Lincoln l'a acquise à un moment donné. La Bible est restée dans la famille Lincoln jusqu'en 1928. À cette époque, la veuve du fils de Lincoln, Robert Todd Lincoln, en a fait don à la Bibliothèque du Congrès.

Barack Obama, le 44e président, a choisi d'utiliser la Bible de Lincoln pour ses deux inaugurations.

Donald Trump, le 45e président, a utilisé la Bible de Lincoln pour son serment d'office en 2017.


Une réponse à &ldquoAmerican Ecriture: Lincoln’s Second discours inaugural&rdquo

Plus que tout, la Seconde Inaugurale est un texte nihiliste qui pointe le pur arbitraire des codes moraux, y compris celui du « Tout-Puissant » (ou plutôt de la Bible). Le fait était que le Sud demandait l'aide juste de Dieu pour arracher son pain au visage d'un autre homme (esclaves africains), et pourquoi ne l'auraient-ils pas fait ? La Bible valide maintes et maintes fois l'esclavage (1 Pierre 2:18 : Serviteurs. Soyez soumis à vos maîtres avec crainte, non seulement pour les bons et les doux, mais aussi pour les rebelles (sic).) Ce discours parle de Lincoln qui prend ses distances. des mauvaises doctrines qui ont entraîné les atrocités de l'esclavage. Remarquez, c'est aux croyants en un Dieu vivant que Lincoln fait référence, ne faisant aucune inclusion de lui-même dans ce parti. Lincoln met en lumière les injustices cruelles qui se sont produites « dans la providence de Dieu », demandant ce que Dieu juste pourrait en effet permettre un tel retard et une telle effusion de sang. La Seconde Inaugurale nous demande : Qu'est-ce qui fait vraiment la force de l'histoire ?

Laisser une réponse Annuler la réponse

Ce site utilise Akismet pour réduire le spam. Découvrez comment les données de vos commentaires sont traitées.


Point de vue : Choix de la Bible inaugurale à la fois historique et symbolique

Le président Barack Obama a fait campagne sur une plate-forme de changement. Pourtant, valorisant la tradition, il a prêté serment avec la Bible que le président Abraham Lincoln a utilisée lors de son investiture il y a 148 ans.

"Face à une nation divisée, vacillant vers la guerre civile, le président Lincoln a utilisé son premier discours inaugural pour appeler à l'unité nationale, arguant que notre Constitution a été créée" pour former une Union plus parfaite "", a écrit la blogueuse Amy Hamblin sur le site Web du comité inaugural ( http://www.pic2009.org).

"Le président élu Barack Obama fait écho à l'appel du président Lincoln en paroles et en symboles. Il mettra la main sur la même Bible bordée de velours bordeaux qui a été utilisée par le président Lincoln lors de sa première investiture alors qu'il prête serment en tant que 44e président des États-Unis », a ajouté Hamblin.

Quand Abraham Lincoln a posé la main sur cette Bible à reliure de velours bordeaux, elle a été ouverte au hasard. Plusieurs présidents ont prêté serment sur une Bible fermée, comme Obama l'a fait mardi. D'autres ont choisi un texte particulier qui, espéraient-ils, les guiderait dans leur présidence, nous parlant d'eux-mêmes et de leurs aspirations.

Dwight Eisenhower a choisi Psalms pour ses deux inaugurations. En 1953, « A moins que l'Éternel ne bâtisse la maison, ses constructeurs travaillent en vain à moins que l'Éternel veille sur la ville, les veilleurs veillent en vain » (Psaumes 127 :1). Et en 1957, « Heureuse la nation dont le Dieu est l'Éternel et le peuple que Dieu a choisi pour lui appartenir » (Psaumes 33 :12).

Richard Nixon, membre de la Société pacifiste des amis et héritier de la guerre du Vietnam, a choisi pour ses deux investitures un texte prophétique vantant la paix : « Ainsi Dieu jugera parmi les nations et arbitrera pour les nombreux peuples, et ils battront leurs leurs épées en socs et leurs lances en serpes, nation ne prendra pas l'épée contre nation, ils ne connaîtront plus jamais la guerre" (Esaïe 2:4).

Lorsque Nixon a quitté ses fonctions en disgrâce, Gerald Ford est entré dans la présidence en touchant ces mots de Proverbes (3 :5-6) : « Ayez confiance en l'Éternel de tout votre cœur et ne comptez pas sur votre propre compréhension. Reconnaissez Dieu dans toutes vos voies. et Dieu aplanira vos chemins."

Jimmy Carter a choisi Micha (6:8) : « Il t'a dit, ô homme, ce qui est bon, et ce que l'Éternel exige de toi : seulement faire la justice, aimer le bien et marcher modestement avec ton Dieu.

Pour certains, la présence de la Bible au moment de prêter serment, qu'elle soit ouverte ou fermée, avec ou sans verset guide, n'est plus qu'un vestige d'anciennes pratiques, un clin d'œil rituel au passé au milieu de la panoplie inaugurale.

Pour d'autres, la présence de ce livre, dépositaire central de la sagesse de la religion occidentale, n'est pas un piège mais un élément essentiel de l'événement, confirmant que quelle que soit l'autorité que peut détenir la présidence des États-Unis d'Amérique, il y a une encore plus de puissance. Quelle que soit l'attention portée à l'homme et à ses réalisations, il existe une communauté de citoyens à qui il est redevable et, au-delà, un Créateur à qui il doit des remerciements.

De nombreux présidents ont choisi leurs Bibles familiales, celles que leur a données une mère ou une grand-mère, pour ce moment de prestation de serment. Que Barack Obama ait choisi une Bible utilisée par un président précédent, une Bible du domaine public (bien que sous verre à la Bibliothèque du Congrès), une Bible associée aux luttes de notre syndicat, témoigne de sa compréhension du pouvoir de la tradition de créer monnaie. Comme l'a affirmé le directeur exécutif de son comité inaugural : « Le président élu s'est engagé à organiser une inauguration qui célèbre l'unité de l'Amérique, et l'utilisation de cette Bible historique fournira un lien puissant avec notre passé commun et notre héritage commun.

Lorsque le président Obama a mis la main sur la Bible de velours bordeaux de Lincoln, incarnant le changement tout en respectant la tradition, l'engagement d'unifier le peuple américain et d'être revendiqué par lui et responsable devant lui a non seulement résonné pour lui, mais a également motivé un nombre incalculable de citoyens, noirs et blancs, vieux et jeunes, de toutes origines religieuses et culturelles, de se rendre à Washington, DC, pour faire partie de ce moment extraordinaire. Même en période de ralentissement économique, des millions de citoyens ont voulu toucher à l'histoire, assister à la douce maturation de l'égalité sur les préjugés, de l'intelligence sur l'ignorance, de l'espoir sur le désespoir.

Notre nouveau président a également demandé que nos mains soient tendues, afin de renouveler notre pays. "Nous avons besoin de vos services, maintenant, en ce moment - notre moment - dans l'histoire", a déclaré Obama dans un discours l'été dernier dans le Colorado. "Je ne vais pas vous dire quel devrait être votre rôle à vous de découvrir. Mais je vais vous demander de jouer votre rôle vous demander de vous lever vous demander de mettre le pied fermement dans le courant de l'histoire."

L'investiture du président Obama est aussi la nôtre. Si nous pouvons nous unir, si nous pouvons devenir un peuple prêt à accepter notre propre pouvoir et nos possibilités, si nous pouvons croire, avec notre nouveau président, que la civilité, la compassion et la communauté peuvent être renouvelées dans notre pays, alors nous, guidés et inspirés par notre nouveau président, peut être digne de la promesse de ce moment.

Le rabbin Patricia Karlin-Neumann est doyen associé principal pour la vie religieuse.


Toutes les tables des présidents : les menus inauguraux d'Abraham Lincoln

Dans les affres de la campagne électorale de 2008, j'ai décidé de faire un peu de recherche sur ce que les candidats, les sénateurs Barack Obama et John McCain, mangent quand personne ne regarde. (Chili pour Obama et côtes levées pour McCain – hmmm, je me demande s'il y a des nuances freudiennes, jungiennes ?)

De telles réflexions conduisent, naturellement, à parcourir les différents livres sur les présidents du passé et leur nourriture. En particulier, les dîners d'inauguration ostentatoires, avec toute la pompe et les circonstances, me passionnent franchement et, je pense, vous fascineront aussi.

Commençons par Abraham Lincoln, qui a été président à la période peut-être la plus difficile de l'histoire de la grande expérience américaine. Probablement que Franklin Delano Roosevelt a fait face à une période tout aussi dangereuse pour l'avenir des États-Unis. L'un des plats préférés de Lincoln était le ragoût d'huîtres. Sa femme Mary a dit une fois qu'il aimait aussi les fruits frais, en particulier les pommes.

Élu deux fois, Lincoln a évidemment présidé deux dîners inauguraux, dont un en temps de guerre. Ironiquement, le dîner tenu le 6 mars 1865 semble être opulent comme n'importe quelle fête tenue dans un château français ou un château allemand.

Pour le déjeuner inaugural du 4 mars 1860, le menu était assez simple :

La Maison Blanche à l'époque d'Abraham Lincoln

En 1865, malgré la guerre et les disettes, le somptueux dîner servi le 6 mars 1865 paraît à la fois rêveur et extravagant, les Français un peu rudes et grossiers et incorrects, quelque chose de dur à avaler pour une nation endurant quatre longues années sanglantes de guerres intestines. Selon le chef et collectionneur de livres de cuisine/menus historiques, Louis Szathmary (1919-1996), seuls trois exemplaires du menu existent aujourd'hui :


Le symbolisme des deux choix bibliques inauguraux de Trump, de Lincoln à sa mère

Lorsque George Washington a prêté serment en tant que premier président du pays en 1789, il a mis la main sur la Bible tout en prononçant les 35 mots solennels requis par la Constitution, inaugurant une tradition qui est venue définir la pompe et les circonstances du jour de l'inauguration.

Et bien que l'acte de jurer sur une Bible ait eu une importance à l'époque, le livre particulier qu'il a choisi n'en avait pas.

C'était, disent les historiens, une réflexion après coup. Les organisateurs avaient simplement oublié d'en apporter un, alors ils ont saisi le livre saint le plus proche qu'ils pouvaient trouver - la Bible d'autel d'une loge maçonnique à proximité - et Washington a fait sa promesse.

Mais au cours des deux siècles qui ont suivi, l'acte de choisir une Bible inaugurale - ou des Bibles - est devenu beaucoup plus symbolique.

Franklin Delano Roosevelt a utilisé la Bible de sa famille, écrite en néerlandais et imprimée en 1686. John F. Kennedy, le premier catholique élu à la Maison Blanche, a choisi une Bible de Douay. Et lorsque sa deuxième investiture est tombée le jour de Martin Luther King Jr., le président Obama a choisi de mettre la main sur un livre des Saintes Écritures qui appartenait au leader des droits civiques.

L'histoire derrière la Bible ajoute de la gravité - et donne aux commentateurs des médias de quoi parler.

Mercredi, le président élu Donald Trump a annoncé ses choix : une Bible que sa mère lui a offerte en 1955 lorsqu'il a obtenu son diplôme de l'école du dimanche presbytérienne et celle que le président Abraham Lincoln a utilisée lors de son investiture.

#TBT Ma photo de confirmation à la First Presbyterian Church de Jamaïque, NY.

Publié par Donald J. Trump le jeudi 11 décembre 2014

Dans un communiqué, le président du comité d'investiture présidentielle, Tom Barrack, a expliqué les sélections.

"Dans son premier discours inaugural, le président Lincoln a fait appel aux" meilleurs anges de notre nature "", a déclaré Barrack. "Alors qu'il prête le même serment d'office 156 ans plus tard, le président élu Trump est honoré de mettre la main sur des Bibles qui ont une signification particulière à la fois pour sa famille et pour notre pays."

La scène à Washington le jour de l'inauguration

Les choix de Trump semblent faire un clin d'œil aux thèmes qui ont profondément défini sa campagne controversée pour la présidence et la direction de son administration depuis sa victoire – la religion et la race, et sa relation compliquée avec les deux.

Le dernier, et le seul autre président depuis Lincoln, à utiliser la Bible de Lincoln était Obama, à la fois en 2009 et en 2013, un choix qui, selon le 44e président, visait à souligner l'appel de Lincoln à « l'unité nationale » lors de son premier discours inaugural. D'autres ont émis l'hypothèse que la sélection d'Obama évoquait un symbolisme encore plus profond – le premier président noir prêtant serment sur la Bible du grand émancipateur.

Mais le lien avec la Bible de Lincoln est moins évident pour Trump. Lincoln était, après tout, un homme crédité d'avoir empêché l'Amérique de se fracturer de façon permanente pendant la guerre civile. Trump a remporté la présidence lors d'une campagne semée de divisions.

Et les relations du président élu avec la communauté afro-américaine ont jusqu'à présent été tendues – en particulier cette semaine après que Trump a lancé un tweet insultant à propos du représentant John Lewis (D-Ga.), le leader des droits civiques qui a déclaré qu'il pensait que les rapports de L'influence russe dans les élections a rendu Trump non « légitime » et s'est engagé à boycotter l'investiture. Depuis lors, près de 60 autres démocrates de la Chambre l'ont rejoint.

Trump a déjà parlé de Lincoln.

Dans une interview avec le Washington Post, le journaliste Bob Woodward a demandé à Trump, alors candidat, ce qui a fait le succès de Lincoln. Sa réponse :

Trump a parlé de Lincoln lors d'un débat en octobre dernier, lorsque la candidate démocrate Hillary Clinton a tenté d'expliquer certains de ses commentaires à huis clos à la communauté des affaires révélés par WikiLeaks en faisant référence au film de Steven Spielberg "Lincoln".

"Maintenant, elle blâme le mensonge sur le regretté grand Abraham Lincoln. C'en est un que je n'ai pas… », a déclaré Trump lors du débat. "D'accord, Honest Abe, Honest Abe n'a jamais menti. C'est la bonne chose. C'est la grande différence entre Abraham Lincoln et vous. C'est une grande, grande différence."

Et, peut-être par coïncidence, le passage même du premier discours inaugural de Lincoln, faisant appel aux « meilleurs anges de notre nature », que l'équipe de Trump a cité dans son annonce biblique a en fait été tweeté au président élu plus tôt ce mois-ci – par Arnold Schwarzenegger.

Trump avait tweeté négativement à l'ancien gouverneur de Californie et actuel animateur « apprenti » à propos de ses notes sur l'émission de télé-réalité, affirmant que Schwarzenegger avait été « " submergé " (ou détruit) par rapport à la machine d'évaluation, DJT. "

Schwarzenegger a répondu avec une vidéo de lui-même en train de lire à haute voix ce passage remarquable du discours de Lincoln et a demandé à Trump de « veuillez l'étudier ».

La deuxième sélection biblique du président élu fait référence à son éducation presbytérienne en Jamaïque, dans le Queens, à New York. Sa mère le lui a donné le 12 juin 1955, après avoir obtenu son diplôme de l'école primaire de Sunday Church à la First Presbyterian Church le jour de l'enfance.

« La Bible est une version standard révisée publiée par Thomas Nelson and Sons à New York en 1953 et est gravée avec son nom sur la partie inférieure de la couverture avant », a déclaré Barrack, le président de l'inauguration, dans un communiqué. "La couverture intérieure est signée par les responsables de l'église et est inscrite avec son nom et les détails de la date de présentation."

L'histoire de la foi de Trump a été l'un des premiers points de discorde avec les évangéliques pendant la campagne, mais le jour des élections, ils se sont rendus en masse pour voter pour le candidat républicain. La sélection du vice-président élu Mike Pence – un fervent chrétien – a peut-être contribué à renforcer le soutien de cette cohorte, et l'équipe de Trump a travaillé dur pour faire appel à la base religieusement conservatrice du parti.

Lors d'une de ces tentatives, Trump a remercié les chrétiens évangéliques pour leur soutien, a déclaré que tous les sondages montraient qu'il était en leur faveur, puis a brandi la Bible que sa mère lui avait donnée il y a plus de 50 ans.

Valeurs chrétiennes

Je tiens à remercier les chrétiens évangéliques pour l'étreinte chaleureuse que j'ai reçue pendant la campagne électorale. Je ne vais pas vous laisser tomber! #MakeAmericaGreatAgain

Publié par Donald J. Trump le samedi 30 janvier 2016

Mais depuis son élection, certains membres de la communauté confessionnelle ont cherché à se distancier du président élu, en particulier lors des éléments traditionnellement religieux de l'inauguration, y compris un service de prière interconfessionnel à la cathédrale nationale de Washington le 21 janvier, et on ne sait pas s'il y en a. Les églises prévoient de faire venir les fidèles en bus pour la cérémonie de prestation de serment, un voyage sur la route effectué par beaucoup pendant les années Obama, a écrit Julie Zauzmer du Post la semaine dernière.


Le MEILLEUR : la deuxième inauguration de Lincoln

Sommaire: Le 4 mars 1865 commença par des torrents de pluie et des coups de vent. Des photos de ce jour montrent des foules à Washington, DC, rassemblées dans des flaques d'eau de la taille d'un lac. Alors qu'Abraham Lincoln commençait à prononcer son deuxième discours inaugural, la pluie s'arrêta et les nuages ​​se dispersèrent. Avec la victoire imminente de l'Union dans la guerre civile dans quelques semaines à peine, Lincoln devait prononcer un discours triomphaliste. Mais Lincoln ne s'est pas félicité, ni n'a célébré en aucune façon. Il ne parlait pas du tout de lui-même.

Au lieu de cela, le discours, que Fredrick Douglas a salué comme un « effort sacré », est une profonde méditation sur la cause de la guerre civile d'un point de vue théologique. Lincoln considérait la guerre comme une rétribution divine pour le péché de l'esclavage. Mais il n'a pas blâmé exclusivement le Sud, au contraire, il a également attribué le blâme au Nord, "qu'Il donne à la fois au Nord et au Sud cette guerre terrible comme le malheur de ceux par qui l'offense est venue".

Bien que le deuxième discours inaugural le plus court de l'histoire américaine, le deuxième discours inaugural de Lincoln est le plus profond, le révélant comme un penseur religieux de premier ordre. His resigned theology sought to brace the American people to the task of rebuilding a united nation by enshrining a policy of pragmatic accommodation in place of doctrinaire vengeance.

Why this is The BEST: The Gettysburg Address and the Second Inaugural flank Lincoln’s sculpture in the Lincoln Memorial. Shortly after delivering it, Lincoln wrote to Thurlow Weed, a New York newspaperman and Republican party official, that he expected the speech to “wear as well as — perhaps better than — any thing I have produced.”

Historian Ronald C. White in his Lincoln’s Greatest Speech: The Second Inaugural calls attention to Lincoln’s use of inclusionary language (61):

Lincoln’s central, overarching strategy was to emphasize common actions and emotions. In this [second] paragraph, he used “all” and “both” to be inclusive of North and South. Lincoln was here laying the groundwork for a theme that he would develop more dynamically in paragraphs three and four of his address. Notice the subjects and adjectives in three of the five sentences in the second paragraph:
Sentence one: “All thoughts were anxiously directed to an impending civil war.”
Sentence two: “All dreaded it – all sought to avert it.”
Sentence four: “Both parties deprecated war.”

These rhetorical devices allowed Lincoln to ask “his audience to think with him about the cause and meaning of the war,” not as warring partisans but as weary participants (59).

Earlier in life, Lincoln had been a religious scoffer, but he had now grown into a more mature and reflective religious thinker. Lincoln communicates knowledge of the Bible and humility, “It may seem strange that any men should dare to ask a just God’s assistance in wringing their bread from the sweat of other men’s faces but let us judge not that we be not judged.” In fact, the speech reflects an existential humility. Lincoln maintained that the divine will is unknowable, “The Almighty has his own purposes.” These themes are apparent, as well, in Lincoln’s posthumously discovered note known as the “ Meditation on the Divine Will :”

In great contests each party claims to act in accordance with the will of God. Both may be, and one must be, wrong. God cannot be for and against the same thing at the same time.

However, submission to inscrutable providence is more fully developed in the Second Inaugural.

Lincoln concludes with a vision of Reconstruction which is infused with his generosity of spirit, “With malice toward none with charity for all with firmness in the right, as God gives us to see the right, let us strive on to finish the work we are in to bind up the nation’s wounds to care for him who shall have borne the battle, and for his widow, and his orphan—to do all which may achieve and cherish a just and lasting peace, among ourselves, and with all nations.” In contrast to the Radical Republicans, Lincoln took a more liberal approach attitude toward readmitting Southern States into the Union. Tragically, he was never able to implement this vision. One photo from that rainy day shows John Wilkes Booth standing in the galleries behind Lincoln. Only five weeks later, Booth shot and killed the President. In doing so he deprived the nation of its greatest statesman, its greatest orator, and its greatest moral paragon.

Menachem Genack , a TRADITION editorial board member, is the CEO of the Orthodox Union Kosher Division and rabbi of Congregation Shomrei Emunah in Englewood, NJ.
Click here to read about “The BEST” and to see the index of all columns in this series.


Voir la vidéo: Lincolns First Inaugural Address, 1861