Que portaient vraiment les croisés ?

Que portaient vraiment les croisés ?

Que portaient ceux qui ont participé à la première croisade ? Je ne parle pas seulement des nobles, etc., mais aussi des pauvres qui seraient allés (ou est-ce un mythe ?). Et comment s'habillaient-ils selon leurs propres modes/normes/habitudes une fois sur la route ? Il leur a fallu un certain temps pour se rendre à Jérusalem, donc je pense qu'à un moment donné, ils ont dû trouver de nouveaux fils ?


Je ne couvrirai que les paysans. Les paysans ont participé à la première croisade de trois manières. D'abord dans la très mal organisée Croisade du Peuple précédant de quelques mois les armées des Premiers Croisés. Deuxièmement, la paysannerie constituerait la majeure partie des armées levées pour la première croisade et la plupart porteraient simplement leurs vêtements de travail normaux. Troisièmement, les adeptes du camp, les spécialistes, les artisans accompagnaient les armées croisées.

Ces personnes porteraient probablement ce qu'elles portaient normalement pour voyager et travailler. Beaucoup n'avaient aucune idée de la distance de Jérusalem ou du climat.

Une tenue de voyage paysanne typique du XIe siècle comprendrait un chemisier en tissu ou en peau, une ceinture en cuir autour de la taille, un long manteau de laine sur les épaules, une capuche, un couteau et un sac à main. Certains porteraient un pantalon, d'autres une blouse. S'ils ont de la chance, ils avaient un tuyau avec des chaussures ou des bottes, mais beaucoup seraient pieds nus. Les sous-vêtements n'étaient pas une chose à cette époque.

Les hommes récoltent, à partir d'un calendrier anglo-saxon du XIe siècle. La source

Qu'ont-ils fait quand ils se sont épuisés ? Ils les ont patchés, patchés et patchés. Quand leurs chaussures s'usaient, ils les rapiéçaient aussi, puis ils marchaient pieds nus. Finalement, la Croisade du Peuple ferait ce que font la plupart des armées indisciplinées et sous-approvisionnées sur le terrain : voler, piller et piller. Comme ils passaient le plus clair de leur temps sur le territoire européen, cela ne s'est pas si bien passé.

La Croisade du Peuple n'a jamais atteint Jérusalem. Il a été détruit peu de temps après avoir traversé l'Anatolie à la bataille de Civetot. Sur les dizaines de milliers qui sont partis, quelques milliers ont survécu et sont retournés à Constantinople. Certains rejoignirent les armées officielles des Croisés et continuèrent avec eux jusqu'à Jérusalem.


Les paysans n'ont pas participé à la première croisade, du moins de la manière que cette question implique. Le pape Urbain II a appelé les nobles ou les chevaliers à aller reconquérir la "Terre Sainte". En échange de leur service, le Pape a accordé un « pardon plénier » à tous ceux qui ont participé aux croisades. Les paysans ont commencé à participer aux croisades ultérieures parce qu'ils voulaient aussi le pardon du pape. Lorsque des hordes de paysans ont commencé à se rendre à Jérusalem, faisant des ravages dans leur sillage, le pape a commencé à accorder le pardon aux personnes qui aideraient à parrainer une croisade, dans le but d'empêcher les paysans de se croiser eux-mêmes. Les paysans lors de la première croisade feraient partie d'un entourage de chevaliers. Ces gens étaient extrêmement pauvres et portaient un chemisier et un pantalon. Quand ces vêtements s'usaient, ils continuaient à les porter, parce que c'était tout ce qu'ils avaient.


Lors de la première croisade, les communautés florissantes du Rhin et du Danube ont été attaquées par les croisés, mais beaucoup ont été épargnées grâce aux efforts de la papauté (voir Croisade allemande, 1096). Lors de la deuxième croisade (1147), les Juifs de France ont particulièrement souffert. Philippe Auguste les traita avec une sévérité exceptionnelle lors de la troisième croisade (1188). Les Juifs ont également été soumis aux attaques des croisades des bergers de 1251 et 1320.

Les attaques ont été combattues par les évêques locaux et largement condamnées à l'époque comme une violation du but des croisades, qui n'était pas dirigé contre les Juifs. [1] Cependant, les auteurs ont pour la plupart échappé aux sanctions légales. En outre, la position sociale des Juifs en Europe occidentale s'est nettement détériorée et les restrictions légales ont augmenté pendant et après les croisades. Ils ont préparé la voie à la législation anti-juive du pape Innocent III. Les croisades ont entraîné des siècles de forts sentiments de mauvaise volonté de part et d'autre et constituent donc un tournant dans les relations entre juifs et chrétiens.

Défendre en Terre Sainte Modifier

Les Juifs ont défendu presque seuls Haïfa contre les croisés [ citation requise ] , tenant la ville assiégée pendant un mois (juin-juillet 1099) dans des combats acharnés. Pendant ce temps, mille ans après la chute de l'État juif, il y avait des communautés juives dans tout le pays. Cinquante d'entre eux sont connus et comprennent Jérusalem, Tibériade, Ramleh, Ashkelon, Césarée. [2] [3]

Les Juifs ont combattu côte à côte avec les soldats musulmans pour défendre Jérusalem contre les Croisés. [4] Saint Louis University Professeur Thomas F. Madden, auteur de Une histoire concise des croisades, affirme que les « défenseurs juifs » de la ville connaissaient les règles de la guerre et se sont retirés dans leur synagogue pour « se préparer à la mort » puisque les croisés avaient percé les murs extérieurs. [5] Selon la chronique musulmane d'Ibn al-Qalanisi, "Les Juifs se sont rassemblés dans leur synagogue, et les Francs l'ont brûlée au-dessus de leurs têtes." [6] Une source moderne prétend même que les Croisés « [encerclaient] l'humanité hurlante et torturée par les flammes en chantant 'Christ We Adore Thee !' avec leurs croix de croisés tenues hautes." [7] Cependant, une communication juive contemporaine ne corrobore pas le rapport selon lequel les Juifs se trouvaient en réalité à l'intérieur de la synagogue lorsqu'elle a été incendiée. [8] Cette lettre a été découverte dans la collection de Cairo Geniza en 1975 par l'historien Shelomo Dov Goitein. [9] Les historiens croient qu'il a été écrit seulement deux semaines après le siège, ce qui en fait "le premier compte rendu de la conquête dans n'importe quelle langue". [9] Cependant, les sources conviennent qu'une synagogue a été brûlée pendant le siège. [ citation requise ]

Rançon Modifier

Après le siège, les Juifs capturés du Dôme du Rocher, ainsi que les chrétiens indigènes, ont été obligés de nettoyer la ville des tués. [10] Tancrède a pris des Juifs comme prisonniers de guerre et les a déportés dans les Pouilles, dans le sud de l'Italie. Plusieurs de ces Juifs n'ont pas atteint leur destination finale car « beaucoup d'entre eux ont été […] jetés à la mer ou décapités en chemin. [10] De nombreux Juifs et leurs livres saints (dont le Codex d'Alep) ont été rançonnés par Raymond de Toulouse. [11] La communauté juive karaïte d'Ashkelon (Ascalon) a contacté ses coreligionnaires d'Alexandrie pour d'abord payer les livres saints, puis a sauvé des poches de Juifs pendant plusieurs mois. [10] Tout ce qui pouvait être racheté a été libéré à l'été 1100. Les quelques-uns qui n'ont pas pu être sauvés ont été soit convertis au christianisme, soit tués. [12]

Tentatives de protection des chrétiens dans la chrétienté occidentale Modifier

Avant la première croisade, il existe de multiples récits de coopération entre chrétiens et juifs. Non seulement il y avait une collaboration économique, les Juifs étant impliqués dans plusieurs industries telles que le commerce, la frappe et le conseil financier, mais les Juifs et les Chrétiens étaient également sociables les uns avec les autres, assistant même aux mariages et aux funérailles des uns et des autres. [13]

Au début des croisades, de nombreux Juifs risquaient d'être tués. Il existe des récits documentés sur la façon dont, au fur et à mesure que les croisades se sont propagées et ont atteint différentes villes et villages, les chrétiens se sont levés et ont tenté de protéger les Juifs voisins. Dans la ville allemande de Trèves, l'évêque local a tenté de protéger les Juifs. [14] L'évêque était encore nouveau dans la ville, cependant, et n'avait pas le pouvoir politique nécessaire pour regrouper la ville. Face à l'attaque des croisés, l'évêque local a abandonné sa tentative de sauver les Juifs et leur a dit que "Vous ne pouvez pas être sauvés - votre Dieu ne veut pas vous sauver maintenant comme il l'a fait autrefois. Voyez cette grande foule qui se tient devant la porte du palais », ainsi que de les obliger à choisir entre la conversion et l'expulsion de son palais. [14]

D'autres villes allemandes ont connu des expériences similaires, certaines villes comme Mayence ayant les bourgeois locaux se battre contre les croisés entrants. [14] Une autre ville allemande, Cologne, a caché tous les Juifs locaux parmi leurs voisins chrétiens pendant la fête juive de Chavouot, passant le reste de la fête avec les connaissances chrétiennes. [14]

La fin des croisades a apporté avec elle de nombreux récits provenant à la fois de sources juives et chrétiennes. Parmi les récits juifs les plus connus figurent les chroniques de Solomon Bar Simson et Rabbi Eliezer bar Nathan, The Narrative of the Old Persecutions by Mayence Anonymous, et Sefer Zekhirah, ou The Book of Remembrance, par Rabbi Ephraim of Bonn. [ citation requise ]

La Chronique de Salomon Bar Simson (1140) est principalement un compte rendu de ce qui s'est passé pendant la période de la première croisade. Bar Simson parle avec justesse du martyre des communautés plus que de la rare conversion des individus. Il est largement admis que Bar Simson a réellement existé, mais il est difficile de savoir avec certitude qui a écrit la Chronique et dans quel but.

La Chronique de Rabbi Eliezer bar Nathan (milieu du XIIe siècle) est connue pour être écrite par une personne nommée Rabbi Eliezer bar Nathan, qui était très populaire à son époque en raison de ses écrits. On pense qu'il a emprunté une grande partie de ses informations à Bar Simson, car la plupart des informations sont les mêmes. Son écriture ici est extrêmement émouvante, prenant un ton plus apocalyptique dans un sens. Il y a un certain sens d'expérience personnelle qui se dégage de cette chronique, l'expérience de la mort et de la souffrance au sein de sa communauté et des autres. Cette chronique était extrêmement populaire à l'époque, car plusieurs manuscrits ont été écrits à son sujet dans une myriade d'endroits.

Le Récit des anciennes persécutions (XIVe siècle), comme l'absence du nom de l'auteur l'indique, est d'un auteur inconnu. L'objectif principal de ce récit est Mayence et adopte une position très réaliste sur les croisades. Il raconte la complaisance des Juifs rhénans, les réactions que les Juifs de Mayence ont eues à la nouvelle d'autres communautés tombant aux mains des croisés, et de leur tour vers l'Église pour les protéger, pour y trouver plus de désespoir. Il apporte également quelques informations venant de la fin du Moyen Âge, des Juifs étant associés à un empoisonnement de puits.

Sefer Zekhirah (fin des années 1160, début au milieu des années 1170) a un écrivain très connu, Rabbi Ephraim, qui était un liturgiste bien connu de son temps. Il avait 13 ans lors de la deuxième croisade et est considéré comme un témoin oculaire de nombreux événements qui se sont produits pendant cette période. Cet écrit était lui-même plutôt populaire et consiste en une série de poèmes, tous exprimant le chagrin face à la souffrance des Juifs à travers des métaphores et des références à des fables. Ses récits, malgré leur attrait très émotionnel, sont corroborés par d'autres écrits de l'époque et tendent à ne pas être aussi faussés que les deux chroniques.

Les détails de ces récits peuvent tous être trouvés dans plusieurs sources historiques secondaires, dont le livre de Robert Chazan Dieu, l'humanité et l'histoire et celui de Shlomo Eidelberg Les Juifs et les croisades, dont chacun donne le contexte des récits et discute de leurs effets sur la communauté juive et le christianisme européens.

celui de Robert Chazan En l'an 1096 : la première croisade et les Juifs fournit des détails sur les changements apportés aux relations judéo-chrétiennes à la suite de la première croisade. Il se concentre sur si oui ou non les croisades ont vraiment eu un impact saillant sur les Juifs de l'époque et à l'avenir, soulignant que la persécution n'était pas une nouveauté pour eux, mais parlant également de l'importance qu'ils soient rendus extrêmement distincts au sein de la communauté européenne. par les croisades. Ils n'en faisaient plus partie dans une large mesure, mais étaient plutôt considérés comme faisant partie des « autres » comme beaucoup en Europe l'avaient déjà été, comme les athées et les païens.

Les sources chrétiennes d'informations sur les sentiments généraux après la première croisade se concentrent toutes sur leur acquisition de Jérusalem. Guillaume de Tyr, Fulcher de Chartres, le traité de Venise, les voyages de Saewulf et Jean de Wurtzbourg Guide du pèlerin tous détaillent Jérusalem mais ont peu, voire rien, à dire sur l'Europe et les Juifs. Cependant, au milieu de la première croisade, il y avait plusieurs documents chrétiens sur les attaques des croisés contre les communautés juives et la base de ces attaques. Un de ces documents est Albert d'Aix-la-Chapelle sur la Croisade du Peuple, qui se concentre sur les croisades paysannes non autorisées et désorganisées qui ont eu lieu en même temps que les croisades organisées qui ont pris Jérusalem. Il fournit les expériences personnelles d'Aix-la-Chapelle, qui était dans l'une de ces croisades paysannes, et fournit des récits du massacre de plusieurs groupes de Juifs. Il le décrit comme étant soit « un jugement du Seigneur » soit « une erreur d'esprit », et les meurtres comme étant non seulement non discriminatoires, mais aussi sans exception. Son récit montre également que l'Église est en mesure de faire peu dans ses tentatives pour empêcher ces massacres.

Une grande partie des écrits chrétiens de l'époque, cependant, était sur les efforts pour se rendre à Jérusalem, bien que certains récits parlent de la méfiance des croisés envers l'Empire byzantin, des récits qui montrent une partie du raisonnement de la quatrième croisade et le sac de Constantinople. Les Actes des Francs, dont l'auteur est inconnu, est un tel récit et a un parti pris clair contre les Byzantins. De nombreux écrits sur les croisades ultérieures continuent également de se concentrer sur Jérusalem, jusqu'à la fin des croisades, lorsque Jérusalem cesse d'être leur objectif et le retour à la stabilité en Europe.

De nombreuses sources secondaires sur cette période remettent en question l'importance de l'impact des croisades sur les communautés juive et chrétienne. La conviction de Robert Chazan est que l'effet a été minime à la fin – les deux cultures étaient, à bien des égards, habituées à la persécution qui était en train d'être décrétée, et que ce n'était qu'une étape de plus. R. I. Moore, dans son livre La formation d'une société persécutrice, soutient que l'effet sur les chrétiens a été énorme, toute leur société ayant ressenti le besoin de se séparer de leurs voisins juifs, ce qui leur a permis de poursuivre leurs persécutions à l'avenir. Ivan G. Marcus dans son article La culture des premiers Ashkénazes soutient que les Juifs se sont éloignés de la communauté chrétienne physiquement, mentalement et spirituellement en raison de la férocité pure et de la nature choquante des croisades. Tous ces éléments et bien d'autres fournissent des opinions divergentes sur les résultats des croisades, mais tous conviennent que les croisades ont provoqué une séparation entre les deux religions.


Montée en flèche, chute sauvage

Pendant des centaines d'années, les Templiers avaient évolué d'un petit ordre hétéroclite de guerriers et de gardes du corps dévots à l'une des organisations les plus puissantes de la Terre. Ils étaient peut-être officiellement les « pauvres compagnons-soldats du Christ », mais l'ordre était effectivement devenu un empire commercial multinational, contrôlant des flottes de navires et de vastes étendues de terre, y compris des fermes, des moulins à eau et des vignobles.

Les Templiers ont accumulé leur incroyable richesse grâce à de nombreuses sources de revenus. Célèbre, ils ont établi un premier réseau bancaire qui a sillonné l'Europe et le Moyen-Orient. Les pèlerins se rendant en Terre Sainte déposeraient leur argent dans une maison des Templiers et recevraient une lettre de crédit qui leur permettrait de retirer leurs fonds dans une autre « succursale » ailleurs au cours de leur voyage. Le libellé exact de ces lettres de crédit, et comment elles ont empêché la fraude par des pèlerins sans scrupules, reste une grande énigme historique. Il est probable que les lettres contenaient des codes secrets que seuls les Templiers pouvaient comprendre, prouvant qu'ils étaient authentiques.

Les Templiers ont même fonctionné comme banques et courtiers pour les personnes les plus riches et les plus puissantes de la chrétienté

L'ordre a également gagné de l'argent grâce au butin qu'ils ont capturé en première ligne et – plus important encore – a reçu de nombreux dons importants de la part de mécènes qui voulaient confirmer leurs références chrétiennes. Comme le disait un essai sur les Templiers dans l'American Historical Review en 1902, « les cadeaux à l'ordre avaient été considérés comme des actes de piété calculés pour promouvoir le bien-être éternel de l'âme du donateur, un sujet dans lequel l'homme moyen du Moyen Âge était le plus profondément intéressé.

Les Templiers opéraient même comme banques et courtiers pour les personnes les plus riches et les plus puissantes de la chrétienté. Les Royals déposeraient leurs richesses dans les coffres des Templiers et utiliseraient les Templiers comme intermédiaires lors de l'achat de terres (Henri III d'Angleterre a acheté une île au large de la France en envoyant l'argent par l'intermédiaire de ses représentants des Templiers).

Il a également été supposé que les Templiers avaient en vue d'anciens trésors en Terre Sainte. La première base de l'ordre était la mosquée Al-Aqsa à Jérusalem, qui avait été capturée et réaffectée par les croisés. Ce bâtiment est situé sur le mont du Temple, où se trouvait autrefois le temple du roi Salomon, et il est dit que les Templiers ont creusé sous la mosquée à la recherche de reliques chrétiennes perdues depuis longtemps comme la Lance du Destin et l'Arche de l'Alliance. Les archéologues de la période victorienne ont fouillé le mont du Temple et ont trouvé ce qui semblait être des artefacts templiers, comme une épée et une croix, indiquant que les chevaliers y avaient effectivement participé à une chasse au trésor.

Les chasseurs de trésors Carl Cookson et Hamilton White seraient-ils sur le point de percer les secrets de l'ordre militaire le plus fascinant et le plus énigmatique du monde ? #LostRelics pic.twitter.com/Od5EF5MghZ

– HISTORY UK (@HISTORYUK) 6 avril 2020

Mais tout cela a pris fin brutalement en 1307. Des rumeurs ont circulé selon lesquelles l'ordre procédait à des rituels secrets et diaboliques, et Philippe IV de France - qui avait une dette envers les Templiers - a utilisé cet exemple de "fausses nouvelles" médiévales comme excuse pour réprimer la commande. Des arrestations massives et des exécutions de Templiers à travers la France et le reste de l'Europe ont suivi, l'ensemble de l'organisation étant abolie plusieurs années plus tard. Mais un mystère majeur subsiste de ce chapitre de l'histoire : que sont devenus l'argent et les trésors mythiques que les Templiers auraient amassés ?


La vraie histoire des croisades

À l'exception peut-être d'Umberto Eco, les érudits médiévaux ne sont pas habitués à attirer beaucoup l'attention des médias. Nous avons tendance à être calmes (sauf pendant les bacchanales annuelles que nous appelons le Congrès international d'études médiévales à Kalamazoo, dans le Michigan, de tous les endroits), penchés sur des chroniques moisies et écrivant des études ennuyeuses mais méticuleuses que peu de gens liront. Imaginez donc ma surprise lorsque quelques jours après les attentats du 11 septembre, le Moyen Âge est soudain devenu pertinent.

En tant qu'historien de la Croisade, j'ai trouvé la solitude tranquille de la tour d'ivoire brisée par des journalistes, des rédacteurs en chef et des animateurs de talk-show dans des délais serrés désireux d'obtenir le vrai scoop. Quelles étaient les croisades ?, ils ont demandé. Quand étaient-ils ? À quel point le président George W. Bush a-t-il été insensible pour avoir utilisé le mot croisade dans ses propos ? Avec quelques-uns de mes interlocuteurs, j'ai eu la nette impression qu'ils connaissaient déjà les réponses à leurs questions, ou du moins le pensaient. Ce qu'ils voulaient vraiment, c'était qu'un expert leur dise tout. Par exemple, on m'a souvent demandé de commenter le fait que le monde islamique a un juste grief contre l'Occident. La violence actuelle, ont-ils persisté, n'a-t-elle pas ses racines dans les attaques brutales et non provoquées des croisades contre un monde musulman sophistiqué et tolérant ? En d'autres termes, les croisades ne sont-elles pas vraiment à blâmer ?

Oussama ben Laden le pense certainement. Dans ses différentes performances vidéo, il ne manque jamais de décrire la guerre américaine contre le terrorisme comme une nouvelle croisade contre l'islam. L'ex-président Bill Clinton a également pointé du doigt les croisades comme la cause première du conflit actuel. Dans un discours prononcé à l'université de Georgetown, il raconta (et embellit) un massacre de Juifs après la conquête de Jérusalem par les Croisés en 1099.

Pour continuer à lire, abonnez-vous maintenant. Les abonnés ont un accès numérique complet.


Comment utiliser la croix de Jérusalem

Le design accrocheur de la croix de Jérusalem en fait un choix populaire parmi ceux qui recherchent un moyen unique d'exprimer leur foi. C'est parfait pour ceux qui recherchent une croix qui leur rappelle le lien de Jésus avec la Terre Sainte. La croix peut être portée en collier, en boutons de manchette ou en épingle. Porte-clés, coupe-papier et marque-pages ornés de la croix de Jérusalem ne sont que quelques façons de rendre hommage à la terre où sont enfouies les racines de notre foi.


D'un hôpital aux Chevaliers Hospitaliers

Vers 1048, des marchands de la République d'Amalfi (en Italie) obtiennent du calife fatimide d'Égypte l'autorisation de construire une église, un couvent et un hôpital dans la ville sainte de Jérusalem. L'hôpital a été fondé sur le site du monastère de Saint-Jean-Baptiste, et la tâche de le gérer a été confiée à une communauté de moines bénédictins. Les moines devaient soigner les pèlerins pauvres et malades qui visitaient la ville sainte.

Grand maître Pierre d'Aubusson et Ancien Chevalier Hospitalier. ( Domaine public )

En 1099, le royaume de Jérusalem est établi, suite au succès de la première croisade. A cette époque, le supérieur de l'hôpital était un frère convers du nom de Gérard. Sous la direction de Gérard, le travail de la communauté à Jérusalem s'est intensifié et d'autres hôpitaux ont été fondés dans les villes provençales et italiennes qui se trouvaient le long de la route vers la Terre Sainte. Le 15 février 1113, une bulle papale émise par le pape Pascal II a reconnu la fondation de l'hôpital, et l'ordre a été officiellement nommé Ordre des Chevaliers de l'Hôpital de Saint-Jean de Jérusalem. Bien que la bulle papale ait placé l'ordre sous l'égide de l'Église, celle-ci était libre d'élire ses supérieurs sans ingérence des autorités laïques ou religieuses.

"Pie Postulatio Voluntatis". Bulle émise par le Pape Pascal II en 1113 en faveur de l'Ordre de Saint-Jean Hospitalier, qui devait transformer ce qui était une communauté d'hommes pieux en une institution au sein de l'Église. En vertu de ce document, le pape reconnaissait officiellement l'existence de la nouvelle organisation en tant que partie opérative et militante de l'Église catholique romaine, lui accordant la protection papale et confirmant ses propriétés en Europe et en Asie. ( Domaine public )

La réorganisation des Chevaliers Hospitaliers en une armée s'est produite en partie en raison de la montée des Templiers. Cet ordre a été créé en 1119 pour la protection des pèlerins en Terre Sainte et était immensément populaire. Afin de rivaliser avec les Templiers pour le soutien, les Hospitaliers ont imité le rôle militaire de leurs rivaux, ce qui a rapidement porté ses fruits. Néanmoins, les Hospitaliers conservent leur rôle de soignants. En conséquence, la hiérarchie de l'ordre se composait de trois rangs – chevaliers, aumôniers et frères de service.

Chevalier Hospitalier de Saint-Jean. (JLazarusEB/ Deviant Art)


Quatrième croisade : le deuxième siège de Constantinople

Cette peinture du XVIIe siècle représente des croisés entrant dans la ville de Constantinople en 1203. Les croisés pilleraient la ville, pour finalement la conquérir en 1204 après de multiples raids.

Richard McCaffery Robinson
août 1993

Au début du mois d'octobre 1202, une flotte de 200 navires appareille de la lagune de Venise. Des bannières fouettées à chaque tête de mât, les unes portant le lion de Venise, les autres chargées des armoiries des plus nobles maisons de France.

À la tête de la flotte se trouvait la galère d'État du Doge Enrico Dandolo, le duc élu de la République de Venise. Il avait plus de 80 ans et presque aveugle, mais sa vigueur et ses capacités n'étaient pas affaiblies. Sa galère était peinte en vermillon impérial, et un dais en soie vermillon couvrait le pont de dunette sur lequel le doge était assis en parade. Devant lui, quatre trompettes d'argent sonnaient, auxquelles répondaient des autres navires des centaines de trompettes, tambours et tabors.

Le but de cette expédition, cette quatrième croisade, était de reconquérir la ville sainte de Jérusalem. Conquise par les armées islamiques au 7ème siècle, elle avait été reconquise pour la chrétienté par la première croisade en 1099. En 1187, lors de la deuxième croisade et juste 15 ans avant que la flotte des doges ne parte, Jérusalem tomba aux mains du musulman Saladin, qui puis bloqué une tentative de récupération par la troisième croisade (1189-92). La quatrième croisade devait suivre une nouvelle stratégie : frapper l'Egypte, la base du pouvoir musulman. Mais il n'a jamais atteint son but. Au lieu de cela, un étrange coup du sort a tourné les derniers croisés dans une direction totalement inattendue – vers la grande ville chrétienne, Constantinople, capitale de l'empire byzantin (ou romain d'Orient).

La quatrième croisade a été conçue en 1199 lors d'un tournoi de joutes organisé par Thibaut, comte de Champagne, à Ecry-sur-Aisne, dans le nord de la France. Là, dans une vague soudaine d'émotion de masse, les chevaliers et les barons assemblés tombèrent à genoux en pleurant pour la captive Terre Sainte. Ils jurèrent solennellement d'aller en pèlerins armés pour l'arracher aux infidèles. Dans les mois qui suivent, la croisade prend forme dans une série d'assemblées féodales dirigées par le comte Thibaut Baldwin, comte de Flandre et Louis, comte de Blois. Plutôt que d'épuiser leur armée par une longue marche terrestre à travers des territoires hostiles, les chefs décidèrent d'atteindre l'Egypte par la mer. Une délégation de six chevaliers de confiance s'est rendue à Venise, la principale ville maritime d'Europe occidentale, pour organiser le passage. L'un de ces envoyés, Geoffroy de Villehardouin, maréchal de Champagne, rédigea plus tard une chronique de l'expédition.

A Venise, Villehardouin et ses collègues émissaires concluent un accord avec le doge Dandolo et son conseil. Venise fournirait des navires de transport, des équipages et des provisions pour un an à 4 500 chevaliers avec leurs montures, 9 000 écuyers et sergents (hommes d'armes féodaux de rang inférieur à celui de chevalier) et 20 000 fantassins ordinaires, pour un total de 33 500 hommes et 4 500 chevaux.

Le prix de cette armada serait de 84 000 marks d'argent. Et le vieux doge a fait de Venise non pas un simple fournisseur de fournitures, mais un partenaire à part entière de la croisade. En échange d'une demi-part de toutes les conquêtes, Venise fournirait une force d'escorte de 50 galères de guerre entièrement équipées. La grande flotte devait naviguer à l'été de l'année suivante 1202.

Vers cette époque, un adolescent s'est échappé de captivité à Constantinople. Il était Alexius Angelus, fils de l'empereur byzantin déchu Isaac II. Six ans plus tôt, en 1195, le frère d'Isaac, également nommé Alexis, l'avait renversé et emprisonné, prenant le trône pour lui-même en tant qu'empereur Alexis III. Isaac était aveuglé, la manière byzantine traditionnelle de traiter avec ses rivaux, puisque par coutume un aveugle ne pouvait pas être empereur.

Les talents d'Alexis III n'étaient pas à la hauteur de son ambition. Il fit son beau-frère amiral de la marine impériale. Le beau-frère a mis la flotte à nu, vendant du matériel et des navires entiers pour se remplir les poches. Le nouvel empereur était également négligent dans la garde de ses captifs. L'aveugle Isaac II n'était pas une menace, mais son fils Alexius était suffisamment valide pour s'échapper. Finalement, il a trouvé le chemin de la cour du roi allemand Philippe de Souabe, dont la reine était la sœur du garçon, Irène.

Entre-temps, il y eut un autre événement fatidique : Thibaut de Champagne mourut avant que la croisade ne puisse commencer. Pour prendre sa place en tant que chef, ses confrères barons ont choisi un noble du nord de l'Italie, le comte Boniface de Montferrat. Boniface avait des liens familiaux avec le roi chrétien nominal de Jérusalem, chef des chrétiens qui résistaient encore dans certaines parties de la Terre Sainte. Il se trouvait également qu'il était vassal du roi Philippe de Souabe, le même chez qui le jeune prince Alexis s'était réfugié. Boniface et le jeune prince se sont probablement rencontrés lorsque Boniface a visité la cour de son seigneur lige à la fin de 1201.

Et maintenant vint l'ensemencement d'un nouveau plan : les croisés pouvaient s'arrêter à Constantinople sur leur chemin vers l'Égypte, renverser l'usurpateur Alexis III et mettre le Jeune Alexis sur le trône impérial.

Pendant 500 ans, rappelons-le, l'Empire byzantin avait été le principal rempart de la chrétienté contre le défi islamique. En 1201, l'empire, bien que considérablement rétréci et affaibli, était toujours le plus puissant et le mieux organisé des États chrétiens. Mais les relations entre les Byzantins et les chrétiens occidentaux s'étaient régulièrement détériorées au cours du siècle des croisades, au sujet desquelles ils étaient souvent en désaccord. D'un point de vue occidental, un empereur qui devait son trône aux croisés pourrait être plus coopératif.

À la fin du printemps 1202, les croisés commencèrent à se rassembler à Venise. À la date de départ prévue, leur hôte comptait au total quelque 10 000 hommes, bien en deçà des 33 500 prévus, et trop peu pour fournir les frais d'affrètement convenus. Les Vénitiens avaient suspendu leur commerce régulier pour construire et équiper une immense flotte. Maintenant, ils exigeaient que les croisés tiennent leur part du marché : 84 000 marks, ou pas de croisade.

La quatrième croisade semblait sur le point de s'effondrer. Puis Doge Dandolo a fait une offre. Les Vénitiens suspendraient le solde impayé des frais de transport en échange d'une petite contrepartie - l'aide des croisés à la conquête de la ville de Zara (qui deviendra plus tard Zadar, en Yougoslavie), un port hongrois sur la côte dalmate de l'Adriatique. . Pour les croisés les plus pieux, c'était un marché du diable, un acte de guerre impie contre d'autres chrétiens. Mais d'autres, y compris les principaux barons, ne voyaient pas le choix si la croisade devait aller de l'avant. Avec quelque difficulté, ils ont persuadé les dissidents de les suivre.

Enfin, la flotte put partir. Il comprenait trois principaux types de navires. Environ 40 navires, appelés simplement navires, étaient des cargos lourds méditerranéens standard, à deux ponts pour la plupart, avec de hauts châteaux avant et arrière, deux rames à gouverner et deux mâts sur lesquels des voiles latines triangulaires étaient suspendues à de longues vergues en pente. Ils étaient lents et peu maniables, mais leur taille et leur hauteur les rendaient efficaces en défense ou en attaque contre des objectifs fixes. 60 galères de combat, ramées non pas par des esclaves enchaînés ou des condamnés, mais par des marins vénitiens libres et armés, offraient un soutien mobile.

La centaine de navires restants étaient des uissiers (ou huissiers), des transports de chevaux. Celles-ci ressemblaient à des galères, mais étaient plus grandes et plus lourdes, avec moins de rames. Une cale d'uissier était divisée en stalles pour chevaux, qui étaient solidement attachées en place lorsque le navire faisait route. Une trappe en forme de porte au-dessus d'un port d'entrée dans la coque arrière pouvait être abaissée, à la manière d'un pont-levis, pour faire entrer et sortir les chevaux de la cale. Ces homologues médiévaux du LST (navire de débarquement, char) permettaient aux chevaliers de débarquer prêts pour une action immédiate.

Le 10 novembre, la flotte atteint Zara, qui se rend après un siège de 14 jours. De nombreux chevaliers désertèrent plutôt que de participer. (L'un était Simon de Montfort, dont le fils, également nommé Simon de Montfort, devint plus tard célèbre en Angleterre en tant que père du Parlement. Les scrupules moraux de l'aîné Simon concernant la croisade contre les chrétiens furent de courte durée, car c'est lui qui dirigea plus tard la croisade brutale des Albigeois, qui ravagea une grande partie du sud de la France au nom de l'éradication de l'hérésie.) Après Zara, pendant ce temps, le pape Innocent III excommunia les Vénitiens et menaça d'excommunier toute la croisade.

Les croisés installèrent des quartiers d'hiver à Zara, car il était trop tard dans la saison pour continuer. Là, les dirigeants ont rencontré le prince Alexius et ont accepté de le mettre sur le trône byzantin à la place d'Alexius III. L'usurpateur était haï à Constantinople, leur assura le prince Alexis. En échange de l'aide des croisés, il a promis de rembourser leur dette envers les Vénitiens et de diriger une armée byzantine dans l'assaut proposé contre l'Égypte.

Au printemps 1203, la croisade partit de Zara. And then an odd incident took place as the fleet rounded the southern tip of Greece. The crusaders passed passed two ships carrying knights and men-at-arms—who hid their faces in shame when the ships were hailed and boarded. They had never joined the main crusading force at Venice, but had sailed to the Holy Land on their own from another port. The errant knights had accomplished nothing and suffered heavily from the plague before giving up. According to Villehardouin, one now deserted in reverse.

Do what you like with anything I’ve left behind, he told his comrades, I’m going with these people, for it certainly seems to me they’ll win some land for themselves! And with that less-than-pious remark, he jumped into the boat with the departing boarding party and joined the fleet.

On June 24, 1203, the fleet passed in review beneath the walls of Constantinople. The crusaders landed on the Asian side of the Bosporus and—following a skirmish ashore—set up a base at the city of Scutari, just a mile across the Bosporus from Constantinople. On July 3, at Dandolo’s suggestion, they tried to trigger a popular rising in young Alexius’ favor. Alexius stood dressed in state robes on the poop of a galley that rowed back and forth under the walls of the city to display their rightful emperor to the people. The response was less than overwhelming. When the galley came close to the walls it was met by a hail of arrows, not by the hoped-for cheers.

That episode was fair warning for the crusaders’ leaders, who, especially wily old Dandolo, have been accused of cynically plotting the conquest of Constantinople for their own profit. If Dandolo and the other leaders sincerely believed in Prince Alexius as their vehicle, their belief was wrong. A Byzantine emperor was not a dynastic king like those of the feudal West. In the Roman imperial tradition, he was more a president for life with absolute authority. Whoever could take the throne and hold it was accepted as emperor. But young Alexius had no special right to the throne simply because he was the son of a deposed former emperor—and, whatever the Byzantines thought of their present emperor, they would not take a new one at the hands of foreigners.

Losing hope of a popular uprising, the crusaders then settled down to the serious matter at hand. The city of Constantinople (today’s Istanbul, Turkey) was roughly triangular, set on a peninsula between the Sea of Marmara on the south and the Golden Horn, the city’s great harbor, on the north. Only to the west could it be attacked by land—and the land walls were one of the world’s greatest fortifications. Built 800 years earlier by the Roman Emperor Theodosius the Great, they consisted of a moat backed up by a parapet, and behind that a double wall. Less elaborate single walls protected the city along the Marmara shore and the Golden Horn harbor front. The Golden Horn was guarded by a chain across the harbor entrance, and the far end of the chain was covered in turn by a fortress called the Tower of Galata.

Armies far mightier than the crusaders had dashed themselves to ruin before those defenses. Constantinople withstood two epic sieges by the Muslim Arabs, from 673 to 678 and in 717, and other sieges by Avars, Bulgars and Russian Vikings. Manning its walls were the hard core of the Byzantine army, the feared ax-wielding Varangian Guard. First recruited from Vikings, the Varangian Guard became heavily Anglo-Saxon in the years after the Norman conquest of England. Aiding the defense were Pisans, bitter trading rivals of the Venetians.

The city’s first line of defense normally would have been the dromons, Byzantium’s great double-banked galleys. But the graft of the emperor’s brother-in-law had reduced the fleet to 20 old and useless ships. The Byzantines could only take defensive positions and wait for the blow to land. It came on July 5. The crusaders crossed the Bosporus, landing near the Tower of Galata. A few dromons could have intervened with decisive effect at this point, but no Byzantine ships were fit for action.

Emperor Alexius III led a large field army out to oppose the landing. Crusader horse-transports ran onto the beach, supported by crossbow and archery fire, and dropped their entry-port covers as ramps. Down rode armored French knights, lances couched. A century earlier, the Byzantine princess and historian Anna Comnena had written that a French knight’s charge would make a hole through the walls of Babylon. The Byzantines retreated, abandoning tents and booty to the crusaders.

The Tower of Galata was now open to attack. Its English, Danish and Pisan garrison mounted an active defense, making sallies against the invaders. In one such action the defenders were forced back and could not shut the gates of the tower before the advancing French. It fell by storm. A giant Venetian transport, Aquila (Eagle), charged the harbor chain under full sail and snapped it. Venetian galleys rowed into the harbor, quickly disposing of the weak Byzantine squadron drawn up behind the chain. The crusaders then took up quarters in the unwalled suburbs of Pera and Estanor on the north side of the Golden Horn. Their leaders met to plan their attack on the city itself.

Doge Dandolo recommended an attack on the harbor wall. It was less formidable than the land walls, and the big transports could nudge close to serve as floating siege towers. The French, however, wanted to fight ashore, in their own element. The final decision was to mount a double attack, the Venetians against the harbor wall and the French against the north end of the land wall, adjacent to the Palace of Blachernae. This section of wall was a late addition and somewhat weaker than the original Theodosian land walls. After crossing the Golden Horn, the French took up a position opposite the wall, near a fortified monastery they called Bohemond’s Castle after a hero of the First Crusade.

The double assault was launched on July 17. The Venetian fleet formed up in line and advanced against the harbor wall. The big transports raised flying assault bridges, fashioned from spars and suspended from their foremasts, an arrangement that allowed men on the bridgeheads to fight, three abreast, from positions equal in height to the tops of the towers they were assaulting. Fire support was provided by mangonels and petraries, catapult-like mechanical artillery set up aboard the ships. Light and speedy by comparison, the maneuverable galleys were ready to throw reinforcements ashore where needed.

The attack hung in the balance until Doge Dandolo ordered his own galley to advance and set him ashore. The courage of the old doge fired up the Venetians, and they pressed home the attack. The Venetian banner was hoisted atop a wall tower. Soon 25 towers—about a mile of wall—were taken.

Behind the wall, however, the Varangian guardsmen held their ground. Unable to advance, the Venetians set fire to nearby buildings. Driven by the wind, the fire then burned much of the city. The Venetians also captured a few horses on the waterfront, and with some irony, as one naval historian put it, sent them around to the French knights.

The French attack on the land wall did not go so well. Scaling ladders were less effective than the Venetians’ floating siege towers, and the assault was thrown back. Emperor Alexius III took to the field in a counterattack, leading an imperial force of nine battles, or massed formations, out the gates. The French met it with seven battles of their own.

As often happened with feudal armies, the logic of command and control conflicted with the chivalric impulse to be first in the attack. Count Baldwin, in command of the leading battle, at first held his ground, but other crusaders went brashly forward—forcing Baldwin to follow, to save face—until they all found themselves dangerously exposed to the Byzantine army and out of sight of most of their own force.

Word of the French peril reached Doge Dandolo. Saying he would live or die with the crusaders, he ordered his men to abandon their hard-won towers and redeploy in support of their allies. And at the sight of Venetian galleys moving up the harbor to set more troops ashore, the emperor retreated into the city. He had achieved his tactical objective, holding off the French and forcing the Venetians to abandon their gains.

But Alexius III also had lost his nerve. That night he fled the city with his mistress and a favorite daughter — leaving his empress behind. Byzantine nobles hastily met and restored blinded old Isaac II, young Alexius’ father, in disregard of the tradition that made blindness a bar to the throne. When the crusaders heard of this, they demanded that young Alexius be crowned alongside his father. They still had a powerful army and fleet, they had nearly taken the city, and there was no real leadership among the defenders. The demand was granted, and young Alexius was escorted into the city in state, along with the doge and the leading French counts and barons.

The crusaders’ assault had failed tactically, but it had won its strategic objective. The late emperor, Alexius III, was a fugitive, and young Alexius now sat crowned beside his father as Emperor Alexius IV. And next? It was too late in the season to go on, but the crusaders looked forward to receiving supplies and Byzantine reinforcements. Come spring they could sail on to Egypt and restore the Holy Land to the Cross.

Alas, young Alexius could not keep the grand promises he had made. The imperial treasury was empty. Moreover, while the Byzantines and the crusaders were now allies in theory, their relationship was actually poor and grew steadily worse. The Byzantines detested the crudity of the French and the highhandedness of the Venetians. In turn, the Westerners despised the Byzantines as effete cowards.

After repeated riots, one of which led to a second disastrous fire, individual crusaders no longer dared show themselves in the city. Moreover, Byzantine hatred of the barbarians extended beyond the crusaders to embrace all the Western Europeans who lived in the city — even the Pisans who had fought recently and well on the Byzantine side. Men, women and children were massacred. The survivors fled to the crusader camp, considerably reinforcing the invaders’ army.

Young Alexius IV could not raise enough money to satisfy the crusaders, nor could he force them away. He fell under the influence of a noble adviser, Alexius Ducas, popularly known as Mourtzouphlos, a name that referred to his prominent, bushy eyebrows. Eventually, Mourtzouphlos did a typically Byzantine thing — he lured the young emperor into a trap, kidnapped and imprisoned him, and took the throne for himself.

Mourtzouphlos, now Emperor Alexius V (the third Emperor Alexius in one year!), was more of a leader than his recent predecessors. He slammed shut the gates of the city against the crusaders and put the defenses in order. Wooden superstructures were built atop the towers of the harbor wall, raising them two or three stories and reducing the effectiveness of the Venetian ships as floating siege towers. Gates in the wall were bricked up to eliminate weak spots in the defenses.

Mourtzouphlos also took active outreach measures. The crusader fleet was moored in the Golden Horn, directly across from the city. One December night when the wind blew from the south, he launched a fireship attack against the Venetian fleet. It was a textbook situation — in the confined anchorage, against a lee shore, the Venetians could not simply drop back and let the fireships burn out.

But they were not rattled. They manned their galleys, drove off boatloads of archers covering the fire attack, grappled the fireships and towed them clear of the fleet. According to Villehardouin, No men ever defended themselves more gallantly on the sea than the Venetians did that night.

In January, Mourtzouphlos received word that a crusader foraging expedition was raiding the town of Philia, some miles northwest of Constantinople. He ambushed the returning crusaders, but the cornered and outnumbered French knights rallied to the counterattack. They drove off the Byzantines and captured the imperial standard and the holy icon that traditionally accompanied Byzantine emperors into battle.

Mourtzouphlos nonetheless returned to Constantinople and proclaimed a victory. Asked about the standard and icon, he claimed that they were put away in safekeeping. Word of this lie quickly reached the crusaders, who did the logical thing: they mounted standard and icon on a Venetian galley and paraded them back and forth under the harbor walls. That affair was fatal to the unfortunate prisoner Alexius IV. Mourtzouphlos, humiliated, feared a palace revolt in the young deposed emperor’s name. After several efforts at poisoning failed, Mourtzouphlos had him strangled. Old Isaac II died about the same time, probably without need of assistance.

The crusaders saw they could not hope to have the cooperation of any Byzantine emperor. They resolved instead to conquer the city and take the entire Byzantine Empire for themselves. Six French and six Venetian nobles were to elect a new emperor, who would receive a quarter of the empire in his own name, the rest being divided between French feudal fiefs and Venetian holdings. Doge Dandolo—who had gradually emerged as the real leader of the crusade—saw to it that the Venetians owed no feudal duties for their quarter and a half (that is, three-eighths) of the Empire.

In the previous assault, the Venetians had succeeded against the harbor wall, so the French leaders were persuaded to join them in another amphibious attempt. Knights and horses embarked in the horse transports others boarded the assault ships. As armor protection against Byzantine mechanical artillery, the ships were protected by wooden mantlets, which were covered with vines, to soften impacts, and vinegar-soaked leather as protection against incendiary Greek fire.

On the morning of April 9, 1204, the fleet moved forward against the harbor wall to the sound of trumpets, drums and tabors, with flags and pennants flying. But a south wind made it difficult to close with the shore, and only the largest ships carried structures high enough to match Mourtzouphlos’ new defenses. Men on the bridges traded indecisive strokes with the ax-wielding Varangians in the towers. Other crusaders landed below the walls. Under cover of defensive shells called turtles, they attempted to break through the bricked-up gates.

To no avail. After several hours and no success, the crusaders were forced back, and the fleet retired. They had lost about 100 dead, while Byzantine losses were few. According to Robert de Clari, a knight who wrote an eyewitness account, some defenders added insult to injury. They dropped their breechclouts and displayed bare buttocks to the retreating crusaders.

Mourtzouphlos had personally directed the defense from high ground behind the harbor wall, near the monastery of Christ Pantopoptes, the All-Seeing. Now he proclaimed success to his people. “Am I not a good Emperor?” he asked them, and answered his own question: “I am the best Emperor you have ever had. I will dishonor and hang them all.”

A weary and dispirited group of crusading leaders met that evening to plan their next move. Some of the French suggested an attack on the Sea of Marmara side of the city, where the defenses had not been reinforced. Doge Dandolo explained that this was not practical, as the currents and prevailing winds would interfere with an assault there.

The final decision was for another attempt on the harbor wall, with one important innovation. The big transports were lashed together in pairs, allowing two ships’ bridges and assault groups to concentrate against each tower.

The assault was planned for Monday, April 12. On Sunday, all the crusaders, including the excommunicated Venetians, celebrated Mass. To allow greater concentration on the task at hand, according to Robert de Clari, all the prostitutes accompanying the crusading army were bustled onto a ship and sent far away.

On Monday the fleet attacked, aided this time by a favoring wind. But the previous setback had raised the defenders’ spirits, and the walls and towers were heavily manned. For hours the fighting was indecisive. Then a gust of wind pushed two of the largest ships, Peregrino (Pilgrim) and Paradiso, hard up against the foreshore.

An assault bridge made contact with the top level of a tower, and a Venetian scrambled onto it, only to be cut down. Then a French knight named André d’Ureboise made it across and stood his ground. (He must have been a man of exceptional skill and valor to be able to fight fully armored high above a swaying ship). Reinforcements joined d’Ureboise, and the Varangian defenders were forced out of the tower. Within minutes, five towers fell to the attackers. The action now turned to the base of the wall. A group of men with picks broke through a bricked-up gate. A warlike priest — Robert de Clari’s brother Aleaumes—crawled through the hole and drove back the defenders on the other side. A handful of knights climbed through after him.

That breakthrough took place right below Mourtzouphlos’ command post. The emperor spurred forward to counterattack. The crusaders stood their ground, and he retreated. For him, and for Byzantium, it was a fatal loss of nerve. Other gates were broken open, and war horses swarmed out of the transports and into the city. The crusader knights formed up for a mounted charge. The Byzantine defensive formation broke, and the emperor himself fled into one of his palaces.

The corner had been turned, but the crusaders were worn out by the day’s fighting and still outnumbered. They expected weeks of street-by-street fighting to come, and took up a defensive position along the wall, torched nearby buildings—the siege’s third fire—to protect themselves against a counterattack in the night.

During the night, Alexius Mourtzouphlos Ducas fled, just as Alexius III had the previous fall. Resistance ceased.

For the next three days, this greatest of Christian cities suffered a thorough and ruthless sack. Priceless treasures of antiquity were smashed to pieces or melted down for their precious metals. While the French knights and men-at-arms went on a drunken rampage, the Venetians set to work like seasoned professional thieves, scooping up the best of the fallen city’s treasures. The four great bronze horses that now grace the front of St. Mark’s in Venice are only the most notable monuments to the thoroughness of their rapacity.

The Byzantine Empire never recovered. The Latin Empire that the crusaders set up in its place was a shaky affair that never gained control of much former Byzantine territory. Boniface of Montferrat, the crusade’s nominal leader, was pushed aside, and Baldwin of Flanders became Emperor Baldwin I. The next year he was taken prisoner in an ill-advised battle. Soon the Empire was reduced to little more than the city of Constantinople, and in 1262 it was retaken by a Byzantine emperor-in-exile, Michael Paleologus. But the restored Byzantium never regained its former power and was finally and forever extinguished by the Turks in 1453.

As a military operation, the Fourth Crusade stands out as one of history’s great amphibious assaults. Twice the harbor wall of Constantinople fell to direct assault from the ships of the Venetian fleet. In most land sieges, deploying just one siege tower was a major effort. The Venetian fleet had deployed an entire line of them!

During the later age of men-of-war armed with cannon, this newborn amphibious capability was lost. Successful amphibious assaults were rare during the age of fighting sail. Even in World War I, when the Allies unsuccessfully attacked Gallipoli (prelude to an intended assault on Constantinople), soldiers were condemned to flounder ashore in ships’ boats ineffectually supported by warships. Not until World War II did amphibious warfare again reach the level of sophistication embodied in the Venetian fleet during the Fourth Crusade.

This article was written by Richard McCaffery Robinson and originally appeared in the August 1993 issue of Histoire militaire magazine.

For more great articles be sure to subscribe to Histoire militaire magazine aujourd'hui !


The early cross

As a scholar of medieval Christian history and worship, I have studied this complicated history.

Second century pagan graffito depicting a man worshipping a crucified donkey-headed figure.

A famous piece of early-third century Roman wall art, the “Alexamenos graffito,” depicts two human figures, with the head of a donkey, arms stretched out in a T-shaped cross, with the caption “Alexamenos worships his god.”

Christianity was outlawed at the time in the Roman Empire and criticized by some as a religion for fools. The caricature of “Alexamenos,” offering prayers to this crucified figure was a way of depicting Christ with a donkey’s head and ridiculing his god.

But for Christians, the cross had deep meaning. They understood Christ’s death on the cross to be “completed” by God’s raising him from the dead three days later. This Resurrection was a sign of Christ’s “victory” over sin and death.

Believers could share in this victory by being baptized, forgiven of past sin and “reborn” into a new life in the Christian community, the church. Christians, then, frequently referred to the Christ’s cross both as the “wood of life” and as a “victorious Cross.”


Take what you can carry

Mandalorian armor doesn't just provide protection — it's also an heirloom because beskar can last for hundreds of years. As Sabine Wren once said, "The armor I wear is 500 years old. I reforged it to my liking, but the battles, the history, the blood all lives within it. And the same goes for every Mandalorian."

Traviss explained in Star Wars Insider that as a nomadic people, Mandalorians frugally invested much of their wealth into their armor and weapons. This was certainly practical because they could take their earnings with them.

Early in The Mandalorian, Mando receives a large payment of Beskar after delivering the Child — the most adorable version of a Yoda-like being in the galaxy — to his mysterious Imperial client (played by renowned director Werner Herzog). After Mando presents the beskar to the Armorer, she suggests that she can craft a full cuirass for him, plus "whistling birds," a type of mini-missile. The excess he donates to the foundlings, the orphaned children that the Mandalorians protect.

Catching up afterward with Greef Karga (Carl Weathers), head of the Bounty Hunters' Guild, Mando draws several stares over his shiny new threads, but he's really just following the investment strategy of ancient Mandalorians. Besides, Karga notes, the grumblers are just jealous they didn't get all that loot.


What did the Crusaders really wear? - Histoire

The First Crusade had a very difficult journey getting to the Middle East. There were about 30,000 foot soldiers and 10,000 knights on horseback.

They could not use the Mediterranean Sea as the Crusaders did not control the ports on the coast of the Middle East. Therefore, they had to cross land. They travelled from France through Italy, then Eastern Europe and then through what is now Turkey. They covered hundreds of miles, through scorching heat and also deep snow in the mountain passes.

They were four separate proper Crusader armies in the First Crusade but also a large number of smaller armies. However, there was no proper command structure and problems with communications . It took a seven month siege before the city fell.

A monk called Fulcher was on the First Crusade. He wrote about the attack on the Holy City and he can be treated as an eye-witness as to what took place.

Fulcher claimed that once the Crusaders had managed to get over the walls of Jerusalem, the Muslim defenders there ran away. Fulcher claimed that the Crusaders cut down anybody they could and that the streets of Jerusalem were ankle deep in blood. The rest of the Crusaders got into the city when the gates were opened.

The slaughter continued and the Crusaders "killed whoever they wished". Those Muslims who had their lives spared, had to go round and collect the bodies before dumping them outside of the city because they stank so much. The Muslims claimed afterwards that 70,000 people were killed and that the Crusaders took whatever treasure they could from the Dome of the Rock.


Images of Pilgrims:

To help you better visualize what the Mayflower pilgrims wore, take a look at the following pictures and images of the Mayflower pilgrims:

This 1651 painting of Edward Winslow, by an unknown English painter, is the only authentic portrait that a Mayflower passenger actually sat for during their lifetime and is therefore the only likeness of a Pilgrim made from life.

Portrait of Plymouth Colony Governor Edward Winslow circa 1651

In the painting, Winslow is wearing a black doublet with gold-colored buttons down the front and a white linen collar and white cuffs. His hair is mid-length and he is not wearing a hat.

According to an article on the Pilgrim Hall Museum website, the portrait was painted during Winslow’s trip to London in 1651 at a time when the color black was very fashionable.

When the pilgrims traveled to the New World in 1620, colors were fashionable so they wouldn’t have been wearing black at that time.

In this 1843 painting, titled Embarkation of the Pilgrims, by Robert W. Weir, some of the pilgrims are depicted as wearing all black while the other pilgrims are wearing more colorful clothing.

Embarkation of the Pilgrim by Robert W. Weir circa 1843

The three kneeling men in the middle, William Brewster, Governor John Carver and Pastor Robinson, are depicted as wearing doublets and breeches in neutral shades of dark brown and black.

Robinson is also wearing a long black robe, signifying his role as the group’s religious leader. Brewster and Robinson are both wearing flat linen collars while Carver is wearing a ruffled collar.

To their right, Miles Standish, the colony’s military adviser [who, as a non-separatist, was not a pilgrim], is depicted wearing brown shoes, reddish-brown stockings and breeches with a gold or yellow stripe down the seam, a gold or yellow shirt and an armored vest, while a helmet lies on the floor by his bended knee.

The kneeling couple on the left side of the painting, William and Susannah White, are also depicted as wearing colorful clothing. Susannah is wearing a yellow and blue/gray striped dress with a red cloak while William is wearing a tan or light-brown doublet and a ruffled collar.

The woman standing on the left hand side of the painting, Elizabeth Winslow, is depicted as wearing a reddish-brown waistcoat, a gray coat or cloak, a standing collar and a wide-brimmed hat adorned with a feather.

The remaining men in the painting are depicted as wearing black or brown doublets and breeches.

In this 1900 painting, titled The Signing of the Compact in the Cabin of the Mayflower, by Edward Percy Moran, the pilgrims are also depicted as wearing a mix of black clothing and colorful clothing.

“Signing the Mayflower Compact,” oil painting by Edward Percy Moran, circa 1900

The figure standing at the desk with the pen in his hand is William Bradford and he is depicted wearing light brown shoes, white stockings, blue or black breeches, a light-colored doublet, a reddish-brown cloak and a white linen collar.

Next to him stands Miles Standish, wearing an armored vest and helmet, while William Brewster, seated at the desk with John Carver, is wearing a black robe, due to his new role as the group’s religious leader in the absence of Pastor Robinson, and Carver is wearing a brown doublet and a wide-brimmed hat.

A man in the background also wears an armored vest and helmet while another one wears a light-brown doublet and a wide-brimmed hat.

The women in the right-hand corner of the painting are wearing brown and black petticoats and waistcoats, white aprons, linen collars or kerchiefs and white linen caps.

This 1818 painting, titled Landing of the Pilgrims, by Henry Sargent depicts the Mayflower pilgrims wearing a mix of light and dark clothing.

Landing of the Pilgrims, oil painting by Henry Sargent, circa 1818-1822

The man in the center of the painting is depicted wearing black boots, brown breeches, a red doublet, a gray coat and either a helmet or a hat.

Several other pilgrims are depicted wearing red or yellow cloaks or coats while the men in the background are wearing more muted colors such as grays and browns.

The Landing of the Pilgrims, by Henry A. Bacon, circa 1877

The painting depicts Mary Chilton stepping ashore on Plymouth rock. The pilgrims are not depicted wearing black but they are wearing muted neutral colors like browns and grays.

One of the men is wearing doublet with a gorget and a helmet while the other man is wearing brown breeches, a brown doublet, a linen collar and a wide-brimmed hat.

Mary Chilton is depicted wearing a dark-colored petticoat, a brown shawl or cloak and a linen cap. It is hard to see what the other figures are wearing but they also appear to be wearing caps, shawls or wide-brimmed hats.

This 1914 painting, titled The First Thanksgiving at Plymouth, by Jennie A. Brownscombe depicts the pilgrims at the First Thanksgiving. The pilgrims are not depicted wearing black in this painting either but they are wearing neutral colors like brown.

“First Thanksgiving at Plymouth” oil painting by Jennie A. Brownscombe, circa 1914

In the painting, the men seated around the table are wearing doublets and breeches in brown, green and yellow hues. William Brewster, the pilgrim’s religious leader, is standing at the table praying while wearing a black robe with a white linen collar.

The women and girls in the painting are wearing dresses in reddish-brown/pink, purple, brown and green with white aprons and linen caps.

If you are researching the Mayflower pilgrim’s clothing for a class project, presentation or Halloween party, check out the following article about the best pilgrim costumes.