Dora Montefiore

Dora Montefiore

Dora Fuller, le huitième enfant de Francis et Mary Fuller, est née le 20 décembre 1851. Son père était arpenteur-géomètre et entrepreneur ferroviaire. Elle a fait ses études à la maison à Kenley Manor, près de Coulsdon, puis dans une école privée à Brighton. Selon Olive Banks : « Il y avait une relation profondément affectueuse entre le père et la fille, et il a manifestement fait de grands efforts pour stimuler son intelligence... Congrès scientifiques."

En 1874, elle se rend en Australie, où elle rencontre George Barrow Montefiore, un riche homme d'affaires. Après leur mariage le 1er février 1881, ils vécurent à Sydney, où leur fille naquit en 1883 et leur fils en 1887. Son mari mourut le 17 juillet 1889. Bien qu'elle n'eût aucun grief personnel, elle découvrit qu'elle n'avait aucun droit de tutelle. sur ses propres enfants, à moins que son mari ne les lui ait légués. Elle est donc devenue une avocate des droits des femmes et, en mars 1891, elle a créé la Womanhood Suffrage League de la Nouvelle-Galles du Sud.

De retour en Angleterre en 1892, elle travaille sous la direction de Millicent Fawcett à la National Union of Suffrage Societies. Elle a également rejoint la Fédération sociale-démocrate et a finalement siégé à son exécutif. Elle a également contribué à son journal, Justice.

Pendant la guerre des Boers, Montefiore « refusa volontairement de payer l'impôt sur le revenu, car le paiement d'un tel impôt servait à financer une guerre pour laquelle je n'avais eu aucune voix ». Comme elle l'a souligné dans son autobiographie, From a Victorian to a Modern (1927) : « En 1904 et 1905, un huissier avait été mis en Hammersmith. Le résultat en ce qui concerne la publicité fut une demi-douzaine de lignes dans le coin de certains quotidiens, indiquant le fait que les marchandises de Mme Montefiore avaient été saisies et vendues pour le paiement de l'impôt sur le revenu; et là, l'affaire s'est terminée. "

Au cours de cette période, elle se lie d'amitié avec Elizabeth Wolstenholme-Elmy, qui est également devenue insatisfaite de la lenteur des progrès vers le suffrage féminin. Les deux femmes ont rejoint l'Union sociale et politique des femmes (WSPU) peu de temps après sa formation en 1905. Elle a travaillé en étroite collaboration avec Sylvia Pankhurst et Annie Kenney dans le cadre de leur campagne à Londres.

En 1906, Dora Montefiore refusa de payer ses impôts jusqu'à ce que les femmes obtiennent le droit de vote. À l'extérieur de sa maison, elle a placé une banderole qui disait : « Les femmes devraient voter pour les lois auxquelles elles obéissent et les impôts qu'elles paient. Comme elle l'expliquait : « Je faisais cela parce que la masse des femmes non qualifiées ne pouvait pas manifester de la même manière, et j'étais en ce sens leur porte-parole. public ignorant et indifférent, et ce n'est pas pour un projet de loi, une mesure ou une restriction en particulier que je m'exposais à cette perte et à cet inconvénient en refusant année après année de payer l'impôt sur le revenu, jusqu'à ce que les pouvoirs derrière la loi m'y obligent. »

Cela a entraîné le siège de sa maison de Hammersmith par des huissiers de justice pendant six semaines. « Vers la fin du mois de juin, le moment approchait où, selon des informations provenant de l'extérieur, la Couronne avait le pouvoir d'enfoncer ma porte d'entrée et de saisir mes biens pour saisie. J'ai consulté des amis et nous avons convenu que, comme il s'agissait d'un cas de résistance passive, on ne pouvait rien faire au moment de cette crise que de permettre la saisie de la marchandise sans user de violence de notre part. suffisamment de biens pour couvrir la dette et la vente s'est à nouveau effectuée dans les salles des ventes de Hammersmith. Un grand nombre de sympathisants étaient présents, mais la force de vingt-deux policiers que le gouvernement a jugé nécessaire pour protéger le commissaire-priseur pendant la procédure n'a jamais été requis, car encore une fois nous avons convenu qu'il était inutile de résister à la force majeure lorsqu'il s'agissait de violences techniques de la part des autorités."

En octobre 1906, elle fut arrêtée lors d'une manifestation de la WSPU et envoyée à la prison de Holloway. « Les cellules avaient un sol en ciment, des murs blanchis à la chaux et une fenêtre en hauteur pour qu'on ne puisse pas voir. le signe de la vie extérieure était le scintillement occasionnel de l'ombre d'un oiseau qui volait à l'extérieur par la fenêtre.L'ameublement de la cellule consistait en un lit de planches de bois dressé contre le mur, un matelas enroulé dans un coin, deux ou trois des récipients en étain, un chiffon pour nettoyer et polir et des briques de bain. Sur l'étagère se trouvaient une Bible, une cuillère en bois, une salière et un autre livre dont j'oublie le nom, mais je me souviens avoir jeté un coup d'œil dessus et pensé qu'il ferait appel à l'intelligence d'un enfant de huit ans. Il y avait aussi un tabouret sans dossier, et à l'intérieur du matelas lorsqu'il était déroulé pour la nuit et placé sur le brancard en bois, il y avait deux couvertures minces, un oreiller et des draps un peu sales. Un ustensile en étain était pour retenir l'eau, le second pour les sanitaires p urposes, et le troisième était une petite tasse en fer blanc pour contenir du cacao."

Montefiore n'était pas d'accord avec la façon dont Emmeline Pankhurst et Christabel Pankhurst dirigeaient la WSPU et en 1906, elle quitta l'organisation. Cependant, elle est restée proche de Sylvia Pankhurst, qui partageait une croyance dans le socialisme. Montefiore n'était pas seule dans ses opinions sur la direction de la WSPU. Ces femmes se sont opposées à la façon dont les Pankhurst prenaient des décisions sans consulter les membres. Ils ont également estimé qu'un petit groupe de femmes riches comme Emmeline Pethick-Lawrence avait trop d'influence sur l'organisation. À l'automne 1907, Teresa Billington-Greig, Elizabeth How-Martyn, Dora Marsden, Helena Normanton, Margaret Nevinson et Charlotte Despard et soixante-dix autres membres de la WSPU sont parties pour former la Women's Freedom League (WFL).

En 1907, Montefiore a rejoint la Société pour le suffrage des adultes et en a été élue secrétaire honoraire en 1909. Elle est également restée dans la Fédération sociale-démocrate. La biographe de Montefiore, Karen Hunt, a souligné : « Au sein du SDF, elle a développé un socialisme centré sur les femmes et a aidé à mettre en place l'organisation des femmes du parti en 1904. Travailleuse énergique bien que souvent dissidente pour le SDF jusqu'à la fin de 1912, Montefiore a démissionné de ce qui était devenu le Parti socialiste britannique en tant qu'antimilitariste."

Montefiore était avant tout un journaliste et un pamphlétaire. Elle a écrit une chronique féminine dans Le Nouvel Âge (1902-196) et dans le journal de la Fédération sociale-démocrate Justice (1909-10). Plus tard, elle écrira pour le Daily Herald et le New York Call. La plupart de ses brochures portaient sur les femmes et le socialisme, par exemple, Quelques mots aux femmes socialistes (1907). Montefiore s'est également intéressée à une approche internationale du suffrage féminin et du socialisme et a voyagé dans de nombreux congrès et conférences en Europe, aux États-Unis, en Australie et en Afrique du Sud.

Le 31 juillet 1920, un groupe de socialistes révolutionnaires assista à une réunion à l'hôtel Cannon Street à Londres. Les hommes et les femmes étaient membres de divers groupes politiques, dont le British Socialist Party (BSP), le Socialist Labour Party (SLP), le Prohibition and Reform Party (PRP) et la Workers' Socialist Federation (WSF).

Il a été convenu de former le Parti communiste de Grande-Bretagne (CPGB). Les premiers membres comprenaient Dora Montefiore, Tom Bell, Willie Paul, Arthur McManus, Harry Pollitt, Rajani Palme Dutt, Helen Crawfurd, AJ Cook, Albert Inkpin, JT Murphy, Arthur Horner, Rose Cohen, Tom Mann, Ralph Bates, Winifred Bates, Rose Kerrigan, Peter Kerrigan, Bert Overton, Hugh Slater, Ralph Fox, Dave Springhill, William Mellor, John R. Campbell, Bob Stewart, Shapurji Saklatvala, George Aitken, Dora Montefiore, Sylvia Pankhurst et Robin Page Arnot. McManus a été élu premier président du parti et Bell et Pollitt sont devenus les premiers travailleurs à temps plein du parti.

Après la mort de son fils des suites du gaz moutarde en 1921 (il avait été gazé alors qu'il servait sur le front occidental pendant la Première Guerre mondiale), elle rejoint sa veuve et ses enfants en Australie. En 1927, elle publie son autobiographie, From a Victorian to a Modern.

Dora Montefiore est décédée le 21 décembre 1933, à son domicile de Hastings, et a été incinérée à Golders Green, Middlesex.

Le travail de l'Union sociale et politique des femmes a été commencé par Mme Pankhurst à Manchester, et par un groupe de femmes à Londres qui s'étaient révoltées contre l'inertie et le conventionnalisme qui semblaient s'être attachés à la Victoria Street Union of Suffrage Societies.

Mme Elmy, l'une des femmes les plus merveilleuses qui a consacré sa vie et ses pouvoirs intellectuels à la cause de l'émancipation des femmes, a effectué des visites constantes à Londres depuis sa maison du Cheshire, dans le but d'attiser ce qui semblait être les mourants braises des activités de suffrage. Elle connaissait tous les parlementaires qui avaient à un moment donné exprimé en paroles, ou qui avaient aidé de la plume ou de l'action notre cause ; et lors de ces visites à Londres (généralement à l'époque des débats promis au Parlement sur un projet de loi sur le suffrage), elle rendait visite à ces membres dans le hall et faisait de son mieux pour les inciter à l'action. Le regretté M. Stead, qui était un grand admirateur de la sienne, l'aidait fréquemment à organiser de petites réunions privées de sympathisants et de travailleurs, et nous tous qui cherchions une piste en matière de suffrage, nous nous félicitions de ces apparitions pittoresques et sérieuses de la sienne à Londres, et a été encouragée par son expérience de la procédure parlementaire et son intense enthousiasme spirituel. Elle restait habituellement chez moi lorsqu'elle venait en ville, et j'avais le privilège de l'accompagner lorsqu'elle interviewait des députés ou d'autres sympathisants. Elle devait avoir alors entre soixante et soixante-dix ans, très petite et fragile, avec les yeux noirs les plus brillants et les plus vifs et un visage entouré de petites boucles blanches. Elle était une vieille amie et collaboratrice de Joséphine Butler et de John Stuart Mill, et à l'époque elle était une habituée de ce qui était alors connu sous le nom de « Ladies' Gallery » à la Chambre des communes. Là, derrière la grille, d'où elles pouvaient voir mais pas être vues par les députés, ces femmes dévouées et d'autres femmes dévouées s'étaient assises nuit après nuit pour écouter les débats sur les lois sur les maladies contagieuses, qui soulevaient des questions qui concernaient autant leur sexe , sinon plus, que celle des hommes qui en discutaient. Cette loyauté à la cause de leurs concitoyennes qui, s'en rendaient-elles compte, avaient tant souffert sous le C.D. Les actes leur apportaient l'insulte et l'opprobre, mais cela leur apportait également nombre des amis les plus fidèles et les plus fidèles que les femmes aient jamais possédés ; et, comme nous le savons, la cause qu'ils défendaient a fini par triompher.

Mon amitié avec Mme Elmy et mon travail avec elle ont continué pendant de nombreuses années et notre correspondance, entre les périodes de ses visites en ville, était continue ; Je la tenais au courant de ce qui se passait à Londres, et elle interprétait, m'encourageait, m'envoyait de volumineux coupures de journaux et m'aidait à faire avancer mon travail de toutes les manières possibles avec des conseils affectueux et les plus sages. Elle n'a jamais faibli dans sa conviction que l'émancipation politique des femmes était à portée de main, bien que, à maintes reprises, les politiciens nous aient trahis et secoués, tandis que les hommes qui craignaient notre influence dans la vie publique, insultaient nos efforts et défendaient nos projets de loi. Mme Browning a écrit : « Il faut une âme pour déplacer un corps », et j'ai souvent pensé que c'était la petite âme blanche et flottante de Mme Wolstenholme Elmy qui a finalement déplacé une masse quelque peu inerte d'efforts de suffrage et l'a mise sur la route de activité militante. En tout cas, elle saluait avec ravissement le travail de la « Women's Social and Political Union », qui s'enflamma comme une torche à Manchester sous la direction de Mme Pankhurst et de ses filles, et à Londres, sous celle d'un groupe de femmes. , moi y compris, qui s'est engagé à assister aux réunions politiques et à interroger les orateurs sur leurs intentions en matière d'émancipation des femmes, en gardant cela avant la réunion comme objectif suprême et, si nécessaire, en suspendant les débats jusqu'à ce qu'une réponse soit obtenue. Au début de 1906, Christabel Pankhurst m'a écrit de Manchester qu'Annie Kenney venait en ville pour nous aider à poursuivre le combat et qu'elle voulait trouver un endroit où séjourner dans l'East End de Londres, où elle pourrait entrer en contact avec l'East End. femmes qui travaillent. Comme j'étais déjà en contact avec beaucoup de ces femmes, j'ai pu trouver la place dont Annie Kenney avait besoin avec Mme Baldock, la femme d'un installateur, au 10, Eclipse Road, Canning Town, et elle et Teresa Billington ont beaucoup aidé à notre travail à Londres. Avant cela, cependant, certains d'entre nous avaient été en délégation auprès de M. Campbell Bannerman à Downing Street, et les journaux illustrés sont sortis avec des photos d'un groupe d'entre nous, y compris Mme Drummond, Mme Davidson, Mme Rowe et moi-même. , debout sur les marches du n°10, Downing Street, essayant de persuader le vieux domestique de nous laisser entrer et d'interviewer le Premier ministre. Nous eûmes une longue et assez amusante dispute avec ce valet, qui évidemment était à bout de nerfs pour savoir quoi faire de nous, tant nous étions poliment obstinés. Enfin, après nous avoir fermé plus d'une fois la porte, tandis qu'il entrait dans la maison avec nos messages, il revint nous dire que M. Ponsonby, le secrétaire du premier ministre, nous verrait deux, et Mme Drummond et moi étions pour l'interroger, tandis que le reste de la députation restait sur le pas de la porte. Notre entretien n'a pas été un succès total, dans la mesure où nous n'avons pu obtenir aucune promesse définitive que le premier ministre recevrait une députation, mais je pense que nous avons réussi à faire comprendre à M. Ponsonby que nous étions très sérieux à ce sujet et que si nous ne obtenir une promesse gouvernementale définitive ou l'assurance que les libéraux, pour lesquels les femmes avaient travaillé si loyalement pour se placer au pouvoir, rempliraient leurs engagements préélectoraux, nous trouverions d'autres moyens, inconstitutionnels si nécessaire, de les forcer à le faire.

Parmi les réunions électorales auxquelles nous avons assisté afin d'interroger les candidats au sujet de l'émancipation des femmes, je me souviens d'une réunion spécialement à la. Queen's Hall, Regent Street, lorsque M. Asquith devait soutenir la candidature de M. Chiozza-Money, lorsque j'ai obtenu des billets pour Annie Kenney dans l'orchestre et moi-même et Mme Baldock dans les stalles. La réunion a été très remplie et le public, en attendant, a chanté la chanson Land Song et d'autres chansons libérales préférées. Elle était d'excellente humeur avec elle-même car elle sentait la victoire et savait que le butin était à la portée du libéralisme. Il n'était pas d'humeur à tolérer les interruptions. Les applaudissements lorsque M. et Mme Asquith sont entrés ont été bruyants et prolongés. Le discours de ce monsieur a été ponctué d'acclamations, puis une voix aiguë est venue des sièges de l'orchestre : « Qu'est-ce que tu vas faire pour les femmes ? Il y a eu un grondement de mécontentement de la part du public. De nouveau la voix s'éleva : « Votez pour les femmes ! Il y eut une ruée d'intendants pour l'endroit d'où venait la voix. Une grande partie du public se leva, un signal fut donné et l'orgue se mit à jouer. M. Asquith s'assit et lui adressa un gros sourire, Mme Asquith un sourire acidulé. Il y a eu une bagarre prolongée dans l'orchestre ponctuée de cris de « Votes pour les femmes », et finalement Annie Kenney a été exécutée. L'orgue cessa de jouer et M. Asquith continua son discours.

Ce fut alors mon tour et à la prochaine occasion offerte par M. Asquith lors de la répétition du programme libéral, je me levai et demandai si les libéraux revenaient au pouvoir, ce qu'ils allaient faire pour l'émancipation des femmes. Un hoquet de surprise indignée a rempli les étals et les gens autour de moi m'ont demandé de m'asseoir, mais j'ai insisté : « L'orateur va-t-il dire au public quelle est l'intention du gouvernement concernant l'émancipation des femmes ? Les stewards se sont approchés de moi et l'un d'eux m'a dit « Voulez-vous rédiger la question et l'envoyer sur la plate-forme ? » Les dames autour de moi entendant cela ont dit : « Oui, écrivez la question et envoyez-la par les stewards. » C'est ce que j'ai fait et j'ai regardé le papier être remis à M. Asquith et lu par Mme Asquith, qui était assise juste derrière lui ; à nouveau, ils souriaient tous les deux d'un air sarcastique, mais aucune réponse ne fut donnée. Je me suis levé à nouveau pour protester qui voulait une réponse, mais ceux près de moi et les stewards qui m'entouraient maintenant, ont dit : « Attendez la fin de la réunion, et les autres orateurs ont fait leurs discours, et il vous donner une réponse. Moi, croyant que cette assurance avait été donnée aux stewards, j'ai attendu la fin de la réunion, mais quand cette fin est venue, ceux de l'estrade sont sortis sans se porter garant de réponse à une question posée par une déléguée des femmes organisées. Cela montre le mépris avec lequel les chefs libéraux ont répondu à la demande organisée des femmes pour l'émancipation, et ce fut la cause de nombreuses réunions de colère devant la maison de M. Asquith au cours des manifestations qui ont suivi.

Entre le moment de mon retour en Angleterre en 1901 et 1904, date à laquelle j'ai commencé ma première protestation publique contre le paiement de l'impôt sur le revenu, alors que je n'avais toujours aucune représentation politique, mon esprit mûrissait lentement et mon cœur s'ouvrait sur le sujet de de nombreuses questions sociales, outre celle du vote politique. Mais mes deux enfants étaient à l'école et je vivais principalement à la campagne ou je restais avec ma mère à Hove, il y avait donc peu de chance de travailler à Londres. Mais j'ai pu, peu de temps après l'entrée en vigueur de la nouvelle loi sur l'administration locale, autorisant les femmes à siéger dans les conseils paroissiaux et urbains, m'organiser dans le Sussex pour la Local Government Society de Tothill Street, et ce travail, entrepris volontairement, m'a donné m'a donné un excellent aperçu du fonctionnement de la Loi.J'ai visité pendant cette période toutes les catégories de personnes susceptibles d'être intéressées par le fonctionnement de la loi, des propriétaires de chalets aux évêques, et j'ai appris que tout le monde attendait avec impatience un meilleur approvisionnement en eau et un meilleur éclairage pour les villages, sans parler des paroisses. des salles, des bibliothèques et des bains, dont l'acte était plein de suggestions ; mais, hélas, en discutant avec ceux qui avaient de l'expérience dans le gouvernement local, je devins bientôt convaincu que ce n'était que le squelette d'une loi, dont les os secs doivent être revêtus d'argent, si ses dispositions devaient être effectivement exécutées. Cependant, j'ai finalement obtenu des promesses de deux ou trois femmes de se présenter aux Conseils, bien qu'en même temps j'aie eu plus d'une interview fâchée avec des Présidents de Conseils qui menaçaient de démissionner si jamais des femmes étaient élues ; car ils ont affirmé qu'il serait tout à fait impossible de discuter des questions de drainage avec les femmes présentes. Après cette expérience, j'ai senti à quel point mes connaissances en drainage, ventilation et sujets apparentés étaient déficientes et j'ai suivi un cours d'études à la Health Society de Berners Street. Je recommanderais le cours à toute jeune femme qui a sa propre maison dont elle doit s'occuper, même si elle n'envisage pas de siéger à un conseil. Je n'ai jamais regretté d'avoir acquis les connaissances particulières qu'offre le cours, soit lorsqu'il y a eu des maladies dans la maison, soit lors de l'achat d'une nouvelle maison, lorsque j'ai surpris le propriétaire par des enquêtes pointues sur l'évacuation, les citernes d'eau potable, les conduits de cheminées, etc.

En 1900, j'ai eu ma première expérience d'un Congrès international des femmes qui s'est tenu à Bruxelles, où j'ai parlé en français, donnant l'histoire de notre mouvement anglais, et parlé de la guerre des Boers, qui a été entreprise pour affranchir les Anglais en Afrique du Sud, tandis que , maintenant que nous, les Anglaises, demandions à être émancipées, on se moquait de nous et on nous insultait souvent au Parlement. Monsieur Jules Bois, écrivant dans le Figaro du 10 septembre, décrivait les deux Anglaises présentes à ce Congrès : « Mrs. Montefiore, poéte délicieuse et humanitaire, et Lady Grove, belle et philosophe comme Hypatie font toutes deux partie de l’Association des ‘Suffragistes Pratiques’ qui ne attiré en Angleterre que les candidats favorables aux femmes. Elles méritent de n'être pas oubliées. Comme ce Congrès se déroulait pendant les vacances de mes enfants, je les emmenai d'abord avec une gouvernante de vacances dans un petit coin de bord de mer près de Dieppe, et les laissai sous sa garde, partai à Bruxelles pour la semaine puis retournai passer le reste des vacances avec eux. Mais le temps approchait où mon garçon devrait aller à l'école préparatoire de St. Paul's à Londres, nous avons donc dû quitter notre petite maison dans le Sussex et migrer vers la ville, où nous nous sommes finalement installés à l'Upper Mall, Hammersmith, afin d'être près de l'école Saint-Paul.

J'ai alors pu entreprendre beaucoup plus de travail social et politique, et j'ai été élu par le Hammersmith Trades Council au Hammersmith Distress Committee, qui avait à voir avec le chômage aigu de cette journée. Le travail de ces Comités de Détresse était pour moi harassant et très déprimant, car il me semblait que les hommes qui avaient formulé tous les plans de chômage avaient véritablement essayé de ne pas faire les choses. De longues listes d'hommes sans travail nous ont été présentées semaine après semaine, et nom après nom a été barré comme n'étant pas éligibles pour les quelques emplois de travail de secours qui étaient en cours. Aucun homme célibataire n'était éligible, bien qu'il m'ait toujours semblé que c'étaient eux qui devaient être renvoyés, tandis que les hommes mariés devaient avoir du travail dans le district. Mais non; les hommes mariés étaient envoyés dans des camps pour réclamer des terres sur la côte est ou dans la très excellente Garden Colony à Hollesley Bay, et ils avaient souvent été sans travail depuis si longtemps qu'ils n'avaient guère de chemise sur laquelle boutonner leur misérable manteau. Résultat, les hommes ont été frappés par une pneumonie ou une autre maladie hivernale provoquée par les vents glacés de la côte est. Ensuite, certains d'entre nous, membres du Comité de détresse, ont constitué un fonds officieux pour acheter des chemises d'hiver chaudes et des bottes pour les hommes qui ont été envoyés dans ces camps. On m'a confié l'achat de ces vêtements, et cela m'a mis en contact avec les familles des chômeurs, et j'ai vu de première main tout le désespoir et la cruauté de leur situation. Aussi j'ai vu que nous, en renvoyant les maris, faisions un grand tort à la vie de famille, car les femmes, pour augmenter leurs maigres allocations, ont pris dans bien des cas un locataire, ce qui ne faisait pas le bonheur des domestiques. la vie, quand une fois par mois le mari était autorisé à rentrer pour un week-end. On ne croira guère aujourd'hui qu'un homme travaillant dans l'un de ces camps de chômeurs recevait comme argent de poche 6 pence. par semaine, et que de dix à douze shillings par semaine était tout ce qui était permis à sa femme et à sa famille. Alors que nous, membres du Comité de Détresse, quittions la mairie semaine après semaine, nous étions accueillis dans les couloirs et à l'entrée par des rangées de visages affamés nous demandant avec des yeux inquiets si un emploi avait été trouvé pour l'un ou l'autre d'entre eux, et dans mon imagination je voyais l'homme abattu ou désespéré rentrer chez lui avec les mêmes mots désespérés : « Pas de chance » jeté dans la pièce presque vide où la famille était recroquevillée. Est-il surprenant qu'avec d'autres femmes comme Mme Despard, j'aie marché encore et encore à la tête des Manifestations des Chômeurs, essayant de plaider leur cause auprès du gouvernement de l'époque ? Et c'était il y a plus de vingt ans ! Et pourtant, le peuple est patient et attend qu'un gouvernement conservateur « fasse quelque chose ». Attendront-ils toujours ? C'est la question qui empêche parfois certains ministres de dormir profondément.

J'avais déjà, pendant la guerre des Boers, refusé de bon gré de payer l'impôt sur le revenu, parce que le paiement de cet impôt servait à financer une guerre dans laquelle je n'avais pas eu de voix. En 1904 et 1905, un huissier avait été mis dans ma maison, un prélèvement sur mes biens avait été fait et ils avaient été vendus aux enchères publiques à Hammersmith. Les marchandises de Montefiore avaient été saisies et vendues contre paiement de l'impôt sur le revenu ; et là l'affaire s'est terminée. En discutant de cela en 1906 avec Theresa Billington et Annie Kenney, je leur ai dit que maintenant nous avions l'organisation du W.S.P.U. pour me soutenir, je refuserais, s'il le jugeait opportun, non seulement de payer l'impôt sur le revenu, mais je fermerais et barrerais mes portes et écarterais l'huissier, afin de donner plus de publicité à la manifestation et contribuer ainsi à éduquer l'opinion publique sur le combat pour l'émancipation politique des femmes qui se déroulait. Ils ont convenu que si je faisais ma part de résistance passive, ils organiseraient des manifestations quotidiennes devant la maison tant que l'huissier en serait exclu et feraient tout ce qui était en leur pouvoir à l'extérieur pour rendre le sacrifice que je faisais de valeur à la cause. En mai 1906, donc, lorsque les autorités envoyèrent pour la troisième fois saisir mes biens afin de prélever ce qui était requis pour l'impôt sur le revenu, j'ai, aidé de ma femme de chambre, qui était une suffragette passionnée, fermé et barré mes portes et portes sur l'huissier qui était apparu devant la porte de ma maison à Upper Mall, Hammersmith, et ce qui était connu comme le « siège » de ma maison a commencé. Comme on le sait, les huissiers ne sont autorisés à entrer que par les portes ordinaires. Ils ne peuvent pas grimper par une fenêtre et à certaines heures, ils peuvent même ne pas tenter d'entrer. Ces horaires s'étendent du coucher au lever du soleil et du coucher du soleil le samedi soir au lever du soleil le lundi matin. Pendant ces heures le résistant assiégé à l'impôt sur le revenu peut reposer en paix. Dès le jour de ce simple fait de fermer ma porte à l'huissier, un changement extraordinaire s'est opéré dans le service publicité du journalisme quotidien et hebdomadaire vers cette démonstration de résistance passive de ma part. Les commerçants du quartier étaient absolument fidèles à nous, femmes assiégées, livrant leur lait et leur pain, etc., par-dessus le mur de jardin assez haut qui séparait les petits jardins de devant d'Upper Mall de la chaussée en terrasses donnant sur la rivière. Le lavage hebdomadaire arrivait de la même manière et le facteur livrait jour après jour des budgets de correspondance très encourageants, de sorte que nous souffrions pratiquement de très peu d'inconvénients, et comme nous avions un petit jardin à l'arrière nous pouvions prendre l'air. Le matin suivant l'inauguration du siège, Annie Kenney et Theresa Billington, avec d'autres membres du W.S.P.U., sont venues voir comment nous allions et encourager notre résistance. Ils discutaient toujours depuis le trottoir à l'extérieur, tandis que je me tenais sur les marches du 32 Upper Mall, quand des hommes avec des cahiers et des appareils photo se sont glissés de tous côtés, et le coup publicitaire a commencé. Ces hommes guettaient furtivement les allées et venues des facteurs et des commerçants. Maintenant, ils se postaient devant, interrogeant les suffragettes à l'extérieur et demandant des nouvelles de nous à l'intérieur. Ils étaient venus pour faire une « histoire » et ils n'avaient pas l'intention de partir avant d'avoir eu leur « histoire ». L'un d'eux est rapidement revenu avec une miche de pain et a demandé à Annie Kenney de la remettre par-dessus le mur à ma gouvernante, tandis que l'armée d'hommes avec des caméras a "photographié" l'incident. Certains d'entre eux voulaient escalader le mur pour pouvoir se vanter dans leurs descriptions d'avoir été à l'intérieur de ce qu'ils se plaisaient à appeler « Le Fort » ; mais le policier à l'extérieur (il y avait un policier de service à l'extérieur pendant toutes les six semaines d'un siège) les a avertis qu'ils ne devaient pas le faire. Mais tout au long de la matinée, les cahiers et les appareils photo allaient et venaient, et à un moment donné, ma gouvernante et moi comptions pas moins de vingt-deux journalistes à l'extérieur de la maison. Une sympathisante du quartier apporta au cours de la matinée, un pot de marmelade maison, car l'histoire s'était répandue que nous n'avions pas de provisions et avions du mal à nous procurer de la nourriture. Cela n'a jamais été le cas car je suis une bonne ménagère et j'ai toujours gardé un placard de rangement, mais nous avons accepté avec gratitude le pot de marmelade car les intentions du donneur étaient si excellentes ; mais cet incident a également été observé et rapporté par la presse. Annie Kenney et Theresa Billington étaient bien venues pour organiser une manifestation de militantes cet après-midi et ce soir-là devant la maison, donc à un moment opportun, alors que la presse déjeunait, le portail d'entrée était libre et ils Le sentiment dans le quartier vis-à-vis de mon acte de résistance passive était si excellent et la publicité donnée par la presse dans les journaux du soir était si précieuse que nous avons décidé de faire du Hammersmith « Fort » pour le moment le centre de la WSPU activités, et des démonstrations quotidiennes ont été organisées et finalement réalisées. La route devant la maison n'était pas une voie de circulation, car quelques portes plus loin après la maison de feu M. William Morris à « Kelmscott », à la maison de M. Cobden-Sanderson, il y avait une de ces ruelles pittoresques gardée par des poteaux de fer, que l'on retrouve constamment sur les bords de la Tamise et dans les anciens villages balnéaires. La chaussée était donc idéale pour la tenue d'une réunion, car aucun blocage de la circulation ne pouvait avoir lieu, et jour après jour, les principes défendant les suffragettes étaient exposés à beaucoup de personnes qui n'avaient jamais entendu parler des mots Femme auparavant. suffrage. Lors des manifestations du soir, des rangées de lampes étaient accrochées le long du haut du mur et contre la maison, les membres du W.S.P.U. parlant depuis les marches de la maison, tandis que je parlais depuis l'une des fenêtres de l'étage. Sur la petite terrasse du jardin de devant était accrochée pendant tout le temps du siège une banderole rouge avec les lettres peintes en blanc : « Les femmes devraient voter pour les lois auxquelles elles obéissent et les impôts qu'elles paient.

Les membres de l'ILP, dont il y avait une bonne branche à Hammersmith, ont été d'une grande aide, à la fois en tant qu'orateurs et organisateurs lors de ces réunions, mais les membres de la Fédération sociale-démocrate, dont j'étais membre, ont été très méprisants car ils a dit que nous aurions dû demander à ce moment-là le suffrage des adultes et non le vote des femmes; mais bien que j'aie toujours été une fervente suffragette adulte, j'ai senti qu'à ce moment-là la question de l'émancipation des femmes était primordiale, car nous devions éduquer le public sur nos revendications et sur les raisons de nos revendications, et comme nous trouvions que pour beaucoup de gens, les mots « suffrage des adultes » ne connotaient que le suffrage masculin, notre devoir urgent était à ce moment-là de gagner la publicité de la presse dans tout le pays et de populariser l'idée de l'émancipation politique des femmes. Ainsi le siège continua ; Des avis de presse décrivant cela m'étaient envoyés non seulement du Royaume-Uni, mais aussi de journaux continentaux et américains, et bien que les comptes rendus confus de ce que je faisais et de ce que représentait notre organisation nous faisaient souvent rire quand nous les lisons, il n'en restait pas moins beaucoup de compréhension sérieuse et utile dans de nombreux articles, tandis que des bancs de lettres me sont parvenus, quelques-uns tristement vulgaires et révoltants, mais la plupart utiles et encourageants. Certains gars du Lancashire qui m'avaient entendu parler dans les Midlands m'ont écrit et m'ont dit que si je voulais de l'aide, ils viendraient avec leurs sabots, mais ce n'était jamais le genre de soutien dont j'avais besoin, et bien que je les ai remerciés, j'ai décliné l'aide aussi gentiment que je pourrait. De nombreux parlementaires m'ont écrit et m'ont dit en effet que la mienne était la démonstration la plus logique qui ait été faite jusqu'à présent ; et c'était logique, je le sais, en ce qui concerne les femmes qui paient l'impôt sur le revenu; et j'ai expliqué dans tous mes discours et écrits que même s'il semblait que je ne demandais le suffrage pour les femmes que sur une qualification de propriété, je le faisais parce que la masse des femmes non qualifiées ne pouvait pas manifester de la même manière, et j'ai était dans cette mesure leur porte-parole. C'était le fait brut du handicap politique des femmes qui devait être imposé à un public ignorant et indifférent, et ce n'était pas pour un projet de loi, une mesure ou une restriction en particulier que je m'exposais à cette perte et à cet inconvénient en refusant année après année de payer l'impôt sur le revenu, jusqu'à ce que les pouvoirs derrière la loi y soient contraints. Les travailleuses de l'East End sont venues, maintes et maintes fois, manifester devant ma maison barricadée et ont compris ce point et n'ont jamais dévié de leur allégeance à notre organisation ; en fait, c'est au cours de ces périodes et des années suivantes de travail parmi le peuple que j'ai réalisé de plus en plus le caractère et les « trucs » splendides que l'on peut trouver parmi la classe ouvrière britannique. Ils sont proches des réalités de la vie, ils sont quotidiennement menacés par les blessures graves de la vie, le chômage, l'itinérance, la pauvreté sous sa forme la plus sombre et l'incompréhension constante des classes privilégiées, mais ils sont pour la plupart légers et heureux dans de petits et des plaisirs bon marché, toujours prêts à s'entraider pour se prêter de l'argent ou des vêtements, grands amoureux des enfants, grands amoureux quand ils en ont l'occasion, de la vraie beauté. Pourtant, elles sont absolument « non privilégiées », étant parquées dans le « ghetto » de l'East End, et travaillant et vivant dans des conditions dont la plupart des femmes du West End n'ont aucune idée ; et je me sens obligé de dire que bien que je n'aie jamais regretté, en fait, j'ai considéré les années passées dans le travail de Woman Suffrage comme des années privilégiées, pourtant je ressens très profondément qu'en ce qui concerne ces femmes de l'East End sont concernés, leurs conditions de logement et de vie ne sont pas meilleures aujourd'hui qu'au début de nos travaux. La représentation parlementaire pour laquelle nous avons lutté n'a pas été en mesure de résoudre la question sociale, et jusqu'à ce que cela soit résolu, les électeurs encore « non privilégiés » ne peuvent avoir aucune réparation pour les conditions honteuses dans lesquelles ils sont contraints de travailler et de vivre.

Je dois également noter avec tristesse que bien que la loi ait accordé une certaine amélioration à la position de la mère mariée envers son ou ses enfants, le mari est toujours le seul beau-parent, et il peut utiliser cette position s'il le souhaite, pour tyranniser la femme. Il doit cependant la désigner comme l'un des tuteurs de ses enfants après sa mort.

Vers la fin juin, le moment approchait où, selon des informations provenant de l'extérieur, la Couronne avait le pouvoir de forcer ma porte d'entrée et de saisir mes biens pour saisie. Un grand nombre de sympathisants étaient présents, mais la force de vingt-deux policiers que le Gouvernement a jugé nécessaire pour protéger le commissaire-priseur pendant la procédure n'a jamais été requise, car encore une fois nous avons convenu qu'il était inutile de résister à la force majeure lorsqu'il s'agissait de violences techniques. de la part des autorités.

L'épisode suivant de cette année mouvementée d'incontournable publicité pour la cause des femmes fut l'occasion, en octobre 1906, de notre rencontre en tant que militantes suffragistes dans le hall des Chambres du Parlement dans le but de demander au Premier ministre de recevoir une députation. Il a été convenu que si cette demande était refusée, plusieurs d'entre nous devraient se lever et faire des discours pour « Votes pour les femmes ». Notre demande a été refusée et nous avons commencé à exécuter notre programme suivant. Naturellement, après les premiers moments de surprise horrifiés par des femmes osant exprimer leurs torts dans le sanctuaire même de l'exclusivité masculine, les gardiens en uniforme du sanctuaire se sont précipités pour nettoyer le lieu sacré d'une telle pollution. Les oratrices ont été traînées hors de leurs tribunes improvisées et poussées dans les galeries menant du hall vers l'entrée de l'abbaye, et avec peu de considération ont été repoussées dans les marches jusqu'au trottoir. J'étais l'un de ceux ainsi éjectés. Mon bras a été tordu contre mon dos par un policier très musclé, et quand j'ai été libéré en bas des marches de Westminster Hall, et que j'avais récupéré de la douleur de l'opération, je me suis retourné et j'ai regardé la sortie involontaire de foules d'autres femmes. A un certain moment de la procédure, j'ai vu Mme Despard debout en haut des marches avec un policier juste derrière elle, et craignant qu'une femme de son âge ne soit blessée par les méthodes brutales que la police, sous ordres, s'exécutaient, j'ai crié à certains députés et spectateurs qui étaient mêlés à nous les femmes au pied de l'escalier : ?" Je n'ai pas eu le droit d'en dire plus, car l'inspecteur Jarvis (qui, cependant, je ne peux m'empêcher de me rappeler était à de nombreuses reprises un excellent ami à moi, et que je sais était à bien des égards en sympathie avec une grande partie de notre action militante), a fait remarquer à deux gendarmes debout près :Montefiore dans; elle est l'un des meneurs. Ce « me prendre en charge » signifiait me faire marcher entre deux policiers vaillants jusqu'au poste de police de Cannon Row, où j'ai été placé dans une pièce assez grande et j'ai rapidement été rejoint par des groupes de militants excités et échevelés. Ce fut le début, à Londres, d'une forme de militantisme que j'ai toujours déconseillé, la résistance à la police lors de l'arrestation, et les luttes avec la police dans les rues. J'ai estimé que nos manifestations étaient nécessaires et d'une grande utilité pour éduquer un public apathique, mais que des femmes physiquement plus faibles que les hommes opposent leur force à des policiers formés à l'usage de la violence physique était dérogatoire à notre sexe et inutile. , sinon un obstacle; à la cause que nous défendions. C'est pourquoi, lorsque certains de mes jeunes amis et collègues de travail furent poussés dans la salle d'attente de Cannon Row, les cheveux lâchés et souvent les vêtements déchirés, je fis de mon mieux pour les rendre à nouveau présentables, afin que nous puissions pas apparaître dans les rues comme un groupe de femmes échevelées et très excitées. J'étais alors d'avis, et n'ai jamais cessé d'être d'avis, que même en manifestant dans la rue ou en commettant des actions non conventionnelles telles que parler dans le hall de la Chambre, nous devrions toujours pouvoir contrôler nos voix et nos actions et nous comporter comme mesdames, et que nous devrions gagner beaucoup plus de soutien du grand public en menant cette ligne d'action. Je tiens à préciser ici que personnellement, sauf lors de l'incident du Lobby, je n'ai jamais eu à me plaindre de l'attitude de la police à mon égard. En fait, je les ai souvent trouvés utiles et sympathiques, comme j'aurai l'occasion de le raconter plus tard.

Après que nous ayons tous été inculpés et sous les yeux de la police spéciale, qui a été appelée pour nous identifier en cas de problèmes futurs, nous avons été libérés étant entendu que nous devions comparaître devant le tribunal de Westminster le lendemain matin. Là, nous avons découvert que l'accusation portée contre nous était celle d'avoir utilisé « un langage violent et abusif ». Bien entendu, chaque prisonnier doit être inculpé d'une infraction précise, et comme les autorités n'ont pu découvrir que nous avions commis l'une des infractions définies dans le code pénal, mais que nous avions seulement commencé à faire des discours demandant des voix pour les femmes, elles ont déposé l'accusation au hasard comme celle d'« utilisation d'un langage violent et abusif ». On a demandé à chacun à tour de rôle ce que nous avions à dire en réponse à l'accusation, et comme j'avais avec moi la banderole qui avait été accrochée devant ma maison pendant le « siège de l'impôt sur le revenu », je l'ai tendu d'abord au magistrat. et ensuite à la Cour de voir. Il y était inscrit : « Les femmes devraient voter pour les lois auxquelles elles obéissent et les impôts qu'elles paient. Un agent de police m'a arraché la banderole et la procédure s'est poursuivie. Lorsque les policiers, sollicités pour prouver l'infraction aux lois que nous avions commise, furent interrogés avec certitude sur ce qu'ils avaient entendu, ils répétèrent chacun que nous avions « demandé des voix pour les femmes ». Leur équipement intellectuel n'était pas à la hauteur de la tâche de répéter l'un des arguments que nous avions commencé à développer dans le Lobby, mais « Votes pour les femmes » étant à ce moment-là devenu un slogan, ils ont pu répéter cette seule phrase, bien qu'aucune des ils avaient l'air particulièrement intelligents ou heureux comme ils le faisaient. La procédure était entièrement grotesque. Le magistrat a consulté les autres autour de lui et a essayé d'avoir l'air très solennel et on nous a dit que nous devions chacun être liés par la somme de 10 £ pour maintenir la paix à l'avenir. Nous avons tous refusé de le faire, car nous ne considérions pas que nous avions rompu la paix ou commis une infraction pour laquelle nous serions liés. On nous a alors expliqué que l'alternative était deux mois d'emprisonnement, et cette alternative nous l'avons acceptée. Nous avons été une fois de plus emmenés de la Cour et enfermés dans une pièce de bonne taille, où nous devions être autorisés à voir des amis et des parents, avant d'être emmenés à Holloway. Comme moi, avec les autres, je quittais la cour, je dis au connétable qui nous accompagnait : « Je suis désolé d'avoir perdu cette bannière ; il était suspendu à l'extérieur de ma maison pendant tout le siège d'Hammersmith. Il a souri, mais n'a pas semblé être hostile, et alors que nous pénétrions dans la pièce dans l'enceinte du tribunal, où nous devions attendre « Black Maria », il a poussé la banderole dans mes mains et a dit : « Tout va bien. ; voici votre bannière. Comme ma fille était mariée et pas en très bonne santé pour le moment, je n'ai pas voulu ajouter à ses souffrances à ma place en lui envoyant une convocation lui demandant de venir me voir à la Cour. Mon fils travaillait dans une entreprise d'ingénierie à Rochester et je souhaitais également lui éviter plus d'ennuis que je ne le pensais. Mes frères et sœurs étaient pour la plupart apathiques ou hostiles à mon travail militant, alors je me suis décidé à ne faire venir aucun de mes propres parents, mais j'étais entouré de nombreux bons amis et collègues qui étaient venus nous donner un mot de applaudir. Vers le soir, "Black Maria" est arrivée à la Cour et nous avons été conduits à Holloway. "Black Maria" est un véhicule quelque peu sans ressort divisé en compartiments, de sorte que chaque prisonnier est séparé, bien qu'il soit possible de parler aux prisonniers immédiatement autour d'un. Il est utilisé pour transporter nuit après nuit les balayures des rues sous la forme d'ivrognes et de prostituées des tribunaux où ils ont été condamnés, à Holloway Gaol. On comprend donc qu'il ne s'agit ni d'un véhicule souhaitable ni d'un véhicule sain pour voyager. À notre arrivée à Holloway, nous fûmes chacun placés dans une sorte de guérite avec des sièges, et la femme qui faisait office de gardienne ouvrit une porte après l'autre et nota les détails liés à l'accusation et au statut du prisonnier. Elle était d'origine irlandaise décidée et les questions qu'elle nous posait successivement étaient en ce sens : « Maintenant, gurrl, lève-toi ! Comment t'appelles-tu, quel âge as-tu, comment vis-tu ?" etc. etc. Quand toutes ces questions eurent été répondues à la satisfaction de cette dame, on nous dit de quitter nos compartiments et de rester dans un passage, où on nous ordonna de mettre nos chemises ou combinaisons et d'attendre ensuite d'autres ordres. La scène suivante était de nous défaire les cheveux et de chercher assez sommairement dans nos têtes d'éventuels habitants indésirables, après quoi une chemise de prison, faite d'une sorte de sac et généreusement estampée de la large flèche, nous a été remise à chacun, et j'ai trouvé moi-même échangeant mes combinaisons chaudes de laine et de soie contre ce vêtement résolument froid et disgracieux. L'épreuve du bain n'était pas sérieuse ; nous n'avions qu'à nous tenir dans quelques centimètres d'eau tiède d'apparence douteuse, puis à enfiler les divers vêtements de prison qui nous étaient fournis. Chacun de nous avait un jupon de flanelle fait avec d'énormes plis autour de la taille, une robe de serge verte faite sur les mêmes lignes amples et un tablier, un plumeau à carreaux, dont on nous a dit que c'était le mouchoir fourni, et une petite cape verte faite avec une cagoule, pour l'exercice en plein air, et un bonnet de lin blanc noué sous le menton. Ainsi disposé notre petit groupe composé de Mme How Martyn, Mlle Irene Miller, Mlle Billington, Mlle Gauthorp, Mme Baldock, Mme Pethick Lawrence, Mlle Annie Kenney, Mlle Adela Pankhurst, Mme Cobden Saunderson et moi-même, nous sommes réunis dans l'un des les passages où nos insignes jaunes portant les numéros sous lesquels nous devions chacun être connus en prison nous ont été remis. Nous avons ensuite subi un autre interrogatoire plus détaillé, au cours duquel est venue la question : « Quelle religion ? Lorsque j'ai répondu « Libre penseur », le guerrier a fait la remarque « Libre-quoi ? » « Ce n'est pas une religion, vous serez protestant tant que vous resterez ici » ; et une partie de ma fiche descriptive attachée à l'extérieur de ma cellule contenait le mot « Prot ». Nous avons ensuite été enfermés dans nos cellules respectives avec une tasse de cacao et un morceau de pain et laissés pour la nuit.

On a beaucoup écrit à l'époque sur Holloway et les conditions dans lesquelles vivaient les prisonniers pendant qu'ils purgeaient leur peine, et comme je pense que quelque chose a été fait pour améliorer les conditions depuis que nous, militants, avons protesté en nous laissant emprisonner là-bas. , je veux consigner sans passion et comme intérêt historique le type de cellules et le type d'environnement accordés aux femmes détenues en octobre 1906.

Les cellules avaient un sol en ciment, des murs blanchis à la chaux et une fenêtre en hauteur pour qu'on ne puisse pas voir à l'extérieur. Un ustensile en étain servait à contenir de l'eau, le second à des fins sanitaires et le troisième était une petite tasse en étain pour contenir du cacao. Une cloche a sonné tôt le matin pour que nous nous levions, lorsque les portes de nos cellules étaient déverrouillées et restaient ouvertes pendant que nous vidions les déchets et nettoyions nos cellules. Je peux mentionner en passant qu'un seul chiffon était fourni pour nettoyer le seau sanitaire, le réservoir d'eau et la tasse en étain, et ceux-ci devaient tous être polis avec de la brique de bain et placés dans certaines positions en vue de l'inspection de la cellule. Le petit-déjeuner se composait de cacao et d'un gros morceau de pain brun (d'excellente qualité), mais ce qu'on appelait du cacao est devenu noir dans la tasse en étain et je ne pouvais pas le boire, alors je déjeunais tous les jours avec du pain brun et de l'eau froide. Après le petit déjeuner venaient l'inspection de la cellule, la fréquentation de l'église, l'exercice dans la cour de la prison et les visites de la maîtresse d'école, de l'aumônier ou du curé. Le service dans l'église protestante auquel je devais assister était une fonction plutôt pitoyable, car on pouvait alors voir les visages des centaines de femmes abandonnées avec lesquelles on était traqué. La majorité étaient des femmes qui passaient une plus grande partie de leur vie en prison qu'à l'extérieur ; ils avaient manifestement perdu le peu de volonté qu'ils avaient pu avoir autrefois, mais une émotion incontrôlée subsistait encore et quand un hymne qui les appelait était chanté, leurs pauvres visages se contractaient spontanément, les larmes coulaient sur leurs joues et ils se balançaient en arrière et de suite dans leurs sièges. Quelques jeunes femmes étaient là, la plupart du temps dures et effrontées et on ne pouvait s'empêcher de spéculer si, dans les conditions sociales actuelles, elles ne deviendraient pas dans trente ou quarante ans des criminelles endurcies comme les femmes plus âgées que j'ai vues autour. Au cours de la première matinée, la porte de ma cellule s'ouvrit à la volée par le gardien qui annonça : « Aumônier catholique romain, levez-vous ! Je me retournai de mon siège pour voir un jeune prêtre catholique au visage agréable, qui tenait à la main des coupures de journaux. "Ce n'est qu'une visite informelle", a-t-il annoncé avec un sourire, "J'ai pensé que vous aimeriez voir certaines coupures de journaux et des photos de vous-même, alors je vous rends visite, vous et vos amis, pour leur montrer et discuter. C'était la première indication que j'avais eue que quelqu'un à Holloway reconnaissait les conditions particulières dans lesquelles nous avions été arrêtés et amenés ici. Nous étions traités par toutes les gardes comme si nous étions de simples prisonniers tels que les voleurs et les prostituées dont nous étions entourés. Mais ce Padre catholique romain avait un côté très humain dans sa composition et non seulement il comprenait, mais il voulait nous faire réaliser qu'il comprenait que nous luttions pour un idéal, et que cette acceptation des conditions de l'emprisonnement ordinaire faisait partie de la désagrément du combat dans lequel nous étions engagés. Le curé protestant me trouva beaucoup moins compréhensif, et comme il m'ennuyait vraiment, je lui fis comprendre que ses visites n'étaient pas tout à fait acceptables. Le deuxième matin de la vie carcérale, le gardien ouvrit la porte de la cellule en annonçant : « Maîtresse d'école, levez-vous ! » Je n'ai jamais fait attention à cette dernière injonction, mais j'avais l'habitude de jeter un coup d'œil au coin de la rue pour voir qui entrait. Une femme au visage agréable est apparue qui se tenait dans l'embrasure de la porte et a demandé : « Sais-tu lire et écrire ? Un diable de malice s'est emparé de moi et j'ai répondu presque honteusement et à voix basse : « Un peu. « , — Oh, répondis-je avec un peu plus d'intérêt, devrais-je être autorisé à enseigner à l'école ? Je peux faire ça beaucoup mieux que de coudre ces sacs que je ne sais pas faire et qui me font très mal aux mains. "Non", a-t-elle répondu, "pendant le premier mois de sa détention, elle n'est pas autorisée à travailler en dehors de sa cellule à quoi que ce soit." Cela a anéanti mes espoirs dans la direction de la classe et j'ai dû revenir à la fabrication de sacs postaux, qui je crois sont faits de jute et sont certainement cousus avec de très grosses aiguilles et avec du fil de cire. J'accomplissais mes tâches dans cette direction très lentement et je devais souvent travailler la nuit, alors qu'autrement j'aurais peut-être eu la chance de lire.

Les vêtements de prison accordés par le roi Edouard VII pour l'usage des prisonniers pendant leur séjour à Holloway manquaient, j'ai trouvé, de demi-pointures, ou peut-être aussi de grandes tailles. La jupe de ma robe, bien qu'elle soit assez à la mode de nos jours, était démodée en 1906, car elle descendait à peine au-dessous de mes genoux, et les bas fournis étaient de la qualité des écoliers et des scouts, et ils atteignaient à peine mes genoux aussi. . Comme les jarretelles ou les bretelles n'étaient pas autorisées, le problème que j'ai trouvé pour moi et pour les autres suffragettes emprisonnées était de savoir comment garder ces bas pendant que nous marchions en file indienne autour de la cour de la prison. J'avais l'habitude de faire des saisies vicieuses continuelles à ces bas détestables, mais malheureusement ces arrêts pour donner une saisie brisaient la régularité de la marche et le chef de guerre criait : « Maintenant, alors, numéro…. suivre le reste. Par un matin humide, la cour était recouverte de petites mares et de flaques d'eau, et à mesure que mes bas glissaient sur mes chevilles, ils devenaient humides et boueux et encore plus difficiles à contrôler; j'ai donc finalement abandonné toute l'affaire comme un mauvais travail et j'ai fait le tour de la cour "sous des poteaux nus". Irene Miller, qui a vu et sympathisé avec mes difficultés, m'a chuchoté alors que nous sortions de la cour de la prison pour retourner dans nos cellules : « Courage, je tricote dans ma cellule et je vais te tricoter une paire de jarretières. C'est ce qu'elle a fait et me les a remis le lendemain matin pendant que nous nettoyions nos cellules.


Il est temps d'agir : Mes sœurs, imitons Dora Montefiore !

En tant que féministe socialiste, je pense souvent à ce que cela signifie. Il y a beaucoup dans mon expérience quotidienne qui souligne la nécessité de changer la position des femmes dans notre société capitaliste. Il y a tout pour s'énerver : le travail, les factures, le mari ou l'ex, l'école des enfants, ne pas être écouté. Et cela se superpose à la pression d'être jolie, mince et de garder une maison et un chien propres et un jardin ordonné. Vous donnez 110%, mais cela ne semble jamais suffisant pour être super en tout. À un moment donné, j'ai réalisé que le dicton des années 1970 : « le personnel est politique », signifiait vraiment qu'être énervé ne suffisait pas. Il faut aussi être radical.

Les féministes qui se concentrent sur les femmes, nous séparant de tout le monde, ne s'attaquent pas à toutes les inégalités existantes ou n'atteignent pas leur source. Oui, les hommes bénéficient de notre statut de seconde classe, en particulier s'ils sont blancs et hétérosexuels : ils bénéficient de salaires plus élevés, de plus d'opportunités d'éducation et de traitements moins discriminatoires dans leur vie quotidienne. Mais ils doivent aussi combattre le patron, et leur comportement est contrôlé par des attentes machistes et sexistes. Les peuples autochtones, les immigrants et toutes les personnes de couleur subissent un racisme institutionnalisé qui les maintient coincés comme des insectes spécimens, isolés et/ou abandonnés et considérés comme inférieurs. Les homosexuels sont également ostracisés et abhorrés, et l'environnement de notre planète est en plein cauchemar, grâce à ses gouges de profit d'entreprise. Comme le disait Audre Lorde, « le féminisme est pour tout le monde ! » Pour être réel, il doit être radical, militant et global.

J'aime regarder les féministes du passé pour avoir leurs histoires, voir comment elles ont géré les problèmes de leur temps et être inspirée par leur combat pour quelque chose de mieux. Après tout, notre société d'aujourd'hui a été façonnée par eux.

Née en 1851, Dora Montefiore, née Fuller, est issue d'un milieu privilégié de l'Angleterre victorienne. À la fin des années 1870, elle est venue en Australie pour rendre visite à des parents. Elle a eu une romance avec Barbara Cartland lorsqu'elle a rencontré et est tombée amoureuse d'un riche et jeune Australien, George Barrow Montefiore, et a vécu heureuse pendant environ une décennie jusqu'à la mort de George. Elle est restée veuve à la fin de la trentaine avec deux enfants de moins de dix ans. Pourtant, elle avait tout hérité et était très aisée. C'est sa prise de conscience que l'obtention de la garde de ses propres enfants était par chance, et non par droit, qui a politisé Dora. “En ce qui concerne la loi, l'avocat a martelé le point – “il n'y a qu'un seul parent.”

À ce moment-là, la veuve a commencé à se transformer en une guerrière des droits des femmes. Une fois qu'elle a commencé à regarder le monde à la place des femmes, elle est rapidement devenue une socialiste radicale. La guerrière des droits des femmes est devenue une guerrière contre le capitalisme et toutes ses inégalités, et Dora passera le reste de sa longue vie à faire campagne pour l'égalité des femmes et l'émancipation socialiste de la classe ouvrière de l'esclavage salarié capitaliste.

Elle a commencé par être l'une des fondatrices du mouvement pour le suffrage des femmes en Nouvelle-Galles du Sud, organisant la première réunion du suffrage féminin dans sa maison. En tant que membre de l'Australian Writers & Artists Union, qui était affiliée au Trades Hall de Sydney, elle était également membre du Parti travailliste. Elle appartenait également au Parti socialiste international australien et en 1911, elle édita son journal de Sydney, le Revue Socialiste Internationale .

Elle a écrit, parlé et organisé pour le mouvement marxiste en Grande-Bretagne (la Fédération sociale-démocrate, puis le Parti SD et, après 1911, le Parti socialiste britannique). Elle a écrit une brochure importante en 1909, La place des femmes dans le mouvement socialiste , publié par la presse SDP.

Active dans le mouvement pour le suffrage des femmes pendant de nombreuses années, elle a été membre dans sa première période de l'Union sociale et politique des femmes (WSPU). Fondée en 1905 par Emmeline Pankhurst, la WSPU a poursuivi des tactiques militantes. Son objectif était de gagner des voix pour les femmes au même titre que les hommes – qui n'était alors que pour les propriétaires. En 1906, Dora Montefiore et Christabel Pankhurst, ainsi que d'autres, ont été expulsées du hall de la Chambre des communes, puis emprisonnées pour s'être tenues debout sur leur siège pour exprimer leur point de vue après n'avoir pas été autorisées à s'adresser à la Chambre.

La même année, reprenant le vieux cri de ralliement démocratique révolutionnaire, « pas d'impôt sans représentation », Montefiore a protesté contre le refus du vote parlementaire aux femmes en refusant de payer des impôts. Elle s'est barricadée dans sa maison pendant six semaines et a retenu les huissiers envoyés pour saisir ses meubles, en guise de taxes.

L'année suivante, Montefiore a rencontré Clara Zetkin, une féministe marxiste allemande en visite en Grande-Bretagne pour défendre le suffrage des adultes. Zetkin était alors la principale femme en Allemagne à défendre l'émancipation des femmes de la classe ouvrière. Montefiore a assisté au Congrès de l'Internationale Socialiste à Stuttgart, en Allemagne, en tant que délégué de la Fédération Démocratique Socialiste d'Angleterre. Elle y a parlé de la division au sein du mouvement pour le suffrage entre les défenseurs du vote pour les femmes possédantes et ceux qui militent pour le suffrage pour toutes les femmes et tous les hommes, que le SDF a soutenu.

Montefiore a également été délégué à diverses conférences socialistes internationales. Elle a donné des tournées de conférences à Chicago en 1910 et en Afrique du Sud en 1912 et était au Congrès de Bâle de 1912, représentant le Parti socialiste britannique. Là, le mouvement socialiste international passa le fameux Bâle Manifeste anti-guerre , devenu superflu une fois la guerre éclatée en 1914. Montefiore n'est pas impressionné par Bâle : elle voit qu'elle n'engage pas ses participants dans une lutte anti-guerre sérieuse. Elle était favorable à l'appel à une grève générale internationale pour arrêter la guerre.

Elle a joué un rôle important dans la guerre du travail de 1913-14 à Dublin. C'est elle qui a conçu l'idée d'évacuer les enfants affamés de la classe ouvrière de Dublin vers des foyers plus prospères en Grande-Bretagne pendant la durée du combat de Dublin, et elle s'est rendue elle-même à Dublin, à l'âge de 62 ans, pour essayer de les faire sortir.

De retour en Grande-Bretagne, elle a exprimé son opinion à ce sujet dans les années George Lansbury Messager du jour , et a quitté le BSP lorsque sa direction nationaliste n'était pas du tout d'accord. Elle le rejoint en 1916 après que la minorité patriotique "dirigée par HM Hyndman, fondateur du mouvement marxiste britannique" quitte le BSP. Le BSP était de loin la plus grande composante du Parti communiste formé en 1920-21.

En tant que membre de l'exécutif anti-guerre du BSP, elle a dû se cacher en 1918 pour échapper à la police, qui a persécuté et emprisonné les socialistes anti-guerre sous le régime Loi sur la défense du royaume . John Maclean était celui qui s'est démarqué comme un héros mythique contre la Première Guerre mondiale et est allé en prison pour cela. Malgré son évasion de la police, Montefiore est sortie pour saluer Maclean à sa libération avec une immense foule de travailleurs.

A 69 ans, avec trois décennies d'activité militante féministe et socialiste derrière elle, elle est élue à l'exécutif provisoire du Parti communiste de Grande-Bretagne lors de sa conférence de fondation en 1920. Le marxisme, inspiré de la Révolution russe, fait un nouveau départ en Angleterre.

En 1923, Dora Montefiore avait 72 ans et souffrait d'asthme bronchique chronique. Pourtant, le gouvernement australien ne l'a pas laissée, citoyenne australienne par alliance, retourner en Australie pour visiter la tombe de son fils et de ses petits-enfants jusqu'à ce qu'elle promette de ne pas s'engager dans l'agitation politique ou la propagande communiste pendant son séjour. Une fois en Australie, elle a totalement ignoré l'accord qu'elle avait été forcée de signer ! L'année suivante, Montefiore a représenté le Parti communiste australien à Moscou au cinquième Congrès mondial de l'Internationale communiste.

Elle est décédée à l'âge de 82 ans, à Hastings, en Angleterre, en décembre 1933.

En regardant la vie de Montefiore aujourd'hui, nous pourrions presque l'entendre dire : « le personnel est politique. » Elle s'est battue pour les problèmes qui ont affecté sa vie et son époque. Si elle était en vie aujourd'hui, je pense qu'elle serait une guerrière écologiste assise à la cime des arbres pour arrêter l'exploitation des forêts anciennes et diriger un mouvement visant à réduire les empreintes personnelles sur la terre. Elle serait une combattante pour la justice pour les demandeurs d'asile et ferait sentir sa présence et ses pensées sur les atrocités de l'île Christmas et dans les camps de détention en Indonésie. Elle militerait contre l'intervention du Territoire du Nord et lutterait pour le retour et le remboursement des terres indigènes volées, des richesses volées et des enfants volés. Comme elle l'a dit, "Notre message est que Marx n'a jamais dit "Les prolétaires blancs de tous les pays, unissez-vous!" mais "Les prolétaires de tous les pays, unissez-vous!" préjugés et aucun souhait pour une "Australie blanche".

À son époque, Montefiore s'est opposée au travail des enfants et à la loi sur les pauvres, qui limitait l'aide gouvernementale aux femmes abandonnées par leurs maris. Aujourd'hui, elle ferait savoir au gouvernement et au public que toutes les femmes qui travaillent ont besoin de garde d'enfants et d'un soutien médical, que les hommes ne devraient pas dire aux femmes quoi faire de leur propre corps lorsqu'il s'agit de prendre des décisions en matière de procréation. Comme elle l'a déclaré en 1909, « l'indépendance économique de la femme sera l'une des phases les plus importantes de la Révolution sociale » La femme, économiquement indépendante, contrôlera à nouveau sa propre vie sexuelle, et exercera librement dans la sélection naturelle le choix cela implique. Montefiore ressemble à la femme d'aujourd'hui !

Je crois que Dora Montefiore serait membre de Radical Women. Les Manifeste des femmes radicales déclare que RW, qui s'est formé en 1969, est toujours en vie alors que tant d'organisations féministes des années 1970 ont disparu. En étant audacieuses, multiraciales, homosexuelles et hétérosexuelles, les féministes socialistes plaident pour le renversement du capitalisme et en adoptant une théorie qui explique pourquoi la guerre, la dévastation de l'environnement et toutes les formes d'oppression sont à l'ordre du jour dans un système dirigé pour le profit privé, nous avons radicalement changé le paysage politique. Je veux marcher sur les traces de cette sœur militante courageuse. Pour les femmes également inspirées par l'histoire de Dora Montefiore, c'est maintenant le meilleur moment pour rejoindre et changer ce paysage terrestre.

Ce que chaque femme socialiste devrait savoir

« Nous, les femmes social-démocrates anglaises, avons marqué la même ligne de clivage lorsque nous avons assisté à la Conférence sur le suffrage des adultes et nous nous sommes joints aux hommes socialistes pour adopter la résolution qui a été envoyée au Premier ministre. Qu'étant donné que les deux tiers de la population adulte de ce pays ne sont pas représentés politiquement, cette Conférence des organisations socialistes et travaillistes déclare qu'aucune réforme électorale ne sera satisfaisante si elle n'étende le droit de vote à tous les hommes et femmes adultes, et exige que le Gouvernement en fasse la base du projet de loi de réforme démocratique annoncé par le Premier ministre. Si la base des femmes travaillistes avait été aussi consciente de classe que leurs sœurs russes, elles se seraient solidement jointes à notre revendication sociale-démocrate mais, malheureusement, la majorité des femmes travaillistes à l'heure actuelle ne sont pas plus sages que les hommes travaillistes, et ils pensent toujours que la réforme au lieu de la révolution va affranchir les travailleurs économiquement et politiquement. Tant qu'une majorité d'entre eux sont de cette façon de penser, ils font encore le jeu du capitaliste et repoussent à une date plus lointaine l'avènement du socialisme.


Guerre des classes à Dublin – Le lock-out de 1913

Dans notre deuxième interview avec Padraig Yeates, auteur de Lockout : Dublin 1913, nous parlons de la grève la plus amère et la plus emblématique de l'histoire irlandaise : le Lockout de 1913. (Première interview ici).

Le Lockout était un conflit du travail qui a duré d'août 1913 à janvier 1914. À son apogée, il impliquait plus de 400 entreprises et jusqu'à 20 000 travailleurs – qu'ils soient en grève ou « en lock-out » par leurs employeurs.

Padraig Yeates raconte ici le déroulement de la dispute. (Cliquez sur les liens pour écouter l'interview)

La cause fondamentale du conflit était le refus d'un consortium d'hommes d'affaires de Dublin, dirigé par William Martin Murphy, de reconnaître le droit des travailleurs d'adhérer à l'Irish Transport and General Workers' Union. L'ITGWU, dirigé par James Larkin, en réponse au licenciement de ses membres, a appelé à la grève de Murphy's United Tramway Company en août 1913.

Labour’s “Bloody Sunday”, le 31 août 1913, le DMP charge sur O’Connell Street.

Ce qui a rendu le différend beaucoup plus important que cette entreprise ou le syndicat des transports, c'est la réponse de Murphy. Il a organisé la quasi-totalité des principaux employeurs de Dublin, à l'exception d'une poignée, non seulement pour licencier tous les membres de l'ITGWU, mais aussi pour forcer leurs employés à signer un engagement de ne jamais adhérer à l'Union.

Ceux qui refusaient de signer étaient licenciés ou « en lock-out ». Finalement, le nombre de grévistes a atteint 20 000. La bataille pour tenter d'annuler ces licenciements a duré six longs et amers mois et s'est finalement soldée par un échec. Au début de 1914, la faim et le retrait des fonds par le Congrès des syndicats britanniques (TUC) obligent les travailleurs à céder et à signer l'engagement des employeurs.

Bien que beaucoup, comme l'explique Padraig, n'aient jamais retrouvé leur emploi du tout.

Dublin a connu des émeutes, des coups et même des fusillades dans les rues. Le 31 août, la police métropolitaine de Dublin a chargé un rassemblement dans la rue O'Connell, faisant des centaines de blessés – un événement connu dans la tradition travailliste irlandaise sous le nom de « Bloody Sunday ». Deux grévistes sont morts des suites de blessures infligées par la police pendant le lock-out, un autre est mort d'une blessure par balle et au moins un briseur de grève a été battu à mort par des grévistes.

Les employeurs ont forcé les membres du syndicat à démissionner de l'ITGWU. Ceux qui ont refusé ont été licenciés

Ici, Padraig Yeates parle des aspects violents de la grève.

Le ‘Kiddies’ Scheme’

Dora Montefiore, qui était derrière le “Kiddies’ Scheme”

L'un des éléments les plus controversés du Lockout était le soi-disant « Kiddies’ Scheme », une idée originale de la socialiste anglaise Dora Montefiore. Dans le cadre de ce programme, les enfants des grévistes seraient pris en charge en Angleterre par d'autres syndicalistes jusqu'à la fin du conflit.

Dans le cadre de ce programme, les enfants grévistes seraient pris en charge en Angleterre. Il a suscité l'intense hostilité de l'Église catholique.

L'idée a suscité l'intense hostilité de l'Église catholique – qui était engagée dans une « guerre » de prosélytisme avec les Églises protestantes à Dublin. Il craignait que les enfants catholiques ne soient «corrompus» par des ménages athées ou protestants. William Walsh, archevêque de Dublin craignait également que les enfants ne puissent pas retourner dans les bidonvilles après avoir vécu dans un environnement plus prospère.

L'armée citoyenne

L'Armée citoyenne, armée et en uniforme, défile en 1915.

L'Irish Citizen Army est l'un des héritages du Lockout. À l'origine, il s'agissait d'une force de combat de rue destinée à affronter la police à coups de poing et de bâton et à protéger les manifestations syndicales. Mais à peine trois ans plus tard, principalement à l'initiative de James Connolly, il participa, armé, à l'insurrection nationaliste, l'Insurrection de Pâques.

L'Armée citoyenne est passée du militantisme syndical à l'insurrection nationaliste

Le paradoxe ici est que William Martin Murphy était un nationaliste irlandais, qui avait représenté Dublin en tant que député du Parti parlementaire irlandais, alors que la principale source de soutien des travailleurs en 1913 venait des syndicalistes britanniques.

Ci-dessous, Padraig Yeates explique comment l'Armée citoyenne est passée du militantisme syndical à l'insurrection nationaliste.

Vous pouvez écouter une autre vue de l'Insurrection et de la part de l'Armée citoyenne par l'historien Fearghal McGarry ici.

Statue de Larkin sur O’Connell Street, Dublin.

Enfin, Padraig résume ce qu'il pense être l'importance historique du Lockout. Venant d'une perspective socialiste et laïque, il soutient que le Lockout a représenté la défaite des idées progressistes et pluralistes, à la veille de l'indépendance irlandaise, par les forces des affaires, l'Église catholique et le nationalisme conservateur.

Pour Padraig, le Lockout représente la défaite du socialisme et de la laïcité dans l'Irlande du 20e siècle


La vie plus tard

Elle est retournée en Australie en 1910 pour rendre visite à son fils Gilbert. Pendant son séjour en Australie, elle a édité Revue socialiste internationale d'Australasie lorsque son propriétaire Henry Holland est tombé malade en 1911. Elle a également rencontré William Arthur Holman.

En octobre 1913, elle était impliquée dans un plan visant à emmener des enfants de Dublin, où les grèves avaient réduit l'approvisionnement en nourriture, en Grande-Bretagne afin que les enfants ne souffrent pas tant que les grèves se poursuivaient. L'archevêque de Dublin William Joseph Walsh, a écrit une lettre publique condamnant le plan. [5] Les personnes impliquées ont été arrêtées et accusées d'enlèvement. Les accusations ont été abandonnées par la suite.

Pendant la Première Guerre mondiale, elle rejoint le Parti socialiste britannique et, en 1920, est élue au conseil provisoire de son successeur, le Parti communiste de Grande-Bretagne. Lorsque son fils mourut en 1921 à la suite de son service pendant la guerre, le gouvernement australien ne lui permit pas de se rendre en Australie jusqu'à ce que Holman parle en son nom et leur assure qu'elle promet de ne pas se livrer à la propagande communiste. [2] Elle a été autorisée à visiter et a utilisé aussi le temps pour faire des connexions dans le mouvement communiste australien, rencontrant Christian Jollie Smith. Elle a représenté le Parti communiste d'Australie à Moscou en 1924.

Elle a écrit son autobiographie en 1927 D'un victorien à un moderne. Elle mourut à Hastings en 1933.


Histoire non publiée : la Convention nationale pour la défense des droits civiques des femmes, octobre 1903, par le Dr Maureen Wright.

Il serait peut-être juste de dire que pour de nombreux spécialistes du suffrage féminin, octobre 1903 est une date surtout connue pour la fondation de l'Union sociale et politique des femmes (WSPU) militante par Emmeline Pankhurst. Cependant, une semaine plus tard, à l'hôtel de ville de Holborn, un événement a eu lieu tout aussi important pour la campagne britannique pour Votes for Women. Mme Pankhurst a choisi de ne pas assister à cet événement, mais plus de deux cents délégués, représentant les groupements régionaux de l'Union nationale des sociétés de suffrage féminin se sont réunis, ainsi que de nombreuses femmes du mouvement syndical et syndical de plus en plus organisé. s. Dora Montefiore, future suffragette de l'UPMS et leader parmi les femmes résistantes aux impôts, s'est plainte par la suite que l'impact de la Convention nationale avait souffert à cause d'un compte rendu peu détaillé et erroné de la procédure dans les « quotidiens » – ces arbitres influents de l'opinion publique. Sa réponse a été de publier elle-même un compte rendu complet dans le journal du travail Le Nouvel Âge. [1] Dans ce document, elle a parlé du nouvel esprit qui imprégnait les suffragettes féminines, qui était celui de la coopération entre les classes et un mouvement vers une position active et perturbatrice où les femmes refuseraient de solliciter des candidats parlementaires ou locaux aux élections et, plus important encore , pour faire du vote des femmes une "question test" pour les candidats parlementaires. Ce blog montrera qu'il y a eu une évolution vers des tactiques militantes dans les rangs des suffragettes quelque temps avant la fameuse « question test » adressée à Sir Edward Gray par Christabel Pankhurst et Annie Kenney de la WSPU en octobre 1905, et qu'elle a été acceptée par une résolution adoptée à la Convention nationale.

Les événements qui ont conduit à la Convention ont commencé en mai 1903, avec une réunion tenue dans les bureaux de la periodi radicale appeler le Examen des avis, édité par le vétéran de nombreuses causes réformistes, William T. Stead. Stead, connu comme le «plus grand Muckraker» de Grande-Bretagne pour son style de rhétorique progressiste transatlantique, avait engagé Elizabeth Wolstenholme Elmy comme oratrice principale de la soirée. [2] À cette époque, Wolstenholme Elmy avait servi la cause des femmes pendant plus de 40 ans et avait fait partie du comité exécutif de plus de vingt organisations féministes. Stead, qui la connaissait depuis le début des années 1870, la considérait comme la «matière grise dans le cerveau du… mouvement» et bien qu'en 1903 elle approchait de 70 ans, son enthousiasme et son énergie pour la cause restaient intacts. [3] Stead et Wolstenholme Elmy étaient tous deux des pacifistes déclarés et avaient eu des sentiments pro-Boers impopulaires pendant la Seconde Guerre anglo-boer récemment conclue, 1899-1902. Et c'est l'interprétation d'Elmy des événements en Afrique du Sud qui l'a amenée à théoriser à nouveau sur la question du suffrage des femmes.

« Outlanders à la maison »

Elmy a écrit spécifiquement sur la façon dont l'intervention armée du gouvernement britannique dans la question de la franchise sud-africaine « Outlander » pouvait être mise en parallèle avec celle des femmes britanniques. Les hommes non-Boers vivant dans le Transvaal et l'État libre d'Orange se sont vu refuser le droit de vote, et Elmy a écrit sur la position odieuse de « [o]ur « Outlanders » à la maison » - les millions de femmes britanniques ont refusé la citoyenneté alors que l'armée a été envoyée à le Cap pour le procurer aux expatriés par une intervention armée. [4] Cela a ouvert la possibilité de faire campagne pour le vote des femmes en appliquant la «politique de perturbation» - les méthodes de protestation souvent violentes qui avaient été employées par les hommes en Grande-Bretagne tout au long du XIXe siècle, et qui avaient contribué à obtenir une extension de l'électorat de 2% de la population masculine avant 1832 à 59% en 1884. Wolstenholme Elmy a ensuite combiné ce concept avec un autre, ce qui a contribué à promouvoir une idée universelle de la sororité des femmes sur des lignes interclasses sur la prémisse de quelque chose que toutes les femmes partagées – leur capacité à être des mères et à offrir leur vie pour leur nation en couches comme les soldats offraient la leur sur le champ de bataille. Elmy a ainsi construit son idéologie sur l'impact de la maternité sur un élément crucial des exigences de citoyenneté - « l'appel de la force physique » basé sur des « arguments physiologiques[s] ». [5] Elle a expliqué que les mères avaient la « revendication supérieure » ​​à la citoyenneté, même si l'on prétendait que les femmes ne possédaient pas la force physique de se battre pour leur pays. Toute femme qui était sortie du lit d'enfant, prétendait Elmy, avait plus qu'assez de force pour tout.

Les élites britanniques étaient devenues de plus en plus préoccupées par la mauvaise santé des recrues de la classe ouvrière dans les forces armées à mesure que la guerre progressait, et l'argument d'Elmy avait donc un avantage pertinent et opportun. Elle avait vécu sa vie près des femmes de la classe ouvrière – son mari Ben employait de nombreuses femmes locales dans le Lancashire et le Cheshire au cours de sa carrière en tant que propriétaire d'une usine textile et les regardait souffrir en temps de crise économique. Wolstenholme Elmy savait également que les mouvements ouvriers locaux et le syndicalisme féminin rassemblaient, à l'époque édouardienne, des femmes qui n'avaient pas peur de se battre pour ce qu'elles pensaient être juste.Elle a également jugé à juste titre qu'une alliance entre l'expérience des dirigeants de la classe moyenne de la campagne pour le suffrage et la détermination des femmes de la classe ouvrière du mouvement ouvrier dans la ville du nord de la Grande-Bretagne C'est peut-être ce qu'il fallait pour faire avancer le dossier Votes pour les femmes.

À l'été 1903, Wolstenholme Elmy et WT Stead travaillaient en étroite collaboration avec la North of England Society of Women's Suffrage, dirigée par Esther Roper et avec Eva Gore-Booth, secrétaire de la Women's Trade Union Guild, pour faire avancer les plans pour la Convention. Bien que l'événement ait été initialement financé par Stead et John Thomasson, un partisan de longue date de la cause des femmes, grâce à la diligence d'Edith Palliser de la National Union of Women's Suffrage Societies (NUWSS), c'est cette organisation qui a accepté d'accueillir le la cueillette. Les délégués présents comprenaient des membres de l'Union des tailleurs de Leeds, dirigée par Isabella Ford et Annie Leigh Brown, ont parlé au nom de l'Union des suffragettes pratiques. Eva McLaren, qui s'était mariée dans la famille radicale Bright et était un membre notable de la Fédération libérale des femmes, a présidé les séances d'ouverture.

La Convention nationale

Les Courrier de Manchester a noté que McLaren a laissé entendre que l'événement devrait être signalé comme un événement pour les "femmes", car "c'est par cette désignation que les [délégués] préfèrent être décrits". C'était peut-être un choix conscient d'éviter les « dames » classiques de la classe moyenne qui constituaient auparavant la majorité des suffragettes actives. [6] Ces quelques mots ouvrent plus spécifiquement la question de la coopération interclasse et mettent en évidence le fait que les déléguées recherchaient une reconnaissance universelle de la contribution des femmes à la vie nationale – plutôt qu'aux allégeances politiques partisanes qui avaient dominé le mouvement suffragiste. jusqu'ici. [7] Comment ce changement a dû réjouir le cœur de Wolstenholme Elmy, car toutes ses campagnes avaient été menées dans une perspective résolument non partisane et basées uniquement sur des motifs de justice et d'humanité. Pour son amie Dora Montefiore cependant, la perspective socialiste était critique. Les femmes qui travaillent, a-t-elle écrit, « bougent et [elles] sont sincères » – critiquant ouvertement que leurs causes semblaient être derrière celles des « membres émancipés » des syndicats britanniques, même si elles payaient proportionnellement plus pour soutenir les socialistes. candidats au Parlement et ont été actifs dans le démarchage en leur nom. [8] Comme Montefiore le prévoyait, ce sont bien ces femmes qui « fourniraient le poids et la force qui feraient prendre conscience au Parlement de la nécessité de donner l'égalité aux femmes de Grande-Bretagne ». [9] Quinze ans et une guerre mondiale sont intervenus avant que ce prix ne soit remporté, mais c'est la Convention nationale qui a d'abord exploité la coopération entre la fraternité de toutes les classes et qui a démontré que la rhétorique du militantisme se déplaçait dans les rangs des suffragettes - des années avant que les discours entraînants des suffragettes militantes ne soient diffusés.

Ce n'était pas seulement la rhétorique conflictuelle, cependant, qui a brillé à la Convention nationale, mais aussi les premiers élans d'une approche combative de la politique pratique. La Convention a adopté une résolution pour faire du suffrage des femmes une question test pour les candidats parlementaires et Stead a informé l'auditoire que pour un candidat de répondre par la négative reviendrait à sous-entendre que « si les femmes [n'étaient] pas aptes à voter, elles [n'étaient] pas aptes à voter à solliciter ». Elizabeth Wolstenholme Elmy est allée plus loin, remettant en cause l'idée que les femmes étaient trop fines, trop délicates et possédaient trop de sensibilité pour s'engager dans le milieu politique. Elle a écrit:

Puis, au nom de la décence, qu'il [le candidat] refuse d'autoriser son comité à faire appel à des femmes pour solliciter son nom, ou à faire l'un des travaux « non féminins » de la campagne électorale, afin de garantir son élection. Si elle doit se souiller avec de la politique, même pour aider son pays, ne lui demandez pas de faire le plus sale travail de politique – démarchage et campagne électorale – simplement pour vous aider à réaliser votre propre ambition personnelle. [dix]

Wolstenholme Elmy s'est rendu compte de l'hypocrisie de certains hommes dans cette affaire, car c'était un lieu commun culturel pour les femmes de s'engager dans le travail pratique du démarchage en période électorale, mais en les exhortant à refuser, la Convention nationale avait mis en place les prémices de la « politique de rupture » qui devait par la suite catégoriser la cause du suffrage. Pour le NUWSS aussi, la Convention était particulièrement importante, et elle a réuni, sous un parapluie commun, les groupements suffragistes régionaux auparavant «presque complètement autonomes». [11] En décembre 1903, un comité a accepté la mise en place de comités d'élection NUWSS dans chaque circonscription parlementaire, étendant ainsi l'attention de la métropole aux régions. Cent trente-trois comités ont ainsi été inaugurés, collectant des fonds pour la Société centrale pour lutter contre les prochaines élections générales, et 415 promesses de soutien ont été données par les candidats potentiels. [12] Même si la North of England Society continuait à lutter pour obtenir des fonds, comme d'autres, une atmosphère de confiance et de collaboration croissante se répandait dans le mouvement dans les semaines qui suivirent la Convention. Les femmes venaient voir et comprendre les raisons de leur propre oppression. Ils ont également vu comment cela pourrait être surmonté s'ils descendaient dans la rue pour défier «un État qui les soumet impitoyablement à l'impôt tout en leur refusant avec mépris la représentation» et ne comprenaient pas que les femmes en bonne santé, indépendantes et éduquées avaient le pouvoir d'aider la nation. [13] Elles étaient prêtes à revendiquer leurs droits et il pourrait être pertinent de considérer, par conséquent, dans quelle mesure l'Union sociale et politique des femmes a vraiment été à l'origine du militantisme pour le suffrage - même si et de nombreuses femmes ont choisi de poursuivre la voie constitutionnaliste.

Le Dr Maureen Wright est maître de conférences associé en histoire à l'Institute of Humanities de l'Université de Chichester, au Royaume-Uni. Elle est également fondatrice et directrice de Women’s Political Rights, une plate-forme en ligne pour les discussions sur les droits des femmes et le suffrage des femmes. Ses principales publications comprennent la première biographie de l'éthiste-suffragette Elizabeth Wolstenholme Elmy et un certain nombre d'articles évalués par des pairs sur la méthodologie biographique et les sujets de suffrage.

*Pour un compte rendu plus complet de ce sujet, voir : Maureen Wright, Elizabeth Wolstenholme Elmy et le mouvement féministe victorien : la biographie d'une femme insurgée (Manchester et New York : Manchester University Press, 2011).

[1] Dora Montefiore, From a Victorian to a Modern (Londres : E. Archer, 1927) : 43. Aussi, Dora Montefiore, « The Women’s National Convention » Nouvel Age, 22 octobre 1903 : 683-4.

[2] W.T. Stead, « Honour to Whom Honor is Due », Review of Reviews 1910, septembre : 223.

[3] W.T. Stead, « Honneur à qui l'honneur est dû » : 223.

[4] Ignota [pseudonyme d'Elizabeth Wolstenholme Elmy], « Nos « étrangers » à la maison », Gardien de Manchester, 22 août 1899.

[5] Cheryl R. Jorgensen-Earp et Darwin D. Jorgensen, « Physiologie et force physique : l'effet de la science édouardienne sur le suffrage des femmes », Journal des communications du Sud 81, n°3, (2016) : 136-55, 137.

[6] Anon, « Droits civiques des femmes », Le courrier de Manchester, 17 octobre 1903.

[7] La ​​Société nationale pour le suffrage des femmes a été fracturée en décembre 1888 à cause d'une décision de certains membres de s'allier directement avec les organisations politiques de femmes. L'indignation provoquée, certains membres sortant de la salle en signe de protestation. Wright, Elizabeth Wolstenholme Elmy: 136-7.

[8] Montefiore, « La Convention nationale des femmes » : 684.

[9] Montefiore, « La Convention nationale des femmes » : 684.

[10] W.T. Stead, « Interviews sur les sujets du mois : « Les femmes et les élections générales : Mme Wolstenholme Elmy ». », Examen des avis, décembre 1905 : 600-1.

[11] Leslie Hume, L'Union nationale des sociétés de suffrage féminin, 1897-1914 (Abingdon et New York : Routledge, 2016 [première publication en 1982]) : 22-3.

[12] Hume, Union nationale des sociétés de suffrage féminin : 23.

[13] William T. Stead, « L'éveil de la femme », L'examen des avis Octobre 1903 : 339.


Dora Montefiore - Histoire

Votre navigateur est ancien! Veuillez passer à un autre navigateur pour découvrir ce site.

Biographie Histoire

Résumé des changements bio

Dora Montefiore, suffragette, socialiste, journaliste et pamphlétaire, était la huitième de treize enfants et la fille du géomètre Francis Fuller et de sa femme, Mary Ann née Drew. Dévouée à son père, elle a été éduquée par des gouvernantes et des tuteurs à Kenley Manor dans le Surrey et dans une école à Brighton. En 1874, elle se rendit à Sydney pour tenir la maison de son frère aîné. Le 1er février 1881, elle épousa un riche marchand juif, George Barrow, fils de Joseph Barrow Montefiore, et eut deux enfants. Son mari est décédé en mer le 17 juillet 1889 et en découvrant qu'elle n'avait pas de droit automatique de tutelle sur ses enfants, Montefiore est devenue une fervente partisane des droits des femmes. La première réunion de la Womanhood Suffrage League of New South Wales a eu lieu à son domicile le 29 mars 1891. Elle en est devenue la secrétaire correspondante, mais en 1892, elle est retournée en Europe où elle a vécu quelques années à Paris avant de s'installer à nouveau en Angleterre. . En 1898, elle a eu une relation avec un organisateur marié du Parti travailliste indépendant, George Belt, anciennement ouvrier maçon, ce qui a scandalisé les membres plus bourgeois du mouvement ouvrier. au Congrès international des femmes de 1899.

Le soutien de Montefiore au suffragisme l'a amenée à rejoindre la Société nationale pour le suffrage des femmes, la Ligue des suffragettes pratiques et l'Union sociale et politique des femmes (WSPU). Elle faisait partie de l'exécutif du premier, a écrit une brochure, Women Uitlanders (1899), pour le second et a été une organisatrice active de la WSPU à Londres. En mai 1906, elle refusa de payer des impôts sans représentation et sa maison fut assiégée par des huissiers pendant six semaines. Plus tard cette année-là, elle a été emprisonnée pour avoir demandé des votes pour les femmes à la Chambre des communes. Désillusionné par la WSPU, Montefiore a rejoint la Adult Suffrage Society en 1907 et en est devenu le secrétaire honoraire en 1909. Montefiore s'est tourné vers un socialisme centré sur les femmes et a rejoint la Marxist Social Democratic Federation (SDF). Elle a été membre fondatrice du Parti communiste de Grande-Bretagne en 1920.

L'internationalisme était une dimension importante de la politique de Montefiore, elle a assisté à de nombreux congrès internationaux pour le suffrage et les socialistes, a voyagé à travers les États-Unis, l'Australie et l'Afrique du Sud de 1910 à 1912 et a édité l'International Socialist Review of Australasie en 1911. Ses éditoriaux ont condamné l'introduction de la formation militaire obligatoire. pour les garçons d'âge scolaire, générant une controverse publique. La Première Guerre mondiale a été une période difficile pour Montefiore en tant que puissant antimilitariste dont le fils, Gilbert, a été gravement gazé alors qu'il servait dans la Force impériale australienne. Il devait mourir en 1921 et Montefiore fit une dernière visite en Australie pour voir sa tombe et rencontrer ses petits-enfants. Il a fallu l'intervention de W. A. ​​Holman pour persuader le gouvernement australien d'autoriser sa visite après une garantie écrite qu'elle ne favoriserait pas le communisme. En 1924, elle représente le Parti communiste d'Australie à Moscou. Montefiore a passé ses dernières années en Angleterre.

L'écriture de Montefiore rassemblait toutes ses activités politiques. Bien qu'elle ait publié de la poésie et traduit Maxim Gorky, la plupart de ses énergies littéraires ont été consacrées à une chronique féminine dans New Age (1902-06) et Justice (1909-10). Elle a également écrit de nombreuses brochures sur les femmes et le socialisme.

(Source : Judith Allen, 'Montefiore, Dorothy Frances (Dora) (1851 - 1933)', Australian Dictionary of Biography, Volume 10, MUP, 1986, pp 556-557 Christine Collette, 'Socialism and Scandal: the Sexual Politics of the Early Labour Movement' History Workshop Journal 23 (1987): 102-111 Karen Hunt, 'Montefiore, Dora Frances Barrow (1851-1933)', Oxford Dictionary of National Biography, Volume 38, Oxford University Press, 2004, pp.787- 788).


Historique du fichier

Cliquez sur une date/heure pour afficher le fichier tel qu'il apparaissait à ce moment-là.

Date/HeureLa vignetteDimensionsUtilisateurCommenter
courant14:56, 14 avril 2018279 × 412 (170 Ko) Mutter Erde (discussion | contributions) <> |Autorisation= |autres_versions= >> == <> == <> Catégorie:Dora Montefiore Catégorie:1904 portraits photographiques de femmes Catégorie:Congrès international des femmes, Berlin, 1904

Vous ne pouvez pas écraser ce fichier.


Mme Dora Montefiore

Autres sources : http://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/C4769024
https://www.wcml.org.uk/our-collections/activists/dora-montefiore/
Elizabeth Crawford, Le mouvement pour le suffrage des femmes : Un guide de référence 1866–1928 (1999) Karen Hunt, Féministes sans équivoque : La fédération sociale-démocrate et la question des femmes 1884–1911 (1996)

Renseignements sur la famille : Le père était arpenteur-géomètre. A émigré en Australie et a épousé George Montefiore en 1879. Il est décédé en 1889, la laissant avec deux jeunes enfants.

Informations supplémentaires : Dora est retournée en Angleterre en 1893 en provenance d'Australie, où elle avait été active dans le mouvement pour le suffrage australien. Elle a rejoint l'Association libérale des femmes et le Comité central pour le suffrage des femmes (CCWS), ainsi que l'Union des suffragettes pratiques (UPS). Dora était profondément impliquée dans le mouvement socialiste et le Parti travailliste indépendant (ILP) et est probablement entrée en contact avec les premiers représentants de la WSPU à Londres grâce à ce travail. Dora était présente et a aidé à organiser la réunion de la WSPU sur le chahut d'Asquith au Manchester Free Trade Hall en 1905, un moment important dans l'histoire de la WSPU. Cependant, Dora a eu une relation tendue avec Emmeline Pankhurst tout au long de la campagne, et est donc souvent mise à l'écart dans les rapports sur l'activité révolutionnaire de la WSPU, malgré son implication fréquente. Elle a résisté à payer ses impôts en 1904 et 1905, se barricadant dans sa maison pour empêcher les huissiers d'entrer et de saisir ses biens. La publicité qu'elle a gagnée et sa promotion de la résistance fiscale comme une forme de protestation pour les suffragettes ont encouragé cette tactique à être plus largement adoptée. Dora a été emprisonnée en 1906 avec d'autres pour avoir causé des troubles dans le hall de la Chambre des communes, mais en 1907 elle avait rompu avec la WSPU. Elle ne pouvait pas s'entendre avec les Pankhurst, ou eux avec elle, et elle considérait Emmeline Pankhurst comme une 'autocrate'. Dora est restée en contact avec la politique du suffrage des femmes, mais a concentré son attention sur ses racines socialistes, rejoignant l'Adult Suffrage Society, qui cherchait à obtenir le vote pour tous les hommes et toutes les femmes dans les mêmes conditions.

Autres activités de suffrage : Dora était membre de la Women´s Local Government Society en 1898 et a promu l'importance de l'élection de femmes comme conseillères paroissiales. En 1898, elle a voyagé et a fait campagne pour le Parti travailliste indépendant (ILP), devenant secrétaire du parti. Le scandale sur sa relation possible avec un membre marié de l'ILP l'a forcée à démissionner. En 1900, elle semblait avoir rejoint le parti socialiste SDF et créé une branche féminine. Cependant, elle n'était pas satisfaite de l'attitude du parti envers les femmes, qui étaient généralement mises à l'écart. C'est à ce moment qu'elle s'est tournée vers la WSPU. En 1919, elle se présente, sans succès, aux élections du conseil de comté local en tant que candidate du parti travailliste à Hammersmith, Londres. Elle a été secrétaire de la première Conférence internationale des femmes communistes dans les années 1920. Dora a écrit des articles sur le mouvement des femmes socialistes, tels que « Some Words to Socialist Women » (1908).


Le grand lock-out de 1913 par Joseph E.A. Connell Jr

L'un des éléments les plus controversés du Lockout était le soi-disant programme de « kiddies », une idée originale de la socialiste anglaise Dora Montefiore (la « dame de Londres » du titre).

James Larkin est arrivé en Irlande en 1907 pour commencer son travail d'organisation syndicale. Les premiers membres ont été inscrits le 20 janvier 1909 dans le nouveau syndicat irlandais des transports et des travailleurs généraux (ITGWU). En 1911, l'ITGWU comptait environ 4 000 membres cotisés, mais ce nombre avait doublé à la fin de 1912 et était passé à 10 000 au milieu de 1913. La grande réussite de Larkin était de convaincre les travailleurs d'adopter sa tactique syndicaliste et d'utiliser l'action de solidarité de masse. , y compris le recours généralisé à la grève de solidarité, pour obtenir des concessions importantes de la part des employeurs.

Presque immédiatement après la création du syndicat de Larkin, William Martin Murphy, en tant que chef de la Fédération des employeurs de Dublin, a résisté à l'avancée du nouveau syndicalisme. Murphy a déclaré qu'il n'avait aucune objection à "un syndicat légitime" mais qu'il ne supporterait pas qu'ils "s'allient avec des organisations peu recommandables ou deviennent les outils de Larkin".

Des grèves se sont produites fréquemment en Irlande, mais les relations professionnelles semblaient plus stables au début de la deuxième décennie du siècle. Pour la plupart, Dublin avait échappé à l'agitation ouvrière, mais entre 1908 et 1913, il y avait eu un nombre infini de petites escarmouches entre les employeurs et les membres du syndicat de Larkin, et entre 1911 et 1913 le syndicat, principalement par le biais de grèves de solidarité, a remporté des victoires en Dublin. Dans sa forme la plus simple, la cause fondamentale du conflit était le refus d'un consortium d'hommes d'affaires de Dublin, dirigé par Murphy, de reconnaître le droit des travailleurs d'adhérer à l'ITGWU.

Le 15 août 1913, Murphy ordonna aux employés de l'Irish Independent de choisir entre l'adhésion à l'ITGWU ou leur emploi, une confrontation intentionnelle avec le syndicat. Environ 40 employés ont refusé de démissionner du syndicat et ont été licenciés. Plus tard, Murphy a donné le même ultimatum à ses employés de la Dublin United Tram Company. Le 25 août 1913, les tramways de Dublin s'arrêtèrent net. C'était le premier jour de la semaine des concours hippiques. Tous les chauffeurs et conducteurs ont apposé l'insigne du syndicat Red Hand sur leurs vêtements et ont ordonné aux passagers de partir parce qu'ils étaient en grève. Bien que les tramways aient été remis en marche, l'action de Larkin a consisté à fermer le système de tramway et à déclencher une grève générale. Sous la direction de Murphy, les propriétaires ont dépêché les briseurs de grève et le lock-out était en cours.
En réponse, Murphy a organisé la quasi-totalité des principaux employeurs de Dublin, à l'exception d'une poignée, non seulement pour licencier tous les membres de l'ITGWU, mais également pour forcer leurs employés à signer un engagement de ne jamais adhérer au syndicat. Inévitablement, la dispute a dégénéré en une guerre de classe nue. L'antipathie de Murphy envers Larkin et l'ITGWU était idéologique autant qu'économique. Comme de nombreux nationalistes conservateurs, il craignait le syndicalisme comme vecteur d'anglicisation, de socialisme et de sécularisation.

L'un des éléments les plus controversés du Lockout était le soi-disant programme de « kiddies », une idée originale de la socialiste anglaise Dora Montefiore. Dans le cadre de ce programme, les enfants des grévistes seraient pris en charge en Angleterre par des familles syndiquées jusqu'à la fin du conflit. L'idée a suscité l'intense hostilité de l'Église catholique, qui était engagée dans une « guerre » de prosélytisme avec les églises protestantes de Dublin. Il craignait que les enfants catholiques ne soient «corrompus» par des ménages athées ou protestants. L'archevêque de Dublin William Walsh craignait également que les enfants ne puissent pas retourner dans les bidonvilles après avoir vécu dans un environnement plus prospère.

Le lock-out a duré jusqu'au début de 1914 et a impliqué quelque 20 000 travailleurs, avec des privations et une famine généralisées. Les syndicats britanniques ont fait un don de 100 000 £, une somme incroyable à l'évaluation d'aujourd'hui, pour soutenir les travailleurs en lock-out, mais leur échec à appeler à une « grève sympathique » en Angleterre a été décisif à sa fin. Le Lockout a été le grand tournant dans l'histoire de la classe ouvrière en Irlande, aidant à donner aux travailleurs d'Irlande leur place dans les premiers rangs de l'armée mondiale des travailleurs militants et insurgés. SALUT


Voir la vidéo: T57 Karen Hunt on Dora Montefiore