Le Parlement abroge la loi sur le timbre

Le Parlement abroge la loi sur le timbre

Après quatre mois de protestations généralisées en Amérique, le Parlement britannique abroge le Stamp Act, une mesure fiscale adoptée pour augmenter les revenus d'une armée britannique permanente en Amérique.

Le Stamp Act est adopté le 22 mars 1765, provoquant un tollé dans les colonies à propos d'une question qui allait être une cause majeure de la Révolution : la taxation sans représentation. Adoptée en novembre 1765, la loi controversée oblige les colons à acheter un timbre britannique pour chaque document officiel qu'ils obtiennent. Le timbre lui-même affichait une image d'une rose Tudor encadrée par le mot « Amérique » et la phrase française Honi soit qui mal y pense–« Honte à celui qui en pense du mal. »

Les colons, qui avaient convoqué le Stamp Act Congress en octobre 1765 pour exprimer leur opposition à la promulgation imminente, ont accueilli l'arrivée des timbres avec indignation et violence. La plupart des Américains ont appelé au boycott des produits britanniques et à certaines attaques organisées contre les douanes et les domiciles des collecteurs d'impôts. Après des mois de protestation, et un appel de Benjamin Franklin devant la Chambre des communes britannique, le Parlement a voté l'abrogation du Stamp Act en mars 1766. Cependant, le même jour, le Parlement a adopté les Declaratory Acts, affirmant que le gouvernement britannique avait libre et total pouvoir législatif sur les colonies.

LIRE LA SUITE: 7 événements qui ont conduit à la révolution américaine


Congrès de la loi sur le timbre

Les Congrès de la loi sur le timbre (du 7 au 25 octobre 1765), également connu sous le nom de Congrès continental de 1765, était une réunion tenue à New York, New York, composée de représentants de certaines des colonies britanniques d'Amérique du Nord. C'était le premier rassemblement d'élus de plusieurs colonies américaines à concevoir une protestation unifiée contre la nouvelle fiscalité britannique. Le Parlement avait adopté le Stamp Act, qui exigeait l'utilisation de papier timbré spécialisé pour les documents juridiques, les cartes à jouer, les calendriers, les journaux et les dés pour pratiquement toutes les affaires dans les colonies à partir du 1er novembre 1765.

Le Congrès était composé de délégués de neuf des dix-huit colonies britanniques d'Amérique du Nord continentale. Toutes les délégations présentes étaient des Treize Colonies qui ont finalement formé les États-Unis. Bien que le sentiment était fort dans certaines des autres colonies de participer au Congrès, un certain nombre de gouverneurs royaux ont pris des mesures pour empêcher les législatures coloniales de se réunir pour sélectionner des délégués.

Le Congrès s'est réuni dans le bâtiment maintenant connu sous le nom de Federal Hall et s'est tenu à un moment de protestations généralisées dans les colonies, certaines violentes, contre la mise en œuvre du Stamp Act. Les délégués ont discuté et se sont unis contre la loi, publiant une déclaration des droits et des griefs dans laquelle ils ont affirmé que le Parlement n'avait pas le droit d'imposer la taxe car elle n'incluait aucune représentation des colonies. Les membres de six des neuf délégations ont signé des pétitions adressées au Parlement et au roi George III s'opposant aux dispositions de la loi.

La nature extralégale du Congrès a alarmé la Grande-Bretagne, mais toute discussion sur le bien-fondé du congrès a été dépassée par les protestations économiques des marchands britanniques, dont les affaires avec les colonies ont souffert des protestations et de la non-importation associée de produits britanniques. Les questions économiques ont incité le Parlement britannique à abroger le Stamp Act, mais il a adopté le Declaratory Act le même jour, pour exprimer son opinion sur les questions constitutionnelles fondamentales soulevées par les colons, il a déclaré que le Parlement pouvait faire des lois liant les colonies américaines "dans tous les cas que ce soit." [1]


Comment les colons ont-ils réagi au Stamp Act ?

L'accusation d'Henry contre le Stamp Act a déclenché d'autres activités. À l'automne 1765, des représentants de neuf colonies (Virginie, Géorgie, Caroline du Nord et New Hampshire n'ont pas envoyé de délégation) se sont réunis au Federal Hall de New York et ont adopté une série de résolutions qui ressemblaient beaucoup à Henry's Stamp Act Resolves. Celles-ci étaient connues sous le nom de Déclaration des droits et des griefs. Ils affirmaient que les colons avaient tous les droits et privilèges des Anglais, et parce qu'ils ne pouvaient pas être représentés au Parlement, le pouvoir d'imposition était la seule responsabilité des législatures coloniales.

Peu de temps après, le Parlement a abrogé la loi sur le timbre. Les dirigeants coloniaux semblaient satisfaits de leur succès. Ils ne voulaient pas d'une confrontation politique, mais simplement la capacité de maintenir le pouvoir de taxation dans le domaine de la souveraineté locale. Peu de colons ont appelé à une action violente contre la couronne, surtout après l'abrogation du Stamp Act. Même les célèbres Sons of Liberty, les plus véhéments défenseurs des droits américains, professaient leur loyauté envers la couronne.


Lequel des énoncés suivants explique le mieux pourquoi le Parlement a abrogé le Stamp Act en 1766 ? Le Parlement a convenu avec les colons américains que l'acte était injuste. Les législateurs coloniaux menaçaient d'imposer leurs propres impôts. Le boycott des produits britanniques par les colons nuisait au commerce britannique. Les Britanniques ont adopté le Declaratory Act, qui l'a remplacé par un impôt plus lourd.

C) Le boycott des produits britanniques par les colons nuisait au commerce britannique.

Le Stamp Act était une taxe adoptée par le gouvernement britannique qui exigeait un timbre britannique sur tous les documents papier montrant que les citoyens payaient la taxe appropriée. Les colons détestaient cette taxe, car ils estimaient qu'il était injuste de la part du parlement britannique d'imposer une taxe aux colons sans représentant colonial au parlement pour représenter leurs opinions.

Cela a conduit les colons à boycotter les produits britanniques pour montrer leur mécontentement. En fin de compte, le gouvernement britannique s'est débarrassé de cette loi parce qu'il leur faisait perdre de l'argent.


Loi abrogeant la Loi sur le timbre 18 mars 1766

2016 Timbre-poste Abrogation de la Loi sur le timbre

Considérant qu'une loi a été adoptée lors de la dernière session du Parlement intitulée, une loi pour l'octroi et l'application de certains droits de timbre, et d'autres droits dans les colonies britanniques et les plantations en Amérique en vue de défrayer davantage les dépenses de défense, de protection et de sécurisation de la même chose et pour amendant les parties des divers Actes du Parlement concernant le commerce et les revenus desdites colonies et plantations en ce qui concerne la manière de déterminer et de recouvrer les pénalités et les confiscations qui y sont mentionnées et que la continuation dudit Acte entraînerait de nombreux inconvénients, et peut avoir des conséquences très préjudiciables aux intérêts commerciaux de ces royaumes, qu'il plaise donc à votre très excellente majesté qu'il puisse être promulgué et qu'il soit promulgué par la très excellente majesté du roi, par et avec l'avis et le consentement des seigneurs spirituels et temporel, et des communes, dans ce présent Parlement assemblé, et par l'autorité de la même, que f Depuis et après le premier jour de mai mil sept cent soixante-six, la loi susmentionnée et les diverses questions et choses qu'elle contient seront, et sont et sont par les présentes abrogées et rendues nulles à toutes fins utiles. quoi que ce soit.


Célébration de l'abrogation de la loi sur le timbre, le 19 mai 1766 par Mark Boonshoft 18 mai 2016

La plupart des Américains comprennent l'avènement de la Révolution américaine exactement comme Thomas Jefferson l'espérait. Les colons devenus américains ont fait le choix logique et légitime de se révolter contre la Grande-Bretagne après avoir subi ce que Jefferson a décrit dans la Déclaration d'indépendance comme « une longue série d'abus et d'usurpations » au cours des années 1760 et 1770. Toutes sanctionnées par le roi, ces politiques visaient « à les réduire [les colons] sous le despotisme absolu ». Chaque acte parlementaire et chaque moment de conflit semblaient précipiter le suivant, créant un élan jusqu'à un point de rupture critique. Le Stamp Act de 1765 est souvent considéré comme le premier point majeur sur cette route de la résistance à la révolution.

Le Stamp Act fait sans aucun doute partie de l'histoire de la Révolution, mais son abrogation en 1766 nous rappelle aussi combien fut long et sinueux le chemin vers l'indépendance. Le roi et le Parlement ont convenu d'abroger la loi sur le timbre le 18 mars 1766, et la nouvelle de leur décision est parvenue en Amérique du Nord environ deux mois plus tard, et il y a 250 ans aujourd'hui, le 19 mai 1766. En écrivant ce jour-là à un ami, le Philadelphien James Gordon a décrit comment l'abrogation de la loi « nous a tous remplis d'une grande joie, les cloches sonnent depuis que le navire est arrivé le matin » avec la nouvelle. Le suivant « Le soir, la ville doit être illuminée et le lendemain, un grand dîner à la State House, où seront tous les messieurs de la place ».

La nouvelle du rapprochement a été si bien accueillie parce que les colons étaient désireux de poursuivre leur relation agréable et fructueuse avec la Grande-Bretagne. Comme Gordon l'a noté, "nous espérons que nous exercerons un commerce plus important que jamais, même dans le meilleur des cas... ce qui serait grandement à notre avantage sur le continent et même à tous les sujets britanniques". Loin de conduire inéluctablement à la Révolution, l'histoire du Stamp Act reflète en réalité à quel point de nombreux colons étaient attachés à l'Empire.

Cela ne veut pas dire que le Stamp Act n'a pas façonné la future résistance aux politiques impériales. Ça faisait. La loi obligeait les colons à utiliser du papier taxé spécial lors de la production de documents imprimés, notamment des documents juridiques, des journaux, des magazines et des diplômes. Il s'appelait le Timbre Agir, parce qu'un petit timbre en relief sur le papier signifiait qu'il était de la bonne variété taxée. Les colons n'ont pas pris cet impôt en position couchée. Surtout dans les zones urbaines où la demande était la plus forte pour les articles taxés par la loi sur le timbre, les colons ont résisté à la mise en œuvre de la loi. Ils intimidaient les percepteurs désignés et rendaient difficile la mise en œuvre de la politique dans de nombreux endroits. Les colons ressusciteraient ces méthodes de résistance pour s'opposer aux politiques futures.

Parallèlement aux manifestations dans les rues, certains colons ont écrit des brochures exposant des arguments constitutionnels niant le droit du Parlement d'imposer des impôts directs aux colonies. Plus frappant encore, des représentants d'un certain nombre de colonies se sont réunis à New York pour un congrès du Stamp Act, où ils ont coordonné l'opposition à la taxe et ont écrit une brochure expliquant leurs objections. La quatrième résolution a déclaré que, comme ils « ne sont pas représentés, et de leurs circonstances locales et autres ne peuvent être dûment représentés dans le Britanique Parlement », leurs législatures locales conservaient la souveraineté « dans tous les cas de fiscalité et de régime interne ». Bref, seules les institutions qui les représentaient pouvaient taxer bien sûr l'inverse était qu'elles ne pouvaient pas être taxées sans représentation. Les arguments avancés par les colons à ce moment-là ont façonné les termes du débat de l'argument constitutionnel dynamique qui a traversé la Révolution américaine.

Pourtant, malgré l'optimisme de Gordon, les tensions sont restées. La loi abrogeant la loi sur le timbre était accompagnée d'une autre loi adoptée par le Parlement, connue sous le nom de loi déclaratoire. Il a clairement indiqué que quelle que soit l'abrogation de la loi sur les timbres, sembler pour signifier, le Parlement ne reculait pas en réclamant le pouvoir de lever des impôts sur les colonies. L'Acte déclaratoire proclamait que le « Parlement réuni » conservait « les pleins pouvoirs et l'autorité de faire des lois et des statuts d'une force et d'une validité suffisantes pour lier les colonies et le peuple de Amérique, sujets de la couronne de Grande Bretagne, dans tous les cas. Les arguments constitutionnels des colons n'avaient pas eu gain de cause auprès des fonctionnaires anglais. Que Gordon n'ait pas mentionné la Loi déclaratoire est révélateur. Gordon remplace les nombreux colons qui aspiraient à conserver leur place en tant que sujets de l'Empire britannique.

Il y a une raison pour laquelle il a fallu onze ans aux colons pour décider d'écrire et de soutenir la Déclaration d'indépendance. Les colons n'étaient pas immédiatement devenus américains en 1765, et la Révolution était loin d'être l'issue inéluctable du Stamp Act. Au contraire, l'excitation entourant l'abrogation de la loi sur le timbre prévoyait à quel point il serait long et lourd de passer de la tension à la révolution.

Les sources illustrées dans cet article proviennent toutes deux de la collection Thomas Addis Emmet.


Contenu

La loi a levé 5 536 £ de timbres au cours de la première année de fonctionnement. [10] Ce droit serait encore augmenté tout au long de sa durée de vie, avec une taxe maximale de quatre pence sur tous les journaux et de trois shillings et six pence sur toutes les publicités. [2] Les publications qui ont été parrainées par le gouvernement, ou qui ont reçu un parrainage après la loi, seraient exonérées de la taxe. [dix]

La taxe sur les journaux Modifier

La taxe sur les journaux serait élargie par les Six Actes pour inclure toutes les publications qui se vendaient moins de six pence, contenaient une opinion sur des nouvelles, ou qui étaient publiées plus fréquemment que tous les vingt-six jours. [11] Il a été abrogé le 1er juillet 1855. [12]

La taxe a été mise en œuvre avec l'intention déclarée de collecter des fonds pour la loterie d'État anglaise, de surveiller la circulation des journaux et autres périodiques et de restreindre la publication d'écrits destinés à « exciter la haine et le mépris du gouvernement et de la sainte religion ». [11] Tous les périodiques étaient déjà tenus par la loi d'indiquer l'adresse et le nom du propriétaire, rendant l'imposition facilement applicable aux éditeurs et permettant au gouvernement de voir d'où venaient les publications imprimées légalement. Afin de s'exonérer de la taxe, les auteurs de périodiques ont promis leur patronage aux membres du Parlement de Grande-Bretagne, ce qui a conduit à des publications croissantes et décroissantes en fonction du parti au pouvoir et à une méfiance générale à l'égard des périodiques de l'époque. [dix]

Les essayistes britanniques critiquaient la taxe et l'effet qu'elle avait sur la littérature britannique. Selon l'écrivain anglais Samuel Johnson, « Un journaliste est un homme sans vertu qui écrit des mensonges chez lui pour son propre profit. À ces compositions n'est requis ni génie ni savoir, ni industrie ni entrain, mais mépris de la honte et indifférence à la vérité. sont absolument nécessaires." [13] [14] Ces essayistes ont souvent vu la rétribution pour leurs mots publiés Henry Hetherington, un radical proéminent, a été emprisonné pour avoir prétendu que la taxe était une taxe sur la connaissance et ses presses d'imprimerie ont été condamnées à être détruites. Beaucoup d'autres ont accueilli l'arrivée des timbres avec indignation et violence. La plupart ont appelé au boycott et à certaines attaques organisées contre les douanes et les domiciles des collecteurs d'impôts.

En ce qui concerne les colonies américaines, après des mois de protestation et un recours devant la Chambre des communes britannique, le Parlement vota l'abrogation du Stamp Act en mars 1766. [15]


Aujourd'hui dans l'histoire : l'abrogation de la loi sur les timbres, le 18 mars 1766

Le retour d'Ellsworth au campus étant enfin terminé, le personnel et les bénévoles de Clements sont de plus en plus enthousiastes de jour en jour pour la réouverture de la salle de lecture. Le déplacement des collections a rappelé à quel point les fonds de la bibliothèque Clements sont vastes et variés.

Un timbre de cinq shillings des Thomas Gage Papers, William L. Clements Library, The University of Michigan.

Les protestations coloniales américaines ont commencé peu de temps après son passage, se sont transformées en émeutes à l'automne 1765. Les colons ont boycotté les produits britanniques et ont attaqué les maisons des collecteurs d'impôts et des partisans de la loi.

La loi est entrée en vigueur en novembre 1765 et Benjamin Franklin, qui résidait alors à Londres, a été vivement critiqué en partie pour sa réprimande tardive de la mesure. À la mi-février 1766, Franklin a comparu devant la Chambre des communes britannique pour se prononcer en faveur d'une abrogation. À peine quatre mois après sa promulgation, le Stamp Act a été abrogé le 18 mars 1766. Pourtant, le même jour, le Declaratory Act a été adopté, établissant fermement l'autorité légale et la suprématie du Parlement sur les colonies.

Néanmoins, un obélisque en bois a été érigé sur le Boston Common alors que des bougies de célébration l'illuminaient de l'intérieur. Chaque côté de l'obélisque dépeint les luttes des colons avec le Stamp Act. L'obélisque lui-même est devenu une œuvre d'art satirique, et Paul Revere a réalisé cette célèbre gravure schématique pour la préserver. Le bas de la page se lit comme suit : « À chaque amoureux de la liberté, cette assiette est humblement dédiée, par ses vrais fils nés, à Boston en Nouvelle-Angleterre. »

À l'exception d'une lettre à Joseph Galloway, de Benjamin Franklin en novembre 1766. Collection Benjamin Franklin, Bibliothèque William L. Clements, Université du Michigan.

Plusieurs mois après l'abrogation, un essai d'exposé paru dans un supplément du Pennsylvania Journal, qui tentait de prouver que Benjamin Franklin était l'auteur du Stamp Act, en se fondant en partie sur le fait qu'il avait recommandé le marchand John Hughes, un ami, pour le poste de distributeur de timbres à Philadelphie. Dans une lettre éloquente au membre/président de l'Assemblée provinciale de Pennsylvanie Joseph Galloway, Franklin a répondu à l'accusation.

1766 8 novembre . Benjamin Franklin ALS à Joseph Galloway London, [Angleterre]. Collection Benjamin Franklin, Bibliothèque William L. Clements, Université du Michigan.

La lettre déclare : « Cher ami, j'ai reçu votre aimable lettre du 22 septembre. et d'un autre ami une copie de cet essai menteur dans lequel je suis représenté comme l'auteur du Stamp Act, et vous comme concerné dans celui-ci. La réponse que vous mentionnez n'est pas encore arrivée. Votre consolation, mon ami, et la mienne, sous ces abus, doit être que nous ne les méritons pas. Mais qu'est-ce qui peut consoler les écrivains et les promoteurs d'accusations si tristement fausses, s'ils devaient jamais se rendre compte de cette malice de leurs cœurs et de cette stupidité de leurs têtes, que par ces fascicules ils ont manifestées et exposées à tout le monde ? . Les cancres écrivent souvent des satyres sur eux-mêmes, quand ils pensent tout le temps qu'ils se moquent de leurs voisins. Comme nous l'avons toujours fait, efforçons uniformément le service de notre pays, selon le meilleur de notre jugement et de nos capacités, et le temps nous rendra justice. La saleté jetée sur un mur de boue peut coller et s'incorporer, mais elle n'adhérera pas longtemps au marbre poli. Je ne peux qu'ajouter maintenant que je suis, avec l'estime et l'affection les plus sincères, bien à vous, B Franklin "


Le Parlement abroge la loi sur le timbre - HISTORIQUE

Index des sites ABH

Chronologie pré-révolutionnaire - Les années 1700

Les guerres entre les puissances coloniales, de la reine Anne aux Français et aux Indiens, ont conduit à des troubles croissants au sein des colonies elles-mêmes, car des impôts étaient prélevés sans représentation, ce qui conduirait à la prochaine décennie à venir et à la révolution. Les dirigeants américains ont commencé à émerger de diverses manières, notamment George Washington essayant de devenir un général britannique et Ben Franklin commençant sa carrière d'éditeur et faisant voler un cerf-volant.

Plus des années 1700

Histoire du baseball

Pour l'histoire du baseball, consultez nos amis de Stat Geek Baseball et Baseballevaluation où ils mettent les statistiques de 1871 à aujourd'hui dans leur contexte.

Ci-dessus : Gravure de Faneuil Hall à Boston. Avec la permission de la Bibliothèque du Congrès. À droite : Caricature politique, « Une nouvelle façon de payer la dette nationale » du roi George III, de la reine Charlotte, de William Pitt et d'autres, 1786, James Gillroy. Avec la permission de la Bibliothèque du Congrès.

Chronologie pré-révolutionnaire - Les années 1700

Commanditez cette page pour 150 $ par année. Votre bannière ou annonce textuelle peut remplir l'espace ci-dessus.
Cliquez sur ici pour parrainer la page et comment réserver votre annonce.

1766 Détail

18 mars 1766 - La loi sur le timbre est abrogée.


Au moment de la fin de la Congrès de la loi sur le timbre et la publication de la Déclaration des droits et des griefs le 19 octobre 1765, le gouvernement britannique savait que les colons américains étaient sérieux dans leur aversion pour le Stamp Act. Cependant, ils n'étaient pas encore prêts à capituler devant leurs exigences. Ils avaient besoin de revenus et voulaient montrer aux colons turbulents qui était en charge. Le Stamp Act est entré en vigueur en novembre, obligeant de nombreux imprimeurs des colonies à cesser leurs publications. Cependant, cela n'a duré que quelques éditions. Ils, les imprimeurs contre le Stamp Act, ont recommencé à imprimer, défiant l'ordre d'imprimer sans le timbre.

Les Sons of Liberty ont continué à faire pression pour l'abrogation, se réunissant le 6 novembre 1865 à New York pour coordonner les efforts des factions dans diverses parties des colonies. En décembre, l'effort incluait New York et le Connecticut en mars, il s'étendait du New Hampshire à la Caroline du Nord, le problème étant également en discussion en Caroline du Sud et en Géorgie. À cette époque, les Sons of Liberty professaient toujours leur soutien au gouvernement britannique et au roi. Ils pensaient que le Parlement britannique finirait par faire ce qu'il fallait et abroger la taxe. Ils évoquaient la possibilité qu'une action militaire devienne nécessaire si leurs demandes n'étaient pas satisfaites.

Réponse britannique

Les rapports de la violence coloniale contre le Stamp Act ont atteint la Grande-Bretagne en octobre avec le nouveau Premier ministre, Charles Watson-Wentworth, Lord Rockingham, en juillet 1866, remplaçant George Grenville, dont l'administration avait été responsable de son adoption. Le roi George III renvoya Grenville. Le roi voulait une abrogation partielle pour éviter une guerre coûteuse avec les colonies et conserver une partie des revenus, mais pas une abrogation totale. Au-delà du roi, les sentiments à l'égard d'une réponse étaient mitigés, mais commençaient à changer. Certains étaient prêts à adopter une position ferme, pensant que la capitulation créerait un mauvais précédent pour déterminer qui était en charge. D'autres s'inquiétaient des conséquences économiques qui pourraient impacter d'autres taxes. Deux cents marchands de la ville de New York avaient juré de ne pas importer de marchandises de Grande-Bretagne jusqu'à ce que la taxe soit abrogée.

Grenville a tenté de maintenir sa loi en place, en proposant une résolution au Parlement condamnant la violence en décembre 1765. Elle a été rejetée. Le 14 janvier 1766, Rockingham et ses partisans proposent une abrogation totale, ce que le roi n'aime pas. Il finira par accepter sous la menace de démission de Rockingham. Diverses résolutions ont été proposées au cours des deux mois suivants, à la fois économiques et constitutionnelles dans l'argumentation. Le Parlement britannique voulait protéger ses droits de contrôler les colonies, mais souhaitait également les abroger. Le 21 février, la résolution finale a été présentée. Il passa de 276 à 168. Le roi donna son approbation royale le 18 mars 1766.

Mais l'abrogation du Stamp Act n'était pas un signe que le gouvernement britannique ne souhaitait pas conserver ses droits de taxer et de contrôler les colonies. L'Acte déclaratif a été adopté en même temps. Il a déclaré qu'« ils » les Britanniques avaient le plein droit d'imposer des lois et des statuts sur les colonies. Le texte, cependant, a évité d'utiliser le mot taxes. Il y avait toujours l'argument de savoir si taxer les colonies sans représentation, avec l'argument divisé en taxation dans l'idée de commerce (externe et donc approprié) par rapport à des mesures internes, telles que le Stamp Act (inapproprié), Bien sûr, tous n'étaient pas d'accord avec la distinction du tout.

Texte intégral, Résolution pour abroger la loi sur le timbre

Grande-Bretagne : Parlement - Acte abrogeant le Stamp Act 18 mars 1766

Considérant qu'une loi a été adoptée lors de la dernière session du Parlement intitulée, une loi pour l'octroi et l'application de certains droits de timbre, et d'autres droits dans les colonies britanniques et les plantations en Amérique en vue de défrayer davantage les dépenses de défense, de protection et de sécurisation de la même chose et pour amendant les parties des divers Actes du Parlement relatifs au commerce et aux revenus desdites colonies et plantations, de manière à indiquer la manière de déterminer et de recouvrer les pénalités et les confiscations qui y sont mentionnées et que la continuation de ladite loi entraînerait de nombreux inconvénients, et peut avoir des conséquences très préjudiciables aux intérêts commerciaux de ces royaumes, qu'il plaise donc à votre très excellente majesté qu'il puisse être promulgué et qu'il soit promulgué par la très excellente majesté du roi, par et avec l'avis et le consentement des seigneurs spirituels et temporelle, et des communes, dans ce présent Parlement réunis, et par l'autorité de la même, que f Depuis et après le premier jour de mai mil sept cent soixante-six, la loi susmentionnée et les diverses questions et choses qu'elle contient seront, et sont et sont par les présentes abrogées et rendues nulles à toutes fins utiles. quoi que ce soit.

Diverses citations contre la loi sur le timbre

Thomas Hutchinson, 1865, ancien gouverneur loyaliste de la colonie de la baie du Massachusetts. "Il ne peut pas être bon de taxer les Américains. Vous perdrez plus d'impôts que vous n'en gagnerez."

George Washington, 1865. "Le Stamp Act imposé aux colonies par le Parlement de Grande-Bretagne est une mesure malavisée. Le Parlement n'a pas le droit de mettre la main dans nos poches sans notre consentement."

Christopher Gadsden, patriote de Caroline du Sud et membre du Congrès continental. "Mes sentiments pour la cause américaine, depuis la loi du timbre vers le bas, n'ont jamais changé. Je suis toujours d'avis que c'est la cause de la liberté et de la nature humaine."


Parlement - Loi abrogeant la Loi sur le timbre 18 mars 1766

1765 Timbres fiscaux La British Library

Adopté le 22 mars 1765, le Stamp Act, qui imposait la taxation de tous les papiers, provoqua un tollé dans les colonies américaines. De nombreux colons croyaient qu'il s'agissait d'une « imposition sans représentation » puisque le Parlement a promulgué la loi sans communication avec le gouvernement colonial. Le même jour où le Parlement britannique a abrogé le Stamp Act, ils ont également adopté le Declaratory Act réaffirmant leur contrôle sur les colonies américaines à la frustration des colonies.

Considérant qu'une loi a été adoptée lors de la dernière session du Parlement intitulée, une loi pour l'octroi et l'application de certains droits de timbre, et d'autres droits dans les colonies britanniques et les plantations en Amérique en vue de défrayer davantage les dépenses de défense, de protection et de sécurisation de la même chose et pour amendant les parties des divers Actes du Parlement concernant le commerce et les revenus desdites colonies et plantations en ce qui concerne la manière de déterminer et de recouvrer les pénalités et les confiscations qui y sont mentionnées et que la continuation dudit Acte entraînerait de nombreux inconvénients, et peut avoir des conséquences très préjudiciables aux intérêts commerciaux de ces royaumes, qu'il plaise donc à votre très excellente majesté qu'il puisse être promulgué et qu'il soit promulgué par la très excellente majesté du roi, par et avec l'avis et le consentement des seigneurs spirituels et temporel, et des communes, dans ce présent Parlement assemblé, et par l'autorité de la même, que f Depuis et après le premier jour de mai mil sept cent soixante-six, la loi susmentionnée et les diverses questions et choses qu'elle contient seront, et sont et sont par les présentes abrogées et rendues nulles à toutes fins utiles. quoi que ce soit.


Voir la vidéo: ASSEMBLÉE NATIONALE - Ratification du projet de loi Sahel en réponse aux défis COVID-19