Rapports du Surgeon General sur le tabagisme - Historique

Rapports du Surgeon General sur le tabagisme - Historique

(4/10/63) Dans la pire catastrophe sous-marine américaine d'après-guerre, l'USS Tresher a coulé dans l'Atlantique avec tous les hommes à bord. Aucun des hommes n'a été récupéré. (1/16/64) Le Surgeon General des États-Unis a publié un rapport dans lequel il a été signalé que la cigarette posait un danger évident pour la santé des fumeurs. Ainsi a commencé un effort concerté pour réduire le tabagisme aux États-Unis.

Comment un avertissement a aidé une nation à se débarrasser de cette habitude

Les défenseurs de la santé célèbrent le 50e anniversaire du rapport du Surgeon General de 1964 sur le tabagisme en appelant à une action plus agressive pour protéger les gens contre le tabac.

Ce rapport historique, ainsi que les rapports ultérieurs du Surgeon General sur le pouvoir addictif de la nicotine et les dangers de la fumée secondaire, ont conduit à un changement radical dans l'attitude du pays envers le tabac. Les taux de tabagisme ont chuté de 59 % et de nombreuses communautés interdisent désormais de fumer dans les lieux publics.

Aucun autre rapport n'a eu un effet aussi important sur la santé publique, déclare Thomas Frieden, directeur des Centers for Disease Control and Prevention.

"Je ne peux penser à rien d'autre qui se soit rapproché", déclare Theodore Holford, professeur à la Yale University School of Public Health.

Mais avec autant de preuves des méfaits du tabagisme - qui provoque le cancer, les crises cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux et une multitude d'autres maladies - certains défenseurs disent que le pays doit aller beaucoup plus loin.

« Le 50e anniversaire du rapport du Surgeon General devrait être un catalyseur pour dire : « Nous ne pouvons pas attendre encore 50 ans pour mettre fin aux décès et aux maladies causés par le tabagisme », a déclaré Matthew Myers, président de la Campagne pour des enfants sans tabac, un groupe de défense.

Près de 42 millions d'Américains fument encore, selon le CDC. Plus de 5 millions de personnes dans le monde meurent chaque année de maladies liées au tabagisme, selon un éditorial des médecins Steven Schroeder et Howard Koh dans l'édition de mardi Journal de l'Association médicale américaine.

Chaque jour, plus de 3 000 adolescents achètent leurs premières cigarettes, explique Robin Koval, président et chef de la direction de Legacy, un groupe de défense antitabac créé par l'accord de règlement principal de 1998 entre les compagnies de tabac et les procureurs généraux des États.

À certains égards, la lutte contre le tabac est encore plus difficile que la lutte contre les maladies infectieuses, a déclaré Frieden dans une interview. Frieden a noté que davantage de personnes auraient arrêté de fumer sans les efforts agressifs de l'industrie du tabac pour maintenir les personnes dépendantes.

"J'ai passé plus d'une décennie à travailler sur la lutte contre la tuberculose", a déclaré Frieden. "Mais la tuberculose n'a pas de lobby travaillant contre les mesures de lutte contre la tuberculose."

L'industrie du tabac continue de travailler dur pour que les gens utilisent ses produits, dépensant plus de 8 milliards de dollars par an en marketing rien qu'aux États-Unis, selon l'éditorial de Schroeder et Koh.

Dans un éditorial connexe, Frieden note que les nouveaux produits, tels que les cigarettes électroniques, présentent à la fois des opportunités et des risques. Certains leaders de la santé affirment que les cigarettes électroniques – qui contiennent de la nicotine mais pas de tabac – peuvent aider les fumeurs à arrêter de fumer. Mais Frieden se dit préoccupé par le fait que les cigarettes électroniques pourraient augmenter le nombre de personnes dépendantes à la nicotine en attirant les enfants. Frieden s'inquiète également du fait que les cigarettes électroniques pourraient amener certains fumeurs à éviter d'arrêter de fumer, en leur permettant de nourrir leurs habitudes même dans des zones sans fumée.

Pourtant, les défenseurs de la santé notent également que le paysage culturel autour du tabagisme a énormément changé depuis les années 1960.

À l'époque, les passagers pouvaient fumer dans n'importe quel avion et les agents de bord distribuaient des cigarettes gratuites avec les repas. Des écoliers ont sculpté des cendriers pour les cadeaux de la fête des mères.

Les compagnies de tabac formaient l'une des industries les plus puissantes au monde, employant des stars telles que Ronald Reagan, Humphrey Bogart et Louis Armstrong pour vendre leurs produits.

Aujourd'hui, les compagnies de tabac sont des « racketteurs reconnus coupables », déclare Stanton Glantz, professeur à l'Université de Californie-San Francisco, faisant référence à la décision de 2006 de la juge de district américaine Gladys Kessler, qui a constaté que les compagnies de tabac avaient fraudé le peuple américain en mentant au sujet de la risques pour la santé du tabagisme.

Les archives de l'UCSF comprennent 82 millions de pages de documents sur l'industrie du tabac, révélant les stratégies des fabricants de cigarettes pour le marketing auprès des enfants et le fait qu'ils savaient que les cigarettes causaient le cancer et que la nicotine était addictive.

Le chirurgien général en 1964, Luther Terry, a qualifié l'effet du rapport de "bombe".

À l'époque, et pendant des décennies par la suite, l'industrie du tabac a essayé de « percer des trous » dans la recherche documentant les méfaits du tabagisme, dit Frieden.

Avec le rapport du chirurgien général, « c'était la première fois que le gouvernement disait : 'Non. Il ne fait aucun doute que fumer cause le cancer' », dit Frieden.

Les conclusions du rapport - basées sur plus de 7 000 documents - ont été presque immédiatement acceptées par presque tout le monde, à l'exception de l'industrie du tabac, a déclaré Myers.

Les attitudes américaines envers la sécurité du tabagisme ont changé rapidement.

En 1958, seulement 44% des Américains pensaient que le tabagisme provoquait le cancer du poumon, selon une enquête Gallup. En 1968, ce pourcentage était passé à 78 %.

En 1965, le Congrès a adopté une loi exigeant le désormais familier « avertissement du Surgeon General » sur les paquets de cigarettes, bien qu'il ait fallu six ans pour le mettre en œuvre. En 1971, les fabricants de cigarettes ont cessé de faire de la publicité à la télévision.

"L'industrie du tabac pensait qu'ils allaient juste être écrasés", explique Glantz, auteur d'une histoire de l'industrie du tabac intitulée Les papiers à cigarettes. "Le gouvernement et d'autres n'ont pas eu le culot de faire ce que l'industrie du tabac craignait, à savoir une réglementation majeure. La politique a toujours sauvé l'industrie du tabac."

L'industrie du tabac s'est également battue avec acharnement pour protéger son entreprise, dit Glantz, comparant les batailles contre le tabagisme à une « guerre des tranchées ». Pendant des années, note-t-il, l'industrie du tabac a financé de fausses recherches suggérant que les cigarettes et la fumée secondaire étaient sans danger.

Les taux de tabagisme ont brièvement augmenté au cours des premières années après la publication du rapport du Surgeon General, alors que l'industrie du tabac augmentait la publicité destinée aux femmes et aux minorités, explique Mark Pertschuk, militant anti-tabac de longue date et directeur du groupe de défense Grassroots Change. .

C'est un autre chirurgien général, C. Everett Koop, qui « nous a vraiment amenés là où nous en sommes aujourd'hui », explique Otis Brawley, médecin-chef de l'American Cancer Society.

En 1986, Koop a publié un rapport du Surgeon General sur le « tabagisme involontaire » ou la fumée secondaire, qui a fourni la base scientifique pour protéger les non-fumeurs du tabac, dit Brawley.

« Quand les gens ont réalisé que fumer faisait plus de mal qu'au fumeur, c'est ce qui a conduit au changement », dit Brawley.

Des agents de bord tels que Kate Jewell – obligés de respirer de l'air enfumé et recirculé pendant les longs voyages en avion – ont commencé à demander l'interdiction de fumer sur les vols d'avion. Jewell rappelle que de l'eau brune s'égouttait des bouches d'aération. "C'était tellement enfumé que vous ne pouviez pas voir d'un bout à l'autre de la cabine", dit Jewell.

Bien avant la fin des recherches, Jewell dit qu'elle et ses collègues agents de bord savaient que la fumée secondaire était toxique. Jewell, dont la carrière s'est étendue de 1970 à 2007, se souvient d'avoir gardé son uniforme de compagnie aérienne dans le garage, car il sentait trop mauvais pour être autorisé chez elle.

"Je me garais dans le garage et me déshabillais avant d'entrer dans ma maison, parce que je ne voulais pas apporter ça dans ma maison", explique Jewell, 64 ans, d'Orcas Island, Wash.

En 1989, le Congrès a interdit de fumer sur les vols intérieurs. Des communautés à travers le pays ont également commencé à interdire le tabagisme à l'intérieur.

Comme moins d'Américains fumaient, la marée a commencé à se tourner vers un air plus pur.

L'image de l'industrie du tabac a pris un coup dans les années 1990, avec la fuite de documents de l'industrie montrant que les fabricants de cigarettes avaient caché des preuves que la nicotine était addictive, dit Glantz.

Mais l'industrie n'a pas disparu.

Les compagnies de tabac continuent de s'opposer aux taxes sur le tabac et aux interdictions de fumer. Ils luttent également toujours contre la mise en œuvre de la décision de 2006 sur le racket, qui les obligeait à financer des campagnes publicitaires reconnaissant avoir menti sur le pouvoir addictif de la nicotine, dit Glantz.

"Cela est encore en cours de combat devant les tribunaux à ce jour", a déclaré Glantz. "L'industrie est toujours aussi agressive qu'elle peut l'être."

R.J. Reynolds, l'une des principales sociétés de tabac, a refusé de commenter.

David Sylvia, porte-parole d'Altria, la société mère du géant du tabac Philip Morris, a déclaré que son entreprise se félicitait de la réglementation. Sylvia a déclaré qu'Altria ne s'intéresse pas au marketing auprès des enfants et espère simplement vendre ses cigarettes aux fumeurs actuels.

"La raison pour laquelle le tabac reste un tel problème n'est pas parce que le public américain n'a pas réagi" à l'avertissement du chirurgien général, dit Myers. "C'est parce que l'industrie du tabac a utilisé sa puissance économique, scientifique et politique."

L'industrie du tabac a apporté des améliorations technologiques aux cigarettes, par exemple, pour les rendre moins dures, afin que les nouveaux fumeurs ne toussent pas autant que par le passé. Cela rend les cigarettes plus attrayantes pour les enfants et les nouveaux utilisateurs, dit Myers. L'industrie continue également de vendre des cigarettes mentholées, qui masquent la dureté du tabac avec une saveur mentholée. "Cinquante ans plus tard, les cigarettes ont l'air plus élégantes, mais elles ne sont pas plus sûres", déclare Myers.

Myers et d'autres se disent déçus que la Food and Drug Administration n'ait pas encore interdit les cigarettes mentholées, bien que le Congrès lui ait donné le pouvoir de réglementer le tabac.


Le rapport de 1964 sur le tabagisme et la santé

Aucun problème n'a plus préoccupé les chirurgiens généraux des quatre dernières décennies que le tabagisme. Les rapports du Surgeon General ont alerté la nation sur le risque pour la santé du tabagisme et ont transformé le problème du choix individuel et du consommateur en un problème d'épidémiologie, de santé publique et de risque pour les fumeurs et les non-fumeurs.

Le débat sur les dangers et les avantages du tabagisme a divisé les médecins, les scientifiques, les gouvernements, les fumeurs et les non-fumeurs depuis Tabac nicotiana a été importée pour la première fois en Europe de son sol natal dans les Amériques au XVIe siècle. Une augmentation spectaculaire du tabagisme aux États-Unis au XXe siècle a suscité des mouvements anti-tabac. Les réformateurs, les hygiénistes et les responsables de la santé publique ont soutenu que le tabagisme entraînait un malaise général, un dysfonctionnement physiologique et une baisse de l'efficacité mentale et physique. Preuve des effets néfastes du tabagisme accumulés au cours des années 1930, 1940 et 1950. Les épidémiologistes ont utilisé des statistiques et des enquêtes cas-témoins à grande échelle et à long terme pour établir un lien entre l'augmentation de la mortalité par cancer du poumon et le tabagisme. Les pathologistes et les scientifiques de laboratoire ont confirmé la relation statistique entre le tabagisme et le cancer du poumon ainsi qu'avec d'autres maladies graves, telles que la bronchite, l'emphysème et les maladies coronariennes. Le tabagisme, suggéraient ces études, et non la pollution de l'air, la contamination par l'amiante ou les matières radioactives, était la principale cause de l'augmentation épidémique du cancer du poumon au XXe siècle. Le 12 juin 1957, le Surgeon General Leroy E. Burney a déclaré que la position officielle du Service de santé publique des États-Unis était que les preuves indiquaient une relation causale entre le tabagisme et le cancer du poumon.

L'impulsion pour un rapport officiel sur le tabagisme et la santé, cependant, est venue d'une alliance d'organisations de santé privées de premier plan. En juin 1961, l'American Cancer Society, l'American Heart Association, la National Tuberculosis Association et l'American Public Health Association ont adressé une lettre au président John F. Kennedy, dans laquelle ils appelaient à la création d'une commission nationale sur le tabagisme, consacrée à la " recherche d'un solution à ce problème de santé qui interférerait le moins avec la liberté de l'industrie ou le bonheur des individus. » L'administration Kennedy a répondu l'année suivante, à la suite d'une étude critique largement diffusée sur le tabagisme par le Royal College of Physicians de Londres. Le 7 juin 1962, le chirurgien général récemment nommé Luther L. Terry a annoncé qu'il convoquerait un comité d'experts pour mener une revue complète de la littérature scientifique sur la question du tabagisme. Terry a invité des représentants des quatre organisations médicales bénévoles qui avaient d'abord proposé la commission, ainsi que la Food and Drug Administration, la Federal Trade Commission, l'American Medical Association et le Tobacco Institute (la branche de lobbying de l'industrie du tabac) à nommer membres de la commission. Dix ont finalement été choisis, représentant un large éventail de disciplines en médecine, chirurgie, pharmacologie et statistiques, mais aucune en psychologie ou en sciences sociales. Les candidats ne se sont qualifiés que s'ils n'avaient pris aucune position antérieure sur l'usage du tabac.

Réuni à la National Library of Medicine sur le campus des National Institutes of Health à Bethesda, Maryland, de novembre 1962 à janvier 1964, le comité a examiné plus de 7 000 articles scientifiques avec l'aide de plus de 150 consultants. Terry a publié le rapport de la commission le 11 janvier 1964, choisissant un samedi pour minimiser l'effet sur le marché boursier et maximiser la couverture dans les journaux du dimanche. Comme Terry s'est souvenu de l'événement, deux décennies plus tard, le rapport « a frappé le pays comme une bombe. C'était l'actualité en première page et une histoire phare sur toutes les stations de radio et de télévision aux États-Unis et à l'étranger.

Le rapport a mis en évidence les conséquences délétères de l'usage du tabac sur la santé. Tabagisme et santé : Rapport du comité consultatif au Surgeon General a tenu le tabagisme responsable d'une augmentation de 70 pour cent du taux de mortalité des fumeurs par rapport aux non-fumeurs. Le rapport a estimé que les fumeurs moyens avaient un risque de neuf à dix fois de développer un cancer du poumon par rapport aux non-fumeurs : les gros fumeurs avaient au moins un risque de vingt fois. Le risque augmente avec la durée du tabagisme et diminue avec l'arrêt du tabagisme. Le rapport a également nommé le tabagisme comme la cause la plus importante de bronchite chronique et a souligné une corrélation entre le tabagisme et l'emphysème, et le tabagisme et les maladies coronariennes. Il a noté que le tabagisme pendant la grossesse réduisait le poids moyen des nouveau-nés. Sur une question que le comité a couverte : la dépendance à la nicotine. Il a insisté sur le fait que "l'habitude du tabac doit être caractérisée comme une accoutumance plutôt qu'une dépendance", en partie parce que les propriétés addictives de la nicotine n'étaient pas encore pleinement comprises, en partie à cause des différences sur le sens de la dépendance.

Le rapport de 1964 sur le tabagisme et la santé a eu un impact sur les attitudes et les politiques publiques. Une enquête Gallup menée en 1958 a révélé que seulement 44 pour cent des Américains pensaient que le tabagisme causait le cancer, alors que 78 pour cent le croyaient en 1968. Au cours d'une décennie, il était devenu notoire que le tabagisme nuisait à la santé, et les preuves croissantes des risques pour la santé donnaient Terry&# 39s 1964 rapporte une résonance publique. Pourtant, alors que le rapport proclamait que « le tabagisme est un danger pour la santé suffisamment important aux États-Unis pour justifier des mesures correctives appropriées », il est resté muet sur les remèdes concrets. Ce défi est tombé sur les politiciens. En 1965, le Congrès a exigé que tous les paquets de cigarettes distribués aux États-Unis portent une mise en garde sanitaire, et depuis 1970, cette mise en garde est faite au nom du Surgeon General. En 1969, la publicité pour les cigarettes à la télévision et à la radio a été interdite à compter de septembre 1970.


Méthodes

Deux rapports du Surgeon General sur le tabagisme et la santé qui appliquaient des critères de causalité aux quatre cancers à différents moments (1964 et 1982) [1, 24] constituent la base de notre enquête. Nous avons choisi ces deux rapports car ils appliquaient les mêmes critères de causalité tout en représentant également une période au cours de laquelle les preuves établissant un lien entre le tabagisme et certains cancers augmentaient considérablement. Nous avons choisi d'examiner les preuves du rôle causal du tabagisme dans le développement du cancer sur quatre sites en particulier pour lesquels il existait des preuves suffisantes disponibles pour appliquer les critères de causalité : poumon, larynx, œsophage et vessie.

Les rapports de 1964 et 1982 ont documenté leur évaluation de la causalité en utilisant les cinq mêmes critères de causalité : cohérence, force, spécificité, relation temporelle et cohérence. La cohérence était une vaste catégorie qui évaluait si toutes les preuves étaient logiques prises ensemble, y compris les informations sur la dose-réponse, les tendances de mortalité et la plausibilité biologique. Les définitions données pour ces critères sont essentiellement les mêmes dans les deux rapports, bien que les définitions fournies dans le rapport de 1982 soient plus détaillées. Cependant, notre interprétation de l'application des critères de causalité repose en grande partie sur les descriptions fournies dans les rapports. Les documents officiels des Archives nationales du Comité consultatif du Surgeon General sur le tabagisme et la santé, qui a rédigé le rapport de 1964, n'ont pas fourni de détails supplémentaires sur le raisonnement causal du comité. [25]

Dans les deux rapports, des données sur la mortalité de cohorte et des études cas-témoins étaient disponibles pour tous les cancers. Afin de résumer clairement les preuves cas-témoins disponibles pour les comités de 1964 et 1982, nous avons effectué notre propre analyse groupée des données cas-témoins. Bien que les deux comités n'aient pas utilisé d'outils méta-analytiques quantitatifs formels pour évaluer les données cas-témoins, nous le faisons dans le but de représenter l'ensemble des données d'une manière directe pour le lecteur qui n'est peut-être pas aussi familier avec le données comme l'étaient les auteurs des rapports. Nous suivons les rapports du Surgeon General en discutant des données cas-témoins et de cohorte séparément plutôt que de regrouper différents types d'études. Les rapports ne fournissaient pas de valeurs p ou d'intervalles de confiance lors de la synthèse des données, et ils n'indiquaient pas systématiquement si les résultats positifs étaient ou non statistiquement significatifs. Nous n'avons pas effectué d'analyse regroupée similaire pour les données de cohorte car certaines de ces études n'étaient pas encore publiées à l'époque, bien que le comité ait eu accès aux données brutes de certaines études, celles-ci ne nous étaient pas disponibles. Cependant, le rapport de 1964 comprenait une simple analyse groupée non ajustée des données de cohorte sur laquelle nous nous appuyons.

Nous avons obtenu tous les documents de recherche originaux pour les études cas-témoins citées dans les rapports comme des études sur le tabagisme et les quatre cancers. Nous avons réalisé des méta-analyses sur les données publiées des études cas-témoins en utilisant la méthode de DerSimonian-Laird [26]. Nous avons exclu les études cas-témoins qui n'incluaient que des femmes, car les habitudes tabagiques des hommes et des femmes étaient assez différentes à l'époque, et nous avons exclu les études qui ne rapportaient pas le nombre de cas et de témoins et le nombre de fumeurs et de non-fumeurs au sein de ces groupes, comme ceux-ci ne permettaient pas le calcul d'un rapport de cotes par exemple, certains articles n'ont rapporté que des pourcentages ou des rapports sans fournir les nombres réels utilisés pour les calculer. Sept des 61 études (11 %) ont été exclues pour insuffisance de données. Les études incluses ont utilisé un large éventail de procédures de collecte de données et de notification pour décrire le statut tabagique dans cette étude, les comparaisons n'ont été faites qu'entre les fumeurs et les non-fumeurs. Les estimations n'ont pas été ajustées en fonction de l'âge ou d'autres facteurs de confusion potentiels.

Des méta-analyses distinctes ont été menées pour chaque siège de cancer, à savoir le poumon, l'œsophage, le larynx et la vessie, et des rapports de cotes et des intervalles de confiance résumés ont été obtenus. De plus, des méta-analyses distinctes ont été menées pour le cancer de la vessie et de l'œsophage pour les études incluses dans le rapport de 1964 et celles incluses dans le rapport de 1982. Chacune des six méta-analyses a été résumée graphiquement par des boîtes à moustaches montrant le rapport de cotes récapitulatif et l'intervalle de confiance pour chaque méta-analyse.


Contenu

Les effets du tabac sur la santé ont été débattus par les utilisateurs, les experts médicaux et les gouvernements depuis son introduction dans la culture européenne. [1] Des preuves tangibles des effets néfastes du tabagisme sont devenues évidentes avec les résultats de plusieurs études à long terme menées au début et au milieu du XXe siècle, telles que les études épidémiologiques de Richard Doll et les études de pathologie d'Oscar Auerbach. Le 12 juin 1957, le chirurgien général de l'époque, Leroy Burney, « a déclaré que la position officielle du service de santé publique des États-Unis était que les preuves indiquaient une relation causale entre le tabagisme et le cancer du poumon ». [1] Un comité du Royal College of Physicians du Royaume-Uni a publié un rapport le 7 mars 1962, [3] qui « indiquait clairement que le tabagisme était une cause de cancer du poumon et de bronchite » et soutenait que « cela contribuait probablement aux maladies cardiovasculaires. également." [4] Après la pression de l'American Cancer Society, de l'American Heart Association, de la National Tuberculosis Association et de l'American Public Health Association, le président John F. Kennedy a autorisé la création du Comité consultatif par le Surgeon General Terry. Le comité s'est réuni de novembre 1962 à janvier 1964 et a analysé plus de 7 000 articles et articles scientifiques.

Comité consultatif du Surgeon General sur le tabagisme et la santé : [5]

  • Stanhope Bayne-Jones, M.D., LL.D. (Retraité).
    • Ancien Doyen. Yale School of Medicine (1935-1940), ancien président. Conseil d'administration paritaire. L'Université de Cornell. Centre médical de l'hôpital de New York (1947-1952): ancien président. Société des bactériologistes américains (1929). et Société américaine de pathologie et de bactériologie (1940). Domaine : Nature et causalité des maladies dans les populations humaines.
    • Chef de service de chirurgie. Université de l'Utah, faculté de médecine. Salt Lake City. Domaines : Génétique de la Chirurgie Clinique et Expérimentale.
    • Professeur de statistiques. Université de Harvard. Domaine : Statistiques mathématiques avec : Application spéciale aux problèmes biologiques.
    • Président. Département de pathologie. Université de Pittsburgh. Domaine : Pathologie expérimentale et clinique.
    • Sheldon Emory. Professeur de chimie organique. Université de Harvard. Domaine : Chimie des Hydrocarbures Cancérogènes.
    • Professeur de pathologie. Université Columbia. et directeur des laboratoires de pathologie, Francis Delafield Hospital, New York. Domaine : Biologie du cancer.
    • Président, Département de médecine interne. Université d'Indiana, Indianapolis. Domaines : Médecine interne. Physiologie des maladies cardio-pulmonaires.
    • Professeur de médecine interne, École de médecine du sud-ouest de l'Université du Texas. et directeur médical. Hôpital des bois. Dallas, Texas. Domaines : Médecine interne. Maladies pulmonaires, médecine préventive.
    • Professeur d'épidémiologie. École de santé publique de l'Université du Minnesota. Minneapolis. Champ : La Santé et son rapport à l'Environnement Total.
    • Président. Département de pharmacologie Université du Michigan, Ann Arbor. Département de pharmacologie. Domaine : Pharmacologie des médicaments anesthésiques et addictifs.
    • Chirurgien général du Service de santé publique des États-Unis

    Les conclusions du rapport étaient presque entièrement axées sur les effets négatifs du tabagisme sur la santé. Il a trouvé :

    • les fumeurs de cigarettes ont connu une augmentation de soixante-dix pour cent du taux de mortalité corrigé en fonction de l'âge
    • la fumée de cigarette était la principale cause de bronchite chronique
    • une corrélation entre le tabagisme, l'emphysème et les maladies cardiaques.
    • un lien de causalité entre le tabagisme et une augmentation de dix à vingt fois de la survenue de cancer du poumon
    • une corrélation positive entre les femmes enceintes qui fument et les nouveau-nés présentant une insuffisance pondérale. [1]

    Comme l'a fait l'Organisation mondiale de la santé pendant cette période, mais peut-être influencé par le fait qu'ils étaient tous eux-mêmes fumeurs [6], le comité a défini le tabagisme comme une « accoutumance » plutôt qu'une « dépendance » accablante. [6] Les membres du comité ont convenu avec la plupart des Américains que cette habitude (bien que souvent forte) était possible pour les individus de se briser.

    Dans les années qui ont suivi le rapport du Surgeon General, des millions d'Américains ont choisi avec succès d'arrêter de fumer, les deux tiers à trois quarts des ex-fumeurs ayant arrêté sans l'aide de méthodes de remplacement de la nicotine. De plus, la méthode de « dinde froide », ou d'arrêt soudain et rapide, s'est avérée la plus efficace pour arrêter de fumer sur de longues périodes. [7] Cependant, dans un mouvement controversé en 1989, un Surgeon General ultérieur, le Dr C. Everett Koop, M.D., a changé de cap et a redéfini le tabagisme comme « une dépendance » plutôt qu'une habitude. [8]

    La publication du rapport a eu de larges effets aux États-Unis et dans le monde. Il a été délibérément publié un samedi pour minimiser l'effet négatif sur les marchés boursiers américains, tout en maximisant la couverture dans les journaux du dimanche. [1] La publication du rapport a été l'une des principales nouvelles de 1964. Elle a conduit à des changements de politique et d'opinion publique tels que la loi fédérale sur l'étiquetage et la publicité des cigarettes de 1965 et la loi sur le tabagisme de la santé publique de 1969, qui a rendu obligatoire l'avertissement étiquettes sur les cigarettes et interdit la diffusion de publicités pour les cigarettes à la radio et/ou à la télévision. [9]


    Le Surgeon General des États-Unis annonce un lien définitif entre le tabagisme et le cancer

    Le chirurgien général des États-Unis, Luther Terry, savait que son rapport était une bombe. Il choisit intentionnellement de le sortir le 11 janvier 1964, un samedi, afin d'en limiter les effets immédiats sur le marché boursier. C'est à cette date que, au nom du gouvernement américain, Terry a annoncé un lien définitif entre le tabagisme et le cancer.

    Le lien était suspecté depuis longtemps. Des preuves anecdotiques avaient toujours mis en évidence les effets négatifs du tabagisme sur la santé, et dans les années 1930, les médecins remarquaient une augmentation des cas de cancer du poumon. Les premières études médicales qui ont soulevé de sérieuses inquiétudes ont été publiées en Grande-Bretagne à la fin des années 40. 

    ÉCOUTE MAINTENANT: Que s'est-il passé cette semaine dans l'histoire ? Découvrez-le sur le podcast HISTORY This Week. Épisode 1 : Le Surgeon General des États-Unis annonce que fumer est mauvais pour nous après tout

    Les fabricants de cigarettes américains ont passé une grande partie de la décennie suivante à faire pression sur le gouvernement pour qu'il continue à fumer légal et à faire de la publicité pour réduire les niveaux de goudron et de nicotine dans leurs produits. 44% des Américains pensaient déjà que le tabagisme provoquait le cancer en 1958, et un certain nombre d'associations médicales ont averti que le tabagisme était lié à la fois aux maladies pulmonaires et cardiaques. Malgré tout cela, près de la moitié des Américains fumaient, et fumer était courant dans les restaurants, les bars, les bureaux et les maisons à travers le pays.

    Le Dr Terry a commandé le rapport en 1962, et deux ans plus tard, il a publié les résultats, intitulés Tabagisme et santé, qui a établi un lien concluant entre le tabagisme et le cancer du cœur et du poumon chez les hommes. Le rapport indiquait également que le même lien était probablement vrai pour les femmes, bien que les femmes fumaient à des taux inférieurs et que, par conséquent, les données disponibles ne soient pas suffisantes.

    La nouvelle était majeure, mais à peine surprenante&# x2014le New York Times ont rapporté les résultats en disant que " il n'aurait guère pu en être autrement ". Pourtant, le rapport du Surgeon General a été une étape majeure dans la croisade des responsables de la santé contre le tabagisme. Bien que les compagnies de tabac aient dépensé des millions et des millions et aient largement réussi à repousser les lois anti-tabac jusqu'aux années 1990, des études ont montré que le rapport a augmenté le pourcentage d'Américains qui croyaient au lien avec le cancer à 70 pour cent, et que le tabagisme a diminué d'environ 11 pour cent entre 1965 et 1985. La Californie est devenue le premier État à interdire de fumer dans les espaces publics clos en 1995. 25 autres États ont maintenant adopté des lois similaires, dont 50 des 60 plus grandes villes d'Amérique. En 2019, le Surgeon General a annoncé un lien entre les maladies graves et les e-cigarettes, une alternative au tabagisme dans laquelle les fabricants de tabac traditionnels ont massivement investi.


    Les origines de l'Office sur le tabagisme et la santé

    SG William H. Stewart (2 oct. 1965 au 1 août 1969)

    Stewart était impliqué dans la lutte contre le tabagisme depuis l'enquête nationale sur la santé de 1955, menée par le U.S. Census Bureau. Le National Opinion Research Center a réalisé des sondages d'opinion auprès de médecins et d'autres personnels de santé pour le National Clearinghouse on Smoking and Health pendant son mandat.

    Stewart a été le premier à témoigner lors de l'audience de la Federal Trade Commission sur « Proposed Rulemaking Requiting Health Warning in Cigarette Advertising », le 1er juillet 1969. « Comme vous le savez, notre ministère a insisté sur ce point depuis le début. dans la décision que vous avez proposée en 1964 et nous avons exhorté à trois reprises le Congrès à y parvenir et par voie législative, en 1967, 1968 et maintenant en 1969. »

    Plus tard, il a été membre du groupe de travail 5, « Initiatives hautement prioritaires du gouvernement fédéral », de la Conférence nationale de 1981 sur le tabagisme ou la santé.

    Le Conseil national interinstitutions sur le tabagisme et la santé

    "Le 13 juillet 1964, l'annonce a été faite de la formation du National Interagency Council on Smoking and Health, qui sera plus tard dirigé par Emerson Foote. En tête de liste des agences et organisations nationales se trouvent le Service de santé publique des États-Unis et l'American Cancer Society. Ils sont rejoints par seize autres groupes éminents dans les domaines de la santé et de l'éducation, tous avec l'objectif avoué « développer et mettre en œuvre des plans et des programmes visant à lutter contre le tabagisme en tant que danger pour la santé ». De manière significative, l'American Medical Association, qui n'a pas officiellement adopté le rapport du Surgeon General, a refusé d'accepter l'invitation du Conseil à devenir membre. Le principal moyen de communication du Conseil est le National Clearinghouse on Smoking and Health, une unité du Service de santé publique des États-Unis et récent bénéficiaire d'un crédit de 2 000 000 $ du Congrès." « Les membres clés du personnel de la Division of Chronic Diseases [CDC] jouent un rôle important dans les activités du Clearinghouse : le Dr Guthrie et le Dr Daniel Horn, anciennement de l'American Cancer Society (Rapport Hammond-Horn) et maintenant chef adjoint de la Division du cancer Direction du contrôle." (Où en est l'industrie maintenant. décembre 1965.)

    Emerson Foote de l'American Cancer Society a été président du National Interagency Council on Smoking and Health, qui comprenait l'American Heart Association, l'American Public Health Association et la National Tuberculosis Association (prédécesseur de l'American Lung Association) ainsi que l'American Cancer Society. . (Bubble and Health Newsletter, 1965 Jul-Aug1 (1). National Interagency Council on Smoking and Health, 8600 Wisconsin Avenue, Bethesda, Maryland [l'adresse du bâtiment construit en 1962 pour abriter la National Library of Medicine des National Institutes of Santé].)

    Le Centre national d'information sur le tabagisme et la santé a commencé dans les « programmes médicaux régionaux »

    Le National Clearinghouse for Smoking and Health, qui a compilé les données pour les rapports du Surgeon General, a été créé en 1965 dans le cadre des "Regional Medical Programs". La législation avait été promue par la Commission présidentielle sur les maladies cardiaques, le cancer et les accidents vasculaires cérébraux. "Le président a indiqué plus tard qu'il avait créé la commission 'sur l'insistance de la charmante dame, Mme Mary Lasker.'" La Commission était dominée par les associés et amis de Mme Lasker. Le Dr Michael DeBakey de Houston en était le président. Les autres membres comprenaient Emerson Foote, Mme Florence Mahoney, le Dr Sidney Farber, le Dr R. Lee Clark, Mme Harry Truman, que Mary Lasker connaissait depuis l'époque de Truman à la Maison Blanche, et le Dr J. Willis Hurst de l'Emory. University Medical School, le cardiologue personnel du président. M. Boisfeuillet Jones était un consultant clé. Farber, Clark, and Dr. Frank Horsfall, of the Sloan-Kettering Institute for Cancer Research, were the principal members of the cancer subcommittee. Farber and Clark had been active in the late 1950s in organizing an association of cancer institutes. Four major cancer institutes existed then - Memorial Sloan-Kettering Cancer Institute, M.D. Anderson Hospital and Tumor Institute, Roswell Park Memorial Institute, and the National Cancer Institute's intramural laboratories and clinical research facilities." There were approximately ten other smaller centers around the country also engaged in these activities. "The legislation was introduced on January 19, 1965, and considered by Sen. Hill's subcommittee on health on February 9 and 10. The subcommittee made few changes in the proposed bill and the full committee reported the bill to the Senate on June 24. The bill was adopted by the Senate a few days later." Dr. Hugh Hussey, the American Medical Association's director of scientific activities, had resigned from the commission in 1964 "because of potential conflict between AMA policy and the commission's recommendations," and the AMA had been distracted with opposing Medicare legislation in 1965. (The Benevolent Plotters. In: Cancer Cru sade: The Story of the National Cancer Act of 1971. By Richard Rettig, Joseph Henry Press 1977, pp. 35-41.)

    In 1964, anti-smoker Dr. George James was the chairman of the White House Task Force on Health, which worked in parallel with the President's Commission on Heart Disease, Cancer and Stroke. "This was not announced to the public it worked in secret." The two groups were coordinated in the office of Boisfeuillet Jones.

    From the National Library of Medicine website: "On December 6, 1991, NLM sponsored and hosted a conference titled Regional Medical Programs: Legislation and Activities in the U.S. (1965-1976). As background for the conference, print and photographic materials were assembled at NLM, and interviews of 24 individuals were videotaped. Subsequent to the conference, a website was mounted that provides transcripts of conference activities, photographs, transcripts and short clips of video interviews, digital images of selected archival materials, selections from a history of the Programs, and a bibliography." Numerous interviews refer to the activities of the Laskerites. However, there is virtually no menition of the Clearinghouse for Smoking and Health in the interviews. Like the Nazi persecution of Jews, it's something people don't talk about.

    Interview with Dr. William Kissick by Stephen P. Strickland: "The key player in the early days of RMP was -- like the voice, or its father -- was Wilbur Cohen. Wilbur Cohen was a key player in everything of the Great Society. There were two parallel activities in '64. The President's Commission on Heart Disease, Cancer and Stroke, was appointed, as I recall in March of 1964, and then in April, Johnson created a dozen task Forces to craft his agenda for the Great Society. There were people who were small on the commission, but they also had a lot of real heavyweights, some like John Gardner who chaired the education task force.

    Strickland: This was 1964? Who was the Assistant Secretary?

    Kissick: Beaufeuillet Jones. [sic - "Boisfeuillet" Jones, who was the father of the Washington Post publisher and CEO with the same name. He had been a Lasker crony since the Eisenhower administration, see Rettig p. 27: "Hill selected the members of the outside review committee with some assistance from Mary Lasker. The chairman was Boisfeullet [sic] Jones, then vice president for medical affairs at Emory University, and relatively unknown to Hill. The other members, however, included a number of stalwarts among the citizen witnesses for medical research. " [This committee reported in May 1960.]

    Strickland: He never actually held the title.

    Kissick: No, he had the title of Special assistant to the Secretary for Health and Medical Affairs. Beaufeuillet [sic] was the De Facto Assistant Secretary and his office consisted of three people: Bo, Bill Stewart, and myself. The White House task force on health had eight members and George James chaired it.

    Strickland: He was the health official of New York?

    Kissick: Yes, he, Bill Steward [sic] and I. Funny compared with Hillary's cast of 500. So there were eight members of the task force and three of us on the staff. And the link between the task force and the Commission was through Bo's office because Bo had been a member of the last two task forces.

    Strickland: A close friend of Florence Mahoney.

    Kissick: Yes, on good terms with Mary Lasker, very good terms with Senator Hill and a comfortable associate of Mike DeBakey and all of the key Lasker people. And Bo stayed as the de facto assistant secretary through the work of the commission, through the elevation and he was there when we presented the report to Johnson. Then he left to take a foundation presidency.

    Bill Stewart was really the lynch pin.

    Strickland: At that point, was he also the Surgeon General of the Public Health Service?

    Kissick: No, he was Surgeon General in October of '65, after the legislation had passed, Bill and Karl Yordie were together in the Heart Institute and they had been trying to implement the Regional Medical Programs and Bill was in the process of being recruited out to the Heart Institute when he was made assistant deputy. At that point I was in Phil Lee's office. Phil was one of the key players because as the new official assistant secretary he designed the commission.

    Boisfeuillet Jones was a correspondent of Florence Mahoney from 1961-1984.

    Interview with Dr. Stanley W Olson, Director of the Division of Regional Medical Programs 1968-70, by John Parascandola (presently a PHS historian): ". What can you tell us about how and why RMPs got started?"

    Olson: I guess the chief source of information that I had prior to becoming involved myself was in my capacity as Dean of Baylor University College of Medicine, of which Michael DeBakey was professor of surgery. As you probably know, Dr. DeBakey was the chairman of the commission that developed the report on heart disease, cancer, and stroke.

    But even prior to that time, there is some background information that might be useful. The New Yorker magazine had an interesting article called "The Noble Conspiracy." It described how Senator Lister Hill, who had oversight of both the authorization and the appropriations committee for the Senate, and Congressman John Fogerty had similar responsibility in the House, how those two worked with Dr. Jim Shannon, who was Director of NIH [National Institutes of Health], Mike DeBakey in heart disease, Sidney Farber from the Boston Children's Hospital, in cancer, Mike Gorman, who was with the Mental Health Association, and, very notably, Mary Lasker, who was very much interested in health generally. They frequently got together to talk about both legislation and appropriations, and it was often said that the budget of NIH was set by that group rather than the Congress.

    Interview with Dr. Paul Sanazaro by Diane Rehm (Rehm is presently a talk show host with NPR station WAMU in Washington DC): "Talk a little about what the RMPs were. What was the thinking behind them? How did they come into being?"

    Sanazaro: That's a tangled tale. It goes back to the late fifties. Mary Lasker at that time was a strong advocate of clinical research. She had a great deal to do with the funding of the National Institutes of Health. Late in the fifties, she became particularly focused on heart disease and cancer as very important conditions. She happened to be a close friend of the Kennedys, and she suggested to President Kennedy at that time that he look into this, but he was occupied by things like the Bay of Pigs and so forth, and nothing much came of that.

    But after Kennedy's assassination, President Johnson was also interested in these issues, and he took up this theme and appointed Michael DeBakey, who is also from Texas and Houston, as chairman of this [President's] Commission on Heart Disease, Cancer, and Stroke (now), because the senior Kennedy had had a stroke. That commission completed its work in a very short time, less than a year.

    In 1970, five of the nine original chronic disease programs were phased out: cancer, diabetes and arthritis, chronic respiratory disease, heart disease and stroke, neurological and sensory disease. This left only the RMPs, the kidney disease program, and the National Clearinghouse for Smoking and Health. However, these were peak years of funding for the program.

    National Clearinghouse for Smoking and Health Cancer Control Project Grants Active As of October 1, 1967:

    The Public Health Cigarette Smoking Act of 1969

    In 1970, the Public Health Cigarette Smoking Act of 1969 amended the 1965 law. The reports, "The Health Consequences of Smoking, A Report of the Surgeon General" of 1971 through 1980 followed.

    Criticism by Rep. David E. Satterfield, from Rep. Harley Staggers Report from committee of the Public Health Cigarette Smoking Act of 1969: "There is criticism that the Surgeon General and others have concentrated upon the single hypothesis that cigarette smoking is the cause of lung cancer, coronary heart disease, emphysema and other diseases whereas there are other hypotheses, compatible with existing data, which, it is felt, should receive equal consideration.

    "For example, there is the constitutional hypothesis based upon heredity, genetics, and emotional makeup of the individual. Some suspect that there may be a connection between these features and susceptibility to certain diseases that an individual, for example, might inherit weaknesses in certain organs that makes them susceptible to a given disease. This hypothesis is receiving particular attention today in connection with studies relating to coronary heart disease being conducted with identical twins by Dr. R___ Cederlof and others.

    "A second hypothesis holds that cancer may be caused by a virus. A third related hypothesis deals with the suspicion that cancer may be caused by an antecedent virus, and still another that emphysema may be caused by polluted air. There are many other such hypotheses. Each of these hypotheses is the subject of active research today. Certainly they deserve the same attention generated by the Surgeon General's acceptance of the cigarette hypothesis and ought not to be summarily discarded.

    "Public Health Cigarette Smoking Act of 1969 Report Together With Additional and Minority Views (To Accompany HR 6543)."Rep. Harley Staggers, House Committee on Interstate and Foreign Commerce (Dead link http://www.tobaccodocuments.org/ctr/894.html)

    The Surgeon General Reports 1971-1981

    SG Jesse Steinfeld (Dec. 18, 1969 to Jan. 20, 1973)

    (No Surgeon General)

    The Clearinghouse moves to the new Bureau of Health Education

    The National Clearinghouse for Smoking and Health was moved to the new Bureau of Health Education in the Centers for Disease Control in 1976. The Bureau was "created as an offshoot. of the President's Committee on Health Education" [in the Nixon administration, which was chaired by R. Heath Larry, with Victor Weingarten in charge of the staff]. At the Bureau, "The second part of the action has been to incorporate and continue as best we can the ongoing activities of the National Clearinghouse on Smoking and Health. The Clearinghouse, in effect, the old Clearinghouse, constitutes two of the three divisions of the new Bureau. One division is still called the National Clearinghouse on Smoking and Health, and it is carrying on the scientific and technical information and also public response services that the Clearinghouse initiated. This group is responsible for the production of the annual report to the Congress on the health consequences of smoking. It is responsible for running the Technical Inforation Center and bibliographic and library services to the world at large, both to professional and to private citizen kinds of audiences. The second piece is called the Community Program Development Division, which indeed is what it was called when it was within the Clearinghouse framework." The Bureau of Health Education allocated about $1.5 to 2 million for the Clearinghouse. (Testimony of Horace Ogden, Director of the Bureau of Health Education. Hearings Before a Subcommittee of the Committee on Appropriations, House of Representatives, 94th Congress. Feb. 20, 1976.)

    Department of Health, Education and Welfare Secretary Joseph Califano crowed about new appropriations for the Office on Smoking and Health: "Much of the authority for the activities of this new Office comes from the landmark legislation, 'The National Consumer Health Information and Health Promotion Act of 1976', which was sponsored by House Health Subcommittee Chairman Paul Rogers." The old National Clearinghouse for Smoking and Health became the nucleus of the new Office, and it got a $23 million boost in funding. (Address by Joseph A. Califano, Secreatary of HEW, Before the National Interagency Council on Smoking and Health, Jan. 11, 1978.)


    This surgeon general’s famous report alerted Americans to the deadly dangers of cigarettes

    Dozens of distinguished physicians have served as the U.S. surgeon general in our nation’s history. That said, we rarely remember their names, including the surgeon general who may have had the farthest-reaching influence on our collective health.

    That man was Luther Terry. On this day in 1964, he released an earth-shaking, 150,000-word report entitled, “Smoking and Health.”

    The study identified cigarette smoking as the chief cause of lung cancer in men (and later, as the gender gap between smokers narrowed, women too). Smoking was also named as the most important cause of chronic bronchitis in men and women and a major culprit for laryngeal cancer. Heading up a committee of 10 scientific experts, (which included five smokers and five non-smokers) Gen. Terry hammered a few more nails in the tobacco-lined coffin by declaring that smokers were 70 percent more likely to die of a fatal heart attack than nonsmokers, and that there was a strong association between cigarette smoking and cancer of the esophagus and bladder, emphysema, peptic ulcers, and premature babies.

    His conclusion was clear and chilling in a country where at least 42 percent of all adults were smokers.

    “It is the judgment of the Committee that cigarette smoking contributes substantially to mortality from certain specific diseases and to the overall death rate,” read the report.

    Unfortunately, the public’s health has long been stymied on this issue by the powerful tobacco industry, a business so ingrained in the American fabric that tobacco leaves are inscribed in stone on the façade of the U.S. Capitol building.

    Nevertheless, the brave Dr. Terry orchestrated a 14-month review of more than 7,000 scientific and public health studies on the topic, or as he referred to it, “the most comprehensive analysis ever taken.” Upon introducing this seminal document, he promised to “move promptly” in taking bold steps to “advise anyone to discontinue smoking” or, at least, recognize “the health hazard” of cigarettes. Although a number of roadblocks were put in his and his successors’ way, he was responsible for one of the most famous warnings ever made in this history of medicine and public health:

    “Cau­tion: Ci­gar­ette smoking may be haz­ard­ous to your health.”

    The following year, Congress passed legislation requiring this warning to be prominently displayed on every package of cigarettes. On July 27, 1965, President Lyndon Johnson, a notorious smoker himself, signed the act into law. Sadly, it took another six years to fully implement. In 1971, cigarette manufacturers were finally banned from advertising on television. In each of these years, and up to the present, roughly half a million or more Americans died from the results of smoking.

    It was not until the 1980s that cigarette smoking finally began to be banned from airplanes, hospitals, restaurants and other public spaces. File photo by REUTERS/Shannon Stapleton

    Cigarette manufacturers did their best (or worst) to poke holes and discredit the 1964 study’s scientific findings, which have only proved to be more ominous in the decades that followed. The tobacco industry also stepped up the marketing of their products not only to the millions of Americans who were already hooked on smoking, but also to women and minorities who had not previously taken up the habit. And they put millions of dollars into lobbying congressmen and senators to keep their products profitable and widely used. A few decades after the Terry report, the cigarette manufacturers tried to discredit subsequent scientific research on the dangers of second hand smoke and the addictive nature of nicotine. It was not until the 1980s, during the term of Surgeon General C. Everett Koop, that cigarette smoking finally began to be banned from airplanes, hospitals, restaurants and other public spaces.

    Long after Dr. Terry stepped down from his federal government appointment, he continued to warn the American public about the dangers of smoking. In 1967, for example, in his role as chairman of the National Interagency Council on Smoking and Health, he said, “The period of uncertainty is over. There is no longer any doubt that cigarette smoking is a direct threat to the user’s health. There was a time when we spoke of the smoking and health ‘controversy.’ To my mind, the days of argument are over…Today we are on the threshold of a new era, a time of action, a time for public and private agencies, community groups and individual citizens to work together to bring his hydra-headed monster under control.”

    That era came closer in the 1990s after a coalition of state attorneys general successfully sued the tobacco industry for the harm they had caused to so many addicted smokers.

    And yet, we are nowhere near ending the profitable sales of these toxic and deadly products. According to the U.S. Centers for Disease Control, cigarette smoking remains the leading cause of preventable disease and death in the United States more than 480,000 deaths every year, or one of every five deaths, are attributed to smoking. In 2015, 15 out of every 100 American adults aged 18 years or older (15.1 percent) smoked cigarettes. This means that about 36.5 million adults in the United States currently smoke cigarettes. More than 16 million Americans live with a smoking-related disease.

    We can take heart in the fact that current smoking has declined from nearly 21 of every 100 adults (20.9 percent) in 2005 to about 15 of every 100 adults (15.1 percent) in 2015. But even with the advent of electronic-cigarettes and medical treatments to stop smoking, we still have a long way to go in ending this preventable scourge.

    Take a tip from this aging doctor, if not from Surgeon General Terry: If you do smoke, get some help to kick the habit. If you have not yet picked up your first cigarette — DON’T! You will likely live longer as a result of this sound decision.

    Discarded cigarette butts are seen beneath a sidewalk grating in New York City, May 8, 2017. Photo by REUTERS/Mike Segar


    The Origins of the Office on Smoking and Health

    SG William H. Stewart (Oct. 2, 1965 to Aug. 1, 1969)

    Stewart was involved in anti-smoking since the 1955 National Health Survey, carried out by the U.S. Census Bureau. The National Opinion Research Center did opinion polls of physicians and other health personnel for the National Clearinghouse on Smoking and Health during his tenure.

    Stewart was the first to testify at the Federal Trade Commission hearing on "Proposed Rulemaking Requiring Health Warning in Cigarette Advertising," July 1, 1969. "As you know, our Department has urged this from the beginning. We supported this when it was included in the ruling which you proposed in 1964 and we have three times urged the Congress to achieve this and through legislation, in 1967, 1968, and now in 1969."

    Later, he was a member of Work Group 5, "High Priority Federal Government Initiatives," of the 1981 National Conference on Smoking or Health.

    The National Interagency Council on Smoking and Health

    "On July 13, 1964, announcement came of the formation of the National Interagency Council on Smoking and Health, later to be headed by Emerson Foote. Heading the list of national agencies and organizations are the United States Public Health Service and the American Cancer Society. They are joined by sixteen other prominent groups in the fields of health and education, all with the avowed purpose 'develop and implement plans and programs aimed at combatting smoking as a health hazard.' Signficiantly, the American Medical Association, which has not officially adopted the Surgeon General's Report, refused to accept the Council's invitation to become a member. Serving as the principal communication medium for the Council is the National Clearinghouse on Smoking and Health, a unit of the U.S. Public Health Service, and recent recipient of a $2,000,000 appropriation from Congress." "Key staff members of the Division of Chronic Diseases [CDC] play important roles in the Clearinghouse's activities: Dr. Guthrie and Dr. Daniel Horn, formerly of the American Cancer Society (Hammond-Horn Report) and now Assistant Chief of the Division's Cancer Control Branch." (Where the Industry Now Stands. Dec., 1965.)

    Emerson Foote of the American Cancer Society was chairman of the National Interagency Council on Smoking and Health, which included the American Heart Association, American Public Health Association, and National Tuberculosis Association (predecessor of the American Lung Association) as well as the American Cancer Society. (Smoking and Health Newsletter, 1965 Jul-Aug1(1). National Interagency Council on Smoking and Health, 8600 Wisconsin Avenue, Bethesda, Maryland [the address of the building built in 1962 to house the National Library of Medicine of the National Institutes of Health].)

    The National Clearinghouse for Smoking and Health began in the "Regional Medical Programs"

    The National Clearinghouse for Smoking and Health, which compiled the data for the Surgeon General reports, was established in 1965 in the "Regional Medical Programs." The legislation had been promoted by the President's Commission on Heart Disease, Cancer, and Stroke. "The president later indicated that he had created the commission 'at the insistence of the lovely lady, Mrs. Mary Lasker.'" The Commission was dominated by Mrs. Lasker's associates and friends. Dr. Michael DeBakey of Houston was the chairman. Other members included Emerson Foote, Mrs. Florence Mahoney, Dr. Sidney Farber, Dr. R. Lee Clark, Mrs. Harry Truman, whom Mary Lasker had known since the Truman White House days, and Dr. J. Willis Hurst of the Emory University Medical School, the president's personal heart specialist. Mr. Boisfeuillet Jones was a key consultant. Farber, Clark, and Dr. Frank Horsfall, of the Sloan-Kettering Institute for Cancer Research, were the principal members of the cancer subcommittee. Farber and Clark had been active in the late 1950s in organizing an association of cancer institutes. Four major cancer institutes existed then - Memorial Sloan-Kettering Cancer Institute, M.D. Anderson Hospital and Tumor Institute, Roswell Park Memorial Institute, and the National Cancer Institute's intramural laboratories and clinical research facilities." There were approximately ten other smaller centers around the country also engaged in these activities. "The legislation was introduced on January 19, 1965, and considered by Sen. Hill's subcommittee on health on February 9 and 10. The subcommittee made few changes in the proposed bill and the full committee reported the bill to the Senate on June 24. The bill was adopted by the Senate a few days later." Dr. Hugh Hussey, the American Medical Association's director of scientific activities, had resigned from the commission in 1964 "because of potential conflict between AMA policy and the commission's recommendations," and the AMA had been distracted with opposing Medicare legislation in 1965. (The Benevolent Plotters. In: Cancer Crusade: The Story of the National Cancer Act of 1971. By Richard Rettig, Joseph Henry Press 1977, pp. 35-41.)

    In 1964, anti-smoker Dr. George James was the chairman of the White House Task Force on Health, which worked in parallel with the President's Commission on Heart Disease, Cancer and Stroke. "This was not announced to the public it worked in secret." The two groups were coordinated in the office of Boisfeuillet Jones.

    From the National Library of Medicine website: "On December 6, 1991, NLM sponsored and hosted a conference titled Regional Medical Programs: Legislation and Activities in the U.S. (1965-1976). As background for the conference, print and photographic materials were assembled at NLM, and interviews of 24 individuals were videotaped. Subsequent to the conference, a website was mounted that provides transcripts of conference activities, photographs, transcripts and short clips of video interviews, digital images of selected archival materials, selections from a history of the Programs, and a bibliography." Numerous interviews refer to the activities of the Laskerites. However, there is virtually no menition of the Clearinghouse for Smoking and Health in the interviews. Like the Nazi persecution of Jews, it's something people don't talk about.

    Interview with Dr. William Kissick by Stephen P. Strickland: "The key player in the early days of RMP was -- like the voice, or its father -- was Wilbur Cohen. Wilbur Cohen was a key player in everything of the Great Society. There were two parallel activities in '64. The President's Commission on Heart Disease, Cancer and Stroke, was appointed, as I recall in March of 1964, and then in April, Johnson created a dozen task Forces to craft his agenda for the Great Society. There were people who were small on the commission, but they also had a lot of real heavyweights, some like John Gardner who chaired the education task force.

    Strickland: This was 1964? Who was the Assistant Secretary?

    Kissick: Beaufeuillet Jones. [sic - "Boisfeuillet" Jones, who was the father of the Washington Post publisher and CEO with the same name. He had been a Lasker crony since the Eisenhower administration, see Rettig p. 27: "Hill selected the members of the outside review committee with some assistance from Mary Lasker. The chairman was Boisfeullet [sic] Jones, then vice president for medical affairs at Emory University, and relatively unknown to Hill. The other members, however, included a number of stalwarts among the citizen witnesses for medical research. " [This committee reported in May 1960.]

    Strickland: He never actually held the title.

    Kissick: No, he had the title of Special assistant to the Secretary for Health and Medical Affairs. Beaufeuillet [sic] was the De Facto Assistant Secretary and his office consisted of three people: Bo, Bill Stewart, and myself. The White House task force on health had eight members and George James chaired it.

    Strickland: He was the health official of New York?

    Kissick: Yes, he, Bill Steward [sic] and I. Funny compared with Hillary's cast of 500. So there were eight members of the task force and three of us on the staff. And the link between the task force and the Commission was through Bo's office because Bo had been a member of the last two task forces.

    Strickland: A close friend of Florence Mahoney.

    Kissick: Yes, on good terms with Mary Lasker, very good terms with Senator Hill and a comfortable associate of Mike DeBakey and all of the key Lasker people. And Bo stayed as the de facto assistant secretary through the work of the commission, through the elevation and he was there when we presented the report to Johnson. Then he left to take a foundation presidency.

    Bill Stewart was really the lynch pin.

    Strickland: At that point, was he also the Surgeon General of the Public Health Service?

    Kissick: No, he was Surgeon General in October of '65, after the legislation had passed, Bill and Karl Yordie were together in the Heart Institute and they had been trying to implement the Regional Medical Programs and Bill was in the process of being recruited out to the Heart Institute when he was made assistant deputy. At that point I was in Phil Lee's office. Phil was one of the key players because as the new official assistant secretary he designed the commission.

    Boisfeuillet Jones was a correspondent of Florence Mahoney from 1961-1984.

    Interview with Dr. Stanley W Olson, Director of the Division of Regional Medical Programs 1968-70, by John Parascandola (presently a PHS historian): ". What can you tell us about how and why RMPs got started?"

    Olson: I guess the chief source of information that I had prior to becoming involved myself was in my capacity as Dean of Baylor University College of Medicine, of which Michael DeBakey was professor of surgery. As you probably know, Dr. DeBakey was the chairman of the commission that developed the report on heart disease, cancer, and stroke.

    But even prior to that time, there is some background information that might be useful. The New Yorker magazine had an interesting article called "The Noble Conspiracy." It described how Senator Lister Hill, who had oversight of both the authorization and the appropriations committee for the Senate, and Congressman John Fogerty had similar responsibility in the House, how those two worked with Dr. Jim Shannon, who was Director of NIH [National Institutes of Health], Mike DeBakey in heart disease, Sidney Farber from the Boston Children's Hospital, in cancer, Mike Gorman, who was with the Mental Health Association, and, very notably, Mary Lasker, who was very much interested in health generally. They frequently got together to talk about both legislation and appropriations, and it was often said that the budget of NIH was set by that group rather than the Congress.

    Interview with Dr. Paul Sanazaro by Diane Rehm (Rehm is presently a talk show host with NPR station WAMU in Washington DC): "Talk a little about what the RMPs were. What was the thinking behind them? How did they come into being?"

    Sanazaro: That's a tangled tale. It goes back to the late fifties. Mary Lasker at that time was a strong advocate of clinical research. She had a great deal to do with the funding of the National Institutes of Health. Late in the fifties, she became particularly focused on heart disease and cancer as very important conditions. She happened to be a close friend of the Kennedys, and she suggested to President Kennedy at that time that he look into this, but he was occupied by things like the Bay of Pigs and so forth, and nothing much came of that.

    But after Kennedy's assassination, President Johnson was also interested in these issues, and he took up this theme and appointed Michael DeBakey, who is also from Texas and Houston, as chairman of this [President's] Commission on Heart Disease, Cancer, and Stroke (now), because the senior Kennedy had had a stroke. That commission completed its work in a very short time, less than a year.

    In 1970, five of the nine original chronic disease programs were phased out: cancer, diabetes and arthritis, chronic respiratory disease, heart disease and stroke, neurological and sensory disease. This left only the RMPs, the kidney disease program, and the National Clearinghouse for Smoking and Health. However, these were peak years of funding for the program.

    National Clearinghouse for Smoking and Health Cancer Control Project Grants Active As of October 1, 1967:

    The Public Health Cigarette Smoking Act of 1969

    In 1970, the Public Health Cigarette Smoking Act of 1969 amended the 1965 law. The reports, "The Health Consequences of Smoking, A Report of the Surgeon General" of 1971 through 1980 followed.

    Criticism by Rep. David E. Satterfield, from Rep. Harley Staggers Report from committee of the Public Health Cigarette Smoking Act of 1969: "There is criticism that the Surgeon General and others have concentrated upon the single hypothesis that cigarette smoking is the cause of lung cancer, coronary heart disease, emphysema and other diseases whereas there are other hypotheses, compatible with existing data, which, it is felt, should receive equal consideration.

    "For example, there is the constitutional hypothesis based upon heredity, genetics, and emotional makeup of the individual. Some suspect that there may be a connection between these features and susceptibility to certain diseases that an individual, for example, might inherit weaknesses in certain organs that makes them susceptible to a given disease. This hypothesis is receiving particular attention today in connection with studies relating to coronary heart disease being conducted with identical twins by Dr. R___ Cederlof and others.

    "A second hypothesis holds that cancer may be caused by a virus. A third related hypothesis deals with the suspicion that cancer may be caused by an antecedent virus, and still another that emphysema may be caused by polluted air. There are many other such hypotheses. Each of these hypotheses is the subject of active research today. Certainly they deserve the same attention generated by the Surgeon General's acceptance of the cigarette hypothesis and ought not to be summarily discarded.

    "Public Health Cigarette Smoking Act of 1969 Report Together With Additional and Minority Views (To Accompany HR 6543)."Rep. Harley Staggers, House Committee on Interstate and Foreign Commerce (Dead link http://www.tobaccodocuments.org/ctr/894.html)

    The Surgeon General Reports 1971-1981

    SG Jesse Steinfeld (Dec. 18, 1969 to Jan. 20, 1973)

    (No Surgeon General)

    The Clearinghouse moves to the new Bureau of Health Education

    The National Clearinghouse for Smoking and Health was moved to the new Bureau of Health Education in the Centers for Disease Control in 1976. The Bureau was "created as an offshoot. of the President's Committee on Health Education" [in the Nixon administration, which was chaired by R. Heath Larry, with Victor Weingarten in charge of the staff]. At the Bureau, "The second part of the action has been to incorporate and continue as best we can the ongoing activities of the National Clearinghouse on Smoking and Health. The Clearinghouse, in effect, the old Clearinghouse, constitutes two of the three divisions of the new Bureau. One division is still called the National Clearinghouse on Smoking and Health, and it is carrying on the scientific and technical information and also public response services that the Clearinghouse initiated. This group is responsible for the production of the annual report to the Congress on the health consequences of smoking. It is responsible for running the Technical Inforation Center and bibliographic and library services to the world at large, both to professional and to private citizen kinds of audiences. The second piece is called the Community Program Development Division, which indeed is what it was called when it was within the Clearinghouse framework." The Bureau of Health Education allocated about $1.5 to 2 million for the Clearinghouse. (Testimony of Horace Ogden, Director of the Bureau of Health Education. Hearings Before a Subcommittee of the Committee on Appropriations, House of Representatives, 94th Congress. Feb. 20, 1976.)

    Department of Health, Education and Welfare Secretary Joseph Califano crowed about new appropriations for the Office on Smoking and Health: "Much of the authority for the activities of this new Office comes from the landmark legislation, 'The National Consumer Health Information and Health Promotion Act of 1976', which was sponsored by House Health Subcommittee Chairman Paul Rogers." The old National Clearinghouse for Smoking and Health became the nucleus of the new Office, and it got a $23 million boost in funding. (Address by Joseph A. Califano, Secreatary of HEW, Before the National Interagency Council on Smoking and Health, Jan. 11, 1978.)


    History of the Surgeon General’s Reports on Smoking and Health

    The release of the report was the first in a series of steps, still being taken more than 40 years later, to diminish the impact of tobacco use on the health of the American people.

    For several days, the report furnished newspaper headlines across the country and lead stories on television newscasts. Later it was ranked among the top news stories of 1964.

    During the more than 40 years that have elapsed since that report, individual citizens, private organizations, public agencies, and elected officials have pursued the Advisory Committee’s call for “appropriate remedial action.”

    Early on, the U.S. Congress adopted the Federal Cigarette Labeling and Advertising Act of 1965 and the Public Health Cigarette Smoking Act of 1969. These laws—

    • Required a health warning on cigarette packages
    • Banned cigarette advertising in the broadcasting media
    • Called for an annual report on the health consequences of smoking

    In September 1965, the Public Health Service established a small unit called the National Clearinghouse for Smoking and Health.

    Through the years, the Clearinghouse and its successor organization, the Centers for Disease Control and Prevention’s Office on Smoking and Health, have been responsible for 29 reports on the health consequences of smoking.

    In close cooperation with voluntary health organizations, the Public Health Service has—

    • Supported successful state and community programs to reduce tobacco use
    • Disseminated research findings related to tobacco use
    • Ensured the continued public visibility of antismoking messages

    Within this evolving social milieu, the population has given up smoking in increasing numbers. Nearly half of all living adults who ever smoked have quit.

    The antismoking campaign is a major public health success with few parallels in the history of public health. It is being accomplished despite the addictive nature of tobacco and the powerful economic forces promoting its use.

    However, more than 45 million American adults still smoke, more than 8 million are living with a serious illness caused by smoking, and about 438,000 Americans die prematurely each year as a result of tobacco use.

    Efforts to implement proven interventions must be continued and expanded.


    Voir la vidéo: Le tabac nuit gravement à ta personnalité