Siège ottoman de Vienne rompu - Histoire

Siège ottoman de Vienne rompu - Histoire

Les Ottomans, sous le Grand Vizir Kara Mustafa ont commencé un siège de Vienne en juillet. Le siège a été levé en septembre par une armée polonaise allemande combinée.


Pendant 300 ans, l'Empire ottoman et le Saint Empire romain germanique s'étaient battus. L'Empire ottoman représentait l'Islam et le Christianisme du Saint Empire romain. Les Ottomans ont commencé un siège de Vienne en juillet 1683 avec jusqu'à 300 000 soldats à sa disposition. Les Ottomans voulaient attaquer un an auparavant mais ne voulaient pas prendre le risque de frapper en hiver. Ainsi les Viennois avaient un an pour se préparer à l'assaut. Une alliance avait été signée avec le traité de Varsovie en 1663 dans laquelle le Saint Empire romain germanique promettait de venir en aide à la Pologne si Cracovie était attaquée et la Pologne promettait d'aller à la défense de Vienne.

Les Ottomans commencèrent leur campagne au printemps 1863. Ils arrivèrent à Vienne le 14 juillet 1663. Il n'y avait que 15 000 hommes à Vienne pour la défendre. Kara Mustafa était à la tête des Ottomans. Mustafa a exigé la reddition de la ville. Les défenseurs de la ville avaient appris que quelques jours plus tôt la ville de Perchtoldsdorf s'était rendue, mais leurs habitants avaient quand même été massacrés. Les défenseurs avaient 350 canons contre seulement 150 pour les Ottomans. Les Ottomans ont essayé de construire des tunnels pendant la guerre pour faire exploser les murs, mais la progression était très lente. La nourriture était devenue rare dans la ville et les gens avaient faim. Les troupes de secours de la Pologne ainsi que les soldats des États allemands sont arrivés au cours de la première semaine de septembre. Ils étaient tous commandés par le roi de Pologne.

La bataille commença tôt le matin du 12 septembre. Les Ottomans ont décidé d'attaquer l'armée de secours avant qu'elle ne puisse être pleinement déployée. À 4 heures du matin, ils attaquèrent, mais leur attaque fut repoussée et les troupes du Saint-Empire contre-attaquèrent. Les Ottomans avaient l'intention de capturer la ville et avaient prévu 14 explosions sous les murs, mais ceux-ci ont été désarmés. Alors que les Ottomans se concentraient sur la ville, les troupes du Saint Empire romain sur un flanc avançaient, puis les forces polonaises de l'autre côté commencèrent également à avancer. Les Ottomans se sont vite retrouvés entre deux armées. Les Polonais ont alors mené la plus grande charge du Calvaire de l'histoire - 18 000 cavaliers chargés. Après une dure journée de combats, les Ottomans étaient épuisés et démoralisés. La charge de cavalerie brisa complètement la ligne ottomane. Les Ottomans ont commencé à courir pour le champ de bataille. En trois heures, c'était fini. Le siège avait été rompu et la dernière avancée de l'Empire ottoman avait été repoussée. A partir de ce moment, l'Empire ottoman commença lentement à se dissoudre.



Qu'est-ce que le Congrès de Vienne ?

Stella Ghervas examine la tentative des grandes puissances de créer un nouvel ordre européen après la défaite de Napoléon.

Le « long XIXe siècle » a été une période de paix relative qui a commencé sans doute avec le Congrès de Vienne en septembre 1814 et a duré jusqu'au déclenchement de la Première Guerre mondiale en juillet 1914.

L'empereur Napoléon a été vaincu en mai 1814 et les Cosaques ont marché le long des Champs-Elysées jusqu'à Paris. Les grandes puissances victorieuses (Russie, Grande-Bretagne, Autriche et Prusse) invitèrent les autres États d'Europe à envoyer des plénipotentiaires à Vienne pour une conférence de paix. A la fin de l'été, empereurs, rois, princes, ministres et représentants ont convergé vers la capitale autrichienne, encombrant la ville fortifiée. La première priorité du Congrès de Vienne était de traiter des questions territoriales : une nouvelle configuration des États allemands, la réorganisation de l'Europe centrale, les frontières de l'Italie centrale et les transferts territoriaux en Scandinavie. Bien que les alliés aient frôlé les coups sur le partage de la Pologne, en février 1815, ils avaient évité une nouvelle guerre grâce à une série d'adroits compromis. Il y avait eu d'autres affaires urgentes à régler : les droits des Juifs allemands, l'abolition de la traite négrière et de la navigation sur les fleuves européens, sans oublier la restauration de la famille royale des Bourbons en France, en Espagne et à Naples, la constitution de la Suisse, les problèmes de préséance diplomatique et, last but not least, la fondation d'une nouvelle confédération allemande pour remplacer le défunt Saint-Empire romain germanique.

En mars 1815, au milieu de toutes ces négociations fiévreuses, l'impensable se produit : Napoléon s'échappe de son lieu d'exil sur l'île d'Elbe et réoccupe le trône de France, entamant l'aventure des Cent-Jours. Les alliés se regroupèrent à nouveau et le battirent décisivement à Waterloo le 18 juin 1815, neuf jours après avoir signé l'Acte final du Congrès de Vienne. Pour éviter que la France ne redevienne une menace pour l'Europe, ils ont brièvement envisagé de la démembrer, comme ils l'avaient fait avec la Pologne quelques décennies plus tôt. En fin de compte, cependant, les Français s'en sont tirés avec une occupation militaire étrangère et de lourdes réparations de guerre. Napoléon a été expédié à Sainte-Hélène, une possession britannique abandonnée dans l'Atlantique Sud, où il est resté hors de mal jusqu'à sa mort.

Régler les conséquences de la guerre était déjà assez difficile, mais les grandes puissances avaient un agenda plus large : créer un nouveau système politique en Europe. La précédente avait été établie un siècle plus tôt, en 1713, à la paix d'Utrecht. Fondée sur le principe du rapport de force, elle nécessitait deux alliances militaires opposées (initialement dirigées respectivement par la France et l'Autriche). En revanche, les vainqueurs de Napoléon visaient un « système de paix » : il ne devait y avoir qu'un seul bloc politique de pouvoirs en Europe. Cela a conduit à la création d'un cycle de conférences multilatérales régulières dans diverses villes européennes, le soi-disant système de congrès, qui a fonctionné au moins de 1815 à 1822. C'était la première tentative dans l'histoire de construire un ordre continental pacifique basé sur la coopération des grands États.

D'Utrecht à Vienne

Pourquoi les participants à Vienne ont-ils voulu réformer le système d'Utrecht ? Pourquoi la coopération active était-elle devenue si nécessaire en 1814 et pas avant ? L'explication est assez évidente : l'équilibre précédent était rompu. Au XVIIIe siècle, les forces militaires avaient été équitablement réparties entre les deux grandes alliances, mais Napoléon avait fait pencher la balance. Avec une armée puissante, il avait réussi à écraser tous ses adversaires à l'exception de la Grande-Bretagne et de la Russie, créant un empire continental. Le vaincre avait nécessité un effort conjoint massif de la part des autres puissances. Le tournant fut la bataille de Leipzig en octobre 1813, à laquelle plus d'un demi-million de soldats prirent part.

Pire encore, les guerres napoléoniennes avaient brisé les frontières et brisé les institutions politiques dans plusieurs parties du continent, notamment en Allemagne. Pour panser ses blessures, l'Europe avait besoin de paix. La première priorité était donc de la préserver de deux de ses problèmes chroniques : les aventures hégémoniques (pour qu'il n'y ait plus jamais d'empire napoléonien) et les guerres intestines (il n'y aurait donc aucune raison de s'affronter).

Fait intéressant, le système du Congrès était la combinaison d'antidotes distincts proposés par les grandes puissances. Le cabinet britannique et ses diplomates, dirigés par le vicomte Castlereagh, croyaient toujours à sa formule précédente, « l'équilibre des pouvoirs ». Traditionnellement, la stratégie britannique était anti-hégémonique et tournée vers l'avenir. A Vienne, comme à Utrecht un siècle auparavant, la Grande-Bretagne jugeait indispensable de contenir la France contre une éventuelle résurgence militaire. En effet, en 1815, la Grande-Bretagne a soutenu un scénario similaire d'États tampons autour de la France comme elle l'avait fait en 1713, composé, du nord au sud, du royaume néerlandais, de la Suisse et de la Savoie. Les Britanniques sont allés un peu plus loin cette fois : ils voulaient un nouvel ordre européen favorable à leurs propres intérêts, qui concernaient principalement le commerce maritime. Si cela pouvait être obtenu par des pourparlers plutôt que par une compétition militaire, tant mieux – et dans ces limites, la Grande-Bretagne serait disposée à entretenir des relations diplomatiques fréquentes avec les autres puissances européennes. En effet, ses envoyés ont participé activement au système du Congrès dans les années qui ont suivi.

Quant à l'Autriche, le prince Klemens von Metternich s'est également appuyé sur une forme de « rapport de force », même si sa candidature était plus terre-à-terre. En 1813, lorsque l'armée russe victorieuse entra en Allemagne et libéra Berlin, rejoindre une coalition contre la France était devenu une proposition de vie ou de mort pour l'Autriche. Il participe ainsi à la bataille de Leipzig et aux campagnes suivantes. Après la défaite de Napoléon, l'Autriche avait un autre problème épineux à résoudre : comment gérer son puissant et pesant allié russe ? Il n'avait d'autre choix que de se ranger du côté de la Russie et d'entrer dans un « équilibre de négociation », en dressant les alliés d'un même bloc les uns contre les autres.

Étonnamment, le point de vue russe sur la paix en Europe s'est avéré de loin le plus élaboré. Trois mois après l'acte final du Congrès, le tsar Alexandre proposa un traité à ses partenaires, la Sainte-Alliance. Ce document court et inhabituel, aux accents chrétiens, a été signé à Paris en septembre 1815 par les monarques d'Autriche, de Prusse et de Russie. Il existe une interprétation polarisée, notamment en France, selon laquelle la « Sainte Alliance » (au sens large) n'avait été qu'une régression, à la fois sociale et politique. Castlereagh a plaisanté en disant qu'il s'agissait d'un "morceau de mysticisme sublime et de non-sens", même s'il a recommandé à la Grande-Bretagne de le signer. Bien interpréter ce document est essentiel pour comprendre l'ordre européen après 1815.

S'il y avait sans doute un air mystique dans l'air du temps, il ne faut pas s'arrêter aux résonances religieuses du traité de la Sainte-Alliance, car il contenait aussi de la realpolitik. Les trois monarques signataires (le tsar de Russie, l'empereur d'Autriche et le roi de Prusse) mettaient leurs confessions orthodoxe, catholique et protestante respectives sur un pied d'égalité. Ce n'était rien de moins qu'une révolution des coulisses, puisqu'elles déchargeaient de facto le pape de son rôle politique d'arbitre du continent, qu'il occupait depuis le Moyen Âge. Il est donc ironique que le traité « religieux » de la Sainte-Alliance ait libéré la politique européenne de l'influence ecclésiastique, en faisant un acte fondateur de l'ère laïque des « relations internationales ».

Il y avait, en outre, une deuxième tournure à l'idée de l'Europe « chrétienne ». Puisque le sultan de l'Empire ottoman était musulman, le tsar pouvait commodément jouer sur les deux tableaux : soit il pouvait considérer le sultan comme un monarque légitime et être son ami, soit le considérer comme un non-chrétien et devenir son ennemi. Bien entendu, la Russie avait encore des ambitions territoriales au sud, en direction de Constantinople. Dans cette ambiguïté réside le prélude à la Question d'Orient, la lutte entre les Grandes Puissances sur le sort de l'Empire ottoman (le « malade de l'Europe »), ainsi que le contrôle des détroits reliant la mer Noire à la Méditerranée. Tout à son honneur, le tsar Alexandre ne profita pas de cette ambiguïté, mais son frère et successeur Nicolas déclencha bientôt une nouvelle guerre russo-turque (1828-1829).

Étonnamment, la Sainte-Alliance était également imprégnée d'une idée inspirée des Lumières : celle de la paix perpétuelle. Un abbé français, Saint-Pierre, avait publié un livre en 1713 (la même année que la paix d'Utrecht), où il critiquait le rapport de force comme n'étant qu'une trêve armée. En revanche, il proposait que les États européens coexistent, tout en conservant leur liberté, au sein d'une fédération, dotée d'un tribunal et d'une armée commune. La Sainte-Alliance n'a certainement pas atteint cet objectif, puisqu'il ne s'agissait que d'une déclaration d'intentions. C'était néanmoins un pacte multilatéral, non pour faire la paix en Europe, mais pour maintenir la paix entre les États européens souverains. Finalement, la plupart d'entre eux, à l'exception de la Grande-Bretagne et du Saint-Siège, ont signé la Sainte-Alliance.

Nommé par la Providence

Alexandre avait été un homme assez libéral à l'égard de la Russie. Il avait nommé un patriote polonais, Adam Czartoryski, comme son chef de cabinet de 1804 à 1806, avait soutenu le système parlementaire de la Finlande, accordé une constitution à la Pologne en 1815 et plus tard soutenu une monarchie constitutionnelle en France. Cependant, la Sainte Alliance et le système du Congrès qui ont suivi ont dégénéré en ce qu'on appelle la « Réaction », alors que les aristocraties européennes autrefois menacées ont concentré le pouvoir et la richesse entre leurs propres mains.

La cause se trouve encore dans la Sainte-Alliance, puisqu'elle stipulait que les trois monarques contractants étaient nommés par la Providence, c'est-à-dire qu'ils avaient une légitimité divine. Elle réaffirme ainsi la vision traditionnelle descendante de la société, où le pouvoir émane de Dieu au peuple et non du peuple à son souverain. Dans la pratique, les monarques refusèrent de répondre aux demandes croissantes de représentation politique des élites cultivées. Cela s'est avéré mal avisé, puisque ces derniers ont commencé à exprimer des opinions critiques dans la presse et les parlements. Faute de se faire entendre, les manifestants descendent dans la rue, comme lors des émeutes étudiantes en Allemagne en 1817. La première « réaction » des grandes puissances est de faire taire les parlements et de censurer la presse. L'Italie s'est également enflammée avec des soulèvements populaires et d'autres troubles en Espagne se sont propagés au Mexique et en Amérique du Sud.

Pour aggraver les choses, les monarques ont rapidement commencé à s'emprunter leurs armées pour réprimer les rébellions. Puisque le terme « paix » avait aussi, à l'époque, une connotation de « loi et ordre », il était justifiable sous la Sainte Alliance. La « paix » est devenue synonyme de répression du mécontentement populaire. En 1830, Czartoryski, qui se trouvait du mauvais côté d'une rébellion polonaise contre la Russie, déplorait que même si la paix perpétuelle était devenue la conception des monarques les plus puissants du continent (il faisait notamment référence au tsar Alexandre), la diplomatie l'avait corrompue. et l'a transformé en venin. Le système du Congrès devint rapidement un système directorial : un syndicat de monarques qui se soutenaient contre les concurrents politiques internes, en particulier leurs parlements.

Succès extérieur, échec intérieur

Quelle était l'efficacité de ce « système de paix » ? Cela fait partie du débat séculaire entre les « pacifistes » et les « sécuritaires », les premiers estimant que la paix mène à la sécurité, les seconds considérant que la sécurité doit être le sine qua non pour la paix (« si tu veux la paix, prépare la guerre »).

La doctrine politique appliquée par le tsar Alexandre à l'époque post-napoléonienne était résolument pacifiste. Dans ce cas, cependant, le pacifisme n'était pas la douceur. En 1815, le tsar n'avait pas seulement gagné la Grande Guerre patriotique contre Napoléon en Russie. Son armée, de loin la plus puissante d'Europe, avait marché au cœur de l'Europe pour libérer à la fois la Prusse et l'Autriche. N'ayant plus grand-chose à prouver, il pouvait se permettre de défendre la paix, y compris d'être vu le faire aux yeux de ses propres sujets. À cet égard, il a plutôt appliqué le principe selon lequel « la paix est pour les forts et la guerre est pour les faibles ». En termes de relations internationales, la doctrine des grandes puissances a été un succès retentissant, mais en termes de politique intérieure, ce fut un échec total.

Le système du Congrès a officiellement pris fin en 1823, lorsque les grandes puissances ont cessé de se réunir régulièrement. Pourtant, le système à un seul bloc a duré trois décennies. Il a survécu à la vague de révolutions à l'échelle européenne de 1848, lorsque les monarques d'Autriche, de Prusse et de Russie se sont dûment aidés pour écraser les insurgés. L'entente entre les grandes puissances ne s'effondre finalement que cinq ans plus tard. En 1853, la Russie décide d'aller chercher la jugulaire de l'Empire ottoman et menace Constantinople. La Grande-Bretagne et la France ont riposté en envoyant un corps expéditionnaire, déclenchant la guerre de Crimée. La racine de la crise pourrait, encore une fois, être trouvée dans une faille du système du Congrès (et encore dans la Sainte Alliance) : l'omission de l'Empire ottoman de la paix européenne. Le Concert de l'Europe dura jusqu'en 1914, mais le rêve d'une paix perpétuelle en Europe mourut au siège de Sébastopol (1854-55), pendant la guerre de Crimée.

Stella Ghervas est chercheur invité au Centre d'études européennes de l'Université Harvard. Elle termine actuellement un livre intitulé À la conquête de la paix : des Lumières à l'Union européenne pour Harvard University Press.


Siège de Vienne : le général ottoman Kara Mustafa

Kara Mustafa était le grand vizir de l'Empire ottoman de 1676 à 1683 et l'architecte du siège de Vienne en 1683.

Il est triste que l'on sache peu de choses sur Kara Mustafa, le sujet de cet article et une figure clé de l'histoire européenne. Les deux histoires les plus importantes sur son origine le placent soit comme le fils d'un marchand de fruits d'un village d'Asie Mineure, soit comme le fils d'un soldat qui a été élevé et éduqué dans la maison de Mehmed Köprülü, le grand vizir de l'Empire ottoman. de 1656 à 1661. Sa date de naissance se situe entre 1620 et 1635, la source la plus précise la donnant comme étant le 27 juillet 1634.

Kara Mustafa Pacha, commandant turc à la bataille de Vienne

Peu importe où il est né ou quand, il s'est finalement marié avec la puissante famille Köprülü et a commencé une ascension rapide au pouvoir. En 1659, il fut nommé gouverneur de Silistrie et « à partir de 1660, il occupa plusieurs postes influents. Parmi ces nominations influentes, il a été nommé commandant de la grande flotte ottomane de la mer Égée en 1663 et a dirigé les forces terrestres dans une guerre contre la Pologne en 1672.

Mehmed Köprülü a été remplacé par son fils (et beau-frère de Kara Mustafa), Fazil Ahmed, en tant que grand vizir en 1661, et Kara Mustafa a été l'adjoint de Fazil Ahmed pendant son règne en tant que grand vizir, chaque fois que Fazil Ahmed était absent de la cour. En 1675, Kara Mustafa était fiancée à l'une des filles du sultan, et après la mort de Fazil Ahmed en 1676, peu de gens furent surpris lorsqu'il fut nommé nouveau grand vizir.

Sipahis de l'Empire ottoman à Vienne, au combat, tenant la bannière du croissant (par Józef Brandt). 17ème siècle, lors d'un des conflits entre le Commonwealth polono-lituanien et l'Empire ottoman.

Kara Mustafa en tant que grand vizir de l'empire ottoman

Le personnage de Kara Mustafa a eu de nombreuses interprétations. La première chose à noter ici, cependant, est que le nom sous lequel il est principalement connu, “Kara Mustafa,” est en fait un surnom signifiant “Black Mustafa”. Les historiens modernes continuent de débattre de la nature exacte de ce surnom.

John Stoye dans Le siège de Vienne écrit que tous s'accordent à dire que son teint basané justifiait le surnom de Kara ou noir”. Pourtant, Jason Goodwin dans Lords of the Horizon attribue le surnom au visage de Kara Mustafa ayant été défiguré dans un incendie de ville. Et Thomas M. Barker écrit que le nom reflète ses méthodes – “celles de dissimulation et de tromperie” – sa colère – “la moindre opposition pourrait le faire éclater dans une rage incontrôlée” – et ses vices personnels – ” 8220un faible pour le cognac… et un appétit phénoménal pour les plaisirs du harem”.

Grand Vizir Kara Mustafa Pacha

En tant que grand vizir, Kara Mustafa a peut-être passé jusqu'à «les deux tiers de son temps à s'occuper de clôtures politiques, à collecter des fonds et à gérer les intrigues de la cour. Ses expéditions militaires ont été de peu d'importance au cours de ces années : il a d'abord essayé de réprimer une rébellion cosaque qui avait commencé en 1678 mais a été contraint de demander la paix en 1681 après l'intervention de la Russie, puis il a dirigé l'attaque catastrophique contre l'Autriche qui a abouti à le siège de Vienne en 1683.

Kara Mustafa et le siège de Vienne en 1683

Kara Mustafa a convaincu le sultan Mehmed IV de lui accorder une armée pour envahir l'Autriche en 1683, qui était alors dirigée par l'empereur du Saint-Empire romain germanique, Léopold I. Ses motivations pour le faire sont variées et complexes, mais il a finalement réussi et Pendant les premiers mois du printemps de cette année-là, Kara Mustafa fit marcher ses forces à travers la Hongrie, ignorant en grande partie les avant-postes et les forteresses de Léopold, et se précipita droit sur la capitale, Vienne, où il arriva le 14 juillet 1683.

La gauche: Sultan Mehmed IV Droit: Bloc Empereur Léopold Ier

Léopold et toute sa cour avaient fui la ville une semaine plus tôt, laissant le comte Ernest Rüdiger Starhemberg en charge de sa défense. Voyant cela, Kara Mustafa a offert à Starhemberg le choix de capituler ou de se battre, étant entendu que la miséricorde serait montrée s'il rendait la ville.

Le comte Starhemberg a refusé de se rendre, alors Kara Mustafa a mis en place le siège et a commencé l'attaque. Parce qu'il n'avait apporté aucune artillerie lourde avec lui, la stratégie de Kara Mustafa était de creuser une série de tranchées vers la ville et d'envoyer des sapeurs pour essayer d'exploiter et de faire exploser les murs d'en bas.

Briser le siège de Vienne.

Tout au long de juillet et août, et jusqu'en septembre, les Ottomans et les Viennois se sont battus amèrement, les deux camps subissant de lourdes pertes. À l'intérieur de la ville, la dysenterie et d'autres maladies ont paralysé davantage sa garnison et les murs étaient déjà sur le point de s'effondrer. Mais le temps était compté pour Kara Mustafa.

La bataille de Vienne a marqué la fin historique de l'expansion de l'Empire ottoman en Europe

Pendant qu'il assiégeait Vienne, Léopold s'employait à la soulager. Les princes allemands du Saint Empire romain germanique se sont unis à l'armée de Léopold dirigée par Charles V, duc de Lorraine. Ces armées unies ont ensuite été remises au commandement du nouvel allié de Léopold, le roi polonais Jean III Sobieski, et de son armée, qui venait d'arriver de Pologne.

Cette force chrétienne massive a marché jusqu'à Vienne, où ils ont attaqué et mis en déroute Kara Mustafa et ses forces le 13 septembre 1683, libérant la ville.

Une représentation ottomane du siège du XVIIe siècle, conservée au musée d'art Hachette d'Istanbul

Dans les années qui ont suivi le siège, la Sainte Ligue, qui comprenait les forces chrétiennes mentionnées ci-dessus avec l'ajout de la République de Venise et de la Russie moscovite, a combattu l'Empire ottoman dans la guerre austro-ottomane (1683-1697), et les Turcs ont perdu beaucoup de leur territoire d'Europe orientale, y compris la Hongrie, la Transylvanie, la Slavonie, la Podolie, la Dalmatie et la Morée. La guerre fit que la monarchie des Habsbourg devint la puissance dominante en Europe centrale.

L'étranglement de Kara Mustafa Pacha par un cordon de soie le 25 décembre 1683.

Kara Mustafa a été calomnié par l'histoire depuis son échec au siège de Vienne en 1683. Dans les mois qui ont suivi l'échec du siège de Vienne, Kara Mustafa a été étranglée sur ordre du sultan, mettant fin à sa carrière et à sa vie à Belgrade, et lui enlevant toute chance de rédemption.

Néanmoins, il reste une figure importante et centrale de l'histoire européenne et mérite une étude plus approfondie.


Contenu

Alors que les Habsbourg étaient parfois les rois de Hongrie et les empereurs du Saint Empire romain germanique (et presque toujours celui du Saint Empire romain germanique après le XVe siècle), les guerres entre les Hongrois et les Ottomans comprenaient également d'autres dynasties. Naturellement, les guerres ottomanes en Europe ont attiré le soutien de l'Occident, où l'État islamique en progression et puissant était considéré comme une menace pour la chrétienté en Europe. Les croisades de Nicopolis (1396) et de Varna (1443-1444) ont marqué les tentatives les plus déterminées de l'Europe pour arrêter l'avancée turque en Europe centrale et dans les Balkans. [9]

Pendant un certain temps, les Ottomans étaient trop occupés à essayer de renverser les rebelles des Balkans tels que Vlad Dracula. Cependant, la défaite de ces états vassaux rebelles et d'autres a ouvert l'Europe centrale à l'invasion ottomane. Le Royaume de Hongrie borde désormais l'Empire ottoman et ses vassaux.

Après la mort du roi Louis II de Hongrie à la bataille de Mohács en 1526, sa veuve, la reine Marie d'Autriche, s'enfuit chez son frère l'archiduc d'Autriche, Ferdinand I. La revendication de Ferdinand sur le trône de Hongrie fut encore renforcée par son mariage avec Anne, la sœur du roi Louis II et le seul membre de la famille prétendant au trône du royaume brisé. Par conséquent, Ferdinand Ier fut élu roi de Bohême, et à la Diète de Pozsony, lui et sa femme furent élus roi et reine de Hongrie. Cela s'est heurté à l'objectif turc de placer la marionnette John Szapolyai sur le trône, ouvrant ainsi la voie à un conflit entre les deux puissances. [dix]

Les terres autrichiennes étaient dans des conditions économiques et financières misérables, ainsi Ferdinand a désespérément introduit la soi-disant taxe turque (Türken Steuer). Malgré cela, il n'a pas été en mesure de collecter suffisamment d'argent pour payer les frais de défense des terres autrichiennes. Ses revenus annuels ne lui permettent d'embaucher que 5 000 mercenaires pendant deux mois, Ferdinand demande donc l'aide de son frère l'empereur Charles Quint et commence à emprunter de l'argent à de riches banquiers comme la famille Fugger. [11]

Ferdinand I attaqua la Hongrie, un État gravement affaibli par la guerre civile, en 1527, dans le but de chasser John Szapolyai et d'y faire respecter son autorité. John n'a pas pu empêcher la campagne de Ferdinand, qui a conduit à la capture de Buda et de plusieurs autres colonies clés le long du Danube. Malgré cela, le sultan ottoman tarde à réagir et ne vient en aide à son vassal que lorsqu'il lance une armée d'environ 120 000 hommes le 10 mai 1529. [12] La branche autrichienne des monarques Habsbourg avait besoin de la puissance économique de la Hongrie pour guerres ottomanes. Pendant les guerres ottomanes, le territoire de l'ancien royaume de Hongrie a diminué d'environ 70% malgré ces pertes territoriales et démographiques, la Hongrie royale plus petite et fortement déchirée par la guerre est restée économiquement plus importante que l'Autriche ou le royaume de Bohême à la fin du 16ème siècle, [13] car c'était la plus grande source de revenus de Ferdinand. [14]

Le premier type de canons à main turcs s'appelle « Şakaloz », mot qui vient du canon à main hongrois « Szakállas puska » au XVe siècle. [15]

Bien que les janissaires ottomans aient adopté des armes à feu dans les batailles depuis le début du XVIe siècle, l'utilisation ottomane des armes à feu de poche s'est répandue beaucoup plus lentement que dans les armées chrétiennes occidentales. Les armes à feu à blocage de roue étaient inconnues des soldats ottomans jusqu'au siège de Székesfehérvár en 1543, malgré le fait qu'elles aient été utilisées pendant des décennies par les armées chrétiennes du Royaume de Hongrie et d'Europe occidentale. Selon un rapport de 1594, les soldats ottomans n'avaient pas encore adopté le pistolet. [16]

En 1602, le grand vizir rapporta du front hongrois la supériorité de la puissance de feu des forces chrétiennes :

« dans un champ ou pendant un siège nous sommes en position de détresse, car la plus grande partie des forces ennemies sont des fantassins armés de mousquets, tandis que la majorité de nos forces sont des cavaliers, et nous avons très peu de spécialistes qualifiés dans le mousquet » [17 ]

Selon le rapport d'Alvise Foscarini (ambassadeur de Venise à Istanbul) en 1637,

"peu de janissaires savaient même se servir d'une arquebuse" [18]

Le sultan ottoman Soliman le Magnifique a facilement arraché à Ferdinand la plupart des gains qu'il avait obtenus au cours des deux années précédentes - à la déception de Ferdinand Ier, seule la forteresse de Bratislava a résisté. Compte tenu de la taille de l'armée de Soliman et de la dévastation subie par la Hongrie au cours des dernières années, il n'est pas surprenant que la volonté de résister à l'un des États les plus puissants du monde ait fait défaut dans de nombreuses colonies des Habsbourg récemment en garnison. [19]

Le sultan est arrivé à Vienne le 27 septembre 1529. L'armée de Ferdinand était forte d'environ 16 000 hommes - il était en infériorité numérique d'environ 7 contre 1 et les murs de Vienne étaient une invitation au canon ottoman (6 pieds d'épaisseur le long de certaines parties). Cependant, les canons lourds sur lesquels les Ottomans se sont appuyés pour percer les murs ont tous été abandonnés sur le chemin de Vienne, après s'être enlisés dans la boue en raison de fortes pluies. [20] [21] Ferdinand a défendu Vienne avec une grande vigueur. Le 12 octobre, après beaucoup d'exploitation et de contre-exploitation, un conseil de guerre ottoman a été convoqué et le 14 octobre, les Ottomans ont abandonné le siège. La retraite de l'armée ottomane est entravée par la résistance de Bratislava, qui bombarde une fois de plus les Ottomans. Les chutes de neige précoces ont aggravé les choses et il faudra encore trois ans avant que Suleiman puisse faire campagne en Hongrie.

Après la défaite de Vienne, le sultan ottoman dut se tourner vers d'autres parties de son domaine. Profitant de cette absence, l'archiduc Ferdinand lance une offensive en 1530, reprenant Esztergom et d'autres forts. Un assaut sur Buda n'a été contrecarré que par la présence de soldats turcs ottomans.

Comme lors de la précédente offensive autrichienne, le retour des Ottomans obligea les Habsbourg en Autriche à passer sur la défensive. En 1532, Suleiman a envoyé une armée ottomane massive pour prendre Vienne. Cependant, l'armée a pris une route différente vers Kőszeg. Après une défense par une simple force de 700 hommes dirigée par le comte croate Nikola Jurišić, les défenseurs ont accepté une reddition « honorable » de la forteresse en échange de leur sécurité. Le sultan se retira alors, satisfait de son succès et reconnaissant les gains autrichiens limités en Hongrie, tout en forçant Ferdinand à reconnaître Jean Szapolyai comme roi de Hongrie.

Alors que la paix entre les Autrichiens et les Ottomans allait durer neuf ans, John Szapolyai et Ferdinand trouvaient pratique de poursuivre les escarmouches le long de leurs frontières respectives. En 1537, Ferdinand a rompu le traité de paix en envoyant ses généraux les plus capables à un siège désastreux d'Osijek, qui était un autre triomphe ottoman. Néanmoins, Ferdinand a été reconnu par le traité de Nagyvárad comme l'héritier du royaume de Hongrie.

Après la mort de John Szapolyai en 1540, l'héritage de Ferdinand a été volé, donné à la place au fils de John, John II Sigismond. Tentant de faire respecter le traité, les Autrichiens avancèrent sur Buda où ils subirent une autre défaite face à Soliman, le vieux général autrichien Rogendorf se révéla incompétent. Suleiman a ensuite terminé les troupes autrichiennes restantes et a procédé à de facto annexe Hongrie. Au moment où un traité de paix a été mis en vigueur en 1551, la Hongrie des Habsbourg n'était plus qu'un territoire frontalier. En 1552, les forces de l'Empire ottoman dirigées par Kara Ahmed Pacha assiégèrent le château d'Eger, situé dans la partie nord du royaume de Hongrie, mais les défenseurs dirigés par István Dobó repoussèrent les attaques et défendirent le château d'Eger. Le siège d'Eger (1552) devient un emblème de la défense nationale et de l'héroïsme patriotique dans les occupations de la Hongrie

Après la prise de Buda par les Turcs en 1541, l'ouest et le nord de la Hongrie ont reconnu un Habsbourg comme roi ("Hongrie royale"), tandis que les comtés du centre et du sud étaient occupés par le sultan ("Hongrie ottomane"), et l'est est devenu le Principauté de Transylvanie. La grande majorité des dix-sept et dix-neuf mille soldats ottomans en service dans les forteresses ottomanes sur le territoire de la Hongrie étaient des Slaves orthodoxes et musulmans des Balkans au lieu de Turcs ethniques. [22] Les Slaves du Sud agissaient également comme akinjis et autres troupes légères destinées au pillage sur le territoire de la Hongrie actuelle. [23] [ page nécessaire ]

Il y a eu des occasions perdues des deux côtés dans la Petite Guerre Les tentatives autrichiennes d'accroître leur influence en Hongrie ont été tout aussi infructueuses que les poussées ottomanes vers Vienne. Néanmoins, il n'y avait aucune illusion quant au statu quo : l'Empire ottoman était toujours une menace très puissante et dangereuse. Même ainsi, les Autrichiens repartaient à l'offensive, leurs généraux se bâtissant une réputation sanglante pour tant de pertes en vies humaines. Des batailles coûteuses comme celles livrées à Buda et Osijek ont ​​été évitées mais pas absentes des conflits à venir. Dans tous les cas, les intérêts des Habsbourg étaient partagés entre la lutte pour les terres européennes dévastées sous contrôle islamique, la tentative d'arrêter la décentralisation progressive de l'autorité impériale en Allemagne et les ambitions de l'Espagne en Afrique du Nord, aux Pays-Bas et contre les Français. Néanmoins, les Ottomans, tout en s'accrochant à leur pouvoir suprême, ne pouvaient pas s'étendre comme ils l'avaient fait au temps de Mehmet et de Bayezid. À l'est se déroulent d'autres guerres contre leurs adversaires chiites, les Safavides. Les Français (depuis 1536) et les Hollandais (depuis 1612) ont parfois travaillé ensemble contre les Habsbourg avec les Ottomans.

Soliman le Magnifique mena une dernière campagne en 1566, se terminant par le siège de Szigetvár. Le siège n'était censé être qu'un arrêt temporaire avant d'attaquer Vienne. Cependant, la forteresse résista aux armées du sultan. Finalement, le sultan, déjà un vieil homme à 72 ans (militant ironiquement pour restaurer sa santé), est décédé. Le médecin royal a été étranglé [24] pour empêcher les nouvelles d'atteindre les troupes et les Ottomans inconscients ont pris le fort, mettant fin à la campagne peu de temps après sans faire un geste contre Vienne. [25]

1480-1540 Modifier

Pendant ce temps, l'Empire ottoman a rapidement commencé à déplacer ses opposants chrétiens en mer. Au 14ème siècle, les Ottomans n'avaient qu'une petite marine. Au XVe siècle, des centaines de navires se trouvaient dans l'arsenal ottoman, affrontant Constantinople et défiant les puissances navales des républiques italiennes de Venise et de Gênes. En 1480, les Ottomans assiégèrent sans succès l'île de Rhodes, le fief des chevaliers de Saint-Jean. Lorsque les Ottomans sont revenus en 1522, ils ont eu plus de succès et les puissances chrétiennes ont perdu une base navale cruciale.

En représailles, Charles V a dirigé une massive Sainte Ligue de 60 000 soldats contre la ville ottomane de Tunis. Après que la flotte de Hayreddin Barbarossa ait été vaincue par une flotte génoise, l'armée de Charles a passé 30 000 habitants de la ville au fil de l'épée. [26] Par la suite, les Espagnols ont placé au pouvoir un leader musulman plus amical. La campagne n'a pas été un succès total, de nombreux soldats de la Sainte Ligue ont succombé à la dysenterie, ce qui est naturel pour une si grande armée d'outre-mer. De plus, une grande partie de la flotte de Barberousse n'était pas présente en Afrique du Nord et les Ottomans remportèrent une victoire contre la Sainte Ligue en 1538 à la bataille de Préveza.

Siège de Malte Modifier

Malgré la perte de Rhodes, Chypre, une île plus éloignée de l'Europe que Rhodes, est restée vénitienne. Lorsque les Chevaliers de Saint-Jean ont déménagé à Malte, les Ottomans ont découvert que leur victoire à Rhodes ne faisait que déplacer le problème. Pour ne pas être en reste, les navires ottomans ont frappé de nombreuses régions du sud de l'Europe et autour de l'Italie, dans le cadre de leur guerre plus large avec la France contre les Habsbourg (voir Guerres d'Italie). La situation finit par dégénérer lorsque Soliman, vainqueur à Rhodes en 1522 et à Djerba, décida en 1565 de détruire la base des chevaliers à Malte. La présence de la flotte ottomane si proche de la papauté a alarmé les Espagnols, qui ont commencé à rassembler d'abord un petit corps expéditionnaire (arrivé à temps pour le siège), puis une flotte plus importante pour soulager l'île. Le fort ultramoderne en forme d'étoile de Saint-Elme n'a été pris qu'avec de lourdes pertes, dont le général ottoman Turgut Reis, et le reste de l'île était trop. Malgré cela, la piraterie barbaresque a continué et la victoire à Malte n'a eu aucun effet sur la puissance militaire ottomane en Méditerranée.

Chypre et Lépante Modifier

La mort de Soliman le Magnifique en 1566 porta Selim II au pouvoir. Connu par certains sous le nom de "Selim le Sot", il a organisé une expédition massive pour prendre Chypre à Venise. Une option à laquelle Selim a renoncé était d'aider la rébellion maure qui avait été incitée par la couronne espagnole à extirper les Maures déloyaux. Si Selim avait réussi à débarquer dans la péninsule ibérique, il aurait peut-être été isolé, car après avoir capturé Chypre en 1571, il a subi une défaite navale décisive à Lépante. La Sainte Ligue, réunie par le Pape pour défendre l'île, est arrivée trop tard pour la sauver (malgré 11 mois de résistance à Famagouste) ayant rassemblé une si grande partie de la force militaire disponible de l'Europe, la Sainte Ligue a été mieux approvisionnée en munitions et en armures et a infligé un coup sur les Ottomans. La chance de reprendre Chypre a été gaspillée dans les querelles typiques qui ont suivi la victoire, de sorte que lorsque les Vénitiens ont signé un traité de paix avec les Ottomans en 1573, ils l'ont fait selon les termes ottomans.

À la fin du règne de Soliman, l'Empire s'étendait sur environ 877 888 milles carrés (2 273 720 km 2 ), s'étendant sur trois continents : principalement l'Europe, l'Afrique et l'Asie. [27] De plus, l'Empire est devenu une force navale dominante, contrôlant une grande partie de la mer Méditerranée. [28] À cette époque, l'Empire ottoman était une partie importante de la sphère politique européenne. Les Ottomans se sont impliqués dans des guerres de religion multicontinentales lorsque l'Espagne et le Portugal ont été unis sous l'Union ibérique dirigée par le monarque des Habsbourg, le roi Philippe II, les Ottomans en tant que détenteurs du titre de calife, signifiant chef de tous les musulmans du monde, et les Ibères, en tant que chefs des croisés chrétiens, étaient enfermés dans un conflit mondial, avec des zones d'opérations en mer Méditerranée [29] et dans l'océan Indien [30] où les Ibères ont fait le tour de l'Afrique pour atteindre l'Inde, et au passage, ont mené des guerres contre les Ottomans et ses les alliés musulmans locaux et de même les Ibères ont traversé l'Amérique latine nouvellement christianisée et ont envoyé des expéditions qui ont traversé le Pacifique afin de christianiser les Philippines partiellement musulmanes et de l'utiliser comme base pour attaquer davantage les musulmans en Extrême-Orient. [31] Dans ce cas, les Ottomans ont envoyé des armées pour aider son vassal et son territoire les plus à l'est, le Sultanat d'Aceh en Asie du Sud-Est. [32] [33] Au 17ème siècle, le conflit mondial sanglant entre le Califat ottoman et l'Union ibérique était néanmoins une impasse, puisque les deux puissances étaient à des niveaux démographiques, technologiques et économiques similaires.


Vienne, le deuxième siège de

L'ascension et la chute des sociétés, des nations et des civilisations ne se font pas du jour au lendemain. Sauf calamités naturelles ou invasions, le processus se déroule sur plusieurs générations. Les événements critiques sont comme des éclairs dans le panorama de l'histoire qui révèlent les tensions accumulées dans les sociétés au fil du temps. Un observateur vivant à Istanbul en 1683 aurait été impressionné par l'étendue de l'Empire ottoman. S'étendant sur trois continents, c'était de loin le plus grand empire terrestre du monde.En Europe, il s'étendait jusqu'aux portes de Vienne et comprenait la Hongrie, la Roumanie, la Bosnie, la Croatie, la Serbie, le Monténégro, l'Albanie, la Bulgarie, la Macédoine, la Grèce et certaines parties de la Pologne, de l'Ukraine et de la Russie. En Asie, il comprenait l'Anatolie, l'Azerbaïdjan, l'Arménie, l'Irak, la région du golfe Persique, l'Arabie, le Yémen, la Syrie, la Palestine, Israël et le Liban. A partir de la région de Suez, il s'étendait sur l'Afrique du Nord en passant par l'Egypte, la Libye, la Tunisie et l'Algérie. La Méditerranée orientale était une chasse gardée ottomane. Seul le Maroc Sa'adid, avec sa capitale à Marrakech, séparait l'Empire ottoman de l'océan Atlantique et de l'Amérique. Le monde de l'Islam - à l'exception de la Perse safavide - a reconnu sa prétention au califat. Ses ambassades ont été honorées dans l'Inde Moghol et dans les Emirats du Soudan et d'Afrique de l'Est. Les monarques européens recherchaient avec impatience les échanges et le commerce avec le royaume du sultan. Les navires ottomans sillonnaient l'océan Indien et transportaient des marchandises et des canons jusqu'au détroit de Malacca. Sa capitale, Istanbul, était la plus grande ville cosmopolite du monde avec une population approchant le million. Musulmans, chrétiens orthodoxes, juifs et arméniens vivaient en paix ensemble, chacun étant régi par son propre code religieux. La liberté de religion était garantie. L'Empire, avec de vastes terres agricoles en Rumilie (Turquie européenne), en Irak, en Syrie et en Égypte, était divisé en 32 provinces, chacune avec un gouverneur nommé (pacha ou bayg), avec un grade en rapport avec son poste. Certaines provinces étaient regroupées sous un gouverneur général (beglerbeg). À son tour, chaque province a été divisée en districts (sandjaks) administré par un sanjakbey qui avait la responsabilité supplémentaire de fournir un nombre prescrit de troupes au gouverneur en temps de guerre. Les fonctions administratives et militaires ont ainsi été combinées au niveau local, conduisant à une gouvernance efficace. L'empire s'étendait sur les principales routes commerciales est-ouest et nord-sud. Le commerce extérieur avec la Perse et l'Inde à l'est et les cités-États italiennes à l'ouest était actif. En Afrique du Nord, les routes des caravanes traversaient le Sahara et faisaient un commerce florissant avec les États du Soudan. Istanbul, Alexandrie, Alger, Smyrne, Alep, Adrianopole, Bassora et le Yémen étaient des centres commerciaux florissants. Les recettes fiscales provenaient de l'agriculture et du commerce. Les terres appartenaient à l'État et étaient louées aux paysans et aux officiers de l'armée qui devaient élever des chevaux et fournir des soldats (sipahis) au prorata des terres qui leur étaient attribuées. Les métiers étaient organisés en guildes. Les membres des guildes étaient souvent associés aux zawiyas soufies locales. Le système garantissait que les artisans étaient représentés à la fois dans le milieu économique et social de la société.

L'Empire ottoman était un État islamique gouverné par le Charia. Bien que les Ottomans aient suivi le Hanafi Fiqh, les quatre écoles sunnites de Fiqh jouissaient d'un poids égal devant la loi. Même avec leurs adversaires, les Safavides de Perse, qui pratiquaient l'Ithna Ashari Fiqh, les Ottomans s'accordaient sur les principes de l'adl (justice) et de l'ihsan (noble travail). Le Grand Mufti d'Istanbul portait le titre de Cheikh ul Islam et était un homme puissant dans l'Empire, bien qu'il n'occupât cette position qu'au gré du sultan. Le consentement du mufti était requis sur des questions importantes de législation, y compris une déclaration de guerre. Les kadis assumaient l'administration de la justice au niveau local. Les dotations religieuses, connues sous le nom d'awqaf, entretenaient des écoles, des routes, des canaux et d'autres travaux publics. Dans cette fonction, le rôle de l'awqaf était complété par le travail des zawiyas soufies.

L'Empire était maintenu par l'armée, institution qui avait joui du plus haut prestige depuis les premiers jours de la ghazis de Rhum. Depuis le règne de Bayazid I (m.1402), l'armée permanente était composée de jeunes hommes réquisitionnés sur les territoires conquis. Ces hommes, amenés dans les territoires ottomans en tant que garçons, ont été formés aux arts de la guerre, exposés aux enseignements islamiques et intronisés dans l'armée. Ce sont les janissars, qui ont constitué la machine de combat la plus efficace d'Europe pendant plus de trois siècles. En 1683, le noyau de l'armée permanente des janissars comptait environ 120 000 hommes. Cette armée permanente était complétée en temps de guerre par des sipahis fournis par les gouverneurs de province. Chaque sipahi était tenu de fournir son propre cheval et son armement, dont les dépenses étaient compensées par les revenus tirés des terres qui lui étaient attribuées. Il y avait plus de 100 000 sipahis dans l'empire. De plus, les Tatars de Crimée ont fourni 30 000 soldats lorsqu'ils ont été appelés à le faire.

Sulaiman le Magnifique (mort en 1565) avait doté l'Empire des institutions qui devaient servir les Ottomans jusqu'au siècle suivant. Sous ses successeurs, ces institutions avaient été laissées pourrir, de sorte qu'en 1683 le vaste Empire était comme un vieux chêne, qui était pourri de l'intérieur. Sous la façade de son étendue extérieure, il y avait des faiblesses structurelles et technologiques qui allaient bientôt faire surface et provoquer une régression galactique de ses frontières. La raison principale de cette faiblesse résidait dans la structure de l'entreprise ottomane. L'empire était comme une pyramide inversée dressée sur sa tête. L'efficacité de cette structure dépendait de la capacité du sultan. Sous des sultans capables et clairvoyants, tels que Sulaiman, l'Empire a prospéré. Lorsque le sultan était incompétent ou n'avait aucune envie de gouverner, la corruption s'installait.

Au cours des cent ans qui ont suivi la mort de Sulaiman le Magnifique, peu de sultans, à l'exception peut-être de Murad IV (1623-1640), ont fait preuve de compétences et de capacités efficaces. Ils passaient plus de temps dans le harem qu'à prêter attention aux affaires de l'État. Le harem lui-même a émergé comme un centre de pouvoir où la mère du sultan et les épouses du sultan se sont battues pour le pouvoir. Le chef eunuque du harem devient un intermédiaire entre le harem et la cour. Les nominations à des postes élevés étaient souvent faites sur la base de l'influence plutôt que du mérite. La négligence des plus hauts niveaux a engendré la corruption. Dans ces circonstances, la charge d'administrer l'Empire incombait au Grand Vizir, un poste à haut risque dans l'Empire. Si le Grand Vizir réussissait, il était récompensé par les plus grands honneurs et richesses. S'il échouait, il risquait d'être exécuté. Le processus s'accompagnait d'une logique impitoyable. Seuls les plus capables aspiraient à la fonction. Les récompenses potentielles étaient si importantes que le conseil des vizirs lui-même est devenu un centre d'intrigues et de trafic d'influence.

Le changement le plus important dans l'Empire était une transformation de l'armée permanente à la suite d'une guerre prolongée avec la Perse et les puissances chrétiennes d'Europe. La guerre navale en Méditerranée orientale contre les marines combinées de Venise, d'Espagne et du Vatican a fait un lourd tribut à la bataille de Lépante (1571). Les engagements navals contre les Portugais dans l'océan Indien étaient en cours et peu concluants. Les campagnes d'Afrique du Nord (1572-1578) contre les armées de Charles Quint furent prolongées et ardues. La guerre intermittente avec la Perse safavide pour le contrôle de l'Azerbaïdjan et de l'Irak (1585-1610) fut sanglante. Au nord, les Russes ont commencé un nouveau front sur la Volga. La guerre de 13 ans avec l'Autriche (1593-1606) pour le contrôle de la Hongrie n'a apporté aucun gain supplémentaire. Ces conflits imposaient une pression énorme sur les ressources humaines et matérielles. L'offre de jeunes hommes d'Albanie et des territoires conquis pour l'intronisation dans le janissards était insuffisant pour répondre à cette demande. Jusqu'à cette époque, les jeunes hommes nés dans des familles musulmanes n'avaient pas le droit d'entrer dans le janissaire corps. La tension de la guerre continue et les pertes qui y ont été subies ont amené les Ottomans à changer cette politique. Les musulmans nés dans le pays ont été intronisés dans le janissaire corps pour la première fois. Cela a eu un double impact. Premièrement, il a augmenté la taille de l'armée permanente, ajoutant à la charge sur le trésor. Deuxièmement, la vieille garde n'aimait pas l'introduction des nouvelles recrues et le moral en souffrait.

La pression financière de l'agrandissement et du maintien de l'armée a été aggravée par l'afflux d'argent en provenance d'Amérique. À partir de l'année 1519, les Espagnols ont transporté d'énormes quantités de métal du Mexique à Madrid. De là, l'argent s'est retrouvé en France, en Angleterre, en Italie et dans l'Empire ottoman. Les découvertes simultanées (1518) de mines d'argent en Allemagne s'ajoutent au flot de ce métal précieux sur le continent. Comme les monnaies européennes étaient basées sur l'argent, l'infusion de tant d'argent a fait baisser la valeur des monnaies. L'inflation est devenue endémique. Les soldats ottomans et le personnel administratif, incapables de nourrir leur famille avec des revenus fixes, ont exigé une augmentation de salaire. En 1589, le janissards se révolta. Les Ottomans ont répondu en dévaluant leur monnaie et en augmentant les impôts sur les paysans. L'augmentation des impôts, à son tour, a provoqué une augmentation de la migration des villages vers les centres urbains, avec pour conséquence une dislocation généralisée de l'agriculture. Un grand nombre de ces vagabonds rejoignirent les troupes auxiliaires du sultan où leur manque de discipline causa des problèmes supplémentaires. L'effondrement du moral des janissards réduit leur efficacité au combat. Souvent, ils compensaient leur pouvoir d'achat réduit en s'imposant aux paysans et en se servant de leur grenier et de leur fourrage. Une rupture disciplinaire en faisait des pions dans les centres de pouvoir concurrents du harem et du conseil des vizirs.

Une combinaison de ces circonstances défavorables explique les pertes ottomanes aux Safavides en Azerbaïdjan, Géorgie, Arménie et Irak (1593-1640). Le sultan Murad IV, qui a fait preuve d'un zèle exceptionnel pour les affaires de l'État, et d'une capacité, d'une intelligence et d'un dévouement inégalés depuis le sultan Sulaiman, a arrêté le glissement vers la désintégration. Les neuf premières années de son règne ont été consacrées à la consolidation de sa position au sein de la cour et à l'élimination des centres de pouvoir concurrents. Prenant personnellement en charge les affaires de l'État en 1632, il agit de manière décisive, d'abord pour éliminer les éléments rebelles dans les provinces, puis pour reprendre Tabriz (1635) et Bagdad (1638), qui étaient tombés aux mains des Safavides. Une guerre prolongée avec la Perse s'ensuivit, à la fin de laquelle Bagdad resta aux mains des Ottomans mais Tabriz revint sous le contrôle des Safavides (1639). Par le traité de Zuhab (1639), la frontière entre l'Anatolie et la Perse a été délimitée et correspond à peu près aux frontières actuelles entre la Turquie et la Perse. Pour protéger les paysans et les marchands des brigands, le sultan Murad a émis le Adalat Nameh (Code de justice), qui a servi de modèle de justice dans l'empire ottoman jusqu'au 19 e siècle. Le sultan Mourad est décédé en 1640.

Il n'y a pas eu d'hostilités majeures avec les puissances européennes sous le règne du sultan Murad IV. Les Européens se battaient entre eux pendant la guerre de trente ans (1618-1648), et n'avaient ni la volonté ni les ressources pour déclencher un conflit avec les Ottomans. Cependant, la situation a changé peu après la mort de Murad. Les chevaliers de Saint-Jean, basés à Malte, effectuaient régulièrement des raids sur les côtes de la Syrie et de l'Afrique du Nord. L'île de Crète, contrôlée par Venise, leur servait de base. En 1645, une flotte ottomane fit voile vers la Crète pour les chasser. Ce devait être le début d'une longue guerre au cours de laquelle les deux marines les plus puissantes de la Méditerranée orientale, celles des Ottomans et des Vénitiens, s'affrontaient. La guerre a duré jusqu'en 1669 lorsque Venise a finalement cédé la Crète aux Ottomans.

À Istanbul, pendant ce temps, le processus de désintégration qui était évident avant Murad IV a été remis en marche après sa mort. Son successeur, Ibrahim (1640-1648), était faible, hésitant et peu enclin à gouverner. Les intrigues dans le harem et la cour refont surface. Le grand vizir, Mustafa Pacha, a tenté d'arrêter les forces centrifuges. Il a réduit la taille de l'armée permanente, payé les soldats et les bureaucrates à temps, a réduit les impôts des paysans et a mis la monnaie sur une base solide. Ses réformes ont suscité la jalousie du harem et de la cour. Mustafa Pacha a été encadré, déposé et exécuté en 1644. La situation dans la capitale est allée de mal en pis, et en 1648, le janissards s'est rebellé, détrôné et exécuté le sultan Ibrahim. Mehmet IV, alors un garçon de sept ans, monta sur le trône. Comme il était trop jeune pour gouverner, le grand vizir, Mehmet Pacha, gérait les affaires de l'État. L'emploi était toujours précaire et la titularisation dépendait de la performance. En 1649, lorsque la marine turque a subi des revers dans ses engagements navals contre les Vénitiens dans la mer Égée, Mehmet Pacha a été renvoyé et exécuté. Son successeur, le grand vizir Ibshir Pacha, était également frustré par les intrigues du palais de réformer l'administration. Lui aussi fut exécuté en 1655 et Kurpulu Mehmet Pacha fut nommé Grand Vizir. Mehmet Pacha était un administrateur capable, intelligent, déterminé et expérimenté. C'est lui qui guidait le navire d'état pendant que le sultan Mehmet IV s'occupait du harem et de la chasse. Mehmet a purgé l'administration du personnel incompétent, encouragé la discipline dans l'armée, éliminé l'extorsion, puni les collecteurs d'impôts avides et réprimé impitoyablement toute rébellion. Il réorganisa la marine et lui ordonna de lever le blocus d'Istanbul que les Vénitiens avaient imposé. Une par une, les îles de la mer Égée qui avaient été perdues pour Venise ont été reconquises et Venise a été forcée de demander la paix. Mehmet Pacha mourut en 1661 et fut remplacé comme Grand Vizir par son fils Fazil Ahmed Pacha. Fazil, homme cultivé et urbain, poursuit les réformes de son père. Il est connu dans l'histoire pour son encouragement de l'art et de la littérature et sa politique de tolérance envers les chrétiens, les juifs et les autres minorités. La période combinée des deux Kurpulus, Mehmet Pacha et Fazil Ahmed (1655-1676), est connue comme l'âge d'or des arts turcs. Sous les deux Kurpulus, les anciennes institutions ottomanes ont retrouvé leur ancienne vitalité et l'empire a retrouvé son ancienne force militaire.

C'est à peu près à cette époque que la lutte entre les Ottomans et les Habsbourg pour le contrôle de l'Europe centrale s'échauffa à nouveau, et devait culminer avec le siège de Vienne en 1683. Le Grand Vizir exigea que les Habsbourg cessent leur intervention en Hongrie, démolissent le forteresses qu'ils avaient construites alors que les Ottomans étaient préoccupés par les troubles intérieurs, et reprennent le paiement du tribut annuel au sultan. Lorsque les demandes ont été refusées, Fazil Ahmed a avancé de Buda-Pest vers Vienne (1663) et a capturé plusieurs forts clés. La démonstration de la force turque renouvelée a alarmé les Européens. Les Habsbourg d'Autriche étaient catholiques et ont fait appel au Vatican pour obtenir de l'aide. Le pape Alexandre VII a formé une « Sainte Ligue » contre les Ottomans. Venise, Gênes et les principautés allemandes ont signé. Louis XIV de France envoya un contingent. Des troupes supplémentaires ont été envoyées d'aussi loin que le Portugal et l'Espagne. Les deux armées se sont rencontrées à la bataille du Saint-Gothard (1664). Le concours était un tirage au sort, et il s'est terminé avec le traité de Vasvar, qui a reconfirmé le contrôle ottoman de la Hongrie. Mais il démontra aussi aux Européens que les Turcs pouvaient être tenus en respect. Au nord, les armées turques s'enfoncent profondément en Ukraine et en Pologne (1672) et obligent les Polonais à payer tribut. Ainsi, pendant un certain temps au XVII e siècle, les principales puissances d'Europe orientale et centrale, dont l'Autriche, et la Pologne ont rendu hommage au sultan ottoman d'Istanbul ou à ses vassaux.

La bataille pour la Hongrie a repris lorsque le traité de Vasvar a expiré en 1682. Ahmed Pacha est décédé en 1676 et Kara Mustafa Pacha a été nommé Grand Vizir. Capable, déterminé et ambitieux, il considérait le destin manifeste des Ottomans comme la principale puissance dominant l'Europe chrétienne. Les Hongrois ont préféré la domination ottomane aux Habsbourg parce que les protestants ainsi que les chrétiens orthodoxes de Hongrie jouissaient d'une plus grande liberté sous les Turcs musulmans que sous les Autrichiens catholiques. Ainsi, lorsque l'Autriche s'est installée en Hongrie, Thokoly, roi de Hongrie, a demandé de l'aide aux Ottomans. Un contingent de troupes turques est arrivé et, avec leur aide, Thokoly a réussi à étendre son royaume dans l'ouest de la Hongrie. Essayant d'éviter une nouvelle guerre, les Habsbourg envoyèrent un émissaire à Istanbul pour négocier une prolongation du traité de Vasvar. Mustafa Pacha a exigé la reddition de Gyor, une forte forteresse autrichienne située entre Buda-Pest et Vienne. La guerre est devenue inévitable lorsque les Autrichiens ont refusé, et Mustafa Pacha s'est avancé vers la Hongrie avec une puissante armée de plus de cent mille hommes, soutenue par un corps d'unités d'artillerie. Cette formidable armée a été rejointe par 30 000 soldats des Tatars de Crimée. L'année était 1683.

Les historiens ottomans ont débattu à ce jour pour savoir si le grand vizir Mustafa Pacha avait Vienne comme cible de cette mission ou s'il s'était engagé dans cette direction pour exploiter une opportunité militaire. Ils sont également divisés sur la question de savoir si le sultan Mehmet IV était au courant à l'avance de la marche sur Vienne. Il est généralement admis que la cible approuvée était la grande forteresse de Gyor. Contre l'avis de certains de ses généraux, et de ses alliés tatars, Mustafa contourne le fort de Gyor et avance vers Vienne. Il arrive dans la capitale des Habsbourg le 14 juillet 1683.

Beaucoup de choses avaient changé depuis que Soliman le Magnifique se tenait aux portes de Vienne en septembre 1526. À cette époque, les Turcs jouissaient d'une supériorité écrasante en canons de campagne et en tactique. Leur cavalerie était la plus féroce du monde. En 1683, les Européens avaient rattrapé les Ottomans en métallurgie et en balistique, et leurs canons de campagne étaient à la hauteur des Ottomans. En tactique et en discipline aussi, les Habsbourg et les Allemands pouvaient défier avec succès les Turcs. Le sultan Sulaiman s'était retiré au début de l'hiver en Europe centrale après avoir forcé les Habsbourg à payer tribut. Le grand vizir Mustafa Pacha était déterminé à réussir là où Soliman le Magnifique avait échoué et à se faire un nom dans l'histoire. Il était arrivé à la capitale au milieu de l'été, s'accordant beaucoup de temps pour un siège réussi.

Les Habsbourg étaient mal préparés à cette invasion, croyant que les Ottomans limiteraient leurs campagnes à la Hongrie occidentale et se retireraient. Vienne n'était défendue que par 15 000 soldats. Une fois qu'il est devenu évident que Mustafa se dirigeait vers leur capitale, Léopold Ier d'Autriche a appelé les puissances européennes à l'aide. Le pape Innocent XI a envoyé une grosse somme d'argent et a organisé une alliance catholique. Louis XIV de France est resté à l'écart, mais les ducs de Bavière et de Saxe en Allemagne ont envoyé des troupes. Le roi Sobiesky de Pologne forma une alliance avec les Habsbourg et partit avec 40 000 soldats. Le Portugal et l'Espagne envoyèrent des contingents. Les Vénitiens ont également offert leur aide.

Ce qui suivit fut une série de faux pas et d'erreurs de calcul de la part des Turcs, et une confluence de circonstances favorables aux Européens. L'armée ottomane arriva aux portes de Vienne en juillet 1683 et y fit le siège.Les Tatars de Crimée, ainsi que certains contingents turcs, ont poursuivi leur avance vers l'ouest et ont attaqué des territoires profondément en Autriche et en Allemagne centrale. Mustafa Pacha était si pressé d'atteindre la capitale qu'il avait laissé derrière lui les gros canons de l'arsenal ottoman, croyant que l'exploitation minière entraînerait une brèche dans le fort. Cela s'est avéré être une grave erreur de calcul. Les murs de Vienne étaient trop bien construits pour céder aux canons légers, et l'exploitation minière était un processus fastidieux. Pendant ce temps, le roi Sobiesky de Pologne est arrivé avec ses troupes et a été rejoint par des contingents allemands de Bavière, de Saxe, ainsi qu'un contingent de Lorraine. Ensemble, cet hôte de plus de 70 000 personnes a marché vers Vienne. La situation dans la capitale était désespérée. Les Ottomans avaient réussi à miner les murs et leur artillerie légère avait démoli des sections du fort. La ville aurait pu tomber sous un assaut déterminé. À ce moment critique, les Ottomans ont commis une grave erreur tactique en permettant aux armées catholiques de traverser le Danube en direction du fort. Les historiens turcs soutiennent que Mustafa Pacha avait demandé au Tatar Khan de garder le fleuve, mais ce dernier s'était tenu debout pendant que les troupes européennes traversaient en raison de son animosité personnelle envers le Grand Vizir. Malgré cela, Mustafa a commis une autre erreur tactique en essayant d'endiguer l'avancée de l'ennemi en utilisant sa cavalerie. Les armées européennes étaient bien disciplinées, bien dirigées, utilisaient efficacement le canon et menaient une guerre sainte pour défendre une capitale. La bataille se déroula le 12 septembre 1683. Lorsqu'elle fut terminée, plus de 10 000 soldats turcs avaient péri contre la moitié de ce nombre pour les chrétiens. Les Ottomans se retirèrent, ayant perdu leurs tentes, leurs trésors et leurs canons de campagne.

Ce fut la première grande défaite subie par les armées ottomanes aux mains des Européens. Cela s'est avéré être aussi désastreux pour les Ottomans que la défaite à Las Novas de Tolosa (1212) pour Al Muhaddith en Espagne. Les Autrichiens poursuivirent leur victoire, avancèrent profondément en Hongrie et repoussèrent les armées ottomanes au sud du Danube. Le sultan Mehmet IV qui avait passé son temps à chasser, imputa la défaite à Kara Mustafa et le fit étrangler à Belgrade (1683). Il y avait un profond mécontentement dans la cour et parmi la population en général avec Mehmet IV, et sa préoccupation pour la chasse, face à la grave crise à laquelle l'empire était confronté. Même le cheikh ul Islam, le mufti Ali Effendi d'Istanbul s'est joint à l'exigence que l'empereur mette en ordre sa maison (1684). En l'absence de réponse, l'armée entra dans Istanbul, déposa et emprisonna Mehmet (1687) et installa son frère Sulaiman II sur le trône.

Le second siège de Vienne marque le point culminant de l'expansion musulmane en Europe. Son échec met en évidence la faiblesse naissante des armées musulmanes en technologie, tactique et discipline par rapport à celles des européennes. La retraite ottomane a commencé à peu près en même temps que les Moghols renversent aux mains des Marathes en Inde et les pertes safavides dans le nord de la Perse face aux Russes. Après Vienne, les Ottomans ont cessé d'être une menace pour l'Europe, bien que les Turcs résilients aient fait des efforts récurrents pour réformer et revitaliser leurs institutions. Une contre-attaque soutenue de l'Europe a commencé, qui visait initialement les Balkans et le Caucase, mais s'est étendue au fil des ans à l'Afrique du Nord et à l'Égypte, et a finalement abouti à la destruction de l'Empire ottoman lors de la Grande Guerre de 1914-1918. Le pouvoir musulman avait dépassé son zénith. L'heure de l'Europe était arrivée.


5. Siège de Carthage

Cette impasse macabre est survenue dans le cadre de la troisième guerre punique, la dernière d'une série d'affrontements notoirement violents entre les anciens Romains et la ville phénicienne de Carthage. En 149 av. J.-C., une armée romaine dirigée par Scipion Émilien arriva en Afrique du Nord avec l'intention de détruire Carthage une fois pour toutes. Rencontrés par des murs de 60 pieds, les Romains ont bouclé la ville, installé un camp et assiégé.

Les Carthaginois s'étaient préparés à l'invasion en transformant la majeure partie de leur ville en armurerie et en enrôlant des esclaves et des civils dans l'armée. Selon l'historien antique Appian, les femmes de Carthage se coupaient même les cheveux pour pouvoir les utiliser comme corde pour des catapultes de fortune. Face à ce niveau de résistance, les Romains sont tenus aux abois pendant trois longues années. Lorsqu'ils ont finalement percé les murs en 146 av. J.-C., les forces de Scipion ont dû se frayer un chemin dans les rues de la ville pendant six jours et nuits avant de vaincre la résistance carthaginoise. À la fin de la bataille, la ville de Carthage, vieille de 700 ans, était en ruines et ses 50 000 habitants restants avaient été vendus en esclavage.


Les sultans de l'Empire ottoman : 1300 à 1924

À la fin du XIIIe siècle, une série de petites principautés ont émergé en Anatolie, prises en sandwich entre les empires byzantin et mongol. Ces régions étaient dominées par des ghazis – des guerriers dévoués à la lutte pour l'islam – et gouvernées par des princes, ou « beys ». L'un de ces bey était Osman I, chef des nomades turkmènes, qui a donné son nom à la principauté ottomane, une région qui s'est considérablement développée au cours de ses premiers siècles, devenant une puissance mondiale massive. L'Empire ottoman qui en a résulté, qui a régné sur de vastes étendues d'Europe de l'Est, du Moyen-Orient et de la Méditerranée, a survécu jusqu'en 1924, lorsque les régions restantes se sont transformées en Turquie.

Un sultan était à l'origine une personne d'autorité religieuse plus tard, le terme a été utilisé pour les règles régionales. Les dirigeants ottomans ont utilisé le terme sultan pour presque toute leur dynastie. En 1517, le sultan ottoman Selim I a capturé le calife au Caire et a adopté le terme calife est un titre contesté qui signifie généralement le chef du monde musulman. L'utilisation ottomane du terme a pris fin en 1924 lorsque l'empire a été remplacé par la République de Turquie. Les descendants de la maison royale ont continué à tracer leur lignée jusqu'à nos jours.


Le siège sanglant de Rhodes : les Ottomans & leur empire imparable

L'Europe était à un tournant en 1522. Après des siècles d'agression à travers les croisades contre les musulmans, les païens, les hérétiques et d'autres chrétiens, les rôles avaient été inversés. L'Empire ottoman montait au pouvoir et s'était enfoncé profondément en Europe.

Les anciens ordres de croisade, y compris les Chevaliers Hospitaliers, n'étaient que l'ombre de leur gloire passée. Les Chevaliers tenaient l'île de Rhodes, l'un des derniers bastions chrétiens de la Méditerranée orientale. Cependant, les Ottomans avaient également les yeux rivés sur cette terre.

Les derniers croisés résisteraient-ils à l'avancée musulmane, ou seraient-ils écrasés comme tant d'autres avant eux ?

Un empire imparable ?

L'Empire ottoman était une menace apparemment imparable pour l'Europe chrétienne en 1522. Ils avaient déjà pris le contrôle des Balkans et ont commencé à menacer l'Europe centrale. Ils ont vaincu les Mamelouks et ont pris le contrôle de l'Égypte en 1517, prenant ainsi le contrôle de la majeure partie de la Méditerranée orientale.

Un an plus tard, ils ont pris le contrôle de l'Algérie, ce qui leur a donné un point de départ pratique pour une attaque contre l'Italie ou l'Espagne. Cependant, les Ottomans savaient qu'ils ne pouvaient pas rivaliser avec les marines européennes. En conséquence, ils ont commencé à développer leur marine à des fins offensives et défensives.

Siège de Belgrade (en hongrois- Nándorfehérvár) 1456. Hünername 1584

Bien que la plupart des États croisés aient été repris par les musulmans des siècles plus tôt, les Chevaliers Hospitaliers, un ordre de croisade, ont continué d'exister. En fait, leur présence sur l'île de Rhodes a fait de Rhodes le dernier État croisé encore debout. Les Chevaliers Hospitaliers en avaient fait leur quartier général après l'avoir pris aux Byzantins en 1310, qui avaient à leur tour capturé l'île lors de la première croisade.

Premier siège de Vienne en 1529

Les Chevaliers harcelaient les navires ottomans et les Ottomans savaient que leur piraterie resterait une menace si elle n'était pas supprimée. En 1520, le sultan Selim I mourut et fut remplacé par Soliman "Le Magnifique". Suleiman était déterminé à mettre fin à la présence des Chevaliers à sa porte.

Selim I sur son lit de mort.

Cependant, Suleiman savait que ce ne serait pas facile. Les Ottomans avaient déjà tenté une fois de prendre Rhodes, en 1480, sans succès. L'assaut de 1480 a été complètement écrasé malgré le fait que les musulmans étaient probablement plus nombreux que les chrétiens d'au moins dix contre un. Suleiman s'attendait à un combat acharné et s'est préparé en conséquence.

Soliman le Magnifique

Le siège

La forteresse des Chevaliers était incroyablement bien défendue et était probablement la forteresse la plus sûre de la chrétienté. Il y avait plusieurs anneaux de murs de pierre épais de tous les côtés à l'exception d'un port, ainsi que les avantages naturels de l'île. Les murs comprenaient des bastions saillants qui pouvaient être utilisés pour attaquer toute personne s'approchant des murs de plusieurs côtés.

Cependant, il n'y avait qu'environ 700 chevaliers sur l'île. Lorsque le Grand Maître de l'Ordre, Philippe Villiers de L'Isle-Adam, apprit l'attaque imminente, il envoya des demandes d'aide. Cependant, seul un petit nombre de Vénitiens de la ville voisine de Chypre se sont joints. Rhodes avait environ 6 700 défenseurs lorsque l'armée ottomane est arrivée avec près de 200 000 hommes sur 400 navires.

Les janissaires ottomans et les chevaliers défenseurs de Saint-Jean, siège de Rhodes (1522)

Suleiman lui-même arriva bientôt pour superviser directement l'attaque. Bien que les chevaliers aient été largement inférieurs en nombre, ils avaient fait des préparatifs pour un siège. Ils avaient récolté ou détruit tout le blé de l'île pour qu'il n'y ait plus de nourriture pour leurs envahisseurs, et ils ont placé une chaîne géante en travers du port pour que personne ne puisse y entrer.

Les Ottomans ont commencé un bombardement massif avec leurs canons, mais les murs ont généralement bien résisté. Cependant, Suleiman avait un autre tour dans sa manche. Il a amené un certain nombre de sapeurs, des hommes dont le travail consistait à creuser sous les murs pour planter des charges de poudre à canon.

Suleiman pendant le siège de Rhodes en 1522

Les Chevaliers avaient prévu cela aussi. Ils ont mis en place un système pour détecter les vibrations provenant de la terre et cibleraient les tunnels avant qu'ils ne puissent être utilisés pour abattre les murs. Les défenseurs ont détruit plus de 50 tunnels de cette façon.

Cependant, le 4 septembre, après des mois de creusement, les Ottomans ont réussi à faire exploser deux mines sous le mur. Cette explosion a également endommagé les douves, puisque des pans de mur en ont rempli une partie.

Avec un trou de 12 mètres (11 mètres) soufflé dans le mur, l'infanterie ottomane a lancé un assaut. Bien qu'ils aient pris une section de mur, une contre-attaque menée par le Grand Maître L’Isle-Adam lui-même les a forcés à reculer. Les Ottomans ont fait plusieurs autres attaques, mais tous ont été repoussés.

Philippe Villiers de L’Isle-Adam, Grand Maître de l'Ordre de Saint-Jean

Quelques semaines plus tard, Mustafa Pacha, frère de Suleiman et commandant, a ordonné un assaut sur une autre section du mur. Pacha avait été informé que cette section, détenue principalement par des Espagnols et des Italiens, n'était pas aussi forte que les autres. Son attaque a eu un certain succès, mais une fois de plus, des contre-attaques chrétiennes ont repoussé les Ottomans. À ce stade, les deux camps avaient subi d'horribles pertes dans tous ces assauts.

En décembre, les deux côtés étaient complètement usés. Les chrétiens avaient perdu la grande majorité de leurs hommes et les Ottomans avaient subi bien plus de pertes. Suleiman a proposé un accord aux défenseurs. Ils pouvaient soit se rendre, et il leur donnerait de la nourriture et les laisserait partir, ou ils pourraient continuer à se battre et tous mourraient.

Les défenseurs étaient prêts à conclure un accord, mais les pourparlers de paix ont échoué. Suleiman a estimé que les défenseurs en demandaient trop, et en représailles a ordonné un autre assaut. Les Ottomans reprennent le bastion espagnol. Cependant, cette fois aucune contre-attaque n'a pu les déloger.

Grand culverin de François Ier de France avec emblème de la salamandre et inscription en turc ottoman Vitar : 45, Chap : 14, Qarish : 13. Siège de Rhodes (1522), Musée de l’Armée.Photo : PHGCOM CC BY-SA 3.0

Conséquences

Les défenseurs ont rapidement demandé la paix, et Suleiman leur a donné des conditions raisonnables. Suleiman a permis aux chevaliers survivants d'aller en Crète sans être inquiétés. Pour les civils, il a promis protection, liberté de culte et aucune imposition pour les cinq prochaines années. Les chevaliers sont partis avec leur honneur intact et ont navigué sur des navires que Suleiman leur a donnés.

Les Chevaliers et leurs alliés avaient perdu environ 5 000 hommes sur 7 000. Les historiens traditionnels suggèrent environ 20 000 à 60 000 pertes pour les Ottomans, bien que certaines autres sources diffèrent.

The English Post, la scène des combats les plus acharnés la tenaille est à gauche et le mur principal est plus loin derrière, visible en arrière-plan à droite du large fossé sec est la contrescarpe que les assaillants ont dû descendre avant de prendre d'assaut la ville mur. Photo : Norbert Nagel CC BY-SA 3.0

Pour le moment, l'Empire ottoman contrôlait la Méditerranée orientale et continuerait de croître sous le règne habile de Soliman. De nombreux Européens ont réagi à la perte des Chevaliers avec peur, mais leur attention a rapidement été attirée vers l'Europe centrale lorsque les Ottomans ont avancé en Hongrie.

Il était maintenant clair que les Ottomans étaient une menace pour toute l'Europe. Cependant, les Chevaliers combattraient à nouveau les Ottomans après avoir finalement déménagé dans leur nouvelle maison sur l'île de Malte. Le Grand Siège de Malte en 1565 s'avérera être un autre tournant dans l'histoire européenne.

Aujourd'hui, l'île de Rhodes fait partie de la Grèce et la population est majoritairement chrétienne orthodoxe grecque.


La course à la vie ou à la mort de l'Empire ottoman

Les bourreaux de l'Empire ottoman n'ont jamais été connus pour leur miséricorde, il suffit de demander au sultan adolescent Osman II, qui, en mai 1622, a subi une mort atroce par "compression des testicules" comme les chroniques contemporaines l'ont mis entre les mains d'un assassin. connu sous le nom de Pehlivan le lutteur pétrolier. Il y avait une raison à cette cruauté, mais pendant une grande partie de son histoire (la partie la plus réussie, en fait), la dynastie ottomane a prospéré en régnant sur la Turquie moderne, les Balkans et la plupart de l'Afrique du Nord et du Moyen-Orient, en partie grâce à la violence effarante qu'il a infligée aux membres les plus élevés et les plus puissants de la société.

Vu sous cet angle, on pourrait soutenir que le déclin des Ottomans s'est produit au début du XVIIe siècle, précisément au moment où ils ont abandonné la politique consistant à assassiner rituellement une proportion importante de la famille royale chaque fois qu'un sultan mourait, et ont remplacé le Notion occidentale de simplement donner le travail au fils aîné à la place. Auparavant, la succession ottomane était régie par la « loi fratricide » élaborée par Mehmed II au milieu du XVe siècle. Aux termes de cette loi remarquable, tout membre de la dynastie régnante qui réussit à s'emparer du trône à la mort du vieux sultan n'est pas seulement autorisé, mais enjoint, d'assassiner tous ses frères (ainsi que les oncles et cousins ​​incommodants) afin de réduire le risque de rébellion et de guerre civile qui s'ensuivent. Bien qu'elle n'ait pas toujours été appliquée, la loi de Mehmed a entraîné la mort d'au moins 80 membres de la Maison d'Osman sur une période de 150 ans. Ces victimes comprenaient les 19 frères et sœurs du sultan Mehmed III, dont certains étaient encore des nourrissons au sein, mais qui ont tous été étranglés avec des mouchoirs en soie immédiatement après l'accession de leur frère en 1595.

Osman II : mort par écrasement des testicules. Image : Wikicommons.

Malgré toutes ses lacunes, la loi du fratricide assurait que le plus impitoyable des princes disponibles montait généralement sur le trône. C'était plus qu'on ne pouvait en dire de son remplacement, la politique d'enfermement des frères et sœurs indésirables dans le cafés (“cage”), une suite de chambres au cœur du palais de Topkapi à Istanbul. À partir de 1600 environ, des générations de membres de la famille royale ottomane y ont été emprisonnés jusqu'à ce qu'ils soient nécessaires, parfois plusieurs décennies plus tard, consolés entre-temps par des concubines stériles et n'autorisant qu'un éventail strictement limité de récréations, dont le principal était le macramé. Ceci, l'histoire ultérieure de l'empire l'a amplement démontré, n'était pas une préparation idéale aux pressions exercées pour gouverner l'un des plus grands États que le monde ait jamais connus.

Pendant de nombreuses années, le Topkapi lui-même a rendu un témoignage muet de l'ampleur de la cruauté ottomane. Pour entrer dans le palais, les visiteurs devaient d'abord passer par la porte impériale, de chaque côté de laquelle se trouvaient deux niches où étaient toujours exposées les têtes des criminels récemment exécutés. À l'intérieur de la porte se trouvait la première cour, par laquelle tous les visiteurs des parties intérieures du palais devaient passer. Cette cour était ouverte à tous les sujets du sultan, et elle bouillonnait d'une masse indescriptible d'humanité. Tout Turc avait le droit de demander réparation de ses griefs, et plusieurs centaines de citoyens agités entouraient généralement les kiosques où les scribes harcelés déposaient leurs plaintes. Ailleurs dans la même cour se trouvaient de nombreux armureries et magasins, les bâtiments de la monnaie impériale et des écuries pour 3 000 chevaux. Le point focal, cependant, était une paire de "pierres d'exemple" positionnées directement à l'extérieur de la porte centrale, qui menait à la deuxième cour. Ces "pierres" étaient en réalité des piliers de marbre sur lesquels étaient placées les têtes coupées de notables qui avaient en quelque sorte offensé le sultan, bourrées de coton s'ils avaient été autrefois des vizirs ou de paille s'ils avaient été des hommes de moindre importance. Des rappels des exécutions massives sporadiques ordonnées par le sultan étaient parfois entassés par la porte centrale en guise d'avertissements supplémentaires : nez, oreilles et langues coupés.

Selim le sinistre. Image : Wikicommons.

La peine capitale était si courante dans l'Empire ottoman qu'il y avait une fontaine d'exécution dans la première cour, où le bourreau en chef et son assistant allaient se laver les mains après avoir décapité leurs victimes - l'étranglement rituel étant réservé aux membres de la famille royale et à leurs la plupart des hauts fonctionnaires. Cette fontaine "était le symbole le plus redouté du pouvoir arbitraire de vie et de mort des sultans sur leurs sujets, et était donc détestée et redoutée", a écrit l'historienne Barnette Miller. Il a été utilisé avec une fréquence particulière pendant le règne du sultan Selim I—Selim le sinistre (1512-20)—qui, dans un règne de huit courtes années, a traversé sept grands vizirs (le titre ottoman pour un ministre en chef) et a ordonné 30 000 exécutions. La position de vizir était si périlleuse en ces jours sombres que les titulaires de la fonction étaient censés ne pas quitter leur domicile le matin sans rentrer leur testament dans leurs robes pendant des siècles, souligne Miller, l'une des malédictions les plus courantes prononcées dans le L'Empire ottoman était « Peux-tu être le vizir du sultan Selim ! »

Compte tenu des exigences croissantes du travail du bourreau, il semble remarquable que les Turcs n'aient employé aucun bourreau spécialisé pour s'attaquer à la série interminable d'élagages, mais ils ne l'ont pas fait. Le travail de bourreau était occupé à la place par les sultans bostancı basha, ou jardinier en chef, le corps des jardiniers ottomans étant une sorte de garde du corps de 5 000 hommes qui, en plus de cultiver les jardins paradisiaques du sultan, se sont doublés d'inspecteurs des douanes et d'officiers de police. Ce sont les jardiniers royaux qui ont cousu les femmes condamnées dans des sacs lestés et les ont jetés dans le Bosphore. il pourrait avoir le plaisir de choisir leurs successeurs et la foulée d'un groupe de bostancıs, vêtus de leur uniforme traditionnel de calottes rouges, de culottes de mousseline et de chemises coupées bas pour exposer les poitrines et les bras musclés, annonçaient la mort par étranglement ou décapitation pour des milliers de sujets ottomans au fil des ans.

Un bostanc&# 305, ou membre du corps ottoman des jardiniers-bourreaux. L'artiste, un Européen qui a travaillé à partir de récits de voyageurs, l'a montré à tort portant un fez plutôt que la traditionnelle calotte crânienne.

Lorsque de très hauts fonctionnaires étaient condamnés à mort, ils étaient traités par le bostancı basha en personne, mais au moins vers la fin de la règle des sultans, l'exécution n'était pas le résultat inévitable d'une condamnation à mort. Au lieu de cela, le condamné et le bostancı basha pris part à ce qui était sûrement l'une des coutumes les plus particulières connues de l'histoire : une course entre le jardinier en chef et sa victime anticipée, dont le résultat était, littéralement, une question de vie ou de mort pour le grand vizir ou chef tremblant eunuque requis pour l'entreprendre.

Comment cette coutume est née reste inconnue. À partir de la fin du XVIIIe siècle, cependant, des récits de la race bizarre ont commencé à sortir du sérail, et ceux-ci semblent raisonnablement cohérents dans leurs détails. Les condamnations à mort prononcées dans les murs du Topkapi étaient généralement prononcées au jardinier en chef de la porte centrale et Godfrey Goodwin décrit ainsi la partie suivante du rituel :

C'était le bostancibaşi‘s devoir de convoquer tout notable. Quand le vezir ou autre malheureux mécréant arriva, il savait très bien pourquoi il avait été convoqué, mais il dut se mordre la lèvre par les courtoisies de l'hospitalité avant, enfin, de se voir remettre une tasse de sorbet. Si c'était blanc, il soupirait de soulagement, mais si c'était rouge, il était désespéré, car le rouge était la couleur de la mort.

Pour la plupart des bostancıs’ victimes, la peine a été exécutée immédiatement après le service du sorbet fatal par un groupe de cinq jeunes musclés janissaires, membres de l'infanterie d'élite du sultan. Pour un grand vizir, cependant, il y avait encore une chance : dès que la peine de mort serait prononcée, le condamné serait autorisé à courir aussi vite qu'il le pourrait les 300 mètres environ du palais, à travers les jardins, et jusqu'à la porte du marché aux poissons sur le côté sud du complexe du palais, surplombant le Bosphore, qui était le lieu d'exécution désigné. (Sur la carte ci-dessous, que vous pouvez visualiser en plus haute résolution en double-cliquant dessus, la porte centrale est le numéro 109 et la porte du marché aux poissons le numéro 115.)

Un plan du vaste complexe du palais de Topkapi à Istanbul, de Miller's Beyond the Sublime Porte. Cliquez pour voir en plus haute résolution.

Si le vizir déchu atteignait la porte du marché aux poissons avant le jardinier en chef, sa peine était commuée en simple bannissement. Mais si le condamné trouve le bostanci basha l'attendant à la porte, il fut sommairement exécuté et son corps jeté à la mer.

Les archives ottomanes montrent que l'étrange coutume de la race fatale a duré jusque dans les premières années du XIXe siècle. Le dernier homme à sauver sa peau en remportant le sprint de la vie ou de la mort fut le Grand Vizir Hacı Salih Pasha, en novembre 1822. Hacı—dont le prédécesseur n'avait duré que neuf jours au pouvoir avant sa propre exécution—not ne survécut qu'à sa condamnation à mort, mais était si largement estimé pour avoir remporté sa course qu'il fut nommé gouverneur général de la province de Damas.

Après cela, cependant, la coutume languit, ainsi que l'empire lui-même. Les Ottomans ont à peine vu le 19e siècle, et lorsque l'État turc a ressuscité, dans les années 1920 sous Kemal Atatürk, il l'a fait en tournant le dos à presque tout ce que l'ancien empire avait défendu.

Anthony Alderson. La structure de la dynastie ottomane. Oxford : Clarendon Press, 1956 Joseph, Freiherr von Hammer-Purgstall. Des Osmanischen Reichs : Staatsverfassung und Staatsverwaltung. Vienne, 2 vol. : Zwenter Theil, 1815 I. Gershoni et al, Histoires du Moyen-Orient moderne : Nouvelles directions. Boulder : Lynne Rienner Publishers, 2002 Geoffrey Goodwin. Palais de Topkapi : un guide illustré de sa vie et de ses personnalités. Londres : Saqi Books, 1999 Albert Lybyer. Le gouvernement de l'Empire ottoman au temps de Soliman le Magnifique. Cambridge : Harvard University Press, 1913 Barnette Miller. Au-delà de la Sublime Porte : le Grand Sérail de Stambul. New Haven : Yale University Press, 1928 Ignatius Mouradgea D’Ohsson. Tableau Général de l'Empire Ottoman. Paris, 3 vol., 1787-1820 Baki Tezcan. Le Second Empire ottoman : transformations politiques et sociales au début du monde moderne. New York : Cambridge University Press, 2010.


Contre-attaque[modifier | modifier la source]

Comme ce n'était que 27 ans après la chute de Constantinople, on craignait que Rome ne subisse le même sort. Des plans ont été faits pour que le pape et les citoyens de Rome évacuent la ville. Le pape Sixte IV a réitéré son appel de 1471 à une croisade. Plusieurs cités-États italiennes, la Hongrie et la France ont répondu positivement à cela. La République de Venise ne l'a pas fait, car elle avait signé un traité de paix coûteux avec les Ottomans en 1479.

En 1481, une armée fut levée par le roi Ferdinand Ier de Naples pour être dirigée par son fils Alphonse II de Naples. Un contingent de troupes a été fourni par le roi Matthias Corvinus de Hongrie.

La ville fut assiégée à partir du 1er mai 1481. Le 3 mai, le sultan de l'Empire ottoman, Mehmed II, mourut, entraînant des querelles au sujet de sa succession. Cela a peut-être empêché l'envoi de renforts ottomans à Otrante. Ainsi, à la fin, l'occupation turque d'Otrante s'est terminée par des négociations avec les forces chrétiennes, permettant aux Turcs de se retirer en Albanie. Cependant, bon nombre d'entre eux étaient encore faits prisonniers lorsque les troupes chrétiennes occupèrent à nouveau Otrante.


Voir la vidéo: Le siège de Vienne en 1529