Causes de la guerre de Corée - Histoire

Causes de la guerre de Corée - Histoire

14e amendement adopté

La Corée avait été divisée entre le Nord et le Sud à la fin de la Seconde Guerre mondiale, la Russie occupant le Nord. Des élections devaient avoir lieu mais les Soviétiques ne le permettaient pas. Après le retrait des États-Unis de la Corée du Sud, le Nord pensait pouvoir réunifier le pays par la force, alors ils ont attaqué.


Le Japon occupait effectivement la Corée depuis 1904. Dans les derniers jours de la Seconde Guerre mondiale, un accord fut conclu entre les États-Unis et l'Union soviétique : les Soviétiques n'occuperaient la Corée du Sud que jusqu'au 38e parallèle. Les forces américaines qui sont arrivées en Corée n'étaient absolument pas préparées à leurs fonctions en Corée, ne comprenant pas son histoire et ses relations avec le Japon. Pour de nombreux Coréens, l'indépendance et l'unification étaient leurs objectifs les plus importants.

Les États-Unis, après beaucoup de tâtonnements, ont soutenu Syngman Rhee, un nationaliste coréen qui avait été exilé aux États-Unis en 1907. Les États-Unis ont demandé aux Nations Unies de régler la question d'une Corée divisée. Malgré les objections soviétiques, une commission des Nations Unies a voté pour des élections en Corée. Les communistes du Sud ont boycotté les élections et ont refusé de les autoriser dans le Nord. Dans le Sud, les partis conservateurs alliés à Rhee ont obtenu la majorité des voix, lors d'une élection à laquelle ont participé 80% des électeurs coréens éligibles. Rhee est devenu président de la Corée du Sud nouvellement déclarée indépendante en octobre 1948. Les Soviétiques ont installé Kim II Song à la tête du Nord.

Alors que les États-Unis réduisaient leur armée dans la période d'après-guerre, la garnison américaine de 40 000 personnes s'est rapidement flétrie pour devenir une force de 472 officiers et hommes qui composaient le Groupe consultatif militaire coréen (KMAG). L'armée coréenne, connue sous le nom de ROK, n'a reçu que des armes légères. L'armée nord-coréenne, quant à elle, était lourdement équipée de chars et d'autres véhicules blindés. La victoire communiste en Chine, combinée aux premiers essais nucléaires soviétiques en 1949, a entraîné une nouvelle politique américaine de confinement en Asie. La politique, appelée NSC 48/2, prévoyait que le confinement soit principalement non militaire, avec une aide économique et militaire accordée aux régimes non communistes en Asie.

Le 5 janvier 1950, le secrétaire d'État Dean Acheson, s'exprimant au National Press Club, énonce la politique américaine. Il a parlé de ces pays que les États-Unis défendraient avec force : le Japon, les îles Rykus et les îles Philippines. La Corée a été laissée de côté. Le retrait des dernières forces américaines de Corée, ainsi que la conviction de Kim nord-coréen que les États-Unis n'interviendraient pas, ont convaincu les Nord-Coréens de tenter d'unifier le pays par la force. Les Soviétiques, dirigés par Staline, et les Chinois, dirigés par Mao, ont souscrit à la fois au jugement de Kim sur les États-Unis et à ses plans d'unification du pays par la force. En juin, il a frappé.


Les causes de la guerre de Corée

Je suis un dirigeant principal chargé de la supervision stratégique des résultats, de l'intervention et des données de l'ensemble de l'école dans une grande école polyvalente mixte 11-18 au Royaume-Uni. Nous obtenons de très bons résultats aux KS4 et KS5. J'enseigne actuellement les spécifications AQA GCSE et OCR A-Level History. Je suis examinateur principal depuis un certain nombre d'années et j'ai assisté à de nombreux programmes de formation continue qui m'ont permis de bien comprendre les exigences et les attentes des nouveaux programmes d'études GCSE et AS/A-Level.

Partagez ceci

pptx, 46,8 Ko mp4, 30,66 Mo pptx, 31,76 Mo pptx, 44,42 Ko docx, 13,6 Ko pptx, 715,74 Ko

AQA GCSE Histoire : Conflit et tension en Asie, 1950-1975 - Conflit en Corée. Les ressources sont également adaptées à Edexcel, OCR, WJEC GCSE History et iGCSE History.

Décrivez la situation en Asie à la fin des années 40 et au début des années 50.
Expliquez pourquoi les relations en Corée se sont détériorées en juin 1950.
Objectif de la leçon : quelle a été la principale cause de la guerre de Corée ?

Les ressources que j'ai créées ont permis à ma classe d'histoire du GCSE d'atteindre P8 +0,57 lors de la série d'examens d'été 2019 et de nombreux étudiants ont obtenu le niveau 9 - le plus élevé de toutes les classes de toute mon école. De plus, cette composante spécifique - Conflits et tensions en Asie, 1950-1975 - était bien au-dessus de la moyenne pour chaque question selon l'analyse améliorée des résultats de l'AQA.

En raison de la notation de l'histoire du GCSE pour l'AQA lors de la série d'examens d'été 2019, toutes mes ressources d'origine ont été modifiées et mises à jour pour les étudiants qui étudient le programme d'histoire du GCSE. De plus, j'ai utilisé les commentaires d'étudiants, de collègues professionnels, de collègues expérimentés et de mon propre jugement professionnel pour m'assurer que chaque ressource vous aidera à enseigner des cours d'histoire de qualité.

Obtenez cette ressource dans le cadre d'un forfait et économisez jusqu'à 84 %

Un bundle est un ensemble de ressources regroupées pour enseigner un sujet particulier, ou une série de leçons, en un seul endroit.

Conflit en Corée : Conflit et tension en Asie, 1950-1975

AQA GCSE Histoire : Conflit et tension en Asie, 1950-1975 - Conflit en Corée. Les ressources sont également adaptées à Edexcel, OCR, WJEC GCSE History et iGCSE History. • Les causes de la guerre de Corée : le nationalisme en Corée Les relations des États-Unis avec la Chine La division de la Corée Kim Il Sung et Syngman Rhee expliquent pourquoi le Nord envahit le Sud en juin 1950 Les États-Unis et l'ONU répondent à l'absence de l'URSS à l'ONU. • Le développement de la guerre de Corée : la campagne de l'ONU en Corée du Sud et du Nord Débarquements d'Inchon et reconquête de la Corée du Sud Les forces de l'ONU avancent en Corée du Nord Réaction de la Chine et intervention des troupes chinoises Octobre 1950 le limogeage de MacArthur. • La fin de la guerre de Corée : impasse militaire autour des pourparlers de paix du 38e parallèle et l'impact de l'armistice de la guerre de Corée pour la Corée, l'ONU et les relations sino-américaines. Les ressources que j'ai créées ont permis à ma classe d'histoire du GCSE d'atteindre P8 +0,57 lors de la série d'examens d'été 2019 et de nombreux étudiants ont obtenu le niveau 9 - le plus élevé de toutes les classes de toute mon école. De plus, cette composante spécifique - Conflits et tensions en Asie, 1950-1975 - était bien au-dessus de la moyenne pour chaque question selon l'analyse des résultats améliorée de l'AQA. En raison de la notation de l'histoire du GCSE pour l'AQA lors de la série d'examens d'été 2019, toutes mes ressources d'origine ont été modifiées et mises à jour pour les étudiants qui étudient le programme d'histoire du GCSE. De plus, j'ai utilisé les commentaires des étudiants, des collègues professionnels, des collègues expérimentés et mon propre jugement professionnel pour m'assurer que chaque ressource vous aidera à enseigner des cours d'histoire de qualité. Protection des droits d'auteur ©


Résumé de la guerre de Corée

Résumé et causes de la guerre de Corée

La guerre de Corée a commencé le 25 juin 1950, lorsque la Corée du Nord communiste a fait marcher environ 75 000 soldats dans la Corée du Sud à prédominance capitaliste. L'armée du Nord s'appelait l'Armée populaire de Corée du Nord (KPA). L'invasion par l'armée nord-coréenne a eu lieu aux premières heures de dimanche. Le Nord a franchi la frontière du 38e parallèle qui séparait les deux Corées.

Le Nord était soutenu par l'Union soviétique et la Chine tandis que le Sud était soutenu par les États-Unis et leurs alliés (les Nations Unies). À la base, la guerre de Corée était le produit de la guerre froide entre les États-Unis et l'Union soviétique. Les Américains craignant que la Corée du Nord ne décime l'armée sud-coréenne mal équipée et mal entraînée (ROKA), sont entrés en guerre. Les États-Unis ont envoyé des troupes dans la péninsule coréenne en juillet 1950.

Au début de la guerre, le Nord communiste était clairement plus nombreux et plus performant que ses ennemis du Sud. Cependant, les deux parties ont marché de manière égale au fil du temps. De vastes étendues de zones se déplaçaient constamment entre le Sud et le Nord. Bientôt, la guerre s'est enlisée et est devenue une guerre gelée. Les deux parties ont perdu sévèrement, et il était clair qu'il n'y aurait pas de vainqueur pur et simple. De plus, les deux superpuissances nucléaires, l'Union soviétique et les États-Unis, craignaient que, sans une sorte d'armistice, la guerre de Corée ne dégénère en une guerre mondiale ou une troisième guerre mondiale. En conséquence, les combats se sont terminés le 27 juillet 1953 par un armistice. En vertu de l'Accord d'armistice coréen, une zone démilitarisée coréenne a été créée.

En somme, la guerre de Corée a fait des millions de morts. Des biens immobiliers d'une valeur de millions de dollars américains ont également été endommagés. Le traumatisme psychologique causé par la guerre ne s'est pas limité à la péninsule coréenne, il a été ressenti partout dans le monde. La guerre a également inauguré une guerre froide à part entière entre les États-Unis et l'Union soviétique qui a duré encore environ 4 décennies.

Aujourd'hui, les deux Corées sont techniquement en guerre parce qu'aucun traité de paix n'a été signé en 1953. Les tensions entre elles ne peuvent être décrites que comme froides et terribles : une situation qui incarne la définition la plus vraie d'un conflit gelé.


Cause et effet de la guerre de Corée

La guerre de Corée a eu lieu entre la Corée du Nord et la Corée du Sud avec une tentative d'unification des 2 nations. Au 7ème siècle, la Corée était un seul pays jusqu'à la Seconde Guerre mondiale. En 1894, la Chine et le Japon étaient en guerre et à cette époque, certaines parties de la Corée étaient occupées par le Japon. Puis, en 1910, toute la Corée a été conquise par les Japonais.

À la fin de la Seconde Guerre mondiale, la Corée est occupée par les États-Unis et l'URSS. À ce moment-là, les États-Unis et l'ex-URSS étaient en guerre froide. Les États-Unis ont demandé aux Nations Unies de résoudre le problème de la division en Corée. Les Nations Unies ont décidé d'organiser des élections en Russie auxquelles les Nord-Coréens ont refusé. Même les communistes en Corée du Sud ont boycotté le plan électoral. En conséquence, la Corée du Sud a formé son propre gouvernement avec l'anticommuniste Syngman Rhee. L'Union soviétique a placé un communiste Kim II Sung comme chef de file de la Corée du Nord.

L'armée nord-coréenne, avec l'aide de la Russie, envahit la Corée du Sud le 25 juin 1950. A cette époque, les États-Unis tenaient beaucoup à empêcher le communisme de se répandre et, en l'état, ils n'étaient pas en bons termes avec l'URSS. Alors, ils ont commencé à soutenir la Corée du Sud contre la Corée du Nord. Même la Chine s'est impliquée parce qu'elle avait peur de l'invasion américaine.

Cependant, la guerre s'est terminée par un traité de paix et il y a eu un cessez-le-feu. Dans ce cas, ni la Russie ni l'Amérique n'avaient la volonté de poursuivre une guerre insensée et ils se sont donc retirés. Cependant, les effets de la guerre persistèrent pendant un demi-siècle. Il y a eu des tensions aux frontières de la Corée du Nord et du Sud et plusieurs incidents ont continué à se produire.

La guerre de Corée a commencé en 1950 lorsque la Corée du Nord a envahi la Corée du Sud. Il y a eu une crise grave qui a duré 3 ans et de nombreuses personnes ont perdu la vie et il y a eu beaucoup de destruction. Cependant, en 1953, les deux parties pensaient que la guerre était un gaspillage d'argent et de vies humaines aussi, il y a donc eu un cessez-le-feu. Une division claire a été faite entre ces deux pays au 38e parallèle. Les conditions de la population pendant la guerre de Corée étaient assez mauvaises. Suite..


Causes et impacts de la guerre de Corée

Clause de non-responsabilité: Ce travail a été soumis par un étudiant universitaire.

Toutes les opinions, constatations, conclusions ou recommandations exprimées dans ce document sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement les vues de AUEssays.com.

La guerre de Corée a bouleversé les deux camps, le Nord et le Sud. Il y a eu de nombreux décès atteignant presque des millions et tous entre les soldats et les civils. La guerre a endommagé un nombre important de villes, ainsi que des terres agricoles. Cette guerre avait commencé lorsque le Nord a attaqué le Sud et s'est poursuivie jusqu'en 1953, lorsqu'une trêve a été conclue et signée par les deux camps opposés. Lorsque l'armée nord-coréenne communiste a traversé le 38e parallèle et envahi le territoire non communiste de la Corée du Sud, beaucoup pensaient que cela signifiait le début d'une guerre inutile dans laquelle elle s'est terminée par un conflit non résolu qui a fait environ 2 millions de morts. Personnes innocentes.

Viper est un moyen rapide et facile de vérifier votre travail pour le plagiat. Le système de numérisation en ligne compare votre travail à plus de 5 milliards de sources en ligne en quelques secondes.

En 1950, 75 000 soldats de l'armée communiste fuient à travers le territoire non communiste. La frontière qui se tenait entre le peuple démocratique de la République de Corée au nord et l'ouest comme la République de Corée du sud a été brisée. Cette attaque est considérée comme la première action de type militaire de la tristement célèbre guerre froide. Les responsables américains ont travaillé rapidement afin de trouver une solution, ils ont rapidement décidé qu'un armistice avec les Nord-Coréens serait préférable. Ils craignaient que cette attaque insignifiante ne déclenche une guerre en Russie et en Chine ou peut-être la possibilité d'une troisième guerre mondiale. Cependant, en juillet 1953, les destructions causées par la guerre de Corée ont toutes pris fin. De nombreux responsables américains ont la preuve qu'il s'agissait d'une guerre contre les idées du communisme international. 5 millions de soldats et de civils avaient tout perdu et certains même la vie au cours de cette période. « Si les meilleurs esprits du monde avaient entrepris de nous trouver le pire endroit possible au monde pour mener cette maudite guerre », a déclaré un jour le secrétaire d'État américain Dean Acheson. Cette citation signifie que chaque force extérieure s'est opposée à la guerre de Corée et n'a pas été d'accord avec elle. La raison en est que non seulement la Corée dans son ensemble sera affectée, mais aussi ceux qui étaient ou sont considérés comme leurs alliés, un exemple parfait en est le Nord soutenu par l'Union soviétique et le Sud par les États-Unis. Cela les affecte parce qu'ils perdent non seulement la confiance, mais aussi l'argent qu'ils ont utilisé pour aider.

Un lien historique avec ces événements tragiques est que la guerre de Corée est très similaire mais différente de la guerre du Vietnam. Leurs « racines » comme certains peuvent l'appeler, issues de la doctrine Truman ainsi que de la théorie des dominos. De plus, le pays a été divisé en deux parties, l'une étant le Nord communiste et l'autre le Sud démocratique. D'autre part, les plus grandes différences entre les deux guerres étaient leurs différentes méthodes de combat. Malgré cela, la guerre de Corée et la guerre du Vietnam étaient très similaires. Premièrement, la doctrine Truman, par sa définition, est « la politique des États-Unis visant à soutenir les personnes libres qui résistent aux tentatives d'assujettissement par des minorités armées ou par des pressions extérieures. -les partis communistes acceptant de mettre leur argumentation sur pause. La Corée et le Vietnam se sont séparés en deux par la suite, ces guerres ont été envahies par les États-Unis soutenant le Sud pour le même objectif, arrêter la propagation rapide du communisme à cette époque. Ceci est significatif car cela montre la haine que les États-Unis ressentaient envers les nations communistes. Cela prouve également qu'en fin de compte, en raison de leur égoïsme, les États-Unis ont perdu de nombreux soldats au cours des combats et que leur structure économique a également souffert à cause de la somme d'argent qu'ils avaient perdue. Cependant, même après cela, cela ne les a pas empêchés de se ranger du côté des nations non communistes. La bataille sans merci qui a éclaté il y a 60 ans a tué plus de deux millions de Coréens, divisé des milliers de générations et formulé la frontière la plus profondément renforcée du monde. Il a formé les alliances qui existent aujourd'hui.

Pour conclure, c'est la guerre qui n'a jamais pris fin, qui a permis à la péninsule coréenne de se scinder en 1953. Lorsque l'armée communiste nord-coréenne a franchi le 38e parallèle et envahi la Corée du Sud non communiste, la guerre de Corée avait commencé. La guerre inutile s'est terminée par un différend non résolu qui a causé la mort d'innocents et la division de diverses familles. Au début, c'était à l'origine une guerre pour faire sortir les communistes de Corée du Sud et cela s'est terminé horriblement pour leurs alliés. Un assaut à Inchon a poussé les Nord-Coréens hors de Séoul et de leur côté du 38e parallèle. Mais alors que les troupes américaines croisaient la frontière maintenue et se dirigeaient vers le nord en direction de la rivière, les Chinois ont commencé à comploter de diverses manières pour se protéger de ce qu'ils appelaient "l'agression armée contre le territoire chinois". Alors que l'armistice suggéré par les États-Unis en 1953 a mis fin aux combats actifs au sein des nations coréennes, il n'a pas été accompagné d'un traité de paix, maintenant la tension entre les deux nations est maintenue à ce jour. C'est ainsi que la Corée a été affectée dans la société d'aujourd'hui. Cependant, lors de récentes réunions entre Kim Jong-un, désormais leader de la Corée du Nord toujours communiste, et le président Moon Jae-in de la Corée du Sud toujours non communiste, un nouveau règlement est envisagé. En plus d'appeler collectivement à la « dénucléarisation complète » de la péninsule coréenne, il s'est également engagé à mettre officiellement fin à la guerre. Pour finaliser, normalement pendant une guerre, vous vous retrouvez avec un gagnant et un perdant, cependant dans celui-ci ce n'était pas le cas. La guerre de Corée n'a jamais été officiellement terminée parce que les deux parties avaient signé un accord où leur conflit n'a été mis en pause que pour le moment.  La péninsule coréenne est encore divisée aujourd'hui, faisant donc une guerre non réglée. Bien qu'elle puisse être changée, cette guerre est toujours perçue de cette façon par la société d'aujourd'hui.

Ouvrages cités

La guerre de Corée a bouleversé les deux camps, le Nord et le Sud. Il y a eu de nombreux décès atteignant presque des millions et tous entre les soldats et les civils. La guerre a endommagé un nombre important de villes, ainsi que des terres agricoles. Cette guerre avait commencé lorsque le Nord a attaqué le Sud et s'est poursuivie jusqu'en 1953, lorsqu'une trêve a été conclue et signée par les deux camps opposés. Lorsque l'armée communiste nord-coréenne a traversé le 38e parallèle et envahi le territoire non communiste de la Corée du Sud, beaucoup pensaient que cela signifiait le début d'une guerre inutile dans laquelle elle s'est terminée par un conflit non résolu qui a fait environ 2 millions de morts. Personnes innocentes.

En 1950, 75 000 soldats de l'armée communiste fuient à travers le territoire non communiste. La frontière qui se tenait entre le peuple démocratique de la République de Corée au nord et l'ouest comme la République de Corée du sud a été brisée. Cette attaque est considérée comme la première action de type militaire de la tristement célèbre guerre froide. Les responsables américains ont travaillé rapidement afin de trouver une solution, ils ont rapidement décidé qu'un armistice avec les Nord-Coréens serait préférable. Ils craignaient que cette attaque insignifiante ne déclenche une guerre en Russie et en Chine ou peut-être la possibilité d'une troisième guerre mondiale. Cependant, en juillet 1953, les destructions causées par la guerre de Corée ont toutes pris fin. De nombreux responsables américains ont la preuve qu'il s'agissait d'une guerre contre les idées du communisme international. 5 millions de soldats et de civils avaient tout perdu et certains même la vie au cours de cette période. « Si les meilleurs esprits du monde avaient entrepris de nous trouver le pire endroit possible au monde pour mener cette maudite guerre », a déclaré un jour le secrétaire d'État américain Dean Acheson. Cette citation signifie que chaque force extérieure s'est opposée à la guerre de Corée et n'a pas été d'accord avec elle. La raison en est que non seulement la Corée dans son ensemble sera affectée, mais aussi ceux qui étaient ou sont considérés comme leurs alliés, un exemple parfait en est le Nord soutenu par l'Union soviétique et le Sud par les États-Unis. Cela les affecte parce qu'ils perdent non seulement la confiance, mais aussi l'argent qu'ils ont utilisé pour aider.

Un lien historique avec ces événements tragiques est que la guerre de Corée est très similaire mais différente de la guerre du Vietnam. Leurs « racines » comme certains peuvent l'appeler, issues de la doctrine Truman ainsi que de la théorie des dominos. De plus, le pays a été divisé en deux parties, l'une étant le Nord communiste et l'autre le Sud démocratique. D'autre part, les plus grandes différences entre les deux guerres étaient leurs différentes méthodes de combat. Malgré cela, la guerre de Corée et la guerre du Vietnam étaient très similaires. Premièrement, la doctrine Truman, par sa définition, est « la politique des États-Unis visant à soutenir les personnes libres qui résistent aux tentatives d'assujettissement par des minorités armées ou par des pressions extérieures. -les partis communistes acceptant de mettre leur argumentation sur pause. La Corée et le Vietnam se sont séparés en deux par la suite, ces guerres ont été envahies par les États-Unis soutenant le Sud pour le même objectif, arrêter la propagation rapide du communisme à cette époque. Ceci est significatif car cela montre la haine que les États-Unis ressentaient envers les nations communistes. Cela prouve également qu'en fin de compte, en raison de leur égoïsme, les États-Unis ont perdu de nombreux soldats au cours des combats et que leur structure économique a également souffert à cause de la somme d'argent qu'ils avaient perdue. Cependant, même après cela, cela ne les a pas empêchés de se ranger du côté des nations non communistes. La bataille sans merci qui a éclaté il y a 60 ans a tué plus de deux millions de Coréens, divisé des milliers de générations et formulé la frontière la plus profondément renforcée du monde. Il a formé les alliances qui existent aujourd'hui.

Pour conclure, c'est la guerre qui n'a jamais pris fin, qui a permis à la péninsule coréenne de se scinder en 1953. Lorsque l'armée communiste nord-coréenne a franchi le 38e parallèle et envahi la Corée du Sud non communiste, la guerre de Corée avait commencé. La guerre inutile s'est terminée par un différend non résolu qui a causé la mort d'innocents et la division de diverses familles. Au début, c'était à l'origine une guerre pour faire sortir les communistes de Corée du Sud et cela s'est terminé horriblement pour leurs alliés. Un assaut à Inchon a poussé les Nord-Coréens hors de Séoul et de leur côté du 38e parallèle. Mais alors que les troupes américaines croisaient la frontière maintenue et se dirigeaient vers le nord en direction du fleuve, les Chinois ont commencé à comploter de diverses manières pour se protéger de ce qu'ils appelaient "l'agression armée contre le territoire chinois". Alors que l'armistice suggéré par les États-Unis en 1953 a mis fin aux combats actifs au sein des nations coréennes, il n'a pas été accompagné d'un traité de paix, maintenant la tension entre les deux nations est maintenue à ce jour. C'est ainsi que la Corée a été affectée dans la société d'aujourd'hui. Cependant, lors de récentes réunions entre Kim Jong-un, désormais leader de la Corée du Nord toujours communiste, et le président Moon Jae-in de la Corée du Sud toujours non communiste, un nouveau règlement est envisagé. En plus d'appeler collectivement à la « dénucléarisation complète » de la péninsule coréenne, il s'est également engagé à mettre officiellement fin à la guerre. Pour finaliser, normalement pendant une guerre, vous vous retrouvez avec un gagnant et un perdant, cependant dans celui-ci ce n'était pas le cas. La guerre de Corée n'a jamais été officiellement terminée parce que les deux parties avaient signé un accord où leur conflit n'a été mis en pause que pour le moment.  La péninsule coréenne est encore divisée aujourd'hui, faisant donc une guerre non réglée. Bien qu'elle puisse être changée, cette guerre est toujours perçue de cette façon par la société d'aujourd'hui.

Ouvrages cités

  • Morris-Suzuki, Tessa. « Guerre sans fin : idéologie de la guerre froide, prisonniers de guerre et guerre de Corée inachevée ».
  • Kang, Woo Chang et Ji Yeon Hong. « Conséquences inexplorées de la violence contre les civils pendant la guerre de Corée ».
  • Kang, Woo Chang et Ji Yeon Hong. « Conséquences inexplorées de la violence contre les civils pendant la guerre de Corée ».
  • TALMADGE, ÉRIC. "À l'occasion de l'anniversaire de la guerre, les jeunes nord-coréens parlent de tensions."
  • TRUMP, DONALD J. « Proclamation 9770 – Journée nationale de l'armistice des anciens combattants de la guerre de Corée, 2018 ».

Citer ce travail

Pour exporter une référence à cet article, veuillez sélectionner un modèle de référencement ci-dessous :


L'importance de la guerre de Corée dans l'histoire de la guerre

Dans le sens des aiguilles d'une montre à partir du haut : une colonne d'infanterie et de blindés de la 1ère division de marine américaine se déplace à travers les lignes chinoises lors de leur percée du réservoir de Chosin. tank US Marines, dirigé par le premier lieutenant Baldomero Lopez, atterrissant à l'avion de chasse Incheon F-86 Sabre.

Malgré sa nature limitée, la guerre de Corée a été extrêmement destructrice. La base industrielle de la Corée a été anéantie. Quatre millions de Coréens, 10 pour cent de la population, ont été blessés et cinq millions sont devenus des réfugiés. Les forces armées nord-coréennes ont perdu environ 600 000 hommes dans les combats, en plus de deux millions de victimes civiles. Les Chinois ont subi environ un million de victimes. Les pertes des forces armées de la République de Corée sont estimées à 70 000 tués, 150 000 blessés et 80 000 capturés (dont la majorité sont morts de faim ou de mauvais traitements). Un million de civils sud-coréens ont été tués ou blessés. Les États-Unis ont perdu 33 600 hommes tués et 103 200 blessés.

La péninsule coréenne était divisée le long de la ligne de contact à la fin de la guerre et le reste à ce jour. Une conférence politique prévue dans l'accord d'armistice s'est tenue à Genève en 1954, mais les revendications des deux parties étaient trop éloignées pour permettre un quelconque compromis. La péninsule est devenue un microcosme de la guerre froide elle-même. Lourdement armées, la Corée du Nord et la Corée du Sud se sont affrontées à travers la zone démilitarisée. Mais, à part des escarmouches décousues, une seconde guerre n'a pas éclaté.

La Corée du Sud est sortie de la guerre en sécurité militaire mais intérieurement instable. Les forces armées de la République de Corée étaient passées à 600 000 hommes. Ils pourraient tenir tête aux Nord-Coréens et, dans une moindre mesure, aux Chinois. Après sa libération unilatérale des prisonniers de guerre nord-coréens, Rhee avait obtenu des États-Unis un traité de défense mutuelle, une aide économique à long terme et une assistance pour étendre les forces armées de la République de Corée. De plus, la huitième armée est restée en Corée du Sud tout au long de la guerre froide. La République de Corée était désormais un rempart important contre l'expansionnisme communiste en Asie de l'Est. Ce serait l'une des rares nations à fournir une contribution militaire importante à l'effort de guerre américain au Vietnam. Cependant, la Corée du Sud ne connaîtra pas une croissance économique substantielle avant les années 1960. La menace constante de guerre a conduit Rhee vers un plus grand autoritarisme et des niveaux élevés de dépenses militaires, ce qui a nui au développement économique. Le contexte politique de la Corée du Sud a été marqué par des gouvernements autoritaires et des manifestations étudiantes intermittentes. Rhee lui-même a été renversé par un coup d'État en 1961.

La Corée du Nord est restée une puissance militaire puissante après la guerre. Des liens étroits ont été maintenus avec l'Union soviétique et la RPC. En effet, la Corée du Nord est devenue intensément communiste. Le réendoctrinement du communisme était nécessaire pour mobiliser des ressources suffisantes pour la reconstruction économique. L'effort a été largement couronné de succès et l'économie nord-coréenne a été reconstruite à la fin des années 1950. Politiquement, les défaites de la guerre de Corée ont miné la position de leader de Kim Il Sung. Afin de rester au pouvoir, il a exécuté un certain nombre de ses adversaires. Il a ensuite construit un culte de la personnalité autour du mythe selon lequel la Corée du Nord avait gagné la guerre de Corée. Kim a finalement survécu à la guerre froide et la Corée du Nord reste un État communiste à ce jour sous la direction de son fils.

La guerre de Corée est souvent considérée comme un match nul ou même une défaite pour l'UNC. L'Union soviétique et la RPC avaient atteint leur objectif minimal de défendre leurs positions en Asie de l'Est. Les deux pays restaient de puissants obstacles à l'hégémonie américaine dans la région. L'indépendance de la Corée du Nord avait été préservée. Cependant, ce raisonnement suppose que l'absence de victoire totale était une défaite. En fait, la guerre de Corée a été une victoire incontestable pour l'UNC.

Premièrement, les importantes demandes de l'UNC ont été satisfaites lors des négociations. Des concessions n'ont été faites que sur des points mineurs. La ligne de contact, et non le 38 e parallèle, est devenue la frontière entre la Corée du Nord et la Corée du Sud, et le rapatriement librement consenti a été imposé. Deuxièmement, au cours des opérations militaires, les communistes ont subi des pertes humaines et économiques bien plus importantes que l'UNC. Pour la RPC et la Corée du Nord, le coût d'opportunité de ces ressources perdues pour le développement interne était important. Troisièmement, l'Occident a stoppé la première grande tentative communiste d'agression ouverte. Sans entrer dans un contrefactuel, il est raisonnable de supposer que si la Corée du Sud n'avait pas été défendue avec succès, la Chine et l'Union soviétique auraient poursuivi une politique étrangère plus ouvertement agressive contre l'Occident. Au lieu de cela, pour le reste de la guerre froide, ils ont eu recours à la guérilla comme principal moyen d'étendre leur influence. Il n'y a pas eu de batailles vraiment décisives pendant la guerre de Corée. Le succès des communistes ou de l'UNC dépendait en fin de compte de leur capacité à soutenir une guerre prolongée grâce à une combinaison de force économique et d'efficacité militaire. Les communistes se montrèrent moins capables de le faire. Malgré leur supériorité numérique, les communistes devaient briser l'ascendant militaire de l'UNC avant que la faiblesse de leurs systèmes économiques ne rende la poursuite de la guerre trop coûteuse. Au lieu de cela, les tactiques communistes maladroites de la première année de guerre et le général de Ridgway ont paralysé leur effort de guerre. Deng Hua et Yang Dezhi ont fait un travail remarquable en réformant le CPV en 1952. Mais au moment où ces réformes sont entrées en vigueur, les Chinois ne pouvaient plus assumer les coûts de la guerre.

Après avoir surmonté l'intervention chinoise initiale, l'UNC est devenue une force militaire exceptionnellement efficace. L'UNC a monté des offensives sans subir de lourdes pertes, a arrêté à plusieurs reprises les attaques communistes, mené des frappes aériennes dans toute la Corée du Nord et contrôlé les mers entourant la péninsule. La supériorité technologique, l'abondance de la puissance de feu, un noyau de soldats expérimentés et des commandants innovants engendraient l'efficacité militaire. De plus, la puissance économique des États-Unis signifiait que l'UNC pouvait mener la guerre pratiquement indéfiniment. L'économie chinoise, en revanche, ne s'était jamais remise de la guerre civile chinoise ou de la Seconde Guerre mondiale. Alors que la guerre de Corée s'éternisait, la nécessité d'un développement économique interne et la fin du fardeau des dépenses militaires ont créé une impulsion au compromis. Pour l'Union soviétique, les coûts élevés du financement et de l'approvisionnement d'une guerre régionale majeure ne valaient pas la récompense marginale de l'application de la position de négociation communiste dans les négociations. Ainsi, en 1953, les communistes préférèrent faire des compromis plutôt que de surcharger leurs économies par une guerre interminable.

La guerre de Corée a eu de vastes implications pour l'ensemble du système international. Premièrement, étant techniquement une action des Nations Unies, la guerre de Corée a été cruciale dans le développement de cette organisation. Deuxièmement, dans le domaine de la stratégie militaire, la Corée a été significative en tant que première guerre limitée. La dure expérience pratique de la guerre de Corée a soulevé des questions majeures concernant l'utilisation des armes nucléaires. Troisièmement, et c'est le plus important, la guerre a affecté l'équilibre des pouvoirs entre les deux superpuissances.

C'est en Corée que l'ONU a autorisé pour la première fois l'usage de la force au nom de la sécurité collective. Malheureusement, la guerre de Corée a montré qu'en réalité, l'ONU n'était pas garante de la sécurité collective. L'action de l'ONU était un coup de chance résultant de l'absence soviétique au Conseil de sécurité. L'ONU n'exécutait pas la volonté de l'ensemble de la communauté internationale, mais celle de l'Occident. Later in the Cold War, UN action in support of collective security was usually impossible because of opposition from either the USA or the Soviet Union, depending on whose sphere of influence the UN was considering intervening in. Nevertheless, several important diplomatic initiatives originated in the UN, including the first cease-fire resolution in December 1950 and Jacob Malik’s proposal for negotiations in June 1951. The ‘Uniting for Peace’ procedure was also created in the Korean War. It would be used again in the Cold War, most notably as a means for the USA to punish the British and French during the Suez Canal Crisis. Most importantly, the fact that the Korean War was heavily debated in the UN by all member states validated the UN’s role as the legitimate mediator of international conflicts and a forum for diplomacy.

Regarding military strategy, the Korean War was the first illustration of the new context of warfare that emerged in the Cold War. The former aim of warfare, the total annihilation of an opponent, was excessively dangerous. The dramatic victories of the North Korean blitzkrieg, the Inchon landing, and the Second Phase Offensive caused a rapid escalation of the Korean War that brought each combatant to the brink of world war. A limited aim was now the goal of most wars. In Korea, and frequently thereafter, a limited aim embodied seeking minor political gains through a negotiated resolution of the war. Military operations were carefully restrained in order to reduce the risk of escalation. Similar restrictions on military operations would reappear in subsequent wars, such as Vietnam, the Arab-Israeli Wars, and the Indo-Pakistani Wars. The methods of warfare implemented under these restrictions in the Korean War – attrition, air power, and nuclear threats – were the first adaptations to limited war. Consequently, the Korean War was the formative experience in the strategic thought and operational doctrines developed during the Cold War.

Attrition was the first method of warfare that the UNC applied to fighting a limited war. Ridgway found that gradual and careful attrition could defeat the Communists on the battlefield and enforce the UNC bargaining position yet not escalate the conflict. The significance of attrition was underlined when Peng Dehuai and Deng Hua adopted it as the operational doctrine of the CPV. However, because of its protracted nature, attrition on the ground entailed a steady flow of casualties for both the UNC and the Communists. Indeed, after 1953, the Eisenhower administration forswore the use of conventional force largely because of the costs of attrition in Korea. Nevertheless, attrition would be applied as a strategy in many later conflicts in the Cold War – not always successfully – such as Vietnam, the Egyptian-Israeli War of Attrition, and the Iran-Iraq War.

The use of air power was less effective as a means of fighting a limited war. It could not inflict the damage necessary to make the Communists crack. Nevertheless, it remained a preferred, if often overrated, means of applying force after Korea. In the US air force, the perceived success of the air campaign was used to confirm the decisiveness of air power in modern warfare. Strategic air campaigns that were very similar to Operation Strangle and the sustained air pressure strategy were implemented in Vietnam, the 1991 Gulf War, and the 1999 conflict in Kosovo. Although rarely decisive, the allure of a painless and quick victory makes air power the West’s principal means of waging war to this day.

Eisenhower’s nuclear threats represented the final new method of warfare implemented in Korea. As noted above, while the nuclear threats signalled that the USA was resolved to fight a heightened war if necessary, they probably had only a marginal effect on the Communist decision to compromise. Historically, the nuclear threats were a part of the development of deterrence strategy, which dominated strategic discourse in the Cold War. In 1954, Eisenhower and Dulles instituted the New Look doctrine, hoping to repeat the supposed success of their nuclear threats at the end of the Korean War. The New Look threatened that Communist aggression anywhere in the world would be the subject of a devastating American nuclear strike. It was believed that this threat of massive retaliation would deter future Communist expansionism. Although massive retaliation was eventually discredited, nuclear threats, as a component of deterrence, were used again in international crises such as the Cuban Missile Crisis and the 1973 Yom Kippur War.

In terms of the balance of power, the Korean War motivated the Western powers to view Communism as an imminent threat to their security and take a more determined stance against its expansion. The USA mobilized meaningfully to enforce containment throughout the world. As the Soviet Union strove to match this impressive military build-up, Western rearmament set the tone for the arms races that marked the remainder of the Cold War. The size of the American armed forces multiplied. Massive programs for new ships, missiles, tanks, and aircraft were implemented. In Europe, England and France also increased the size of their armed forces. NATO was greatly strengthened through the establishment of unified command with strong military forces under its authority. Moreover, the impetus had been created to rearm West Germany as a part of NATO, which would actually occur in 1950s.

Outside Europe, the USA ceased neglecting east Asia in its geostrategic planning. The Japan-US Security Treaty facilitated the long-term stationing of formidable American air, ground, and naval forces in Japan. Additionally, increased American military spending in Japan during the Korean War helped it on the path to economic recovery. With its relatively secure island status, large population, and growing economy, Japan became the centrepiece of American security architecture in East Asia.

The USA also took greater interest in the defense of Taiwan. In the Taiwan offshore islands crises of 1954-55 and 1958, the USA appeared willing to defend Nationalist territory against Communist encroachment. But the Korean War also caused the USA to embrace global containment and the precepts of NSC 68 too tightly. In Indochina, the USA was paying for 80 percent of France’s military operations by 1954. With the losses of Korea fresh in mind, Eisenhower would not send military forces to fight the Viet Minh, nor would he agree to use nuclear weapons to save the French at Dien Ben Phu. Later administrations were less cautious and believed that the ultimate success of the Korean War in halting Communism meant that the USA would also be successful in a war in Vietnam.

The growth of American power in east Asia was inhibited by the emergence of the PRC as a military power in the region. The world now viewed the PRC as a major Communist military power and not a backward agricultural state. The Chinese military had proven that they could contend with the best forces of the West. The catastrophic defeat of the US Eighth Army in November and December 1950 showed that liberating Communist countries could be excessively dangerous. After the defeat, the USA never again tried to liberate a Communist state by invasion. For example, in the Vietnam War, the USA would not invade North Vietnam for fear of Chinese intervention. The PRC enjoyed increased influence in east Asia and the Third World. Its veteran officers became advisors in numerous national liberation movements, particularly in Vietnam. Mistakenly, the USA predominantly treated China as the unswerving and unpredictably dangerous ally of the Soviet Union. In fact, the PRC was denied entry into the UN until Nixon’s presidency.

The Korean War also had implications for China’s relationship with the Soviet Union. In the short term, fighting the USA reinforced the Sino-Soviet Alliance. The level of military and economic assistance provided during the war continued after 1953, with a tremendous amount of technology being transferred to the PRC. However, the war also caused the beginning of cracks in the alliance. The Chinese had fought the war largely on their own and were disappointed by the limited military involvement of the Soviet Union. The Soviet demand that China pay for all of the military equipment provided was particularly galling. More fundamentally, by the late 1950s, Mao found deep Soviet involvement in Chinese economic development and military affairs to be curtailing the PRC’s independence. By the mid-1960s, these cracks would widen and the Sino-Soviet Alliance would break apart.

Finally, the Korean War symbolizes the superpower competition of the Cold War. It was the only occasion in the Cold War when the armed forces of the Soviet Union, the People’s Republic of China, and the United States – plus the other Western powers – were regularly in direct combat with one another. Later in the Cold War, the superpowers only fought each other’s proxies or client states. But in Korea, Soviet fighter pilots engaged in dogfights with American pilots, and Chinese infantry grappled with American infantry. Hundreds of thousands of men were taken prisoner, injured, or killed. Some of the most modern new weapons were utilized and the best generals of the three countries planned operations for the war. Historian William Stueck has gone so far as to describe it as a substitute for a Third World War. In any event, the Korean War brought the superpowers to the brink of world war. Less dramatically, the Korean War was the point where the differences between Communism and democracy, the Soviet Union and the USA, actually warranted major conventional warfare. The fact that the Korean War was a conflagration of this magnitude and intensity is sufficient reason that it should not be forgotten.


Why Did The Korean War Start

The Korean War started mainly because of the disagreement between North and South Korean leaders. However, it need not have ended as a war. The Korean circumstances turned into a war mainly because of the United States and USSR. The two super powers of the world were having a cold war for a long time, even before the World War II. The United States managed to involve itself wherever they feared that communism would spread and Russia, which was a communist country, wanted to invade and spread communism. So both these countries always had a reason to fight with each other.

In Korea, the United States supported the South Koreans, while the Russians supported the North Koreans. Both the super powers were extremely powerful and they both had nuclear arsenal. In addition, the 2 nations were much ahead in army and military capabilities compared to the rest of the world. They were constantly competing with each other to gain world supremacy. Hence, this was one of the reasons for the start of the Korean War.

As the Korean War progressed, millions of people were killed because of the armed forces of the United States and USSR was involved. For a long time these both countries were bombing each other. The actual war in Korea can be categorized as civil war where North and South Koreans were not supporting each other. Korea, on the other hand, also did not want to be a occupied land under Russia or the United States. So, both these super powers thought that it was best to divide the nation into 2. They approached the United Nations and finally the peninsula was divided along the 38th parallel. North Korea was called the Democratic People's Republic of North Korea, whereas South Korea was officially known as the Republic of South Korea.

The Korean War took place between North and South Korea with an attempt of unifying the 2 nations. During the 7th century Korea was a single country until the World War II. In 1894 China and Japan were in a war and at that time some parts of Korea was occupied by Japan. Then, by 1910 entire Korea was conquered by the Japanese. Suite..


Military Resources: Korean War

Armistice Agreement for the Restoration of the South Korean State (1953) Text of the armistice that ended the fighting in Korea in 1953. "The armistice, while it stopped hostilities, was not a permanent peace treaty between nations."

"Electronic Records of Korean and Vietnam Conflict Casualties" Prologue article by Theodore J. Hull that describes NARA's electronic records about the Korean and Vietnam Wars.

The Korean War The Eisenhower Presidential Library maintains this site which describes the Korean War and President Eisenhower's actions to deal with it.

The Korean War and Its Origins 1945-1953 This site from the Truman Presidential Library offers a look at the Korean War through documents and images.

The Korean War as History: David Rees' Korea: The Limited War in Retrospect Presentation by William Stueck at The Power of Free Inquiry and Cold War International History program held on September 25-26, 1998, at the National Archives in College Park, Maryland, and sponsored by NARA's Archival Research Coordinating Committee and the University of Maryland.

Korean War Records A guide to Korean War records at the National Archives.

Records of Nurse Casualties in the Korean War: Electronic Records Reference Report How to locate records of Korean War nurse casualties at the National Archives.

Records of U.S. Military Casualties, Missing in Action, and Prisoners of War from the Era of the Korean War: Electronic Records Reference Report "Overview of the electronic data records in the custody of the National Archives that relate to U.S. military casualties, missing in action, and prisoners of war from the Korean War era."

"Revisiting Korea: Exposing Myths of the Forgotten War" James I. Matray's two-part Prologue article from Summer 2002 examines U.S.-Korean relations and the myths about the Korean War.

State-level Lists of Casualties from the Korean Conflict NARA's Center for Electronic Records has made these lists available online. Casualty lists for Vietnam War are also available.

Other Resources

50th Anniversary Commemoration Korean War 1950-1953 Check out this site sponsored by the Army Quartermaster Corps Museum at Fort Lee, Virginia, and visit the related exhibit, "Korea: The Quartermaster Story" which will be open at the museum on June 25, 2000, 50 years to the day the Korean War began.

Defense Prisoner of War/Missing Personnel Office (DPMO): Korean War DPMO is the Department of Defense office that oversees and manages POW/MIA issues. This site dealing with POW/MIAs of the Korean War provides information about DPMO's activities, fact sheets, maps, and lists of POW/MIAs. Also included is the Johnnie Johnson List, a list secretly compiled by Army Private First Class Wayne A. "Johnnie" Johnson of 496 fellow prisoners who had died during their captivity.

Korean War, 1950-1953 This Air University Library Special Bibliography No. 290 was compiled by Joan Hyatt.

Korean War, 1950-1953 The U.S. Army developed this site to pay tribute to veterans of the Korean War and their families.

The Korean War, June 1950-July 1953: Introductory Overview and Special Image Selection This online library of information and selected images related to the Korean War is sponsored by the Naval Historical Center.

Korean War Maps Website maintained by the U.S. Army Center of Military History.

Korean War Naval Operations: A Bibliography This online bibliography is maintained by the Naval Historical Center.

Korean War Overview A video lecture from the Khan Academy.

Korean War Project Site includes information about POW-MIA issues, veterans' issues, and units that served in the war.

Medal of Honor Recipients: Korean War U.S. Army Center Center of Military History site that provides the names of Medal of Honor recipients and the actions that are commemorated.

Remembering the Korean War Compiled by the U.S. Army Center of Military History, this site contains official histories, art and images, and studies and documents related to the Korean War.

United States Army in the Korean War: Policy and Direction: The First Year Written by James F. Schnabel and published by the Center of Military History, this work was first published as CMH Pub 20-1-1 in 1972.

Veterans History Project: Korean War, 1950-1953 Oral history interviews with Korean War veterans presented by Grand Valley State University Libaries.

"What We Learned From the Korean War" This article from L'Atlantique discusses ways in which the Korean War influenced the course American wars that followed.

This page was last reviewed on August 15, 2016.
Contact us with questions or comments.


Contenu

Historically, the central objectives of Korea's nationalist movement were the advancement and protection of Korea's ancient culture and national identity from foreign influence, and the fostering of the independence movement during Colonial Korea. [1] In order to obtain political and cultural autonomy, it first had to promote Korea's cultural dependency. For this reason, the nationalist movement demanded the restoration and preservation of Korea's traditional culture. The Donghak (Eastern Learning) peasant movement, also known as the Donghak Peasant Revolution, that began in the 1870s, could be seen as an early form of what would become the Korean nationalist resistance movement against foreign influences. It was succeeded by the Righteous Army movement and later a series of Korean resistance movements that led, in part, to the current status of the two Korean nations.

National resistance movements Edit

Nationalism in late 19th century Korea was a form of resistance movements, but with significant differences between the north and south. Since the intrusion by foreign powers in the late 19th century, Koreans have had to construct their identity in ways that pitted them against foreigners. They have witnessed and participated in a wide range of nationalist actions over the past century, but all of them have been some form of resistance against foreign influences. During the colonial period, the Korean nationalists carried on the struggle for independence, fighting against Imperial Japan in Korea, China particularly Manchuria and China Proper and Far East Russia. They formed 'governments in exile', armies, and secret groups to fight the imperial Japanese wherever they are.

Partition of Korea Edit

Korea was divided at the 38th parallel between north and south by the Allied powers in 1945 as part of the disarmament of Imperial Japan, and the division persists to this day. The split is perpetuated by rival regimes, opposing ideologies, and global politics it is further deepened by a differing sense of national identity derived from the unique histories, polities, class systems, and gender roles experienced by Koreans on different sides of the border. As a result, Korean nationalism in the late 20th century has been permeated by the split between North and South. Each regime espouses its own distinctive form of nationalism, different from the opposing side's, that nonetheless seeks to encompass the entire Korean Peninsula in its scope.

Korean reunification Edit

With regard to Korean nationalism, the reunification of the two Koreas is a highly related issue. Ethnic nationalism that is prevalent in Korean society is likely to play a significant role in the unification process, if it does occur. As Gi-Wook Shin claims, “Ethnic consciousness would not only legitimize the drive for unification but it could also be a common ground, especially in the early stages of the unification process, that is needed to facilitate a smooth integration of the two systems.” [2]

Korean reunification (Korean: 남북통일) refers to the hypothetical future reunification of North and South Korea under a single government. South Korea had adopted a sunshine policy towards the North that was based on the hope that one day, the two countries would be re-united in the 1990s. The process towards this was started by the historic June 15th North–South Joint Declaration in August 2000, where the two countries agreed to work towards a peaceful reunification in the future. However, there are a number of hurdles in this process due to the large political and economic differences between the two countries and other state actors such as China, Russia, and the United States. Short-term problems such as a large number of refugees that would migrate from the North into the South and initial economic and political instability would need to be overcome.

North Korea Edit

In North Korea, nationalism is incorporated as part of the state-sponsored ideology of Juche. Les Juche Idea teaches that "man is the master of everything and decides everything", [3] and the Korean people are the masters of Korea's revolution. Juche is a component of North Korea's political system. The word literally means "main body" or "subject" it has also been translated in North Korean sources as "independent stand" and the "spirit of self-reliance".

Les Juche Idea gradually emerged as a systematic ideological doctrine in the 1960s. Kim Il-sung outlined the three fundamental principles of Juche as being:

  1. "independence in politics" (자주, 自主, chaju).
  2. "self-sustenance in the economy" (자립, 自立, charip).
  3. "self-defense in national defense" (자위, 自衛, chawi).

Unlike South Koreans, North Koreans generally believe that their (North Korean) state and the "Korean race" (English: 민족 , minjok) are analogous. Thus they strengthen each other rather than undermining the other like in South Korea: [4] [5]

Thanks in part to decades of skillful propaganda, North Koreans generally equate the race with their state, so that ethno-nationalism and state-loyalty are mutually enforcing. In this respect North Korea enjoys an important advantage over its rival, for in the Republic of Korea ethnonationalism militates against support for a state that is perceived as having betrayed the race.

Even North Koreans who may not particularly admire their country's leaders will still be patriotic towards their state. [7] The North Korean state's symbols, such as the national emblem and flag, have been cited as an example of North Korea's attempt to build a civic-based nationalism, in contrast to South Korea's state symbols, which utilize overtly racialized motifs and ethnic symbolism. [6]

South Korea Edit

State-based nationalism (or patriotism) in South Korea is weak, compared with the more salient race-based nationalism. [4] [5] As a result, some commentators have described the South Korean state in the eyes of South Koreans as constituting "an unloved republic". [6] [8] Whereas in North Korea, most of its citizens view their state and race as being the same thing, [4] [5] most South Koreans on the other hand tend to see the "Korean race" and their (South Korean) state as being separate entities due to the existence of a competing Korean state in North Korea. According to Korea scholar Brian Reynolds Myers, a professor at Dongseo University, while race-based nationalism in North Korea strengthens patriotism towards the state and vice versa, [6] in South Korea it undermines it:

Anglophones tend to use the words nation and state more or less interchangeably, but when one nation is divided into two states, it's important to stick to the [South] Koreans' own practice of distinguishing clearly between nationalism (minjokjuŭi) and patriotism / state spirit (aeguksim, kukka chŏngsin, kukkajuŭi, etc). Historians do this even in English when discussing the Weimar Republic, where nationalism undermined support for the state — and for liberal democracy — just as it does in South Korea today.

Due to traditional state support for race nationalism during the 20th century, South Koreans have come to view positive achievements as being a result of inherent racial characteristics, whereas negative events are attributed to the incompetence, malevolence, and inherent inferiority of the South Korean state: [5] [6] [10]

South Korean nationalism is something quite different from the patriotism toward the state that Americans feel. Identification with the Korean race is strong, while that with the Republic of Korea is weak.

It is said that one of the reasons the South Korean state during the 20th century decided to extol race-based nationalism over civic nationalism was that being an authoritarian military junta at the time, it did not want to extol republican principles that might be used to criticize it in turn. [6] That said, civic state-based nationalism was said to have been stronger during those years than in contemporary post-democratization South Korea, albeit still tenuous. [ citation requise ]

South Koreans' lack of state-based nationalism (or patriotism) manifests itself in various ways in the country's society. For example, there is no national holiday solely commemorating the state itself. [6] The closest analogue, Constitution Day, ceased to be one in 2008. [5] The Liberation Day holiday, which is celebrated each August, shares its date with the establishment of the South Korean state. However, celebrations during the holiday choose to forgo commemorations of the South Korean state or its establishment in favor of focusing and extolling other aspects. [6] As a result, many South Koreans do not know the exact date their own state was established, [6] in contrast to North Koreans, who do. [5] In contrast, a holiday marking the mythological formation of the "Korean race" in 2333 BC is commemorated with a national holiday in South Korea each October. [6]

The "Hell Chosun" phenomenon and a desire among many South Koreans to immigrate have also been cited as an example of South Koreans' general lack of nationalistic patriotism towards their state. [8] The lack of state-based nationalism manifests itself in diplomacy as well the lack of a strong, resolute response by South Korea to North Korea's attacks against it in 2010 (i.e. the sinking of ROKS Cheonan and the bombardment of Yeonpyeong) has been attributed to the former's lack of state-aligned nationalistic sentiment, as these attacks were viewed as mere affronts against the state. [11] [12] [7] In contrast, Japanese claims to South Korean-claimed territory are seen as affronts against the Korean race and are thus responded to with more vigor from South Koreans. [12]

Even state symbols that are ostensibly civic in nature, such as the national anthem, state emblem, and national flag contain racial nationalist references (such as the mugunghwa flower) instead of republican or civic ones. [6] Thus, the South Korean flag is often seen by South Koreans as representing the "Korean race" rather than merely South Korea itself. [13] [14] As a result, the vast majority of South Koreans will almost always treat their national flag with reverence and respect, compared to other countries where citizens would desecrate their own national flags as political statements or in protest. [6] This weak state-based nationalism was reflected in the pre-2011 South Korean military oath and pre-2007 pledge of allegiance, both of which pledged allegiance to the "Korean race" over the state. [15] [16] [17] [5] [18]

One of the reasons put forth to explain South Koreans' lack of support or affinity for the South Korean state is due to a popular misconception that only North Korea purged its regime of pro-Japanese collaborators of the colonial period and that South Korea did not, while in reality the former did not do so. [4] [5] [19] [7] Another reason given is that South Koreans view their interactions with their state in negative contexts, such as when having to report for mandatory military service or paying fines. [6]

Anti-Japanese sentiment Edit

Contemporary Korean nationalism, at least in South Korea, often incorporates anti-Japanese sentiment as a core component of its ideology, [20] even being described by some scholars as constituting an integral part of South Korea's civil religion. [21]

The legacy of the colonial period of Korean history continues to fuel recriminations and demands for restitution in both Koreas. North and South Korea have both lodged severe protests against visits by Japanese officials to the Yasukuni Shrine, which is seen as glorifying the Class A war criminals whose remains are held there. South Koreans claim that a number of Korean women who worked near Japanese military bases as comfort women were forced to serve as sex slaves against their will for Japanese soldiers during World War II which had been a persistent thorn in the side of Japan-South Korea relations from the 1990s to the 2010s. Disagreements over demands for reparations and a formal apology still remain unresolved despite the previous agreement and compensation in 1965, South Koreans started peaceful vigils in 1992 held by survivors on a weekly basis. Recent Japanese history textbook controversies have emerged as a result of what some see as an attempt at historical negationism with the aim of whitewashing or ignoring Japan's war crimes during World War II. These issues continue to separate the two countries diplomatically, and provide fuel for nationalism in both Koreas as well as anti-Japanese sentiment.

According to Robert E. Kelly, a professor at Pusan National University, anti-Japanese sentiment in South Korea stems not just from Japanese atrocities during the occupation period, but also from the Korean Peninsula's division. [17] As a result, Kelly says, South Koreans take out their anger, whether rising from Korean division or otherwise, against Japan, [17] as due to the racialized nature of Korean nationalism it is considered gauche for South Koreans to be overly hostile towards North Korea. [22] [4] [5] This view is supported by another professor, Brian Reynolds Myers of Dongseo University. [4] [5] [ vérification nécessaire ]

Liancourt Rocks dispute Edit

The Liancourt Rocks dispute has been ongoing since the end of World War II after the United States rejected Korea's claim to give sovereignty of the Liancourt Rocks islands, known as Dokdo or Tokto (독도/獨島, literally "solitary island") in Korean and Takeshima in Japanese, to Korea in the 1951.

Since 1954, the South Koreans have administered the islands but bickering on both sides involving nationalism and lingering historical acrimony has led to the current impasse. Adding to this problem is political pressure from conservative politicians and nationalist groups in both South Korea and Japan to have more assertive territorial policies.

With the introduction of the 1994 UN Law of the Sea Convention, South Korea and Japan began to set their new maritime boundaries, particularly in overlapping terrain in the Sea of Japan (East Sea), where some exclusive economic zone (EEZ) borders was less than 400 nautical miles (700 km) apart. [23] Tensions escalated in 1996 when both governments declared a 200-nautical-mile (400 km) EEZ that encompassed the island, which brought Japan-South Korean relations to an all-time low.

This has not only complicated bilateral relations but heightened nationalist sentiments on both sides. In spite of generational change and the passage of time, the institutionalization of Korean collective memory is causing young Koreans to be as anti-Japanese, if not more so, than the older generation. [24] [ vérification nécessaire ] [25] For Koreans, "historical memory and feelings of han (resentment) run deeply and can influence Korea's relations with its neighbors, allies, and enemies in ways not easily predicted by models of policy-making predicated on realpolitik or other geo-strategic or economic concerns." [26] [ vérification nécessaire ] [27]

Due to Korea's colonial past, safeguarding the island has become equivalent to safeguarding the nation-state and its national identity. A territory's value and importance is not limited to its physical dimensions but also the psychological value it holds as a source of sovereignty and identity. [28] Triggered by perceptions and strong feelings of injustice and humiliation, Korean nationalistic sentiment has become involved in the dispute. The island itself has become to symbolize South Korean national identity and pride, making it an issue even more difficult to resolve. [29] South Korea's claim to the island holds emotional content that goes beyond material significance, and giving way on the island issue to Japan would be seen as compromising the sovereignty of the entire peninsula. The dispute has taken on the form of a national grievance rather than a simple territorial dispute.

The South Korean government has also played a role in fanning nationalism in this dispute. President Roh Moo-hyun began a speech on Korea-Japan relations in April 2006 by bluntly stating, “The island is our land” and “for Koreans, the island is a symbol of the complete recovery of sovereignty.” [30] The issue of the island is clearly tied to the protection of the nation-state that was once taken away by Japan. President Roh emphasizes this point again by saying:

“Dokdo for us is not merely a matter pertaining to territorial rights over tiny islets but is emblematic of bringing closure to an unjust chapter in our history with Japan and of the full consolidation of Korea's sovereignty.” [30]

Later on in his speech Roh also mentions the Yasukuni Shrine and Japanese history textbook controversy, saying that they will be dealt with together. [31] Having placed the Liancourt Rocks issue "in the context of rectifying the historical record between Korea and Japan" and "the safeguarding of [Korea's] sovereignty", compromise becomes impossible. [32] As the French theorist Ernest Renan said, "Where national memories are concerned, griefs are of more value than triumphs, for they impose duties, and require a common effort." [33]

The Liancourt Rocks dispute has affected the Korean and Japanese perceptions of each other. According to a 2008 survey by Gallup Korea and the Japan Research Center, 20% of Koreans had friendly feelings towards Japan and 36% of Japanese the same towards Korea. When asked for the reason of their antipathy, most Koreans mentioned the territorial dispute over the island, and the Japanese the anti-Japanese sentiment in Korea. This is in contrast to a 2002 survey (post 2002 FIFA World Cup) conducted by the Chosun Ilbo and Mainichi Shimbun, where 35% of Koreans and 69% of Japanese had friendly views of the other country. [34]

Anti-U.S. sentiment Edit

Anti-Americanism in Korea began with the earliest contact between the two nations and continued after the division of Korea. In both North Korea and South Korea, anti-Americanism after the Korean War has focused on the presence and behavior of American military personnel (USFK), aggravated especially by high-profile accidents or crimes by U.S. servicemembers, with various crimes including rape and assault, among others.

The 2002 Yangju highway incident especially ignited Anti-American passions. [35] The ongoing U.S. military presence in South Korea, especially at the Yongsan Garrison (on a base previously used by the Imperial Japanese Army during Colonial Korea) in central Seoul, remains a contentious issue. While protests have arisen over specific incidents, they are often reflective of deeper historical resentments. Robert Hathaway, director of the Wilson Center's Asia program, suggests: "the growth of anti-American sentiment in both Japan and South Korea must be seen not simply as a response to American policies and actions, but as reflective of deeper domestic trends and developments within these Asian countries." [36]

Korean anti-Americanism after the war was fueled by American occupation of USFK troops and support for the authoritarian rule of Park Chung-hee, and what was perceived as an American endorsement of the brutal tactics used in the Gwangju massacre. [37] Speaking to the Wilson Center, Katherine Moon was noted by Hathaway as suggesting that "anti-Americanism also represents the collective venting of accumulated grievances that in many instances have lain hidden for decades", but that despite the "very public demonstrations of anger toward the United States [. ] the majority of Koreans of all age groups supports the continuation of the American alliance." [38]

Manchuria and Gando disputes Edit

Historical Korean claims of Manchuria can be traced back to the late Joseon dynasty. It was common in late Joseon dynasty to write about old lands of Goguryeo, an expression of nostalgia for the north. In the early 20th century, Korean nationalist historians like Shin Chaeho, advocated a complete unification of Korean peninsula and Manchuria in order to restore the ancient lands of Dangun. [39]

Today, Irredentist Korean nationalist historians have claimed that Manchuria (now called Northeast China), in particular Gando (known in China as Jiandao), a region bordering China, North Korea, and Russia, and home to the Yanbian Korean Autonomous Prefecture should be part of Korea, based on ancient Gojoseon, Goguryeo and Balhae control of the area. [40] [41] The term Greater Korea, sometimes used in nationalist works, usually enompasses those regions located. [42] [41] The claim for Gando is said to be stronger than the claim for the whole of Manchuria, due to later Balhae presence in Gando after the fall of the Koguryo kingdom, the current area population's consisting of 1/3 ethnic Koreans, [43] and the circumstances of the 1909 Gando Convention that relegated the area to Chinese control. [44] While the Manchurian claims have not received official attention in South Korea, claims for Gando were the subject of a bill introduced in 2004, at a time when China had been claiming that Balhae and Koguryo had been "minority states" within China and the resulting controversy was at its height. [45] The legislation proposed by 59 South Korean lawmakers would have declared the Gando Convention signed under Japanese rule to be "null and void". [46] Later that year, the two countries reached an understanding that their governments would refrain from further involvement in the historical controversy. [47]

Ethnic nationalism emphasizes descent and race. Among many Koreans, both in the North and South, ethnicity is interpreted on a racial basis, with "blood", and is usually considered the key determinant in defining "Koreanness" in contemporary Korean nationalist thought. [48] [26] [49] [4] [5] [15] [16] [17] [50] In South Korea, ethnic nationalism has salience to the point where it has been described as being a part of the country's civil religion. [4] [5] Despite its contemporary salience, ethnic Korean nationalism is a relatively recent development. [6] [51]

Importance of blood Edit

The term "pure blood" refers to the belief that Korean people are a pure race descended from a single ancestor. First invoked during the period of resistance to colonial rule, the idea of having pure blood gave Koreans an impetus for developing a sense of ethnic homogeneity and national pride, as well as a potential catalyst for racial discrimination and prejudice. [52] As a way of resisting colonial rule, Shin Chaeho published his book Joseon Sanggosa in the 1920s, proclaiming that Korean descent is based on the Goguryeo kingdom, formed from the intermingling of the descendants of Dangun Joseon with the Buyeo kingdom. This raised a sense of ethnic homogeneity which persists as a major element in the politics and foreign relations of both Koreas. [53] A survey in 2006 showed that 68.2% of respondents considered "blood" the most important criterion of defining the Korean nation, and 74.9% agreed that "Koreans are all brothers and sisters regardless of residence and ideology." [26] [ vérification nécessaire ]

Noted Korea scholar Brian Reynolds Myers argues in his 2010 book The Cleanest Race: How North Koreans See Themselves and Why It Matters that the North Korean ideology of a purest race arose from 20th century Japanese fascism. Japanese collaborators are said to have introduced the notion of racial unity in an effort to assert that Japanese and Koreans came from the same racial stock. After Japan relinquished control of Korea, Myers argues, the theory was subsequently adjusted to promote the idea of a pure Korean race. [54]

A poll by the Asan Institute for Policy Studies in 2015 found that only 5.4% of South Koreans in their twenties said they saw North Koreans as people sharing the same bloodline with South Koreans The poll also found that only 11 percent of South Koreans associated North Korea with Koreans, with most people associating them with words like military, war or nuclear weapons. It also found that most South Koreans expressed deeper feelings of "closeness" with Americans and Chinese than with North Koreans. [55]

Nationalist historiography Edit

Shin Chaeho was the first historian to focus on the Korean minjok (민족, 民族, "race" or ethnicity) or Kyŏre(겨레), and narrated Korean history in terms of its minjok history. There is no direct English language equivalent for the word minjok, though commentators have offered "race" and "ethnicity" as being the closest analogues. [56] For Shin, minjok and history were mutually defining and as he says in the preface of the Doksa Sillon, “if one dismisses the minjok, there is no history.” Shin emphasized the ancientness of the Korean minjok history, elevated the status of the semi-legendary figure, Dangun, as the primordial ancestor of the Korean people and located the host minjok, Puyo. [57] Shin launched a vision of the Korean nation as a historically defined minjok or ethnicity entity. [58] In an attempt to counter China's controversial Northeast Project and Goguryeo controversies that ensued, the South Korean government in 2007 incorporated the founding of Gojoseon of the year 2333 BCE into its textbooks. [59]


The Real Causes and Disastrous Effects of the Korean War

The Korean war started on the 25th of June, 1950 and lasted three years till an armistice was declared on the 27th of July, 1953. It resulted in the death of three million people and caused massive destruction of property. The causes of the war were deep-rooted and the two most powerful nations of the world - Soviet Union, and the United States of America - abetted the two warring nations of North Korea and South Korea.

The Korean war started on the 25th of June, 1950 and lasted three years till an armistice was declared on the 27th of July, 1953. It resulted in the death of three million people and caused massive destruction of property. The causes of the war were deep-rooted and the two most powerful nations of the world – Soviet Union, and the United States of America – abetted the two warring nations of North Korea and South Korea.

Ever since the 7th century, Korea had existed as a unified country. However, after the Sino-Japanese war in 1894-95, certain parts of Korea were occupied by Japan. The Japanese conquered Korea entirely in August 1910, whereafter it remained a Japanese colony until the Second World War.

After Japan’s surrender in WWII, the Soviet Union held the northern half of Korea and established a communist state, called the Democratic People’s Republic of Korea, under Kim-Il-Sung. The US controlled the southern half, called the Republic of Korea, from Tokyo.

Today, South Korea has become a major economic power, while North Korea is a poverty-stricken nation with military rule. On 4 October 2007, South Korean President, Roh Moo-hyun and the North Korean supreme leader, Kim Jong-Il signed an eight-point peace agreement on issues of permanent peace, economic cooperation, diplomatic talks and renewal of road, air and train services between the two countries. It is hoped by the masses that these overtures would one day result in the unification of the two nations.


Voir la vidéo: LA GUERRE DE CORÉE 1950 -1953: UN CONFLIT MEURTRIER AUX CONSEQUENCES ENCORE ACTUELLES.