Des raids antérieurs des forces de l'ordre américaines sur les communications des avocats

Des raids antérieurs des forces de l'ordre américaines sur les communications des avocats

Le bureau de l'avocat personnel du président américain a été perquisitionné par le FBI.

Les communications des clients avec leurs avocats sont protégées par la doctrine du secret professionnel ou du secret professionnel. Par conséquent, les rapports indiquent que le ministère américain de la Justice n'effectue de tels raids qu'après avoir satisfait à des critères spéciaux tels que l'approbation d'un bureaucrate de haut niveau et établi la probabilité que les dossiers soient vidés si la cible avait un avertissement.

Je ne pouvais pas penser à une autre fois où les enquêteurs ont fait une descente dans le bureau d'un avocat, alors j'ai essayé quelques recherches sans succès. NPR a déclaré qu'une descente des forces de l'ordre sur les communications et les dossiers d'un avocat était "rare mais pas inconnue". Jusqu'à la présente affaire, quelle était la plus importante ou la plus conséquente de ces actions aux États-Unis?


Celui sur lequel les gens semblent beaucoup s'appuyer (j'ai trouvé deux articles récents à ce sujet) était le raid sur Donald Manno en 2008.* Le meilleur des deux était ici sur Reuters.

En 2008, le cabinet d'avocats de Manno a été perquisitionné par des enquêteurs fédéraux poursuivant une affaire de racket contre un truand présumé qui était un client et un ami de l'avocat. Le FBI a copié les disques durs de l'ordinateur de Manno et emporté des preuves. Trois ans plus tard, lorsque les procureurs du New Jersey ont inculpé le client de Manno pour fraude, blanchiment d'argent et extorsion, ils ont également inculpé l'avocat.

Alors qu'il a finalement été acquitté, Manno a passé des années à se défendre. Il a prédit une route difficile pour Cohen.

Il semble que l'acquittement n'ait eu lieu qu'en 2014. C'est 6 ans du raid à la résolution.

Il y a beaucoup plus de bonnes informations dans cet article sur le processus.

Seule une poignée de mandats de perquisition de cabinets d'avocats ont été rendus publics. Mais sur la base de ce dossier, il est sûr de dire que les raids dans les cabinets d'avocats ne sont pas de bon augure pour les avocats ou leurs clients.

L'avocat de la défense de New York, Gerald Lefcourt, a déclaré que les mandats contre les avocats se terminent presque toujours par des accusations, étant donné la barre haute que le gouvernement doit respecter pour les obtenir. Lefcourt a représenté des accusés dans une affaire de complot de racket dans les années 1990 dans laquelle le FBI a perquisitionné le cabinet d'avocats Lysaght, Lysaght & Kramer. Les associés nommés du cabinet d'avocats ont finalement été condamnés au procès.

Il n'y a pas beaucoup d'informations que j'ai pu trouver en ligne sur cette affaire LL&K. Il existe cependant des documents judiciaires officiels. Il semble que les associés nommés du cabinet d'avocats après avoir été perquisitionnés aient été jugés et condamnés en vertu de la RICO pour corruption de responsables syndicaux, violations de la loi électorale et fraude par fil.

Il semble donc que ce soit en effet "rare, mais pas inconnu". Les rapports sur le type d'activités auxquelles Cohen a participé sont à peu près exactement ce que j'ai énuméré ci-dessus.

Des personnes au courant de l'enquête ont déclaré au Washington Post que Cohen faisait l'objet d'une enquête pour d'éventuelles fraudes bancaires, fraudes par fil et violations du financement de la campagne.

* - C'est probablement parce qu'il a été déclaré non coupable, il est donc très heureux de parler de sa victoire à qui veut l'entendre. Les personnes reconnues coupables ne semblent pas aussi enthousiastes à ce sujet.


Jusqu'à la présente affaire, quelle était la plus importante ou la plus conséquente de ces actions aux États-Unis?

Je ne connais pas les conséquences les plus importantes, mais je noterai que l'idée existe depuis au moins un siècle.

United States v Clark (1933) fait référence aux limites du privilège avocat-client tout en traitant des limites du privilège des jurés. Pour faire court, il a été découvert qu'un juré (Clark) avait menti sur des choses qui l'auraient disqualifiée. Son comportement lors des délibérations du jury a servi de preuve. Clark a essayé de faire rejeter cette preuve en affirmant que les délibérations des jurés sont privilégiées. Les juges n'étaient pas d'accord en écrivant…

Nous nous tournons vers les précédents dans la recherche d'une analogie, et la recherche n'est pas vaine. Il existe un privilège protégeant les communications entre l'avocat et le client. Le privilège prend son envol si la relation est abusée. Un client qui consulte un avocat pour obtenir des conseils qui lui serviront dans la commission d'une fraude n'aura aucune aide de la loi. Il doit laisser dire la vérité.

Pour établir ce principe, ils citent O'Rourke v. Darbishire (1920) (une décision britannique) dans laquelle l'exécuteur testamentaire de Sir Joseph, M. Darbishire, est accusé de fraude. M. Darbishire était également le notaire de Sir Joseph. O'Rourke a demandé des documents juridiques entre M. Darbishire et Sir Joseph accusant Darbishire de fraude.

L'affaire a établi qu'une simple accusation de fraude ne suffit pas pour écarter le privilège, vous devez également déjà avoir des preuves pour étayer l'accusation.

Mais cette conception du privilège est sans fondement dans les arrêts ultérieurs. "Il est évident qu'il serait absurde de dire que le privilège pourrait être supprimé simplement en portant une accusation de fraude." Pour chasser le privilège, il doit y avoir « quelque chose pour donner de la couleur à la charge » ; il doit y avoir des « preuves prima facie qu'il a un fondement en fait ».


L'éminente avocate Lynne Stewart a fait perquisitionner ses dossiers en 2002 pour son travail avec Omar Abdel-Rahman, le « cheik aveugle » lié à l'attentat à la bombe du World Trade Center de 1993 et ​​au massacre de Louxor en 1997. Son contact avec son client a fait l'objet de mesures administratives particulières qu'elle n'a peut-être pas respectées. Les procureurs pensaient qu'elle relayait des messages entre son client et ses partisans. Elle a été reconnue coupable de plusieurs chefs d'accusation et condamnée à la prison. L'affaire a suscité une certaine controverse : la National Lawyers Guild était suffisamment mécontente pour publier un rapport cinglant sur son traitement. « La démocratie maintenant ! » l'a qualifiée de « prisonnière politique ».


Les États-Unis mènent une action multinationale contre le botnet « Gameover Zeus » et le ransomware « Cryptolocker », accusent l'administrateur du botnet

Le ministère de la Justice a annoncé aujourd'hui un effort multinational pour perturber le Gameover Zeus Botnet - un réseau mondial d'ordinateurs infectés utilisés par les cybercriminels pour voler des millions de dollars aux entreprises et aux consommateurs - et des accusations criminelles non scellées à Pittsburgh, en Pennsylvanie et à Omaha, Nebraska, contre un administrateur du botnet. Dans une action distincte, les forces de l'ordre américaines et étrangères ont collaboré pour saisir les serveurs informatiques centraux du logiciel malveillant ou «programme malveillant» connu sous le nom de Cryptolocker, une forme de «ransomware» qui crypte les fichiers sur les ordinateurs des victimes jusqu'à ce qu'elles paient une rançon.

Le procureur général adjoint James M. Cole, le procureur général adjoint Leslie R. Caldwell de la division pénale du ministère de la Justice, le directeur adjoint exécutif du FBI Robert Anderson Jr., le procureur américain David J. Hickton du district ouest de Pennsylvanie, le procureur américain Deborah R. Gilg du district du Nebraska, et le sous-secrétaire adjoint du Département de la sécurité intérieure (DHS), le Dr Phyllis Schneck, ont fait l'annonce.

Les victimes de Gameover Zeus peuvent utiliser le site Web suivant créé par l'équipe de préparation aux urgences informatiques du DHS (US-CERT) pour obtenir de l'aide dans la suppression du logiciel malveillant : https://www.us-cert.gov/gameoverzeus.

"Cette opération a perturbé un botnet mondial qui avait volé des millions aux entreprises et aux consommateurs, ainsi qu'un programme complexe de ransomware qui cryptait secrètement les disques durs, puis exigeait des paiements pour donner aux utilisateurs l'accès à leurs propres fichiers et données", a déclaré le sous-procureur général Cole. "Nous avons réussi à désactiver Gameover Zeus et Cryptolocker uniquement parce que nous avons mélangé des tactiques juridiques et techniques innovantes avec des outils traditionnels d'application de la loi et développé de solides relations de travail avec des experts du secteur privé et des homologues des forces de l'ordre dans plus de 10 pays à travers le monde."

"Ces stratagèmes étaient très sophistiqués et extrêmement lucratifs, et les cybercriminels ne les rendaient pas faciles à atteindre ou à perturber", a déclaré le procureur général adjoint Caldwell. «Mais sous la direction du ministère de la Justice, les forces de l'ordre américaines, des partenaires étrangers dans plus de 10 pays différents et de nombreux partenaires du secteur privé se sont réunis pour perturber ces deux programmes. Grâce à ces opérations autorisées par les tribunaux, nous avons commencé à réparer les dommages causés par les cybercriminels au cours des dernières années, nous aidons les victimes à reprendre le contrôle de leurs propres ordinateurs et nous protégeons les futures victimes potentielles contre les attaques.

« Gameover Zeus est le botnet le plus sophistiqué que le FBI et nos alliés aient jamais tenté de perturber », a déclaré Anderson, directeur adjoint exécutif du FBI. « Les efforts annoncés aujourd'hui sont le résultat direct des relations efficaces que nous entretenons avec nos partenaires du secteur privé, des forces de l'ordre internationales et au sein du gouvernement américain. »

"La nature sans frontières et insidieuse du piratage informatique et du cybervol nous oblige à faire preuve d'audace et d'imagination", a déclaré le procureur américain Hickton. "Nous prenons cette mesure au nom de centaines de milliers d'utilisateurs d'ordinateurs qui ont été involontairement infectés et victimisés."

« Le malware informatique sophistiqué ciblant les victimes américaines par une entreprise criminelle mondiale démontre la grave menace de la cybercriminalité pour nos citoyens », a déclaré le procureur américain Gilg. "Nous sommes reconnaissants de la collaboration exceptionnelle de nos partenaires internationaux et américains chargés de l'application de la loi dans cette enquête fructueuse."

« Le FBI a fait preuve d'un grand leadership en continuant à aider à lutter contre la cybercriminalité, et nos partenaires internationaux et du secteur privé ont également apporté d'énormes contributions », a déclaré le sous-secrétaire adjoint Schneck. « Cet effort collectif reflète notre approche « pangouvernementale » de la cybersécurité. DHS est fier d'aider ses partenaires à identifier les ordinateurs compromis, à partager rapidement ces informations et à développer des informations utiles et des stratégies d'atténuation pour aider les propriétaires de systèmes piratés.

Gameover Zeus Administrateur chargé

Un grand jury fédéral de Pittsburgh a dévoilé un acte d'accusation de 14 chefs d'accusation contre Evgeniy Mikhailovich Bogachev, 30 ans, d'Anapa, Fédération de Russie, l'accusant de complot, de piratage informatique, de fraude électronique, de fraude bancaire et de blanchiment d'argent en rapport avec son rôle présumé d'administrateur du botnet Gameover Zeus. Bogachev a également été inculpé par une plainte pénale à Omaha de complot en vue de commettre une fraude bancaire liée à son implication présumée dans le fonctionnement d'une variante antérieure du logiciel malveillant Zeus connue sous le nom de "Jabber Zeus".

Dans une demande d'injonction civile distincte déposée par les États-Unis devant un tribunal fédéral de Pittsburgh, Bogachev est identifié comme le chef d'un gang très soudé de cybercriminels basé en Russie et en Ukraine qui est responsable du développement et de l'exploitation du Gameover Zeus et du Schémas de cryptolocker. Une enquête menée à Washington, D.C., a identifié le réseau Gameover Zeus comme un mécanisme de distribution commun pour Cryptolocker. Les e-mails non sollicités contenant un fichier infecté prétendant être un message vocal ou une confirmation d'expédition sont également largement utilisés pour distribuer Cryptolocker. Lorsqu'elles sont ouvertes, ces pièces jointes infectent les ordinateurs des victimes. Bogachev est accusé dans le dossier civil d'être un administrateur de Gameover Zeus et de Cryptolocker. Le dépôt d'injonction allègue en outre que Bogachev est lié aux surnoms en ligne bien connus « Slavik » et « Pollingsoon », entre autres. La plainte pénale déposée à Omaha allègue que Bogachev a également utilisé « Lucky12345 », un surnom en ligne bien connu qui avait déjà fait l'objet d'accusations pénales en septembre 2012 qui ont été descellées à Omaha le 11 avril 2014.

Perturbation du botnet Gameover Zeus

Gameover Zeus, également connu sous le nom de « Peer-to-Peer Zeus », est un type de malware extrêmement sophistiqué conçu pour voler les informations bancaires et autres informations d'identification des ordinateurs qu'il infecte. À l'insu de leurs propriétaires légitimes, les ordinateurs infectés font également secrètement partie d'un réseau mondial d'ordinateurs compromis connu sous le nom de « botnet », un puissant outil en ligne que les cybercriminels peuvent utiliser à de nombreuses fins criminelles en plus de voler des informations confidentielles sur les machines infectées elles-mêmes. Gameover Zeus, qui est apparu pour la première fois vers septembre 2011, est la dernière version du malware Zeus qui a commencé à apparaître au moins dès 2007. La structure peer-to-peer décentralisée de Gameover Zeus le différencie des variantes précédentes de Zeus. Les chercheurs en sécurité estiment qu'entre 500 000 et 1 million d'ordinateurs dans le monde sont infectés par Gameover Zeus, et qu'environ 25 % des ordinateurs infectés se trouvent aux États-Unis. L'objectif principal du botnet est de capturer les informations d'identification bancaires des ordinateurs infectés. Ces informations d'identification sont ensuite utilisées pour initier ou rediriger des virements électroniques vers des comptes à l'étranger contrôlés par des cybercriminels. Le FBI estime que Gameover Zeus est responsable de plus de 100 millions de dollars de pertes.

Le botnet Gameover Zeus fonctionne silencieusement sur les ordinateurs des victimes en ordonnant à ces ordinateurs de contacter pour recevoir des commandes d'autres ordinateurs du botnet et de rediriger les informations bancaires volées vers les criminels qui contrôlent le botnet. Pour cette raison, en plus des accusations criminelles annoncées aujourd'hui, les États-Unis ont obtenu des ordonnances des tribunaux civils et criminels du tribunal fédéral de Pittsburgh autorisant des mesures pour rediriger les demandes automatisées des ordinateurs des victimes pour des instructions supplémentaires loin des opérateurs criminels vers des serveurs de substitution établis conformément à l'ordonnance du tribunal. L'ordonnance autorise le FBI à obtenir les adresses de protocole Internet des ordinateurs victimes qui communiquent avec les serveurs de substitution et à fournir ces informations à l'US-CERT pour qu'elles les distribuent aux CERT d'autres pays et à l'industrie privée afin d'aider les victimes à supprimer le malware Gameover Zeus de leurs ordinateurs. À aucun moment au cours de l'opération, le FBI ou les forces de l'ordre n'ont accédé au contenu des ordinateurs ou des communications électroniques des victimes.

Outre les États-Unis, les forces de l'ordre de la police fédérale australienne la police nationale des Pays-Bas National High Tech Crime Unit European Cybercrime Center (EC3) le Bundeskriminalamt de l'Allemagne La police judiciaire de la France Polizia Postale e delle Comunicazioni de l'Italie L'agence de la police nationale du Japon La police grand-ducale du Luxembourg de Nouvelle-Zélande La police de la Gendarmerie royale du Canada Le ministère des Affaires intérieures de l'Ukraine – Division de lutte contre la cybercriminalité et la National Crime Agency du Royaume-Uni ont participé à l'opération. Le service d'enquête criminelle de la défense du département américain de la Défense a également participé à l'enquête.

Une assistance technique inestimable a été fournie par Dell SecureWorks et CrowdStrike. De nombreuses autres sociétés ont également fourni une assistance, notamment en facilitant les efforts des victimes pour réparer les dommages causés à leurs ordinateurs par Gameover Zeus. Ces sociétés incluent Microsoft Corporation, Abuse.ch, Afilias, F-Secure, Level 3 Communications, McAfee, Neustar, Shadowserver, Anubis Networks, Symantec, Heimdal Security, Sophos et Trend Micro.

Le DHS National Cybersecurity and Communications Integration Center (NCCIC), qui abrite l'US-CERT, joue un rôle clé dans le triage et la réponse collaborative à la menace en fournissant une assistance technique aux opérateurs de systèmes d'information, en diffusant des stratégies d'atténuation en temps opportun aux victimes connues et en partageant des informations exploitables à l'ensemble de la communauté pour aider à prévenir d'autres infections.

Perturbation de Cryptolocker

En plus de l'opération de perturbation contre Gameover Zeus, le ministère de la Justice a mené une action multinationale distincte pour perturber le malware connu sous le nom de Cryptolocker (parfois écrit « CryptoLocker »), qui a commencé à apparaître vers septembre 2013 et est également un malware très sophistiqué qui utilise des paires de clés cryptographiques pour crypter les fichiers informatiques de ses victimes. Les victimes sont obligées de payer des centaines de dollars et souvent jusqu'à 700 $ ou plus pour recevoir la clé nécessaire pour déverrouiller leurs dossiers. Si la victime ne paie pas la rançon, il est impossible de récupérer ses fichiers.

Les chercheurs en sécurité estiment qu'en avril 2014, Cryptolocker avait infecté plus de 234 000 ordinateurs, dont environ la moitié aux États-Unis. Une estimation indique que plus de 27 millions de dollars de paiements de rançon ont été effectués au cours des deux premiers mois depuis l'émergence de Cryptolocker.

Les actions des forces de l'ordre contre Cryptolocker sont le résultat d'une enquête criminelle en cours menée par le bureau extérieur du FBI à Washington, en coordination avec les homologues des forces de l'ordre du Canada, de l'Allemagne, du Luxembourg, des Pays-Bas, du Royaume-Uni et de l'Ukraine.

Des sociétés telles que Dell SecureWorks et Deloitte Cyber ​​Risk Services ont également participé à l'opération contre Cryptolocker, tout comme l'Université Carnegie Mellon et le Georgia Institute of Technology (Georgia Tech). L'effort conjoint a aidé le FBI à identifier et à saisir les serveurs informatiques agissant comme des centres de commandement et de contrôle pour le malware Cryptolocker.

Les bureaux extérieurs du FBI à Omaha et à Pittsburgh ont mené les deux perturbations des logiciels malveillants et mené l'enquête sur Bogachev. Les poursuites à Pittsburgh sont gérées par le procureur américain adjoint Shardul Desai du district occidental de Pennsylvanie, et les poursuites à Omaha par le procureur William A. Hall de la Section de la criminalité informatique et de la propriété intellectuelle (CCIPS) de la division pénale et le procureur américain adjoint Steven Russell du district du Nebraska. L'action civile visant à perturber le botnet Gameover Zeus et le malware Cryptolocker est dirigée par les avocats de première instance Ethan Arenson et David Aaron de CCIPS et l'avocat américain adjoint Michael A. Comber du district occidental de Pennsylvanie.

Le Bureau des affaires internationales de la Division pénale a fourni une assistance importante tout au long des enquêtes pénales et civiles.

Les détails contenus dans l'acte d'accusation, la plainte pénale et les actes de procédure connexes ne sont que des accusations, et l'accusé est présumé innocent tant que sa culpabilité n'a pas été prouvée.


L'affaire Jones Day met en lumière les questions d'Atty Privilege à l'étranger

Law360 (27 juillet 2018, 13:09 HAE) -- Tôt le matin de mars 2017, les autorités allemandes ont perquisitionné les bureaux de Jones Day à Munich pour obtenir des documents liés à la représentation par l'entreprise de son client, Volkswagen AG. Aujourd'hui, après une longue bataille juridique sur le bien-fondé du raid, la plus haute cour d'Allemagne a décidé que les procureurs pouvaient examiner les documents saisis. Les décisions du tribunal clarifient le droit allemand en matière de confidentialité et de privilège, et mettent en lumière les défis auxquels sont confrontés les avocats et les clients qui souhaitent protéger la confidentialité de leurs communications dans un monde de plus en plus globalisé.

Volkswagen avait retenu les services de Jones Day pour mener une enquête interne très médiatisée.

Gardez une longueur d'avance

Dans la profession juridique, l'information est la clé du succès.Vous devez savoir ce qui se passe avec les clients, les concurrents, les domaines de pratique et les industries. Law360 fournit l'intelligence dont vous avez besoin pour rester un expert et battre la concurrence.


Une opération sans précédent du FBI laisse sortir les entités criminelles

"Mais les appareils étaient en fait exploités par le FBI", a déclaré mardi le procureur américain par intérim Randy Grossman pour le district sud de Californie lors d'une conférence de presse, alors que son bureau inculpait 17 ressortissants étrangers dans le cadre d'une initiative mondiale d'application de la loi appelée Opération Bouclier de Troie qui a conduit à l'arrestation ce matin d'au moins 800 personnes.

Avec un prix d'autocollant aux États-Unis d'environ 1 700 $ pour un abonnement de six mois, selon les documents judiciaires, le service a attiré en masse les trafiquants de drogue. Au cours des trois années suivantes, a souligné Grossman, quelque 300 syndicats criminels opérant dans plus de 100 pays ont acheté plus de 12 000 appareils Anom.

Une fois que les appareils se sont retrouvés sur le marché noir, les forces de l'ordre ont copié chaque message envoyé par leur intermédiaire comme preuve d'un comportement criminel.

Le procureur a appelé l'enquête de San Diego "comme aucune autre dans l'histoire", une enquête qui, comme l'a expliqué l'agent spécial Nicholas Cheviron dans un affidavit, a permis au FBI et à Europol, l'agence centrale d'application de la loi de l'Union européenne, de pénétrer dans le rangs du crime organisé italien, des gangs de motards hors-la-loi et de diverses cellules internationales de source, de transport et de distribution de stupéfiants.

Les autorités ont eu l'idée de l'opération Trojan Shield après que le FBI a démantelé un service de cryptage basé au Canada appelé Phantom Secure en 2018, envoyant ses quelque 20 000 utilisateurs, dont la plupart étaient des dirigeants d'organisations criminelles transnationales, à la recherche d'autres plateformes comme Sky Global et EncroChat.

En leur présentant Anom, les forces de l'ordre ont pu surveiller 27 millions de messages d'incrimination en moins de 18 mois. Les totaux généraux du monde entier suggèrent au moins 800 arrestations, dont au moins 500 ont eu lieu dans les 24 heures qui ont suivi la mise hors ligne du service lundi, a déclaré Grossman. Dans le monde entier, l'opération a conduit à plus de 700 perquisitions domiciliaires.

Les autorités ont également saisi 8 tonnes de cocaïne, 22 tonnes de marijuana, 2 tonnes de méthamphétamine, 6 tonnes de précurseurs de drogues, 250 armes à feu et plus de 48 millions de dollars dans différentes devises.

"Il s'agissait d'une opération sans précédent en termes d'échelle massive, de stratégie innovante, de coordination internationale et de réalisation d'enquêtes", a déclaré Grossman. "L'opération Trojan Shield a brisé toute confiance que les criminels peuvent avoir grâce à l'utilisation d'appareils cryptés renforcés."

La piqûre est une victoire bienvenue en matière de cybersécurité pour les forces de l'ordre américaines, s'appuyant sur le recouvrement lundi de 2,3 millions de dollars versés au groupe de cybercriminalité dont l'attaque de ransomware sur Colonial Pipeline le mois dernier a provoqué une pénurie de gaz à l'échelle nationale. Le piratage de Colonial Pipeline était l'une des nombreuses cyberattaques majeures au cours des dernières semaines qui ont laissé les gouvernements et les entreprises du monde entier sous le choc.

Suzanne Turner, agent spécial en charge du bureau du FBI à San Diego, a noté lors de la conférence de presse de mardi que le cryptage est une arme à double tranchant, aidant à assurer la sécurité des Américains mais permettant également aux criminels de cacher leurs communications dans un manteau. du secret.”

"Permettre aux criminels d'opérer derrière un bouclier numérique inhibe la capacité des forces de l'ordre à prévenir et à détecter le crime avant qu'il ne se produise", a-t-elle déclaré.


Larry Johnson sur le "Raid" de Scytl

En bref, voici ce que j'ai soutenu concernant le prétendu "raid" en Allemagne au cours duquel des serveurs censés être pertinents pour les élections américaines de 2020 ont été saisis dans une installation de Scytl à ou près de Francfort. Mon point de vue était qu'une telle opération - dans laquelle une propriété privée sur le sol allemand a été saisie - aurait dû être gérée par des voies légales entre le gouvernement américain et le gouvernement allemand. Étant donné que la propriété privée aurait été saisie pour servir de preuve dans une enquête criminelle, des mandats américains appropriés auraient dû être obtenus et ces mandats auraient également dû être conformes à la loi allemande. Pour moi, cela signifiait que le DoJ/FBI - qui ont tous deux une expertise considérable en la matière - aurait pris l'initiative, ce qui pourrait aider le DoS.

La question qui restait, bien sûr, était la suivante : est-ce que tout cela s'est réellement produit dans le monde réel ? Les personnes soutenant le récit que cela s'est produit - y compris Sidney Powell - m'ont semblé crédibles, mais on aurait pu s'attendre à une confirmation supplémentaire. Jusqu'à présent, il n'y en a vraiment pas eu.

Ce matin, Larry Johnson, ancien analyste de la CIA, s'est penché sur un récit qui incite à la réflexion dans lequel il affirme avoir été « informé de manière fiable » de ce qu'il dit – vraisemblablement par d'anciens collègues : Unraveling the Deep State Coup. (h/t "j") Je vous renvoie au blog complet pour tous les détails, mais voici la version courte.

Le cœur du compte de Johnson est que les serveurs en question n'appartenaient pas à des sociétés privées : Dominion ou Scytl, ou qui que ce soit d'autre. Plutôt, ils appartenaient à la CIA. Cela, bien sûr, mettrait un tout autre éclairage sur les aspects juridiques qui auraient été en jeu. Si l'installation de Scytl était la propriété du gouvernement américain, et si le personnel effectuant la saisie des serveurs procédait conformément aux ordres valides, il n'y aurait pas eu besoin de l'implication du gouvernement allemand. Voici comment Johnson le dit :

C'est, dans le concept, absolument vrai. Encore une fois, la question demeure, est-ce que cela s'est réellement produit dans le monde réel ? Johnson dit qu'il a été « informé de manière fiable » qu'il l'a fait.

Si cela se produisait, comme moi, Johnson soutient que les forces de l'ordre américaines auraient été impliquées pour prendre la garde - afin de maintenir la chaîne de garde des preuves pour une éventuelle utilisation dans un tribunal américain :

Jusqu'ici tout va bien. Toutes les bases sont couvertes d'un point de vue juridique. Cependant, Johnson va plus loin. Beaucoup plus loin:

j'ai aussi confirmé ce que Jim Hoft a rapporté l'autre nuit–la CIA Gina Haspel n'a pas été informée à l'avance de cette opération. Sur la base de ce fait, je pense qu'il est exact que des mesures ont été prises en Allemagne sur un territoire sous contrôle américain et qu'une installation de la CIA a été ciblée.

J'ai également appris que le directeur du FBI, Christopher Wray, avait été exclu de cette opération. Wray, plus que Haspel, a travaillé de manière agressive pour saper et saboter Donald Trump. Cela signifie qu'un autre organisme d'application de la loi des États-Unis (par exemple, les US Marshals, la DEA, les services secrets, etc.) était en charge de la collecte des preuves.

Bien franchement, je ne sais pas quels problèmes juridiques seraient impliqués ici lorsqu'il s'agirait de contourner la chaîne de commandement normale. Je suppose qu'il y a des dispositions pour le faire. Si j'ai raison, cela voudrait dire qu'il n'y aurait pas nécessairement besoin d'utiliser d'autres organismes d'application de la loi que le FBI. La chaîne de commandement et de garde opérationnelle plus courte est toujours préférable.

Quoi qu'il en soit, la véritable bombe dans tout cela serait l'exclusion des directeurs de la CIA et du FBI de la connaissance préalable de l'opération.

Après être allé aussi loin, Johnson fait alors appel à la crédibilité de Sidney Powell, comme je l'ai fait. C'est un fait que Powell a dit hier à Maria Bartiromo : "Je ne dis jamais rien que je ne puisse prouver." De plus, Powell et Giuliani ont laissé entendre à plusieurs reprises qu'ils savaient quelque chose sur les actions entreprises par des composants de la communauté Intel américaine dont ils n'étaient pas libres de discuter. Cette position des deux avocats de Trump a été cohérente et, dans un sens, Powell a doublé hier lorsqu'elle a appelé au licenciement immédiat de Haspel – pour des raisons non précisées, bien que l'on suppose que ces raisons sont liées aux élections. Ce qui cadrerait parfaitement avec les rapports de Johnson. Alors, Johnson ajoute :

Il convient également de noter que Powell a déclaré hier que les preuves que l'équipe Trump rassemblerait "allaient époustoufler tout le monde dans ce pays". Le souffle des esprits est un concept relatif. Apprendre que la fraude électorale a lieu aux États-Unis ne m'étonnerait pas. Apprendre qu'elle s'est déroulée à l'échelle alléguée me choquerait certainement profondément. Époustouflant ? C'est difficile à dire. Apprendre que la haute direction des agences Intel peut avoir été complice. sans aucun doute, cela m'amène, en tout cas, dans le domaine de l'époustouflant.

Dernière question : est-ce que cela s'est produit dans le monde réel ? C'est ce que nous attendons tous de savoir. Il reste difficile pour moi de croire que Giuliani et Powell feraient des suggestions imprudentes qui reviendraient certainement les mordre au tribunal. Le remaniement de la gestion dans les agences clés, les consultations qui ont eu lieu, tout indique que quelque chose de loin de l'ordinaire se déroule dans les coulisses. Il en va de même du comportement calme de Trump.

ADDENDUM : À partir d'un commentaire sur le lien :

L'Allemagne, ainsi que la plupart des autres pays du monde, interdisent ou limitent sévèrement le "vote électronique" A déclaré qu'elle était trop vulnérable à la fraude et au piratage après avoir essayé cette méthode - désormais uniquement les bulletins de vote papier.

Alors pourquoi pour 2020, soudain, la grande poussée aux États-Unis pour amener tout le monde à voter par voie électronique, après des décennies de pratiques ratées ailleurs dans le monde ? Fourni par bon nombre des mêmes acteurs imposés aux systèmes électoraux américains.

Ce processus de vote a été rejeté ailleurs car il a miné la confiance dans l'intégrité électorale de ces pays :


Contenu

Aux États-Unis, le maintien de l'ordre est assuré par « environ 18 000 services fédéraux, étatiques, locaux et municipaux, tous dotés de leurs propres règles ». Chaque État a sa propre nomenclature pour les agences, et leurs pouvoirs, responsabilités et financement varient d'un État à l'autre. [1]

Fédéral Modifier

Au niveau fédéral, il existe à la fois la police fédérale, qui possède la pleine autorité fédérale qui lui est donnée en vertu du Code des États-Unis (U.S.C.), et les organismes fédéraux chargés de l'application des lois, qui sont autorisés à appliquer diverses lois au niveau fédéral. La police et les organismes d'application de la loi opèrent au plus haut niveau et sont dotés de rôles de police, chacun pouvant maintenir une petite composante l'un de l'autre (par exemple, la police du FBI). Les agences ont compétence dans tous les États, territoires américains et possessions américaines pour l'application de la loi fédérale. La plupart des agences fédérales sont limitées par le Code américain à enquêter uniquement sur les questions qui relèvent explicitement du pouvoir du gouvernement fédéral. Cependant, les pouvoirs d'enquête fédéraux sont devenus très larges dans la pratique, surtout depuis l'adoption de la USA PATRIOT Act. Il existe également des organismes fédéraux chargés de l'application de la loi, tels que la police des parcs des États-Unis, qui ont le pouvoir d'arrêter l'État en dehors de la juridiction fédérale principale.

Le Department of Homeland Security (DHS) est une autre branche à laquelle relèvent de nombreux organismes fédéraux chargés de l'application des lois. US Customs and Border Protection (CBP), US Immigration and Customs Enforcement (ICE), United States Secret Service (USSS), United States Coast Guard (USCG) et la Transportation Security Administration (TSA) sont quelques-unes des agences qui relèvent de DHS. [4] Les garde-côtes des États-Unis sont affectés au département de la Défense des États-Unis en cas de guerre.

Sur une scène de crime ou de catastrophe affectant un grand nombre de personnes, de multiples juridictions ou de vastes zones géographiques, de nombreux services de police peuvent être impliqués par des accords d'aide mutuelle. [5] Par exemple, le Service fédéral de protection des États-Unis a répondu à la catastrophe naturelle de l'ouragan Katrina. Le commandement dans de telles situations reste une question complexe et flexible.

Conformément à la structure fédérale du gouvernement des États-Unis, le gouvernement national (fédéral) n'est pas autorisé à exercer les pouvoirs de police généraux par la Constitution des États-Unis d'Amérique. Le pouvoir d'avoir une force de police est donné à chacun des 50 États fédérés des États-Unis. La Constitution des États-Unis donne au gouvernement fédéral le pouvoir de traiter les affaires étrangères et les affaires interétatiques (affaires entre les États). Pour la police, cela signifie que si un crime non fédéral est commis dans un État américain et que le fugitif ne fuit pas l'État, le gouvernement fédéral n'a aucune compétence. Cependant, une fois que le fugitif franchit la frontière d'un État, il enfreint la loi fédérale sur les vols interétatiques et est soumis à la juridiction fédérale, auquel cas les organismes fédéraux chargés de l'application de la loi peuvent être impliqués.

État Modifier

La plupart des États gèrent des agences gouvernementales à l'échelle de l'État qui assurent des fonctions d'application de la loi, y compris des enquêtes et des patrouilles d'État. Ils peuvent être appelés police d'État ou patrouille routière et font normalement partie du Département de la sécurité publique de l'État. En outre, le bureau du procureur général de chaque État a son propre bureau d'enquête d'État, comme en Californie avec le ministère de la Justice de Californie. La division Texas Ranger remplit ce rôle au Texas, bien qu'elle ait été fondée avant que le Texas ne devienne un État.

Divers départements des gouvernements des États peuvent avoir leurs propres divisions d'application, telles que la police du Capitole, la police du campus, les hôpitaux d'État, les services correctionnels, la police de l'eau, les agents de conservation de l'environnement (poisson et gibier/faune sauvage) ou les gardes-chasse (avec pleins pouvoirs de police et à l'échelle de l'État). juridiction). Par exemple, au Colorado, le ministère du Revenu a sa propre branche d'enquête.

Comté Modifier

Police du comté Modifier

La police de comté a tendance à n'exister que dans les comtés métropolitains et a une juridiction à l'échelle du comté. Pour les endroits qui ont à la fois la police du comté et le shérif du comté, des responsabilités sont attribuées à chacun : assurer la sécurité des tribunaux. La police de comté a tendance à se diviser en trois grandes catégories, service complet, service limité et service restrictif. [6] Le service complet fournit des services de police complets à l'ensemble du comté. Un service limité fournit aux districts non constitués en société et spéciaux. Le service restreint assure la sécurité des parties du comté appartenant au comté. [6]

Bureaux des shérifs Modifier

Les shérifs ne sont pas des policiers et ont de nombreuses responsabilités différentes. Les shérifs sont des élus au sein desquels le chef de la police est nommé ou embauché. Les shérifs sont responsables des trois parties du système de justice pénale. Ils maintiennent la prison du comté, assurent la sécurité au sein des tribunaux et ont compétence pour faire respecter les lois dans tout le comté. [7] Ils ont plus de responsabilités telles que le transport de prisonniers, la gestion de laboratoires criminels et la collecte d'impôts. [7]

  • Au Texas, le bureau du shérif est normalement l'agence responsable du traitement des appels liés à la santé mentale. Si la situation est dangereuse, un adjoint du shérif a le pouvoir d'emmener immédiatement une personne à l'hôpital pour un engagement de santé mentale. Cependant, si la situation n'est pas activement dangereuse, un mandat doit être demandé. Avec l'augmentation des unités de santé mentale à travers l'État, la Texas CIT Association a été formée.

Commonwealth de Virginie Modifier

Le Commonwealth de Virginie n'a pas de juridictions de comté et de ville qui se chevauchent, alors que dans la plupart des autres États, les municipalités relèvent généralement (et partagent la juridiction et de nombreuses autres responsabilités gouvernementales avec) un (ou plusieurs) comté(s). En Virginie, le pouvoir gouvernemental passe de l'État (ou dans le cas de la Virginie, du Commonwealth) directement à un comté ou à une ville indépendante. Ainsi, le maintien de l'ordre en Virginie est plus rationalisé : le bureau/département du shérif du comté ou le service de police du comté ne chevauche pas un service de police municipal indépendant. Les cantons non constitués en société font toujours partie de leur comté d'origine, mais les cantons constitués peuvent avoir des services de police municipaux pour renforcer l'application de la loi du comté. Les services de police municipaux sont souvent de petite taille et peuvent déployer une combinaison d'agents d'application de la loi rémunérés et non rémunérés, à temps plein et à temps partiel, y compris des agents auxiliaires qui servent généralement de bénévoles à temps partiel et non rémunérés. S'ils sont présents, les bureaux du shérif de la ville indépendants suivent généralement le modèle restrictif indiqué ci-dessus pour les départements du shérif, avec un pouvoir d'application de la loi limité, y compris le service de mandat, l'huissier de prison, etc. en plus des ressources d'application de la loi de l'État (du Commonwealth). Comme la plupart des États, la Virginie a également des policiers sur le campus. En vertu des codes de l'État de Virginie 23.1-809 et 23.1-810, les collèges et universités publics et privés peuvent maintenir leur propre force de police armée et employer des agents de police assermentés sur le campus. Ces agents assermentés ont la même autorité que la police locale et sont tenus de suivre une formation de l'académie de police mandatée par le Virginia Department of Criminal Justice Services. Les agents de police du campus de Virginie ont compétence sur et immédiatement autour du campus, mais les services de police peuvent demander au tribunal de circuit local une compétence concurrente avec la police locale. [8] [9]

Municipales Modifier

La police municipale va des agences à un seul agent (parfois encore appelées le maréchal de la ville) au service de police de la ville de New York, fort de 40 000 personnes. La plupart des agences municipales prennent la forme (nom de la municipalité) Service de police. La plupart des municipalités ont leurs propres services de police.

Les départements métropolitains, tels que le département de police métropolitain de Las Vegas, ont une juridiction couvrant plusieurs communautés et municipalités, souvent sur une vaste zone, et partagent généralement des frontières géographiques au sein d'une ou plusieurs villes ou comtés. Les départements métropolitains ont généralement été formés par une fusion entre des agences locales, généralement plusieurs services de police locaux et souvent le département ou le bureau du shérif local, dans le but d'offrir une plus grande efficacité en centralisant le commandement et les ressources et pour résoudre les problèmes de compétence, souvent dans les communautés connaissant une population rapide croissance et l'étalement urbain, ou dans les collectivités voisines trop petites pour se permettre des services de police individuels. Certains départements du shérif du comté, tels que le département du shérif du comté de Los Angeles, sont engagés pour fournir des services de police complets aux villes locales de leur comté.

Police de Porto Rico Modifier

Le service de police de Porto Rico (PRPD) remonte à 1837, lorsque le gouverneur espagnol Francisco Javier de Moreda y Prieto a créé La Guardia Civil de Puerto Rico (Garde civile de Porto Rico) pour protéger la vie et les biens des Portoricains qui à l'époque étaient espagnols. sujets, et fournir des services de police à toute l'île, même si de nombreuses municipalités ont maintenu leur propre force de police. Les États-Unis ont envahi et pris possession de Porto Rico en juillet 1898 à la suite de la guerre hispano-américaine et contrôlent l'île en tant que territoire américain depuis lors.La police insulaire de Porto Rico a été créée le 21 février 1899, sous le commandement du colonel Frank Thacher (officier de marine américain pendant la guerre hispano-américaine), avec un effectif autorisé de 313 officiers assermentés. En 2009, le PRPD comptait plus de 17 292 agents.

Autre Modifier

Il existe d'autres types de services de police spécialisés avec des juridictions différentes. La plupart d'entre eux desservent des districts spécialisés et sont connus sous le nom de police de district spéciale. Dans certains États, ils ne servent guère plus que la police de sécurité, mais dans des États comme la Californie, les forces de district spéciales sont composées d'officiers de police pleinement assermentés avec autorité à l'échelle de l'État.

Ces agences peuvent être la police des transports en commun, la police du district scolaire, la police du campus, la police de l'aéroport, la police des chemins de fer, la police des parcs ou les services de police chargés de protéger les biens du gouvernement, comme l'ancienne police des services généraux de Los Angeles. Certaines agences, telles que la Port Authority of New York et le New Jersey Police Department, ont des pouvoirs multi-étatiques. Il existe également des agences de police privées, telles que le Département de la sécurité publique de Parkchester et le Département de la sécurité publique de Co-op City.

Les manuels et les universitaires ont identifié trois fonctions principales des services de police. Ce qui suit est cité de Le système américain de justice pénale, par George F. Cole et Christopher E. Smith, 2004, 10e édition, Wadsworth/Thomson Learning :

Maintien de l'ordre Il s'agit du mandat général de maintenir la paix ou d'empêcher les comportements qui pourraient déranger les autres. Cela peut traiter des choses allant d'un chien qui aboie à un combat au poing. À titre de description, Cole et Smith notent que la police est généralement appelée à « gérer » ces situations avec discrétion, plutôt que de les traiter comme des violations strictes de la loi, bien que, bien sûr, leur pouvoir de gérer ces situations repose sur des violations. de la loi. Application de la loi Ces pouvoirs ne sont généralement utilisés que dans les cas où la loi a été violée et qu'un suspect doit être identifié et appréhendé. Les cas les plus évidents incluent le vol, le meurtre ou le cambriolage. C'est la notion populaire de la fonction principale de la police, mais la fréquence d'une telle activité dépend de la géographie et de la saison. Service Les services peuvent inclure les premiers soins, la fourniture d'informations touristiques, le guidage des personnes désorientées ou le rôle d'éducateurs (sur des sujets tels que la prévention de la consommation de drogues). Cole et Smith ont cité une étude qui a montré que 80 % de tous les appels à l'aide de la police n'impliquaient pas de crimes, mais ce n'est peut-être pas le cas dans toutes les régions du pays. Parce que les services de police sont traditionnellement disponibles toute l'année, 24 heures sur 24, les citoyens font appel aux services de police non seulement en cas de problème, mais aussi lorsqu'ils sont simplement incommodés. Par conséquent, les services de police peuvent inclure l'assistance routière, l'aiguillage vers d'autres agences, la recherche d'animaux ou de biens perdus ou la vérification des serrures des maisons des vacanciers.

Styles de police Modifier

Étant donné les vastes mandats du travail policier et les ressources limitées dont ils disposent, les administrateurs policiers doivent élaborer des politiques pour hiérarchiser et cibler leurs activités. Certaines des politiques les plus controversées restreignent, voire interdisent, les poursuites en véhicule à grande vitesse. Les chercheurs Falcone, Wells et Weisheit décrivent une séparation historique des modèles de police entre les petites villes et les grandes villes. La distinction a également été définie entre les modèles de police rurale et urbaine, qui avaient tendance à fonctionner différemment avec des systèmes hiérarchiques distincts prenant en charge chacun. [dix]

Trois styles de police se développent à partir des caractéristiques socio-économiques d'une juridiction, de l'organisation gouvernementale et du choix des administrateurs de la police. Selon une étude de James Q. Wilson ("Varieties of Police Behaviour", 1968, 1978, Harvard University Press), il y avait trois types distincts de maintien de l'ordre développés dans son étude de huit communautés. Chaque style mettait l'accent sur différentes fonctions policières et était lié à des caractéristiques spécifiques de la communauté desservie par le service.

Watchman Met l'accent sur le maintien de l'ordre, que l'on trouve généralement dans les communautés avec une base industrielle en déclin et une population de cols bleus mixte ethnique/raciale. Cette forme de maintien de l'ordre est implicitement moins proactive que d'autres styles, et certaines infractions peuvent être « négligées » pour diverses raisons sociales, juridiques et culturelles tant que l'ordre public est maintenu. Cole et Smith font remarquer que le large pouvoir discrétionnaire exercé dans ce style de maintien de l'ordre peut entraîner des accusations de discrimination lorsqu'il semble que le traitement policier de différents groupes donne l'impression que certains groupes sont mieux traités que d'autres. Legalistic Met l'accent sur l'application de la loi et le professionnalisme. Cela se trouve généralement dans les villes réformistes, avec une composition socio-économique mixte. Les agents sont censés générer un grand nombre d'arrestations et de citations et agir comme s'il existait une seule norme communautaire de conduite, plutôt que des normes différentes pour différents groupes. Cependant, le fait que certains groupes soient plus susceptibles d'avoir des contacts avec les forces de l'ordre signifie que cette application stricte des lois peut sembler trop sévère pour certains groupes [ citation requise ] Service Met l'accent sur les fonctions de service du travail de la police, que l'on trouve généralement dans les communautés suburbaines de la classe moyenne où les résidents exigent un traitement individuel. La police des communautés homogènes peut considérer que son travail consiste à protéger ses citoyens contre les « étrangers », avec des interventions fréquentes mais souvent informelles contre les membres de la communauté. La composition uniforme de la communauté signifie que les crimes sont généralement plus évidents, et donc moins fréquents, laissant la police libre de s'occuper des fonctions de service et du contrôle de la circulation.

L'étude de Wilson s'applique au comportement de la police pour l'ensemble du département au fil du temps. À tout moment, les agents de police peuvent exercer une fonction de gardien, de service ou de légaliste par la nature de ce qu'ils font à ce moment-là, leur tempérament ou leur humeur à ce moment-là. Les agents individuels peuvent également être enclins à un style ou à un autre, quelles que soient les exigences du superviseur ou des citoyens.

La police communautaire est un changement dans les pratiques policières aux États-Unis qui s'est éloigné de la normalisation et s'est tourné vers un modèle plus préventif où la police s'associe activement à la communauté qu'elle dessert. [11]

Première police coloniale Modifier

La police dans ce qui allait devenir les États-Unis d'Amérique est née des systèmes d'application de la loi dans les pays européens, en particulier de l'ancien système de common law anglais. Cela reposait fortement sur des citoyens bénévoles, ainsi que sur des groupes de surveillance, des agents de police, des shérifs et un système de conscription connu sous le nom de posse comitatus semblable au système de milice. [12] [13]

Une veille de nuit a été formée à Boston en 1631, et en 1634, le premier agent de police américain enregistré était Joshua Pratt, dans la colonie de Plymouth. [14] Les agents ont été chargés d'arpenter les terres, de purger des mandats et d'appliquer les sanctions. [13]

Un hochet a été formé à New Amsterdam, qui deviendra plus tard la ville de New York, en 1651. Le hochet de New York « se promenait dans les rues pour décourager le crime et rechercher les contrevenants » et servait également de crieur public. En 1658, ils ont commencé à toucher un salaire, ce qui en fait la première organisation policière financée par la municipalité. [15] Lorsque les Anglais ont capturé New Amsterdam en 1664, ils ont installé un agent de police dont les fonctions comprenaient le maintien de la paix, la suppression de la consommation excessive d'alcool, du jeu, de la prostitution et de la prévention des troubles pendant les services religieux. [16] Une garde de nuit a été formée à Philadelphie en 1700. [17]

Dans les colonies du Sud, des patrouilles d'esclaves formelles ont été créées dès 1704 dans les Carolines afin d'empêcher les rébellions d'esclaves et les esclaves de s'échapper. [18] [19] En 1785, la garde et la garde de Charleston avaient « une chaîne de commandement distincte, des uniformes, la seule responsabilité du maintien de l'ordre, le salaire, l'usage autorisé de la force et une concentration sur la prévention du « crime ». [20]

Développement d'une police moderne Modifier

La police moderne a commencé à émerger aux États-Unis au milieu du XIXe siècle, influencée par le modèle britannique de police établi en 1829. [12] [21] Les premiers services de police professionnels à plein temps financés par l'État ont été créés à Boston en 1838. , [22] New York en 1844, et Philadelphie en 1854.

Les patrouilles d'esclaves dans le sud ont été abolies lors de l'abolition de l'esclavage dans les années 1860. [18] [23] Les tactiques d'autodéfense des patrouilles d'esclaves se reflètent dans les tactiques du Ku Klux Klan. [18]

À la fin du 19e et au début du 20e siècle, il y avait peu d'unités spécialisées dans les services de police. [24] En 1905, la police d'État de Pennsylvanie est devenue la première agence de police d'État établie aux États-Unis, comme recommandé par la Commission de grève anthracite du président Theodore Roosevelt et le gouverneur Samuel Pennypacker. [25]

L'avènement de la voiture de police, de la radio bidirectionnelle et du téléphone au début du 20e siècle a transformé la police en une stratégie réactive axée sur la réponse aux appels de service. [24] Dans les années 1920, dirigée par le chef de la police de Berkeley, en Californie, August Vollmer, la police a commencé à se professionnaliser, à adopter de nouvelles technologies et à mettre l'accent sur la formation. [26] Avec cette transformation, le commandement et le contrôle de la police sont devenus plus centralisés. O.W. Wilson, un étudiant de Vollmer, a aidé à réduire la corruption et à introduire le professionnalisme à Wichita, au Kansas, et plus tard dans le département de police de Chicago. [27] Les stratégies employées par O.W. Wilson a inclus la rotation des agents d'une communauté à l'autre pour réduire leur vulnérabilité à la corruption, l'établissement d'un conseil de police non partisan pour aider à gouverner les forces de police, un système de mérite strict pour les promotions au sein du département et une campagne de recrutement agressive avec des salaires de police plus élevés. attirer des agents professionnellement qualifiés. [28]

Malgré ces réformes, les services de police étaient dirigés par des dirigeants hautement autocratiques, et il restait un manque de respect entre la police et la communauté. À l'ère du professionnalisme de la police, les organismes chargés de l'application de la loi se sont concentrés sur le traitement des crimes et autres crimes graves, plutôt que de se concentrer sur la prévention du crime. [29] À la suite de troubles urbains dans les années 1960, la police a mis davantage l'accent sur les relations communautaires et a adopté des réformes telles qu'une diversité accrue dans l'embauche. L'étude de la patrouille préventive de Kansas City dans les années 1970 a révélé que l'approche réactive du maintien de l'ordre était inefficace. [30] Le coût des services de police a rapidement augmenté au cours des années 1960. En 1951, les villes américaines dépensaient 82 $ par personne pour les services de police. En tenant compte de l'inflation, les dépenses policières ont augmenté de plus de 300 % en 2016, pour atteindre 286 $ par personne. [31]

Dans les années 1990, de nombreux organismes chargés de l'application de la loi ont commencé à adopter des stratégies de police communautaire, et d'autres ont adopté une police axée sur les problèmes. Dans les années 1990, CompStat a été développé par le service de police de New York en tant que système basé sur l'information pour suivre et cartographier les modèles et les tendances de la criminalité, et tenir la police responsable du traitement des problèmes de criminalité. CompStat et d'autres formes de maintien de l'ordre fondé sur l'information ont depuis été reproduits dans les services de police des États-Unis. [ citation requise ]

Les agents des forces de l'ordre se voient conférer certains pouvoirs pour leur permettre d'exercer leurs fonctions. Lorsqu'il existe un motif probable de croire qu'une personne a commis un crime grave, un délit en sa présence ou quelques délits choisis en son absence, un agent des forces de l'ordre peut menotter et arrêter une personne, qui sera détenue dans un poste de police ou une prison en attendant une détermination de la caution judiciaire ou une mise en accusation.

En 2010, le FBI a estimé que les organismes d'application de la loi ont procédé à 13 120 947 arrestations (à l'exclusion des infractions au code de la route). Parmi les personnes arrêtées, 74,5% étaient des hommes et 69,4% de toutes les personnes arrêtées étaient blanches, 28,0% étaient noires et les 2,6% restants étaient d'autres races. [32]

Un agent chargé de l'application des lois peut détenir brièvement une personne s'il est raisonnablement soupçonné d'être impliqué dans un crime, mais sans motif probable d'arrestation. Contrairement aux croyances populaires [ selon qui ? ] et des représentations de style hollywoodien à la télévision et au cinéma, [ citation requise ] simplement détenir légalement une personne - en soi - ne prive pas une personne de son droit au quatrième amendement contre les fouilles illégales. Les lois fédérales, étatiques et locales et les politiques individuelles des services chargés de l'application des lois régissent quand, où, comment et sur qui un agent des forces de l'ordre peut effectuer une « tapotage », une « fouille de protection » ou un « Terry fouiller » sur la base de plusieurs Les décisions de la Cour suprême des États-Unis (y compris Terry c. Ohio (1968), Michigan c. Long (1983), et Maryland c. Buie (1990)): [ citation requise ]

Dans Terry c. Ohio, la décision historique introduisant le terme « Terry frisk » ou « frisk » auprès du grand public (italiques ajoutés) :

Notre évaluation du juste équilibre qui doit être trouvé dans ce type de cas nous amène à conclure qu'il doit y avoir une autorité restreinte pour permettre une recherche raisonnable d'armes pour la protection du policier, lorsqu'il a des raisons de croire qu'il a affaire à un individu armé et dangereux, qu'il ait ou non un motif probable d'arrêter l'individu pour un crime. L'agent n'a pas besoin d'être absolument certain que l'individu est armé, le problème est si un homme raisonnablement prudent dans les circonstances serait justifié de croire que sa sécurité ou celle d'autrui était en danger. [33]

Force mortelle et mort en détention Modifier

Dans la plupart des États, les agents chargés de l'application des lois opèrent sous les mêmes lois d'autodéfense que les civils de ces États. En règle générale, lorsque le premier intervenant ou un membre du public risque de subir des blessures corporelles graves et/ou la mort, la force meurtrière est justifiée. La plupart des organismes d'application de la loi établissent un continuum de recours à la force et mentionnent la force meurtrière comme force de dernier recours. Avec ce modèle, les agences tentent de contrôler les usages excessifs de la force. Néanmoins, certains remettent en question le nombre de meurtres commis par des agents des forces de l'ordre, y compris des meurtres de personnes non armées, soulevant des questions sur l'usage excessif et continu présumé de la force. [34] [35] D'autres incidents et arrestations non mortels ont soulevé des préoccupations similaires. [36] [37] [38]

La répartition raciale des victimes de la force meurtrière de la police américaine n'est pas proportionnelle à la répartition raciale de la population américaine. [39] Les Blancs représentent le plus grand groupe racial de décès, mais sont sous-représentés, représentant 45 % des meurtres de policiers (et 60 % de la population). Les Noirs sont surreprésentés, représentant 24% des meurtres policiers (et 13% de la population). Les Hispaniques sont proportionnellement représentés, représentant 17% des meurtres de policiers (et 18% de la population). D'autres (y compris les Asiatiques, les Amérindiens et d'autres) sont sous-représentés, représentant 4 % des meurtres de policiers (et 8 % de la population). [39]

Militarisation de la police Modifier

La militarisation des forces de l'ordre rurales et urbaines a été attribuée à l'implication des États-Unis dans les guerres du XXe siècle, bien que certains attribuent la militarisation aux campagnes plus récentes contre la drogue et le terrorisme. [40] [41] L'historien Charles Beard soutient que le changement culturel pendant la Grande Dépression a encouragé la militarisation de l'application des lois, [42] alors que Harwood soutient que la création d'équipes SWAT et d'unités tactiques au sein des forces de l'ordre au cours des années 1960 a commencé une telle tendance.

Ces dernières années, l'utilisation d'équipements et de tactiques militaires pour la police de proximité et la police de l'ordre public s'est généralisée dans le cadre du programme 1033. [43] [44] Le programme a suscité des discussions parmi les législateurs en 2014 après les troubles à Ferguson, Missouri. [45] [46] Le président Obama a introduit des restrictions en 2015 sur le transfert d'équipement militaire excédentaire à la police. En 2017, l'administration Trump a annoncé qu'elle rétablirait le programme. [47]

Mandats de non-choc Modifier

L'utilisation de mandats d'interdiction de frapper est devenue très répandue et controversée. Leur utilisation a conduit à des inconduites, des arrestations illégales et des décès, y compris la fusillade de Breonna Taylor. [48] ​​[49]

Immunité qualifiée Modifier

La Cour suprême des États-Unis a introduit pour la première fois la doctrine de l'immunité qualifiée en 1967, à l'origine dans le but de protéger les responsables de l'application des lois contre les poursuites frivoles et la responsabilité financière dans les cas où ils ont agi de bonne foi dans des situations juridiques peu claires. [50] [51] À partir d'environ 2005, les tribunaux ont de plus en plus appliqué la doctrine aux cas impliquant l'utilisation d'une force excessive ou mortelle par la police, ce qui a conduit à de nombreuses critiques selon lesquelles, selon les termes d'un rapport Reuters de 2020, « est devenu un outil pour laisser les brutalités policières impunies et priver les victimes de leurs droits constitutionnels ». [52]

Confiscation des biens civils Modifier

Les règles sur la confiscation civile des biens permettent aux agents des forces de l'ordre de saisir tout ce qu'ils peuvent prétendre de manière plausible être le produit d'un crime. Le propriétaire n'a pas besoin d'être reconnu coupable de ce crime si les agents trouvent de la drogue dans une maison, ils peuvent prendre de l'argent dans la maison et éventuellement dans la maison elle-même. Les commentateurs ont déclaré que ces règles incitaient les agents des forces de l'ordre à se concentrer sur les crimes liés à la drogue plutôt que sur les crimes contre les personnes, tels que le viol et l'homicide. Ils incitent également à arrêter les trafiquants de drogue présumés à l'intérieur de leurs maisons, qui peuvent être saisis, et à faire des descentes dans les cachettes une fois que la plupart de leurs drogues ont été vendues, lorsque les agents peuvent saisir l'argent. [53] [54]

Inconduites Modifier

Au cours des dernières décennies, les services de police de tout le pays ont été touchés par des cas d'inconduite et de brutalité. Voici quelques exemples marquants :

  • Années 1960 : Les années 60 ont été l'apogée du mouvement des droits civiques et de nombreuses inconduites de la police sont venues de manifestations qui sont souvent devenues violentes. Il y avait aussi des attaques planifiées contre la police découlant directement de la force qui était utilisée par la police, contre les manifestants. Le président Lyndon Johnson a créé l'Office of Law Enforcement Assistance en 1965. À partir de là, beaucoup a été fait aux niveaux fédéral et local, comme une formation améliorée pour le personnel de police. Les policiers de l'époque étaient souvent composés d'anciens militaires qui avaient peu de formation et qui devaient apprendre leurs compétences au cours de leurs expériences professionnelles. Le personnel chargé de l'application de la loi était également responsable de fréquenter le collège en conséquence. [55]
  • 1965 : Les émeutes de Watts de 1965 ont duré six jours et ont commencé à la suite de l'arrestation de Marquette Frye par un officier blanc de la California Highway Patrol, soupçonné de conduite en état d'ébriété. 34 personnes ont été tuées et plus de 1 000 ont été blessées. Les émeutes ont également causé plus de 40 millions de dollars de dégâts. [56]
  • 1985 : Le 13 mai 1985, près de cinq cents policiers ont tenté de nettoyer le complexe du groupe de libération noir MOVE à Philadelphie, en Pennsylvanie. Après une fusillade entre la police et des membres du MOVE impliquant des armes automatiques et plus de 10 000 coups de feu, le commissaire Gregore Sambor a ordonné que le complexe soit bombardé.Deux bombes d'une livre en Tovex fourni par le FBI ont été larguées d'un hélicoptère de la police visant une cabine fortifiée ressemblant à un bunker sur le toit de la maison. Les explosions qui en ont résulté ont déclenché un incendie de carburant pour un générateur à essence stocké dans le bunker sur le toit. L'incendie s'est propagé et a finalement détruit environ soixante-cinq maisons avoisinantes. Onze personnes, dont cinq enfants âgés de 7 à 13 ans, sont mortes dans l'incendie qui en a résulté.
  • 1991 : En mars 1991, des agents du service de police de Los Angeles, alors qu'ils tentaient d'arrêter Rodney King, ont utilisé ce que beaucoup croyaient être une force excessive. Quatre officiers du LAPD ont utilisé la force physique contre King après avoir résisté à son arrestation. Un passant a filmé l'incident et l'a ensuite fourni aux médias locaux. Les policiers ont été inculpés de voies de fait et d'usage excessif de la force, tous les policiers ont été acquittés de l'agression, et trois des quatre policiers ont été acquittés d'usage excessif de la force, au cours du procès initial. Cela a conduit aux émeutes de Los Angeles en 1992 dans toute la ville, au cours desquelles 63 personnes ont été tuées et 2 373 ont été blessées. [55]
  • 2006 : En 2006, Sean Bell a été abattu la veille de son mariage. Il a été rapporté que la police avait tiré plus de 50 fois sur Bell et deux de ses amis avec qui il se trouvait. [57]
  • 2014: En 2014, Michael Brown a été abattu par un policier après avoir lutté avec l'agent et tenté de prendre l'arme de l'agent. Sa mort a provoqué des émeutes et des manifestations dans toute la ville qui ont duré environ 5 jours. [57]
  • 2016 : En 2016, Philando Castille a été abattu par un policier. En raison de l'essor des médias sociaux et des téléphones portables, il est désormais facile pour les gens de diffuser les incidents de recours à la force par la police qu'ils voient. La tendance a commencé avec Rodney King et s'est développée depuis. Dans ce cas, la petite amie de Castille a diffusé en direct sa mort sur Facebook. La vidéo a gagné environ 3,2 millions de vues le lendemain. [58]
  • 2020 : En 2020, George Floyd a été tué par un officier du département de police de Minneapolis lors d'une arrestation filmée et mise en ligne sur les réseaux sociaux. Malgré les supplications des passants pour que l'officier retire son genou de son cou et Floyd déclarant verbalement qu'il ne pouvait pas respirer, l'officier n'a pas bougé et Floyd est décédé des suites de blessures subies lors de l'incident. L'incident a déclenché des protestations et des émeutes en cours à travers les États-Unis.

Problèmes de recrutement Modifier

Malgré les garanties entourant le recrutement, certains services de police ont parfois assoupli leurs politiques d'embauche et de dotation, parfois en violation de la loi, le plus souvent dans les cas des services locaux et des groupes de travail antidrogue financés par le gouvernement fédéral confrontés à des pénuries de personnel, à l'attrition et à la nécessité de pourvoir rapidement des postes. . Cela a parfois inclus la mise en service (et parfois l'armement) d'officiers non certifiés (qui peuvent travailler temporairement dans ce qui est censé être un statut provisoire de service limité avant la certification) et l'embauche de « flics gitans » itinérants, qui peuvent ont des antécédents de mauvaise performance ou d'inconduite dans d'autres départements. [59] [60] [61] [62] [63] [64]

Autres préoccupations Modifier

L'utilisation procédurale des fouilles à nu et des fouilles cavitaires par les forces de l'ordre a soulevé des préoccupations en matière de libertés civiles. [65] [66] [67] La ​​pratique consistant à emmener une personne arrêtée faire une promenade criminelle, souvent menottée, dans un lieu public à un moment donné après l'arrestation, créant une opportunité pour les médias de prendre des photos et des vidéos de l'événement, a également soulevé des inquiétudes. [68]

Le service de police de la ville de New York a fait l'objet d'un examen minutieux en 2012 pour son utilisation d'un programme d'arrêt et de fouille. [69] [70] [71]

Des commissions spéciales, telles que la Commission Knapp à New York dans les années 1970, ont été utilisées pour apporter des changements aux organismes chargés de l'application des lois. [72] : 20 commissions d'examen civiles (agences de surveillance externes permanentes) ont également été utilisées comme moyen d'améliorer la responsabilité de la police. Les commissions d'examen civiles ont tendance à se concentrer sur les plaintes individuelles plutôt que sur des questions organisationnelles plus larges qui peuvent entraîner des améliorations à long terme. [72] : 37

La loi de 1994 sur le contrôle des crimes violents et l'application de la loi a autorisé la division des droits civils du ministère de la Justice des États-Unis à intenter des poursuites civiles (« modèle ou pratique ») contre les organismes locaux chargés de l'application des lois, pour réprimer les abus et les tenir responsables. [73] En conséquence, de nombreux ministères ont conclu des décrets de consentement ou des protocoles d'accord, les obligeant à procéder à des réformes organisationnelles. [72] : 5 Cette approche déplace l'attention des agents individuels vers les organisations policières.

Il y a eu de nombreuses initiatives de réforme de la police aux États-Unis, notamment depuis les années 1960, sous le président Lyndon Johnson, et plusieurs efforts plus récents. Au 21e siècle, les réformes basées sur le dialogue communautaire, les exigences légales et la mise à jour de la formation des policiers se multiplient. [ citation requise ] Néanmoins, des cas d'inconduite et de brutalité ont continué à se produire [ citation requise ] . De nombreuses réformes liées au meurtre de George Floyd ont été proposées.

Alors que le ressentiment de la police et les appels à l'abolition de la police existent aux États-Unis depuis plus d'un siècle, l'abolition de la police est devenue plus populaire en 2014 après le meurtre de Michael Brown et les troubles de Ferguson, l'attention nationale étant attirée sur les questions entourant le maintien de l'ordre. [74] [75] Les racines de l'abolition de la police proviennent (et sont souvent liées à) le mouvement d'abolition des prisons. [76]

Des auteurs et militants comme Angela Davis et Ruth Wilson Gilmore, qui sont surtout connus pour leur travail d'abolition des prisons, ont intégré l'abolition de la police dans leur travail lorsqu'ils militent contre le système carcéral des États-Unis. [77] [78]

À l'été 2016, Chicago a connu une multitude d'actions et de manifestations abolitionnistes en réponse à la mort de Michael Brown et Paul O'Neal, entre autres. Cela comprenait l'occupation d'un terrain vague en face d'une propriété du département de police de Chicago, le nommant « Freedom Square », comme une expérience d'un monde sans police. [79]

En 2017, le sociologue Alex S. Vitale a écrit La fin de la police, appelant à l'abolition de la police plutôt qu'à des réformes. [80] [81]

L'abolition de la police a gagné en popularité après le meurtre de George Floyd par l'officier de police de Minneapolis Derek Chauvin. [82] Une majorité qualifiée du conseil municipal de Minneapolis (9 des 12 membres du conseil) s'est engagée en juin 2020 à démanteler le département de police de Minneapolis. [83]

Presque tous les États américains et le gouvernement fédéral ont adopté par la loi des exigences minimales de formation standardisées pour tous les agents ayant des pouvoirs d'arrestation au sein de l'État. De nombreuses normes s'appliquent à la formation en cours d'emploi ainsi qu'à la formation de niveau d'entrée, en particulier dans l'utilisation des armes à feu, avec une recertification périodique requise. Ces normes sont souvent conformes aux normes promues par le ministère américain de la Justice et nécessitent généralement une vérification approfondie des antécédents que les recrues potentielles de la police doivent effectuer.

Un ensemble typique de critères dicte qu'ils doivent : [84] [85] [ source auto-publiée ? ]

  • Être citoyen américain (renoncé dans certaines agences si le demandeur est un résident légal).
  • Avoir un diplôme d'études secondaires ou un GED et si nécessaire un diplôme universitaire ou avoir servi dans l'armée américaine sans décharge déshonorante
  • Être en bonne condition médicale, physique et psychologique
  • Maintenir un casier judiciaire vierge sans délit grave ou répété ni aucune condamnation pour crime
  • Posséder un permis de conduire valide qui n'est pas actuellement ni qui n'a jamais été suspendu ou révoqué
  • Être de haute moralité
  • Ne pas avoir d'antécédents de consommation de stupéfiants, de consommation répétée de marijuana ou d'alcoolisme
  • Ne pas avoir d'antécédents d'irrégularités éthiques, professionnelles, d'emploi antérieur, de véhicule à moteur, d'éducation ou financières
  • Ne pas avoir d'antécédents de violence domestique ou de maladie mentale
  • Ne pas poser de risque pour la sûreté et la sécurité
  • Être légalement autorisé à posséder et à porter une arme à feu.

Des entretiens répétés, des tests écrits, des examens médicaux, des tests d'aptitude physique, des enquêtes approfondies sur les antécédents, des empreintes digitales, des tests de dépistage de drogue, un entretien oral avec la police, un examen polygraphique et une consultation avec un psychologue sont des pratiques courantes utilisées pour évaluer l'aptitude des candidats. Le recrutement dans la plupart des départements est compétitif, avec des candidats plus appropriés et souhaitables acceptés par rapport aux moins nombreux, et le non-respect de certaines normes minimales disqualifiant complètement un candidat. Les commissions orales de police sont la partie la plus subjective du processus et disqualifient souvent la plus grande partie des candidats qualifiés. [86] Les ministères conservent des dossiers sur les anciens candidats à l'étude et s'y réfèrent dans le cas d'une nouvelle demande ou de demandes entre d'autres organismes.

Des académies de police existent dans chaque État ainsi qu'au niveau fédéral. Les services de police aux États-Unis sont très fragmentés [87] et il n'y a pas de normes minimales nationales pour l'octroi de licences aux agents de police aux États-Unis [88] Les chercheurs affirment que la police reçoit beaucoup plus de formation sur l'utilisation des armes à feu que sur la désescalade des situations provocatrices. [89]

Armes à feu Modifier

Aux États-Unis, la police porte généralement une arme de poing en service. Beaucoup doivent être armés en dehors des heures de service et souvent avoir une arme de poing dissimulable en dehors des heures de service. Parmi les armes de poing les plus courantes figurent les modèles produits par Glock, Smith & Wesson, SIG Sauer, Beretta et Heckler & Koch, généralement en 9 mm, .40 S&W, .357 SIG (US Secret Service et autres agences fédérales chargées de l'application de la loi) ou .45 ACP.

Jusqu'à la fin des années 1980 et au début des années 1990, la plupart des policiers américains portaient des revolvers, généralement de calibre .38 Special ou .357 Magnum, comme armes principales. À l'époque, Smith & Wesson, Colt, Ruger et certains modèles Taurus étaient populaires auprès des policiers, les plus populaires étant les revolvers Smith & Wesson ou Colt. Depuis lors, la plupart des agences sont passées aux pistolets semi-automatiques. La fusillade de Norco en 1980 et la fusillade du FBI à Miami en 1986 ont été deux événements clés qui ont incité de nombreuses forces de police américaines à transformer leurs armes de service principal en armes avec une plus grande puissance d'arrêt et une plus grande capacité de tir.

Certains services de police autorisent les agents qualifiés à transporter des fusils de chasse et/ou des fusils semi-automatiques dans leurs véhicules pour une puissance de feu supplémentaire, généralement à utiliser si un suspect est impliqué dans une situation de tireur actif, ou un incident d'otage/barricade.

Armes moins meurtrières Modifier

La police porte également souvent une arme à impact, une matraque, également connue sous le nom de matraque. La matraque commune et le bâton à poignée latérale ont été remplacés à de nombreux endroits par des bâtons extensibles tels que le bâton extensible Monadnock Auto-Lock ou le bâton ASP. Un avantage du bâton pliable est que le porteur peut s'asseoir confortablement dans un véhicule de patrouille tout en portant le bâton sur sa ceinture de service. La matraque de la poignée latérale doit généralement être retirée avant d'entrer dans le véhicule. De nombreux départements utilisent également des armes moins meurtrières telles que la masse, le gaz poivré et les cartouches de fusil de chasse.

Une autre arme moins meurtrière que les policiers portent souvent est un pistolet à électrochocs, également connu sous le nom de taser. L'arme portative à électrochocs a été conçue pour neutraliser une seule personne à distance en utilisant le courant électrique pour perturber le contrôle volontaire des muscles. Une personne frappée par un Taser subit une stimulation de ses nerfs sensoriels et de ses nerfs moteurs, ce qui entraîne de fortes contractions musculaires involontaires. Les Tasers ne reposent pas uniquement sur le respect de la douleur, sauf lorsqu'ils sont utilisés en mode Drive Stun, et sont donc préférés par certaines forces de l'ordre par rapport aux pistolets paralysants non Taser et autres armes à contrôle électronique.

Armes spécialisées Modifier

La plupart des grands services de police ont des unités SWAT d'élite qui sont appelées pour gérer des situations telles que des suspects barricadés, des prises d'otages et un service de mandat à haut risque qui nécessitent une force plus importante, un équipement spécialisé et des tactiques spéciales. Ces unités disposent généralement de mitraillettes, de carabines ou de fusils automatiques, de fusils de combat semi-automatiques, de fusils de sniper, de grenades à gaz, fumigènes et flashbang, ainsi que d'autres armes et équipements spécialisés. Certains départements sont équipés de véhicules blindés.

Armure de corps Modifier

Les policiers en uniforme portent souvent un gilet pare-balles, généralement sous la forme d'un gilet léger de niveau IIA, II ou IIIA qui peut être porté sous des chemises de service. Les équipes SWAT portent généralement des gilets blindés tactiques plus lourds de niveau III ou IV, souvent avec des plaques de traumatologie en acier ou en céramique, comparables à celles portées par le personnel militaire américain engagé dans des opérations au sol. Les officiers formés à la neutralisation des bombes portent une armure de protection lourde spécialisée conçue pour les protéger des effets d'une explosion lorsqu'ils travaillent à proximité de munitions réelles. Les fondations de la police locale ont lancé des programmes pour fournir aux organismes chargés de l'application de la loi des gilets de niveau supérieur offrant une meilleure protection et des gilets également aux policiers K-9. [90] [91]

Appareil photo porté sur le corps Modifier

Plusieurs États ont une législation en attente sur les caméras portées sur le corps qui exige que ses forces de l'ordre soient équipées de caméras portées sur le corps lorsque les agents sont en service. Certains de ces États comprennent la Californie, Washington et l'Illinois, entre autres. [92] Les caméras portées sur le corps sont des appareils d'enregistrement vidéo d'environ trois pouces de long qui coûtent entre 129 $ et 900 $. [93] Il existe différents modèles de caméras portées sur le corps, mais une caméra portée sur le corps standard comprend un interrupteur marche/arrêt qui permet à la technologie de capture d'images d'enregistrer et de stocker des données dans le cloud.

Les caméras portées sur le corps sont devenues la norme en raison de l'augmentation des plaintes de civils concernant la brutalité policière à travers le pays. [94] Les partisans soutiennent que l'utilisation d'une caméra portée sur le corps permet aux preuves d'être vues d'un point de vue impartial. Les entreprises travaillent actuellement sur des modèles d'appareils photo portés sur le corps qui résoudront les limites de la technologie, telles qu'une meilleure technologie de capture audio et la durée de vie de la batterie, pour n'en nommer que quelques-unes.

Drones Modifier

Ces dernières années, la police a recruté des dispositifs de surveillance sans pilote tels que de petits robots jetables et des drones volants pour effectuer des reconnaissances dans des endroits dangereux. Ces dispositifs peuvent être utilisés pour identifier la présence d'un otage, localiser et/ou identifier des sujets, et révéler l'agencement d'une pièce. Les appareils font tout cela en transmettant l'audio et la vidéo en temps réel au pilote, [95] donnant à la police un avantage lorsqu'elle ne peut pas voir directement un suspect ou entrer dans un endroit où elle est nécessaire. [96] D'autres utilisations de cet appareil peuvent être la détection de bombes, ainsi que la recherche de véhicules suspects. [97]

Des drones volants sont également enrôlés pour aider la police dans des situations dangereuses telles qu'un suspect barricadé ou une prise d'otages. Ces drones augmentent la sécurité en fournissant des informations pouvant être utilisées pour la cartographie et la planification. [98] Ces appareils équipés de caméras permettent aux agents d'avoir une vue d'ensemble d'une scène en cas d'urgence, [96] permettant aux intervenants de se rapprocher en toute sécurité d'une scène qu'ils ne le pourraient s'ils y allaient à pied. [96]

Version radio

La plupart des services de police américains sont dépêchés à partir d'un centre de communication centralisé, utilisant des émetteurs-récepteurs radio VHF, UHF ou, plus récemment, montés dans leurs véhicules, avec des agents individuels portant des combinés portables ou des casques d'écoute pour communiquer lorsqu'ils sont loin de leurs véhicules. Les voitures de police américaines sont également de plus en plus équipées de terminaux de données mobiles (MDT) ou d'ordinateurs portables reliés par radio à un réseau leur permettant d'accéder aux informations du département d'État des véhicules à moteur, aux casiers judiciaires et à d'autres informations importantes.

La plupart des communications policières sont maintenant effectuées au sein d'un bassin régional de télécommunicateurs ou de répartiteurs locaux utilisant la taxation téléphonique 9-1-1 et 9-1-1. Un grand nombre de services de police ont mis en commun leurs ressources fiscales 9-1-1 pour la répartition assistée par ordinateur (DAO) afin de rationaliser la répartition et la déclaration. Les systèmes de CAO sont généralement liés aux MDT (voir ci-dessus).

Système national de télécommunications d'application de la loi Modifier

Une variété de systèmes d'information nationaux, régionaux, étatiques et locaux sont à la disposition des organismes chargés de l'application de la loi aux États-Unis, avec différents objectifs et types d'informations. Un exemple est le National Law Enforcement Telecommunications System (NLETS), [99] un réseau interétatique de justice et de sécurité publique détenu par les États soutenant les enquêtes sur les systèmes étatiques d'antécédents criminels, de permis de conduire et d'immatriculation des véhicules à moteur, ainsi que sur les enquêtes fédérales tels que le Centre de soutien à l'application de la loi de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) du Department of Homeland Security (DHS), le National Drug Pointer Index (NDPIX) de la Drug Enforcement Administration (DEA) et la Federal Aviation Administration (FAA) Registre des aéronefs et Centre d'information de la police canadienne (CIPC) du gouvernement du Canada. [100]

NLETS fonctionne principalement via un réseau privé sécurisé à travers lequel chaque État dispose d'une interface avec le réseau via lequel toutes les agences de l'État opèrent. Les volets fédéral et international fonctionnent de manière très similaire. Les utilisateurs comprennent tous les États et territoires des États-Unis, certaines agences fédérales et certaines agences internationales. Le site opérationnel principal du réseau est hébergé en Arizona, avec un site de sauvegarde sécurisé situé dans le centre-est des États-Unis.

Grâce au réseau NLETS, les organismes chargés de l'application de la loi et de la justice pénale peuvent accéder à un large éventail d'informations, allant des demandes de permis de conduire et de véhicules standard aux antécédents criminels et aux informations d'Interpol. [101] Les opérations consistent en près de 1,5 milliard de transactions par an sur plus d'un million d'ordinateurs, d'appareils mobiles et portables aux États-Unis et au Canada dans 45 000 agences utilisatrices et sur 1,3 million d'utilisateurs individuels. [99]

Diffusion Modifier

Les services de police partagent les informations sur les arrestations avec des organes de presse tiers qui archivent les noms des citoyens et les allégations juridiques dans un « buvard de police ». Cependant, même si les allégations sont rejetées par le tribunal, un citoyen ne peut pas demander au tiers de demander la destitution.

En 2008, la police fédérale employait environ 120 000 agents des forces de l'ordre à temps plein, autorisés à procéder à des arrestations et à porter des armes à feu aux États-Unis. [102]

Le recensement des agences d'application de la loi d'État et locales (CSLLEA) du Bureau of Justice Statistics de 2008 a révélé qu'il y avait 17 985 agences d'application de la loi d'État et locales employant au moins un agent à temps plein ou l'équivalent en agents à temps partiel. [103]

En 2008, les organismes d'application de la loi étatiques et locaux employaient plus de 1,1 million de personnes à temps plein, dont environ 765 000 personnes assermentées (définies comme étant dotées de pouvoirs d'arrestation généraux). Les agences employaient également environ 100 000 employés à temps partiel, dont 44 000 agents assermentés. [103]

De 2004 à 2008, l'emploi global à temps plein par les organismes d'application de la loi étatiques et locaux à l'échelle nationale a augmenté d'environ 57 000 (ou 5,3 %).Le personnel assermenté a augmenté d'environ 33 000 (4,6 %) et les employés non assermentés d'environ 24 000 (6,9 %). De 2004 à 2008, le nombre d'employés assermentés à temps plein pour 100 000 résidents américains est passé de 250 à 251. [103] De 1992 à 2008, le taux de croissance du personnel civil était plus du double de celui du personnel assermenté. [104]

Les services de police locaux étaient le plus grand employeur de personnel assermenté, représentant 60 % du total. Les bureaux des shérifs venaient ensuite, représentant 24%. Environ la moitié (49 %) de tous les organismes employaient moins de 10 agents à temps plein. Près des deux tiers (64 %) du personnel assermenté travaillaient pour des agences qui employaient 100 agents ou plus. [103]

Démographie Modifier

L'application de la loi a toujours été une profession dominée par les hommes. Environ 18 000 organismes d'application de la loi composent le pays, allant de la police fédérale, étatique et locale avec plus de 1,1 million de personnes employées. [105] Il existe environ 12 000 organismes d'application de la loi locaux, le plus grand des trois types. [105] Dans la plus récente des enquêtes réalisées en 2013, la Law Enforcement Management and Administrative Statistics a révélé que 72,8 % des policiers locaux sont blancs. Les Noirs ou Afro-Américains représentent 12,2% (la population noire aux États-Unis est d'environ 13%) et les Latino ou Hispaniques sont 11,6%. Les femmes représentaient 17 % des agents assermentés à temps plein. [105] Alors que les Noirs ou les Afro-Américains ne sont pas significativement sous-représentés dans les forces de police, les femmes, les agents asiatiques et hispaniques font défaut. De nombreux services de police tentent d'embaucher des recrues plus diversifiées afin de mieux représenter leurs collectivités. [105]

Modifications des effectifs Modifier

Quinze des 50 plus grands services de police locaux employaient moins de personnel assermenté à temps plein en 2008 qu'en 2004. Les baisses les plus importantes ont été enregistrées à Détroit (36 %), à Memphis (23 %), à la Nouvelle-Orléans (13 %) et à San Francisco (10 %). [103]

Dix des 50 plus grands services de police locaux ont signalé des augmentations à deux chiffres du personnel assermenté de 2004 à 2008. Les augmentations les plus importantes ont été enregistrées à Phoenix (19 %), dans le comté de Prince George (Maryland) (17 %), à Dallas (15 %) et Fort Worth (14%). [103]

Salaire Modifier

Le salaire varie considérablement pour les policiers, la plupart faisant partie du tiers supérieur des salariés, âgés de 25 ans ou plus, à l'échelle nationale. [106] Le salaire annuel médian des policiers et des détectives était de 65 170 $ en mai 2019. Les 10 % les plus bas gagnaient moins de 37 710 $ et les 10 % les plus élevés gagnaient plus de 109 620 $. [107]

Les salaires médians des postes de policier et de détective en mai 2019 étaient les suivants : [107]

  • 83 170 $ pour les détectives et les enquêteurs criminels
  • 71 820 $ pour les policiers et les patrouilleurs du shérif
  • 63 150 $ pour la police des transports en commun et des chemins de fer
  • 57 500 $ pour les gardes-chasse et les gardes-chasse

Décès Modifier

Selon les chiffres du FBI de 2017, la majorité des décès d'officiers au travail étaient le résultat d'accidents plutôt que d'homicides. Les civils faisaient face à un taux d'homicides de 5,6 pour 100 000, tandis que la police faisait face à un taux d'homicides de 3 pour 100 000. [108]

L'Officier Down Memorial Page, Inc., (ODMP) a suivi environ 24 000 officiers décédés dans l'exercice de leurs fonctions aux États-Unis depuis 1786. [109] Au 30 avril 2021 [mise à jour] , officier dans l'exercice de ses fonctions les décès ont totalisé 118 et les deux principales causes étaient la contamination par le coronavirus (COVID-19) (63) et les coups de feu (19). [110]


Des raids antérieurs des forces de l'ordre américaines sur les communications des avocats - Histoire

Posté sur 22/11/2020 07:58:38 PST par chrisnj

https://turcopolier.typepad.com/sic_s expert - emper_tyrannis/2020/11/unraveling-the-deep-state-coup.html

Sceptiques, gardez l'esprit ouvert et lisez ceci, puis dites honnêtement aux libéraux ce que vous pensez - s'il vous plaît, ne le négligez pas (cela signifie simplement que vous n'avez aucun argument !).

Malgré vos sauts de haut en bas, exigeant la vérité, rien que la vérité, en ce moment même, des choses de cette ampleur prennent du temps. Ceux qui en possèdent (si ce sont les gentils), savent quoi faire et quand l'exposer. Ils ne le font pas cette minute juste parce que vous le voulez.

LES SUJETS: Bavardage
MOTS CLÉS: dominion hammer notthisagain scorecard scytl La navigation: utilisez les liens ci-dessous pour afficher plus de commentaires.
premier 1-20 , 21-34 suivant dernier

(L'expert en lutte contre le terrorisme, Larry Johnson, le 15/11. a écrit sur comment/ce qui s'est réellement passé concernant le serveur scytl faisant l'objet d'un raid en Allemagne)

Démêler le coup d'État profond -

Le duo courageux et brillant de Sidney Powell et du membre du Congrès Louis Gohmert a provoqué une tempête ces derniers jours avec ce tweet (L. Ghomert tweete sur le serveur Scytl perquisitionné en Allemagne)

Quand j'ai vu ça, ça n'avait pas de sens. Laissez-moi expliquer. J'ai passé quatre ans à travailler au Bureau de lutte contre le terrorisme du Département d'État (maintenant c'est le Bureau de lutte contre le terrorisme). J'étais l'un des deux officiers qui traitaient directement avec le FBI dans l'enquête sur l'attentat terroriste à la bombe de la Pan Am 103. J'ai appris grâce à cette expérience que les forces de l'ordre américaines ne peuvent pas opérer dans d'autres pays sans la permission de ces pays.

J'ai également passé 22 ans à scénariser des exercices de terrorisme pour les opérations spéciales de l'armée américaine. Mon travail consistait à reproduire les communications du département d'État et de l'ambassade qui se produiraient lors d'une crise terroriste. J'ai donc beaucoup d'expérience dans le travail dans le monde réel avec les forces de l'ordre américaines, l'armée américaine et nos ambassades pour résoudre les problèmes qui surviennent lorsque les États-Unis veulent poursuivre une opération d'application de la loi ou militaire dans un pays étranger.

L'armée américaine n'a pas mené de raid en Allemagne sur les bureaux ou les serveurs de Sctyl ou Dominion. Ce sont des ressortissants étrangers et nous devons opérer conformément à la loi allemande. De plus, l'armée américaine n'a pas de pouvoirs d'application de la loi à l'égard de ces entités.

Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé? Je suis informé de manière fiable qu'une unité sous le commandement de l'USEUCOM (c'est-à-dire le Commandement européen des États-Unis) a en fait mené une opération pour prendre le contrôle de serveurs informatiques. Mais ces serveurs appartiennent à la CIA, pas au Dominion ou au Sctyl. L'armée américaine a toute autorité pour le faire car toute activité de la CIA sur le théâtre européen est menée sous couvert militaire. En d'autres termes, les officiers de la CIA seraient identifiés par le gouvernement allemand (et toute autre personne le demandant) en tant qu'employés militaires ou consultants.

Une telle opération aurait été menée en présence des forces de l'ordre américaines pour prendre en charge les preuves. Cela signifie que les preuves seront sous le contrôle du ministère de la Justice par l'intermédiaire d'avocats américains et pourront être utilisées devant les tribunaux ou d'autres procédures judiciaires.

Ce n'est pas la première fois qu'une unité militaire rattachée à l'EUCOM oblige une installation informatique de la CIA à remettre des preuves. Un de mes chers amis (un officier de la DEA à la retraite) m'a parlé d'un incident au cours duquel il est entré dans une installation de la CIA à Francfort soutenue par l'armée américaine pour obtenir des informations que la CIA retenait (cela a eu lieu dans les années 1980).

J'ai également confirmé ce que Jim Hoft a rapporté l'autre nuit - Gina Haspel de la CIA n'a pas été informée à l'avance de cette opération. Sur la base de ce fait, je pense qu'il est exact que des mesures ont été prises en Allemagne sur un territoire sous contrôle américain et qu'une installation de la CIA a été ciblée.

J'ai également appris que le directeur du FBI, Christopher Wray, avait été exclu de cette opération. Wray, plus que Haspel, a travaillé de manière agressive pour saper et saboter Donald Trump. Cela signifie qu'un autre organisme d'application de la loi des États-Unis (par exemple, les US Marshals, la DEA, les services secrets, etc.) était en charge de la collecte des preuves.

Sidney Powell est un avocat sérieux. Elle ne va pas faire une fausse déclaration. Période. Elle incarne l'honnêteté et l'intégrité. Compte tenu de ses récentes déclarations sur Maria Bartoromo et Lou Dobbs et Eric Bolling, elle sait clairement que des preuves sont recueillies qui prouveront au-delà de tout doute raisonnable (c. relation avec Dominion Software et que Dominion Software était utilisé à l'étranger et aux États-Unis pour mener des fraudes électorales.

Je m'attends à ce que les responsables de la CIA soutiennent qu'ils n'avaient aucune idée que Dominion était engagé dans une activité aussi néfaste. Leur démenti a autant de poids que l'affirmation du capitaine Louis Renault dans la scène emblématique de Casablanca :

Capt Louis Renault : Je suis choqué, choqué qu'il y ait des jeux de hasard ici. Serveur : Monsieur, voici vos gains La tentative de coup d'État pour détrôner Donald Trump se poursuit.


Sen. Sessions publie un long calendrier du démantèlement de la loi sur l'immigration par l'administration Obama

16 216 Brendan Smialowski/AFP/Getty Images

Alors que les républicains s'efforcent de surmonter l'obstruction démocrate d'un projet de loi adopté par le ministère de la Sécurité intérieure qui bloque l'amnistie exécutive du président Barack Obama, le sénateur Jeff Sessions (R-AL) met en évidence la longue histoire de l'administration Obama en matière de démantèlement des lois sur l'immigration.

Dans une longue chronologie publiée lundi, Sessions - le président du sous-comité sur l'immigration et l'intérêt national - répertorie tous les cas où l'administration Obama a ignoré, réécrit, retardé et enfreint les lois nationales sur l'immigration.

La chronologie commence en janvier 2009 avec la fin des mesures d'exécution par l'administration sur le chantier et, 50 pages plus tard, se termine le 13 février 2015 avec la révélation de la commission judiciaire de la Chambre que l'administration a inclus une avenue « sournoise » pour les immigrants illégaux bénéficiant d'un statut différé à placer sur une voie vers la citoyenneté.

La liste des sessions arrive à un moment charnière dans la lutte des républicains pour préserver les lois nationales sur l'immigration. En novembre, après les élections de mi-mandat, Obama a annoncé qu'il accorderait une amnistie unilatérale à des millions d'immigrants illégaux.

En janvier, les républicains de la Chambre ont adopté un projet de loi de crédits du Département de la sécurité intérieure qui a également bloqué l'amnistie de l'exécutif d'Obama. Au Sénat, cependant, les démocrates – y compris ceux qui se sont dits opposés aux actions unilatérales du président – ​​ont bloqué le débat sur la législation.

Le financement du département expire le 27 février et la voie à suivre reste floue, les républicains envisageant des moyens de briser l'obstruction systématique.

La publication du calendrier de Session intervient moins de deux semaines avant l'expiration du financement du DHS et moins d'un an après la publication d'une édition précédente en mai 2014. Depuis mai, le calendrier a vu près de 100 ajouts supplémentaires.


La guerre contre la drogue a donné lieu à des mandats d'arrêt. La mort de Breonna Taylor pourrait les mettre fin

Le conseil municipal de Louisville a voté jeudi l'interdiction des mandats d'arrêt, une tactique de maintien de l'ordre qui a entraîné la mort d'une femme de la région ce printemps et qui est depuis devenue une force motrice derrière les manifestations nationales contre le maintien de l'ordre.

La loi a été nommée en l'honneur de Breonna Taylor, une femme de 26 ans qui a été abattue par la police en exécutant un mandat de recherche de drogue sans coup — qui permet aux agents d'entrer dans une résidence à l'improviste — dans son appartement. La police dit qu'ils se sont annoncés en entrant dans la résidence, mais le petit ami et le voisin de Taylor contestent cela.

Le maire démocrate de Louisville, Greg Fischer, a suspendu l'utilisation des mandats d'interdiction de frapper le mois dernier à la suite de la mort de Taylor, qui fait l'objet d'une enquête par le FBI, mais cette loi rend l'interdiction permanente et oblige également la police à porter des caméras corporelles lors de l'exécution des mandats de perquisition. .

Fischer a tweeté qu'il avait l'intention de signer le projet de loi et a déclaré qu'il était d'accord avec le conseil "que le risque pour les résidents et les agents avec ce type de recherche l'emporte sur tout avantage".

Bien que la mort de Taylor ait attiré une attention renouvelée sur la pratique, elle a longtemps été critiquée pour les blessures et les décès subis au cours du processus, et les efforts pour réformer la pratique ont fait face à des défis juridiques dans le passé.

Mais dans les semaines qui ont suivi l'assassinat de George Floyd par la police le 25 mai à Minneapolis, l'interdiction des mandats d'interdiction de frapper fait désormais partie des nouvelles propositions de réforme de la police.

Jeudi, le sénateur républicain du Kentucky Rand Paul a présenté sa propre législation qui « mettrait effectivement fin aux raids sans frapper » aux États-Unis, a-t-il déclaré. L'interdiction de ces mandats fait également partie de la loi plus large sur la justice dans la police proposée par les démocrates cette semaine.

Que sont les bons de souscription « no-knock » et pourquoi sont-ils utilisés ?

L'utilisation accrue des mandats d'arrêt est le produit de la «guerre contre la drogue» du pays, une série de politiques fédérales et locales visant à réprimer la consommation de drogues à des fins récréatives. Le président Richard Nixon a lancé la campagne dans les années 1970, mais elle a pris de l'ampleur dans les années 1980 sous le président Ronald Reagan.

En 1986, le Congrès a adopté l'Anti-Drug Abuse Act, qui a établi des peines de prison minimales obligatoires pour certaines infractions liées à la drogue. Dans le cadre de l'accent mis sur les drogues, les forces de l'ordre fédérales et locales ont mis en œuvre des stratégies militarisées qui comprenaient des raids sans frapper. Dans d'autres cas, la police utilise une approche « rapide » avant d'entrer dans un endroit.

La nature surprenante de ces raids est destinée à aider les forces de l'ordre à perturber les activités criminelles sans laisser le temps à l'auteur de l'infraction de réagir – soit en utilisant la force contre un policier, soit en échappant à l'arrestation ou en se débarrassant des preuves, a déclaré Walter Signorelli, professeur adjoint avec John Jay. Collège de justice pénale qui a servi dans la division des stupéfiants du département de police de la ville de New York. Signorelli a ajouté que ces méthodes peuvent être très utiles dans les situations avec des délinquants violents.

Dans des situations dangereuses, les entrées surprises ont aidé à maintenir la sécurité des agents ou à protéger les preuves pertinentes, a déclaré Bill Johnson, directeur exécutif de la National Association for Police Organizations. Alors que les membres du Congrès demandent une interdiction pure et simple de cette tactique avec leur dernier projet de loi, Johnson affirme qu'ils "devraient être un outil disponible à utiliser dans des délais limités et appropriés".

Un autre facteur de ces raids est la confiscation d'avoirs civils qui permet aux forces de l'ordre de saisir des biens liés à des activités criminelles qu'elles peuvent ensuite conserver ou vendre pour fournir les ressources du département, a déclaré Peter Kraska, professeur à la School of Justice Studies de l'Eastern Kentucky University.

Les données recueillies par Kraska montrent que la police municipale et les services des shérifs ont utilisé des mandats d'interdiction ou de frappe rapide environ 1 500 fois au début des années 1980, mais ce nombre est passé à environ 40 000 fois par an en 2000, a-t-il déclaré. En 2010, Kraska estimait que 60 000 à 70 000 raids sans coup ou coup rapide étaient menés chaque année par la police locale. La majorité de ces raids étaient à la recherche de marijuana, a-t-il ajouté.

Actuellement, la Floride et l'Oregon interdisent les mandats de non-coup. Treize États ont des lois autorisant explicitement les mandats d'interdiction de frapper, et les autres États les délivrent à la discrétion d'un juge.

Les gens se rassemblent devant l'hôtel de ville de Louisville lors d'une manifestation contre la mort de Breonna Taylor par la police de Louisville et de George Floyd par la police de Minneapolis, à Louisville, Kentucky. Photo de Bryan Woolston/Reuters.

Quelle est la base légale des bons de souscription sans coup ?

La décision de la Cour suprême de 1963 Ker v. California a créé un précédent en faveur des entrées forcées de la police impliquant des stupéfiants par crainte que des preuves ne soient détruites. En 1995, la décision de la Cour suprême Wilson v. Arkansas a déclaré que la police doit « frapper et annoncer » avant d'exécuter un mandat de perquisition, mais a permis des exceptions établies dans des affaires précédentes comme Ker.

Richard v. Wisconsin en 1997 a cherché à ajouter plus de précisions, permettant des fouilles sans frapper lorsque la police a « des soupçons raisonnables que frapper et annoncer sa présence, dans des circonstances particulières, serait dangereux ou futile, ou que cela entraverait l'efficacité enquête sur le crime en permettant, par exemple, la destruction de preuves », selon la décision.

Les décisions de 1995 et de 1997 ont accordé aux juges locaux et étatiques une grande latitude pour déterminer ce qui constitue un « soupçon raisonnable ».

Et lorsqu'il s'agit de raids sans coup, les tribunaux soutiennent souvent les forces de l'ordre, a déclaré David Moran, professeur de droit à l'Université du Michigan. La décision de la Cour suprême de 2006 dans l'affaire Hudson c. Michigan a déterminé que les preuves saisies en violation des exigences de frapper et d'annoncer peuvent toujours être utilisées contre un défendeur devant un tribunal.

Dans l'opinion de la majorité, feu le juge de la Cour suprême Antonin Scalia a déclaré que l'exclusion des preuves ne servirait pas les objectifs initiaux de la règle « frapper et annoncer », qui comprennent la protection de la vie privée et la minimisation des blessures potentielles. Cette décision a essentiellement supprimé les incitations pour la police à suivre le processus formel d'obtention d'un mandat d'interdiction de frapper, a déclaré Moran, qui a plaidé l'affaire devant la Cour suprême.

La combinaison de décisions de justice protégeant les perquisitions policières a donné lieu à des mandats de perquisition « bâclés » qui n'ont pas de preuves solides à l'appui, a déclaré Mark Wohlander, un avocat basé au Kentucky et ancien agent du FBI.

Wohlander a fait valoir que le quatrième amendement, qui protège les personnes aux États-Unis contre « les perquisitions et les saisies déraisonnables », a été ébranlé par ces décisions et « n'a vraiment plus de sens ».

Bien que les données nationales et à l'échelle de la ville sur les mandats d'interdiction de frappe ne soient pas largement collectées et rapportées, une analyse du Denver Post a révélé que les juges n'avaient rejeté que cinq des 163 demandes de mandat d'interdiction de frappe de la police de Denver en 2000. Environ un tiers des ces raids sans coup exécuté n'ont pas obtenu l'approbation préalable requise du procureur de district, selon l'analyse du Post. Dans une autre analyse, le Washington Post a constaté qu'entre 2016 et 2018, à Little Rock, Arkansas, les juges ont approuvé 103 des 105 mandats d'arrêt demandés par la police.

Que se passe-t-il dans l'exécution des mandats de non-coup ?

Un rapport de l'ACLU de 2014 analysant plus de 800 déploiements SWAT impliquant des entrées sans coup et coup rapide, dont 62 pour cent étaient des recherches de drogue, a déterminé que les forces de l'ordre ont trouvé de la drogue dans 35 pour cent de ces recherches et n'ont rien trouvé dans 36 pour cent. Dans 29 % des perquisitions, on ignore si quelque chose a été saisi, car la police n'a pas fourni cette information dans ses rapports d'incident.

La nature même de la surprise d'entrer chez quelqu'un - souvent tard dans la nuit ou tôt le matin - augmente le risque de violence, ont déclaré des experts au PBS NewsHour. Ils ont ajouté que la prévalence de la possession d'armes à feu dans les foyers américains peut encore augmenter le risque. Dans le cas de Taylor, son petit ami a déclaré qu'il avait tiré avec son arme lorsque la police est entrée dans la maison à l'improviste parce qu'il ne savait pas qui ils étaient.

Même si la police a trouvé de la drogue dans 100% de ses recherches, "c'est une tactique policière trop risquée et extrême pour justifier une saisie de drogue", a déclaré Kraska.

Les données de suivi des blessures subies lors de ces raids font défaut, mais au fil des ans, les décès résultant de raids sans coup ont suscité des critiques du public.

Une enquête du New York Times a révélé qu'au moins 94 civils et 13 agents des forces de l'ordre sont morts dans des raids sans coup et coup rapide aux États-Unis.entre 2010 et 2016, tandis que de nombreux autres ont été grièvement blessés. Parce que le gouvernement fédéral n'exige pas des services de police qu'ils rapportent des données sur ces incidents, le Times a identifié des cas par le biais d'entretiens, de données ACLU, de recherches sur le Web et de reportages.

En 2014, la police exécutant un mandat de perquisition en Géorgie a lancé une grenade éclair dans une pièce avec un enfant de 19 mois. L'enfant a dû être placé dans un coma artificiel en raison de ses blessures. En 2010, un policier a abattu une fillette de 7 ans lors d'une descente dans un appartement de Détroit. Aucune des deux affaires n'a donné lieu à des condamnations pénales pour les agents impliqués. Le précédent juridique en faveur de la police rend les poursuites civiles difficiles à gagner, ont déclaré des experts au NewsHour.

De nombreuses études indiquent également que les Noirs et les Latinos sont statistiquement plus susceptibles d'être fouillés et arrêtés pour drogue dans tout le pays. Le rapport de l'ACLU de 2014 a révélé que 39% des recherches de l'équipe SWAT concernaient des individus noirs, 11% des Latinos, 20% des blancs et 30% étaient inconnus en raison d'informations insuffisantes provenant des rapports d'incidents de la police. Selon l'ACLU, 68% des recherches sans coup qui ont affecté les Noirs et les Latinos concernaient des drogues.

Signorelli du John Jay College a déclaré que la police devait être plus «judicieuse» avec ces mandats et renforcer ses enquêtes avant d'adopter cette approche. Kraska a déclaré qu'il espérait qu'une certaine réforme viendrait de l'attention portée par la mort de Taylor. La législation proposée par les démocrates du Congrès ne prescrit que des exigences pour l'application de la loi fédérale, mais elle conditionne également le financement fédéral pour l'application de la loi au niveau des États et des collectivités locales aux efforts de réforme. Bien que la limitation des mandats d'interdiction de frappe bénéficie d'un soutien bipartite, les autres mesures du projet de loi démocrate seront probablement confrontées à un recul républicain.

La loi sur la justice pour Breonna Taylor du sénateur Rand Paul introduite cette semaine interdirait les mandats de non-coup et obligerait les forces de l'ordre fédérales à notifier leur autorité et leur objectif avant d'exécuter un mandat, selon le site Web du sénateur. La législation exigerait la même chose de tous les organismes d'application de la loi étatiques et locaux qui reçoivent un financement du ministère de la Justice.

En attendant, la mort de Taylor fait toujours partie de la conversation nationale sur les pratiques policières, en particulier celles qui ciblent ou ont un impact disproportionné sur les personnes de couleur. Les manifestants à travers le pays le week-end dernier portaient des affiches à l'effigie de Taylor alors qu'ils exigeaient des changements. Elle aurait eu 27 ans vendredi dernier. Aucune accusation n'a encore été portée contre l'un des officiers impliqués dans sa mort, et l'enquête du FBI est en cours.

Gauche : Un portrait de Breonna Taylor est affiché sur un poteau pour commémorer le jeune homme de 26 ans tué par la police à Louisville, Kentucky. Photo de Lindsey Wasson/Reuters.


Enquêtes américaines EXCLUSIVES sur des cartels paralysés par une impasse avec le Mexique

L'ancien ministre mexicain de la Défense Salvador Cienfuegos prête serment devant la juge Carol Bagley Amon lors d'une audience pour examiner une demande du gouvernement américain d'abandonner les accusations de drogue, dans un croquis d'une salle d'audience dans le quartier de Brooklyn à New York, États-Unis, le 18 novembre 2020. REUTERS /Jane Rosenberg

WASHINGTON, 30 mars (Reuters) - Les efforts des États-Unis pour lutter contre les puissants cartels de la drogue à l'intérieur du Mexique sont au point mort depuis janvier, les relations tendues entre les deux pays ayant gelé les tentatives pour encercler les barons de la drogue, selon des hauts responsables actuels et anciens des deux pays. .

Jusqu'à récemment, les autorités américaines et mexicaines partageaient régulièrement, quoique prudemment, des renseignements sur les cas majeurs. Mais en décembre, le Mexique a promulgué une loi obligeant les autorités américaines à signaler leurs contacts avec les forces de l'ordre dans le pays au gouvernement mexicain, que les enquêteurs américains considèrent généralement comme corrompu. La nouvelle politique a conduit les enquêteurs des deux côtés de la frontière à suspendre leur coopération, craignant que les nouvelles règles de divulgation ne compromettent les cas – ou pire, que des informateurs ou des responsables mexicains aident les Américains à tuer.

Les opérations sur le terrain, y compris les raids contre les laboratoires de drogue mexicains, ont en grande partie cessé et les autorités américaines ont désormais du mal à suivre les mouvements de cocaïne à destination des États-Unis en provenance du Venezuela et de la Colombie via l'Amérique centrale et vers le Mexique, selon deux sources proches du dossier. . Certains agents pharmaceutiques américains travaillant au Mexique ont signalé qu'ils avaient été suivis par la police locale, ce qui a alerté sur leur sécurité. Et des dizaines d'agents des forces de l'ordre américaines ne peuvent pas obtenir de visa pour travailler au Mexique.

"La plupart de nos affaires les plus importantes sont au point mort", a déclaré à Reuters un haut responsable américain de l'application des lois. « Si nous devons signaler nos sources à leur ministère des Affaires étrangères, cela met en péril nos sources et nos méthodes. Le système est mis en place intentionnellement maintenant afin que les forces de l'ordre mexicaines ne puissent pas nous aider. »

Un haut responsable militaire mexicain a déclaré que son pays ne s'était engagé dans pratiquement aucun effort de lutte contre la drogue avec les États-Unis depuis l'adoption de la nouvelle loi.

"Sans le soutien des États-Unis - en matière de technologie et de renseignement - il sera plus difficile de contenir le crime", a déclaré le responsable.

Les porte-parole du Secrétariat mexicain de la sécurité publique, du ministère des Affaires étrangères et de la marine mexicaine, qui jouent un rôle de premier plan dans les efforts internationaux d'interdiction de la drogue du pays, n'ont pas répondu aux questions concernant cet article. Mais un responsable mexicain proche du dossier a décrit la rupture comme étant plus administrative et temporaire que substantielle.

"Ce n'est pas que la coopération est maintenant paralysée", a déclaré le responsable, s'exprimant sous couvert d'anonymat. Le responsable a prédit que les choses reviendront à la normale lorsqu'il deviendra clair quels responsables mexicains auront accès aux informations sensibles.

Le Mexique a adopté la nouvelle loi peu de temps après que les États-Unis ont arrêté l'ancien ministre mexicain de la Défense Salvador Cienfuegos, accusé d'avoir aidé les cartels à faire passer en contrebande des milliers de kilos d'héroïne, de cocaïne et de méthamphétamine.

L'arrestation faisait partie de ce que certains responsables américains ont décrit comme une nouvelle volonté des enquêteurs américains de cibler les liens entre les cartels de la drogue et les échelons supérieurs du gouvernement mexicain. Mais au Mexique, cela a déclenché une réaction inattendue.

Les responsables américains considèrent depuis longtemps leur partenariat avec les autorités mexicaines comme un élément essentiel, quoique tendu, de leurs efforts pour cibler les cartels qui exportent des drogues illégales vers les États-Unis. À leur tour, les autorités mexicaines se sont appuyées sur les États-Unis pour aider à endiguer les 200 000 armes à feu estimées chaque année en contrebande vers le sud.

Maintenant, alors que l'administration du président Joe Biden est aux prises avec une vague de migrants à la frontière américano-mexicaine et que les décès mensuels par surdose de drogue aux États-Unis ont atteint un niveau record, la coopération est au point mort, ont déclaré des responsables. Par exemple, ont déclaré des responsables américains, le Mexique ne fournit plus d'unités militaires mexicaines pour effectuer des raids lorsque des agents américains identifient des laboratoires de cartels.

"Les grands gagnants sont les cartels", a déclaré Timothy Shea, qui a démissionné en janvier de ses fonctions de chef de la Drug Enforcement Administration des États-Unis. "C'est exactement ce que les cartels voulaient pour pouvoir étendre leur portée et faire passer plus de drogues mortelles aux États-Unis."

Il a déclaré que « l'intelligence humaine se tarissait », ce qui rend plus difficile l'interception des expéditions de drogue.

Ricardo Marquez, haut responsable de la sécurité nationale au Mexique sous le gouvernement précédent, a déclaré que les nouvelles règles restreignent considérablement le partage de renseignements car elles laissent les sources vulnérables à des fuites potentiellement dommageables qui pourraient alerter à l'avance les criminels hautement prioritaires sur les raids.

"Vous ne savez pas à qui vous pouvez faire confiance", a déclaré Mark Morgan, qui a dirigé les douanes et la protection des frontières des États-Unis jusqu'en janvier. « Vous ne savez pas qui est corrompu. Et c'est un défi.

Si les enquêteurs américains sont obligés de révéler des sources au gouvernement mexicain, a-t-il déclaré, "il y a une forte probabilité que ces sources finissent par mourir".

Deux hauts responsables américains actuels ont déclaré que la DEA n'était pas la seule agence touchée et que le problème n'était pas limité aux affaires de drogue. Ils ont déclaré que la nouvelle loi mexicaine avait perturbé les affaires transnationales traitées par le Federal Bureau of Investigation, le Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives, and Homeland Security Investigations, la branche d'enquête de l'Immigration and Customs Enforcement des États-Unis. Les responsables de ces agences ont refusé de répondre aux questions sur la situation.

Dans un communiqué, la porte-parole du ministère américain de la Justice, Nicole Navas Oxman, a déclaré qu'« une coopération active et efficace en matière d'application de la loi se poursuit entre les États-Unis et le Mexique. Nous réussissons lorsque nous travaillons ensemble et respectons la souveraineté et les institutions de nos nations. »

Un responsable des enquêtes sur la sécurité intérieure a déclaré que si la coopération avec les agents fédéraux mexicains en matière de drogue, de contrebande d'armes et de trafic d'êtres humains «reste solide», les autorités nationales et locales du Mexique hésitent à reprendre leur collaboration avec les agents américains, invoquant l'incertitude entourant la nouvelle loi.

Sous le président Andres Manuel Lopez Obrador, le Mexique a publiquement rappelé l'importance de la coopération en matière de sécurité avec Washington alors qu'il tente de désamorcer des années de violence alimentée par les gangs en évitant la confrontation directe avec les cartels. Un gauchiste qui fait constamment référence à l'histoire, Lopez Obrador cherche à préserver la souveraineté mexicaine des ingérences extérieures et a pressé Washington de fournir un soutien économique plutôt qu'une assistance en matière de sécurité.

En vertu de la nouvelle loi, les forces de l'ordre mexicaines craignent des représailles de la part de leurs superviseurs nommés politiquement et des cartels, a déclaré Vanda Felbab-Brown, membre senior de la Brookings Institution.

"Même les personnes qui ont été approuvées et approuvées et qui sont engagées et motivées ne pensent pas qu'elles peuvent vraiment s'engager avec les responsables américains de manière significative pour le moment", a-t-elle déclaré. "Trop dangereux."

Le ralentissement a commencé l'année dernière après que des agents américains ont arrêté Cienfuegos, ministre mexicain de la Défense de 2012 à 2018, pour trafic de drogue. Les responsables américains ont pesé les risques d'une explosion diplomatique avant qu'un grand jury ne l'inculpe en 2019 et décide d'aller de l'avant. Ils ont gardé les accusations secrètes jusqu'en octobre 2020, date à laquelle Cienfuegos a été arrêté après s'être envolé pour Los Angeles pour des vacances.

Dans les dossiers judiciaires, les procureurs américains ont déclaré que Cienfeugos avait utilisé sa position officielle pour aider le cartel H-2, connu pour ses « innombrables actes de violence horrible, y compris la torture et le meurtre ». Des responsables américains ont cité des messages Blackberry interceptés et ont déclaré que Cienfuegos avait accepté des pots-de-vin du cartel H-2 en échange d'une protection et pour avoir encouragé des raids contre des cartels rivaux. Les agents pharmaceutiques américains disent que le cartel a appelé Cienfuegos «El Padrino» ou Le Parrain.

Cienfuegos a nié les accusations et son arrestation très médiatisée a déclenché une querelle diplomatique. En moins d'un mois, les autorités américaines ont accepté d'abandonner l'affaire pour « raisons de politique étrangère », ont déclaré les procureurs dans un dossier judiciaire, et de renvoyer Cienfuegos pour enquête dans son pays d'origine.

La colère mexicaine à propos de l'affaire provenait initialement de ce que les autorités considéraient comme un abus de confiance de la part des partenaires chargés de l'application des lois, pour avoir enquêté sur Cienfuegos pendant des années sans en informer personne au Mexique. Le ministre des Affaires étrangères et président du Mexique n'a découvert l'affaire qu'après son arrestation.


Voir la vidéo: Comparution immédiate: conduite sans permis