L'Accord de Paris entre en vigueur

L'Accord de Paris entre en vigueur

Le 4 novembre 2016, l'Accord de Paris entre en vigueur. Un engagement international radical pour réduire considérablement les émissions de carbone, l'Accord reste un tournant potentiel dans l'histoire des relations humaines avec le climat de la Terre. L'un des pollueurs les plus prolifiques au monde tirant sa révérence, cependant, l'avenir et l'efficacité de l'accord restent incertains.

L'objectif de l'accord était d'empêcher les températures moyennes mondiales d'augmenter de plus de 2 degrés Celsius par rapport aux niveaux préindustriels en réduisant considérablement les émissions de carbone, et de viser une augmentation de moins de 1,5 degré. Les petites nations insulaires ont particulièrement insisté sur l'objectif de 1,5 degré, car elles sont les plus exposées à tout changement du niveau de la mer. Alors que certains ont estimé que ces objectifs étaient trop ambitieux, car les températures mondiales en 2016 étaient déjà de 1,3 °C au-dessus des niveaux préindustriels, beaucoup ont fait valoir que l'accord n'allait pas assez loin et que le fait de permettre à chaque pays de fixer ses propres objectifs le rendait édenté. Néanmoins, ce fut historique lorsque les plus grands émetteurs du monde – la Chine, les États-Unis, l'Espace économique européen et l'Inde – ont tous convenu de fixer de nouveaux objectifs de réduction des émissions. Après la ratification du traité par l'Union européenne le 5 octobre, l'Accord de Paris sur le climat a recueilli suffisamment de signatures pour entrer en vigueur le 4 novembre.

Les gens du monde entier ont salué l'Accord comme une victoire sans précédent pour l'environnement, tout comme les dirigeants qui l'ont signé. Aux États-Unis, cependant, la victoire du président Barack Obama s'est avérée de courte durée. Cinq jours après l'entrée en vigueur de l'accord, Donald Trump a remporté les élections pour succéder à Obama. Moins d'un an plus tard, le 1er juin 2017, Trump a officiellement annoncé la fin de la participation des États-Unis à l'accord.

Techniquement, la première date à laquelle les États-Unis peuvent se retirer est le 4 novembre 2020, le lendemain de la prochaine élection présidentielle. Pourtant, la décision du deuxième émetteur mondial de ne pas participer a été un coup dur pour l'accord international. Jusqu'à présent, 24 États, Porto Rico et les Samoa américaines ont choisi de se conformer aux normes de Paris, et les autres signataires sont restés attachés à l'accord.


Comment cela affecterait-il la politique climatique et énergétique des États-Unis ?

Trump a commencé à renverser la politique énergétique d'Obama peu de temps après son entrée en fonction : dans un décret de mars 2017, il a ordonné à l'Environmental Protection Agency (EPA) d'entamer le processus d'annulation du CPP.

Parce que le CPP n'est pas une loi mais plutôt un ensemble de règlements de l'EPA, le président n'a pas besoin de l'approbation du Congrès pour le modifier. Cependant, les experts juridiques ne sont pas d'accord sur la latitude dont dispose Trump pour l'abandonner unilatéralement. Le RPC était déjà suspendu en raison d'une contestation judiciaire, et bien que l'administration puisse refuser de continuer à le défendre devant les tribunaux, les contestations judiciaires se poursuivront probablement. Certains experts disent que tout changement devrait passer par le long processus d'élaboration des règles fédérales.


IMG_5138 c.jpg

L'Accord de Paris oblige donc chaque nation à réduire ses émissions ?

Oui. L'accord stipule qu'à partir de 2020, chaque pays est tenu tous les cinq ans d'établir ses propres plans de réduction des émissions, pour « refléter son ambition la plus élevée possible », ou dans le jargon de l'ONU, des contributions déterminées au niveau national. Les pays sont également invités à faire connaître l'engagement.

Dans le cadre de la préparation de la COP21, plus de 180 pays ont apporté avec eux des engagements pré-engagés afin de créer un élan vers un accord. Cela comprenait à la fois les États-Unis et la Chine, qui ont annoncé conjointement en novembre 2014 leurs plans initiaux : pour les États-Unis, réduire les émissions de gaz à effet de serre de 26 à 28 % par rapport aux niveaux de 2005 d'ici 2025 et pour la Chine – toujours considérée par l'ONU comme un pays en développement — d'atteindre un pic d'émissions de carbone au plus tard en 2030 et, d'ici à cette date, tirer au moins 20 % de toute l'énergie de sources de combustibles non fossiles.

L'engagement conjoint a été considéré à l'époque comme une impulsion significative pour les négociations à Paris, car les deux pays représentent environ 45% des émissions mondiales - avec la Chine le leader actuel des émissions totales, suivie par les États-Unis, qui est responsable de la plus grande part historique des émissions mondiales.


Après ratification

Au début de 2017, les seuls pays souverains qui n'avaient pas signé étaient le Nicaragua et la Syrie, mais cette année-là, les changements apportés à la politique climatique des États-Unis par le président. Donald Trump a entraîné la sortie officielle du pays de l'accord le 4 novembre 2020. L'absence des États-Unis a toutefois été de courte durée. Le premier jour de son mandat, le 20 janvier 2021, Pres. Joe Biden a réintégré l'accord au nom des États-Unis, ce qui a ouvert la voie à la réintégration officielle du pays en février 2021. En janvier 2021, 195 pays avaient signé et 190 pays avaient ratifié l'accord.

Depuis l'entrée en vigueur de l'accord, les progrès vers les objectifs d'émissions ont été mitigés. Les autorités chinoises ont annoncé qu'elles faisaient de grands progrès dans la réduction des émissions de gaz à effet de serre, notant que la Chine avait respecté ses engagements pour 2020 en 2017. En revanche, les responsables de l'Union européenne ont annoncé en 2018 que tous les États membres avaient pris du retard dans la réalisation de leurs objectifs. Suède, Portugal, et la France avait fait le plus de progrès, atteignant 77%, 66% et 65% de leurs objectifs 2020 d'ici 2018, respectivement. Les progrès des États-Unis étaient moins clairs. Certains rapports ont noté que les changements dans la politique climatique des États-Unis empêchaient le pays d'atteindre ses objectifs climatiques, tandis que d'autres ont fait valoir que de nombreuses villes et États américains avaient adopté des réglementations plus strictes sur les gaz à effet de serre qui ont permis au pays dans son ensemble de rester sur la bonne voie.

Malgré ces rapports, un certain nombre d'organismes de recherche internationaux ont noté que les émissions de carbone continuaient d'augmenter. Le groupe Rhodium a noté que les émissions américaines avaient augmenté de 3,4% en 2018, tandis que le Global Carbon Project a signalé que les émissions de carbone dans le monde, qui étaient en grande partie stables de 2014 à 2016, avaient augmenté de 1,6% et de 2,7% en 2017 et 2018, respectivement.

Les rédacteurs de l'Encyclopaedia Britannica Cet article a été récemment révisé et mis à jour par John P. Rafferty, rédacteur en chef.


Après cinq ans, voici cinq choses que l'Accord de Paris a réalisées - et n'a pas fait

Les militants pour le climat, les négociateurs et les journalistes se défoulaient, après une quinzaine de négociations intenses avaient abouti à un pacte international sur le climat attendu depuis longtemps.

Le diplomate costaricien qui dirigeait l'organisme des Nations Unies sur le climat a été accueilli en héros. Les bras autour des épaules, la foule a entonné le tube de Queen "We are the champions".

Ces champions autoproclamés du climat n'ont pas toujours eu l'air de gagner dans les cinq années qui ont suivi.

Pourtant, à l'approche de l'anniversaire de l'Accord de Paris, il y a un sentiment d'espoir renouvelé dans le multilatéralisme pour combler les écarts entre l'ambition et l'action.

Voici cinq choses que l'Accord de Paris a accomplies – et cinq choses pour lesquelles il reste encore à travailler.

1) Résilience politique

Il ne fait aucun doute que le retrait du président Donald Trump des États-Unis de l'Accord de Paris a été un coup dur.

Pour son mandat de quatre ans, le deuxième plus gros émetteur au monde ne ferait pas son poids dans les réductions de carbone, offrant ainsi une couverture aux autres pour se relâcher.

Mais cette décision n'a pas conduit, comme certains le craignaient, à un exode des nationalistes partageant les mêmes idées du pacte. Même Jair Bolsonaro, le déforesteur en chef du Brésil, a été persuadé de rester. Les États-Unis sont restés seuls et devraient rejoindre le président élu Joe Biden.

La structure des contributions nationales volontaires et un cadre commun de responsabilité, avec un « cliquet » d'ambition tous les cinq ans, fonctionnent plus ou moins comme prévu.

Parallèlement, la présidence française de la Cop21 a beaucoup travaillé avec les chefs d'entreprise et les dirigeants infranationaux, qui ont parfois compensé le manque d'action nationale.

L'une des plus grandes surprises de Paris a été l'inclusion de 1,5 ° C comme limite ambitieuse de l'augmentation de la température mondiale.

Longtemps réclamé par les États insulaires les plus vulnérables comme essentiel à leur survie, 1.5C avait auparavant été écarté comme infaisable par de plus grandes puissances. 2C était la cible modérée et raisonnable.

Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat a été invité à produire un rapport spécial sur la science du 1,5C. Publié en 2018, il a renforcé la différence qu'un demi-degré ferait dans des millions de vies.

La reconnaissance officielle du 1.5C n'a pas rendu la tâche moins difficile pour y arriver. Mais cela a déplacé la responsabilité des partisans du 1.5C devant défendre sa faisabilité, aux partisans du 2C devant défendre le sacrifice des communautés vulnérables.

3) Normalisation du zéro net

Les émissions nettes zéro deviennent rapidement un mot à la mode en 2020, la Chine, le Japon et la Corée du Sud rejoignant l'UE et le Royaume-Uni pour fixer des objectifs de neutralité carbone.

Cette tendance trouve ses racines dans l'Accord de Paris. Il a attiré moins d'attention que l'objectif de température à l'époque, obscurci comme il l'était par le jargon, mais les signataires ont accepté de devenir finalement neutres en carbone.

L'objectif est « d'atteindre un équilibre entre les émissions anthropiques par les sources et les absorptions par les puits… dans la seconde moitié du siècle ».

Il traduit la limite du réchauffement climatique en un jalon plus pratique, avec des implications pour les investissements d'aujourd'hui.

Si vous visez zéro dans 30 ans, cela n'a aucun sens de construire une centrale à charbon, un oléoduc ou un terminal GNL polluants avec une durée de vie typique de 40 ans ou plus.

Le paysage financier a changé de manière décisive en faveur de l'énergie propre.

Paris a envoyé le signal que les améliorations des technologies propres étaient un investissement rentable – et sûr –, tandis que les combustibles fossiles étaient de plus en plus risqués. La crise du coronavirus de cette année a renforcé le message.

Au printemps 2015, l'ancien chef de l'ONU pour le climat, Yvo de Boer, a déclaré que les centrales au charbon étaient toujours le "choix logique" pour les pays en développement. En 2020, l'Agence internationale de l'énergie notoirement conservatrice a salué l'énergie éolienne et solaire comme étant plus résistantes que les combustibles fossiles à une baisse de la demande induite par Covid.

Les institutions financières asiatiques commencent à suivre leurs homologues occidentales en mettant le charbon sur liste noire, une position récemment approuvée par le ministère chinois de l'Environnement.

Les supermajors de l'énergie propre dépassent les compagnies pétrolières en termes de valeur marchande. Les prévisionnistes nomment des dates plus précoces pour le pic de la demande de pétrole, certains dans l'industrie envisageant l'idée que la demande pourrait ne jamais revenir aux niveaux d'avant la pandémie.

5) Changement institutionnel

L'Accord de Paris n'a pas de mécanisme central d'exécution. Cela ne veut pas dire qu'il est inapplicable.

Des institutions allant des régulateurs financiers aux autorités municipales intègrent les objectifs et les principes de l'accord dans leurs politiques, créant de nouvelles voies de responsabilisation.

Plus de 400 banques publiques de développement se sont engagées à aligner leurs activités sur l'accord de Paris et une poignée de hold-out asiatiques subissent une pression croissante pour emboîter le pas.

L'UE a fait du respect de Paris une condition de chaque accord de libre-échange conclu depuis 2015 – et le recul du Brésil en matière de déforestation est un obstacle potentiel à la ratification de son accord avec le bloc Mercosur.

Les avocats citent l'accord dans des affaires judiciaires du monde entier. Et au Royaume-Uni, ils testent s'il peut être utilisé pour bloquer l'expansion de l'aéroport d'Heathrow.

Mais. Tout sentiment d'optimisme quant aux progrès induits par l'accord de Paris doit être tempéré par la dure réalité du chemin qu'il reste à parcourir. Voici ce qui n'a pas encore changé.

Les émissions mondiales de gaz à effet de serre ont continué de croître, avec un milliard de tonnes de CO2 ajoutées aux chiffres annuels entre 2015 et 2018.

La tendance est dominée par les économies émergentes d'Asie, car les industries énergétiques en place répondent à une soif de développement par tous les moyens.

Un plateau des émissions de la Chine entre 2014 et 2016 a fait naître l'espoir de découpler sa croissance économique de la pollution, mais les chiffres ont ensuite repris leur ascension.

Les économies avancées ne réduisent pas leurs émissions assez rapidement ou de manière cohérente pour compenser la croissance ailleurs.

Une réduction drastique des voyages et de l'activité économique dans une grande partie du monde pendant plusieurs mois de 2020, pour freiner la propagation du coronavirus, ne devrait réduire les émissions mondiales de CO2 liées à l'énergie que de 7% en glissement annuel.

Ce rythme devrait être maintenu en l'absence d'une pandémie mortelle pour atteindre l'objectif de 1,5°C.

2) Hausse des températures

À mesure que les émissions augmentent, les températures augmentent également. 2020 devrait être 1,2°C plus chaud que l'époque préindustrielle et parmi les trois années les plus chaudes jamais enregistrées, malgré l'effet rafraîchissant de La Nina.

Le mot « sans précédent » revient sans cesse dans la couverture météorologique. Feux de forêt dans l'Arctique. Des cyclones frappent des régions d'Afrique qui ne sont pas préparées. Sécheresses et inondations perturbent les agriculteurs de subsistance dans le monde entier.

Les scientifiques sont devenus plus confiants et plus affirmés quant à l'attribution de ces extrêmes au réchauffement climatique. Dans le cas d'une vague de chaleur meurtrière au Japon en 2019, les modélisateurs ont découvert que cela ne se serait tout simplement pas produit sans l'influence humaine sur le climat.

L'atmosphère continuera à servir de nouveaux records pour des générations. Les températures ne se stabiliseront pas avant que les émissions n'atteignent zéro net, car le dioxyde de carbone s'accumule dans l'air.

3) Augmentation de la production de combustibles fossiles

L'expression « combustibles fossiles » n'apparaît pas dans l'Accord de Paris. Les mots « charbon », « pétrole » ou « [méthane] gaz » non plus.

Pour atteindre les objectifs de Paris, la grande majorité des hydrocarbures doivent rester dans le sol - mais c'était une réalité trop brutale pour être concédée aux pays économiquement dépendants d'eux.

Alors que la crise du coronavirus a jeté une incertitude considérable sur l'avenir des marchés du charbon, du pétrole et du gaz, de nombreux gouvernements redoublent d'efforts dans les secteurs polluants.

Les producteurs ont une incitation perverse à exploiter leurs réserves rapidement pendant qu'ils le peuvent encore - une vente de liquidation. Cela comporte des risques pour les travailleurs, les communautés et les citoyens dépendants des revenus pétroliers, ainsi que pour le climat.

Paris étant mal équipé pour faire face à cette dynamique, certains appellent à un accord de type OPEP pour un déclin maîtrisé de la production de combustibles fossiles.

4) Les vulnérables souffrent

Au sein des pays et entre eux, ce sont les personnes pauvres et marginalisées qui sont les plus exposées à la crise climatique.

L'Accord de Paris ne se limite pas à réduire les émissions. Il couvre l'adaptation aux impacts du changement climatique et reconnaît que certaines personnes subiront des pertes et des dommages qui ne peuvent pas être atténués ou adaptés. Il appelle les pays développés à soutenir les pays les plus pauvres en matière de financement, de technologie et de formation.

Les flux de financement climatique des gouvernements riches ont augmenté à première vue. Mais la majorité est fournie sous forme de prêts et non de subventions, ce qui accroît le fardeau de la dette des pays en développement. L'écologisation de la croissance dans les pays à revenu intermédiaire a toujours la priorité sur la protection des plus pauvres contre un problème dont ils ne sont pas responsables.

Il n'y a pas d'indemnisation pour les victimes de catastrophes climatiques, seulement des ateliers de discussion et des régimes d'assurance pour lesquels ils doivent payer les primes.

Plus de solidarité est nécessaire pour que l'accord fonctionne pour les communautés vulnérables.

5) Le transport international s'évade

Les premières versions de l'Accord de Paris appelaient explicitement les organes des Nations Unies responsables de l'aviation et de la navigation internationales à fixer des objectifs sectoriels de réduction des émissions et des politiques pour les atteindre. Ce texte n'a pas fait la coupe finale.

L'Organisation de l'aviation civile internationale (OACI) et l'Organisation maritime internationale ont ensuite négocié des accords sur le climat, mais aucune n'est alignée sur une limite de réchauffement planétaire de 1,5 ° C ou 2 ° C.

Les premières mesures pour mettre en œuvre ces accords ont encore édulcoré l'ambition, tandis que l'OACI s'en est pris aux critiques du climat sur les réseaux sociaux.

Dans les deux forums, l'industrie domine tandis que les observateurs de la société civile et les médias opèrent sous des restrictions strictes. Les décideurs politiques appartiennent à la même classe d'élite que les voyageurs fréquents, tandis que l'expédition est hors de vue, hors de l'esprit.

L'empreinte carbone des deux secteurs, actuellement autour de 5 à 6 % des émissions mondiales, est appelée à croître et se démarquera de plus en plus en l'absence d'une action plus forte.


L'Accord de Paris entre en vigueur - HISTORIQUE

Le président Biden signe un décret. Photo : Wikimedia Commons

Quelques heures après son investiture, le président Joe Biden est rentré aux États-Unis dans l'Accord de Paris, comme il l'avait promis de le faire. La rentrée prend effet le 19 février.

L'Accord de Paris a été adopté en 2015 par 196 parties qui se sont engagées à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre, fruit de 25 années de négociations difficiles. Bien que les États-Unis aient initialement signé l'accord, l'administration Trump s'est retirée en 2017. Quels progrès les membres de l'Accord de Paris ont-ils réalisés entre-temps, et qu'est-ce qui pourrait changer maintenant que les États-Unis adhèrent à nouveau ? Les parties devaient initialement se réunir à Glasgow, en Écosse, en novembre 2020, pour augmenter leurs objectifs de réduction des émissions, mais en raison de COVID-19, la réunion a été reportée d'un an.

Où en est l'Accord de Paris

Avant l'Accord de Paris, le monde se dirigeait vers ce qui aurait été une augmentation désastreuse de 3,6˚ C des températures mondiales d'ici 2100. La mission de l'Accord de Paris était de maintenir le réchauffement climatique en dessous de 2˚ C et idéalement en dessous de 1,5˚ C par rapport à l'ère préindustrielle. niveaux. À 1,5˚ C de réchauffement, le monde connaîtra encore des impacts climatiques sévères, mais à 2˚ C, ils seraient catastrophiques.

Le niveau de la mer monte en raison de la fonte des glaciers et des calottes glaciaires. Photo : NASA, Rawpixel Ltd.

Les efforts actuels dans le monde ont abaissé le réchauffement prévu à la fin du siècle à 2,9˚ C, mais nous connaissons déjà un réchauffement de 1,1˚ C et dépasserons probablement 1,5˚ C à ​​moins que toutes les émissions ne puissent être réduites à zéro d'ici 2040. COVID-19 a entraîné une baisse de 7 % des émissions mondiales en 2020 parce que toutes les économies se sont fermées pour maintenir le réchauffement en dessous de 1,5 ° C, nous devions continuer à réduire les émissions de 7 % supplémentaires chaque année pendant la prochaine décennie.

De nouveaux objectifs pour réduire les émissions

Bien que la COP 26, la Conférence des Nations Unies sur le changement climatique de 2020 englobant l'Accord de Paris, ait été reportée, un Sommet Ambition Climat a eu lieu en décembre pour marquer le cinquième anniversaire de l'accord. Avant le sommet, plus de 25 pays et l'Union européenne avaient adopté des objectifs nets zéro, la plupart devant être atteints d'ici 2050. zéro net signifie atteindre un équilibre entre les émissions de gaz à effet de serre d'origine humaine dans l'atmosphère et celles éliminées grâce aux stratégies d'élimination du carbone. Près de 100 autres pays avaient annoncé leur intention de faire de même, et lors du sommet, 10 autres pays ont emboîté le pas. Biden s'est engagé à ce que les États-Unis atteignent des émissions nettes nulles au plus tard en 2050. Ensemble, ces pays représentent 63 % des émissions mondiales s'ils atteignent des émissions nettes nulles, cela pourrait suffire à limiter le réchauffement climatique à moins de 2˚ C d'ici 2100. , mais il ne suffit toujours pas de le limiter à 1,5˚ C.

L'Accord de Paris appelle les pays à s'engager à réduire leurs émissions – appelées contributions déterminées au niveau national (CDN) – plus ambitieux tous les cinq ans, la première étape devant avoir lieu fin 2020. Selon le Climate Vulnerable Forum, seulement 73 les pays ont proposé des objectifs révisés, 69 pays, dont l'UE, le Royaume-Uni, l'Argentine et l'Éthiopie, soumettant des objectifs de réduction des émissions plus ambitieux.

Éoliennes au Danemark. Photo : CGP Gris

L'UE s'est engagé à réduire ses émissions de 55 % par rapport aux niveaux de 1990 d'ici 2030, et le Royaume-Uni a promis de réduire ses émissions de 68 % par rapport aux niveaux de 1990 d'ici 2030. Bien que la Chine n'ait pas officiellement soumis un engagement mis à jour, lors du sommet, elle a déclaré qu'elle viserait la neutralité carbone d'ici à 2060 et soumettre un NDC amélioré pour 2030 conformément à cet objectif. La Chine vise également à atteindre un pic de ses émissions d'ici 2030.

Plusieurs autres pays, dont la Russie, ont maintenu le statu quo. Le nouvel engagement du Brésil a effectivement fait marche arrière, et bien que le Brésil ait proposé un objectif zéro net pour 2060, cela dépendrait de la réception de 10 milliards de dollars par an de financement climatique d'autres pays. Plus tard cette année, lors de la COP 26, toutes les autres parties devront soumettre des NDC mis à jour.

La question cruciale, cependant, est de savoir si les pays peuvent ou non traduire leurs objectifs nets zéro à long terme en politiques à court terme qui sont nécessaires pour les réaliser.

Financement climatique

En 2010, le Fonds vert pour le climat a été créé pour collecter des dons de pays plus développés afin d'aider les petits pays et les pays en développement à s'adapter au changement climatique et à réduire leurs émissions. Les pays développés se sont engagés à rassembler 100 milliards de dollars par an d'ici 2020. À la fin de 2020, cependant, le Fonds vert pour le climat n'avait levé que 7 milliards de dollars, bien qu'il ait reçu des promesses de 10 milliards de dollars supplémentaires d'ici 2023.

L'écart entre les besoins de financement et d'adaptation climatique ne peut que se creuser avec le temps. Un rapport du Programme des Nations Unies pour l'environnement prévoyait que l'adaptation dans les pays en développement coûterait actuellement 70 milliards de dollars par an d'ici 2030, elle pourrait coûter 140 à 300 milliards de dollars et d'ici 2050, 280 à 500 milliards de dollars. Dans le nouveau cycle de NDC, les pays en développement ont déjà demandé 373 milliards de dollars de financement climatique.

L'administration Obama a promis 3 milliards de dollars au fonds pour le climat, mais les États-Unis n'ont versé que 1 milliard de dollars jusqu'à présent. John Kerry, l'envoyé des États-Unis pour le climat, a récemment annoncé que les États-Unis « rembourseraient » le reste de l'argent qu'ils avaient promis au Fonds vert pour le climat.

Ce que les États-Unis doivent faire

Après que le président Trump a annoncé qu'il retirerait les États-Unis de l'accord de Paris en 2017, de nombreux alliés européens craignaient que cela sape les efforts visant à amener d'autres pays à réduire ambitieuse leurs émissions, car les États-Unis sont le deuxième émetteur mondial derrière la Chine. . Le départ des États-Unis signifiait également qu'ils ne contribueraient pas leur part au Fonds vert pour le climat.

Pendant la présidence d'Obama, les États-Unis se sont engagés à réduire les émissions entre 26% et 28% en dessous des niveaux de 2005 d'ici 2025, avec un objectif à plus long terme d'une réduction de 80% d'ici 2050. En raison de COVID, les émissions américaines en 2020 étaient de 21,5% en dessous des niveaux de 2005. , selon une estimation du groupe Rhodium. Cela comprend les efforts des villes, des entreprises, des universités et des 25 gouverneurs qui ont rejoint l'Alliance américaine pour le climat et se sont engagés à travailler pour atteindre les objectifs d'Obama après que Trump a retiré les États-Unis de l'Accord de Paris. Mais la baisse de 21,5% ne signifie pas que les États-Unis sont sur la bonne voie pour respecter l'engagement d'Obama de réduire de 26% à 28% d'ici 2025 ou de 80% d'ici 2050, car les émissions devraient encore augmenter cette année à mesure que la pandémie est progressivement contrôlée.

Le changement climatique rend les ouragans plus dangereux. Photo : NASA Goddard

Pour rétablir les États-Unis en tant que leader climatique, Biden doit réintégrer Paris avec un objectif plus ambitieux que celui d'Obama, qui reflète les objectifs accrus fixés par l'UE. et le Royaume-Uni et répond aux attentes des groupes verts nationaux. De plus, si les États-Unis, la Chine, le Japon et l'UE. prendre des engagements audacieux dans leurs CDN, cela devrait inciter fortement tous les autres pays à emboîter le pas.

Plus important encore, cependant, un objectif de réduction des émissions des États-Unis plus ambitieux doit être réalisable. Dans un webinaire de l'Université Columbia, « Perspectives d'action climatique sous l'administration Biden », Kelly Simms Gallagher, professeur de politique énergétique et environnementale à la Fletcher School de l'Université Tufts, a déclaré : « Il faudra un peu de temps à l'administration Biden pour comprendre ce qui est possible — quelles voies politiques sont possibles et quelles voies législatives sont possibles. Il sera très important de faire tout ce qui peut être fait pour s'assurer que nous pouvons réellement atteindre l'objectif. »

Alors que l'adoption rapide d'une législation sur le climat aidera à rassurer les alliés sur le fait que les États-Unis sont sérieusement de retour dans la lutte contre le climat et, espérons-le, incitera d'autres pays à prendre des mesures audacieuses, Gallagher a souligné que les États-Unis devraient être «humbles» dans leur approche initiale.

"Nous avons fait de gros efforts pour encourager les pays à accroître leur ambition et à rejoindre l'Accord de Paris et nous avons négocié cet accord avec diligence et de bonne foi", a-t-elle déclaré. « Mais à cause de l’administration Trump, les États-Unis se sont littéralement éloignés de l’Accord de Paris, n’ont respecté aucun de leurs engagements en matière de financement climatique ou d’action nationale. Nous n'abordons donc pas la politique étrangère en position de force pour le moment. Pour moi, l'étape la plus importante est un effort intensif sur la politique intérieure et la mise en ordre de notre propre maison, et cela nous mettrait alors dans une bien meilleure position en termes de politique étrangère sur le climat. »

Michael Gerrard, directeur du Sabin Center for Climate Change Law à l'Université de Columbia, a déclaré : « Nous avons perdu beaucoup de crédibilité au cours des quatre dernières années.

Qu'est-ce qui est faisable sur le plan intérieur ?

Le président Biden a élaboré un plan d'énergie propre et d'emplois verts de 2 000 milliards de dollars, s'est engagé à réduire les émissions d'électricité à zéro d'ici 2035 et à atteindre des émissions nettes nulles d'ici 2050. Avec de faibles majorités à la Chambre et au Sénat, ce ne sera pas facile. Et il n'y a que trois voies que Biden pourrait emprunter: il peut travailler de l'autre côté de l'allée avec le Congrès, travailler avec le Congrès sans bipartisme ou prendre des mesures exécutives.

En plus de rejoindre l'Accord de Paris le premier jour, Biden a signé un décret ordonnant à toutes les agences d'examiner les mesures prises au cours des quatre dernières années qui sont incompatibles avec ses politiques climatiques et de les suspendre, les réviser ou les annuler. Il s'agit notamment des actions de l'administration Trump visant à affaiblir les réglementations relatives aux émissions de méthane, aux normes d'économie de carburant, aux normes d'efficacité énergétique des appareils et aux normes sur les polluants atmosphériques dangereux.

Les actions de l'exécutif de Biden ont également abrogé les décrets de Trump qui ont affaibli les exigences de réduction des émissions de gaz à effet de serre des opérations fédérales, accéléré les examens environnementaux, accéléré les oléoducs et les gazoducs, favorisé le forage en mer et supprimé la protection des monuments nationaux pour permettre le développement des combustibles fossiles. . Biden a imposé un moratoire sur la location de combustibles fossiles sur les terres et les eaux fédérales, a ordonné aux agences de réduire les subventions aux combustibles fossiles et a rétabli la science dans la lutte contre le changement climatique.

Manifestations contre les pipelines Keystone XL et Dakota Access. Photo: Pax Ahimsa Gethen

Il a également révoqué le permis du pipeline Keystone XL, annulé des décisions qui réduisaient la taille de certains monuments nationaux et rétabli le coût social du carbone qui évalue les impacts économiques du changement climatique. En outre, il a demandé aux agences fédérales de se procurer des véhicules électriques et sans carbone. Son ordre de faire du changement climatique une priorité de sécurité nationale demande aux agences de renseignement d'évaluer la sécurité climatique, et au ministère de la Défense et à d'autres agences d'élaborer des plans qui tiennent compte du changement climatique.

Dans le webinaire, Gerrard a déclaré qu'il y avait des actions supplémentaires que Biden pouvait prendre sans le Congrès. Il pourrait permettre au Bureau of Ocean Energy Management du ministère de l'Intérieur d'aller de l'avant avec l'approbation de l'éolien offshore. Il peut abroger les modifications apportées par Trump pour affaiblir la National Environmental Policy Act, qui oblige les agences fédérales à évaluer les impacts environnementaux des actions qu'elles proposent, et à réparer les dommages causés à la Endangered Species Act.

Avec sa seule autorité existante, Biden pourrait également prendre des mesures avec la réglementation financière. Il pourrait exiger de la Securities and Exchange Commission qu'elle renforce les exigences de divulgation par les sociétés cotées en bourse des effets de la réglementation climatique et des risques liés au changement climatique. La Commission fédérale de réglementation de l'énergie (FERC), qui réglemente les secteurs de l'électricité et du gaz naturel, pourrait être invitée à favoriser davantage les énergies renouvelables au lieu des combustibles fossiles. Et la FERC et le ministère de l'Énergie pourraient encourager l'implantation de lignes de transport d'électricité pour les énergies renouvelables, qui seront nécessaires à la décarbonisation.

Gerrard a également suggéré qu'avec le soutien de la Chambre et 51 voix au Sénat (y compris celui du vice-président Harris), Biden pourrait utiliser le processus de réconciliation, qui permet d'accélérer certains impôts et dépenses. Par exemple, Biden pourrait adopter des mesures de taxation et de dépenses qui encouragent les énergies renouvelables, y compris un prix sur le carbone. Il pourrait également s'engager dans un vaste programme d'infrastructures pour produire de l'énergie propre.

"Je pense qu'il fait tout ce qu'il peut dans le cadre de son autorité actuelle", a déclaré Gerrard. "Mais il sera très difficile d'atteindre l'électricité zéro carbone d'ici 2035, et d'atteindre le zéro net d'ici 2050. L'autorité exécutive nous fera un bon bout de chemin mais ne franchira pas la ligne d'arrivée."

Une approche pangouvernementale

Contrairement aux administrations précédentes qui utilisaient principalement l'Agence de protection de l'environnement, le ministère de l'Énergie et le ministère de l'Intérieur pour traiter les questions environnementales et climatiques, Biden a signé un décret faisant du changement climatique une priorité dans l'ensemble du gouvernement fédéral – un « approche du changement climatique. En d'autres termes, il ordonne aux agences fédérales de lutter contre le changement climatique dans leur prise de décision et installe du personnel dédié à la politique climatique dans de nombreux cas. Une telle approche pangouvernementale n'était auparavant utilisée que pendant la Seconde Guerre mondiale. Le fondateur d'un groupe de défense du climat qui a conseillé l'équipe de transition de Biden a déclaré: "Chaque agence est désormais une agence climatique".

Les chefs d'agence à tous les niveaux ont reçu pour instruction d'augmenter les énergies renouvelables, de réduire la production de combustibles fossiles et de donner la priorité à la justice environnementale. Voici quelques exemples de la façon dont certains organismes pourraient mettre en œuvre la stratégie pangouvernementale. Le ministère de la Défense, qui approvisionne toutes les branches militaires, est le plus gros acheteur de combustibles fossiles du gouvernement, il réorienterait ses achats vers des technologies énergétiques propres et des combustibles à faible teneur en carbone. Le département du Trésor exigerait des banques et autres institutions financières qu'elles prennent en compte les risques climatiques dans leurs investissements.

La restauration des terres dégradées favorise le stockage du carbone. Photo : USAID

Le ministère de l'Agriculture accorderait aux agriculteurs et aux propriétaires forestiers des crédits pour encourager l'utilisation de stratégies de réduction des émissions. Le ministère de l'Éducation financerait davantage de programmes pour accroître la compréhension du changement climatique, ainsi que l'achat de bus électriques et d'écoles vertes. Le ministère des Transports pourrait mettre en place davantage de bornes de recharge pour les véhicules électriques et investir davantage dans les transports publics. Le ministère de la Justice défendra les politiques de Biden, mais disposera également d'une division spéciale pour la justice environnementale et climatique et assurera l'application des lois contre les grandes entreprises qui polluent.

"Je pense qu'il est essentiel que chaque levier soit tiré", a déclaré Gerrard. « Les mesures concernant le climat et l'énergie touchent une grande partie du gouvernement fédéral. Et il est donc très important et sage qu'il le fasse. Cependant, ce n'est toujours pas suffisant sans le Congrès.

Ultimately, Biden needs 60 votes in Congress to break a filibuster that Republicans would likely mount when he attempts to advance legislation to regulate emissions from the largest greenhouse gas-emitting sectors: vehicles, power plants and methane leaks from oil and gas operations. He needs the cooperation of Congress to create lasting regulations.

“Without Congress locking in progress, the next president could undo much of what Biden has done just as Biden is now undoing what Trump did, and Trump undid much of what Obama did,” said Gerrard. “Without explicit congressional action, we’re very vulnerable to this kind of back and forth, which destroys the momentum that is needed to drive industry industries to work at the nonstop breakneck pace that is necessary.” Currently, the House of Representatives is controlled by Democrats in the Senate, Republicans hold 50 seats, Democrats hold 48 and two are held by independents. Under the current composition of Congress, the only policies that could withstand potential future efforts to rescind them are those that Biden can secure with bilateral cooperation from Congress.

With a larger Democratic majority in the Senate, Biden would have a better chance of passing more far-reaching climate legislation — a turn of events that could occur in 2022, when 20 Republican Senate seats are up for grabs.


The Paris Climate Agreement: What You Need to Know

President Biden’s decision to return to the climate pact fulfills a campaign pledge, but the United States has some catching up to do.

By Jonathan Ellis and Douglas Alteen

President Biden has recommitted the United States to the Paris climate agreement, the international accord designed to avert catastrophic global warming.

The move by Mr. Biden fulfills a campaign promise to return to the pact on day one of his presidency. A letter to the United Nations signed by the president on Wednesday formally started the 30-day process of bringing the United States back into the accord.

What does the decision mean? We have extensive coverage here at The New York Times, but it is a complex issue and you may be wondering where to start.


How will the US election impact Paris?

Donald Trump has called manmade climate change "a hoax" and said he would "cancel" the Paris Agreement and other international efforts to address the issue. He says he supports clean water and air, but wants to slash funding to the Environmental Protection Agency in the US.

Hillary Clinton backs the Paris deal, saying climate change is a threat to American security. She supports stringent regulation of the energy industry and opposes expanded drilling in Alaska, but has not made the environment a central part of her campaign.

Read Anthony Zurcher's global guide to where the presidential candidates stand on all the issues - and how they compare to world leaders.

What solutions to air pollution make sense to you that you would like us to investigate?


Is there a consensus on the science of climate change?

Yes, there is a broad consensus among the scientific community, though some deny that climate change is a problem, including politicians in the United States. When negotiating teams meet for international climate talks, there is “less skepticism about the science and more disagreement about how to set priorities,” says David Victor, an international relations professor at the University of California, San Diego. The basic science is that:

  • the Earth’s average temperature is rising at an unprecedented rate
  • human activities, namely the use of fossil fuels—coal, oil, and natural gas—are the primary drivers of this rapid warming and climate change and,
  • continued warming is expected to have harmful effects worldwide.

Data taken from ice cores shows that the Earth’s average temperature is rising more now than it has in eight hundred thousand years. Scientists say this is largely a result of human activities over the last 150 years, such as burning fossil fuels and deforestation. These activities have dramatically increased the amount of heat-trapping greenhouse gases, primarily carbon dioxide, in the atmosphere, causing the planet to warm.

The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), a UN body established in 1988, regularly assesses the latest climate science and produces consensus-based reports for countries.


Paris Climate Agreement to enter into force on 4 November

Paris Climate Agreement to Enter into Force on 4 November, 2016

More countries join agreement, paving way for full implementation of historic accord to address climate change

New York, 5 October— The historic Paris Agreement to address climate change will enter into force on 4 November, the United Nations announced today.

“This is a momentous occasion,” said UN Secretary-General Ban Ki-moon as the latest instruments of ratification were accepted in deposit. “What once seemed unthinkable, is now unstoppable. Strong international support for the Paris Agreement entering into force is a testament to the urgency for action, and reflects the consensus of governments that robust global cooperation, grounded in national action, is essential to meet the climate challenge.”

But he cautioned that the work of implementing the agreement still lay ahead. “Now we must move from words to deeds and put Paris into action. We need all hands on deck – every part of society must be mobilized to reduce emissions and help communities adapt to inevitable climate impacts.”

The Agreement provides that it shall enter into force 30 days after 55 countries, representing 55 percent of global emissions, have deposited their instruments of ratification, acceptance or accession with the Secretary-General. As of today, 73 countries and the European Union have joined the Agreement, exceeding the 55 percent threshold for emissions.

The requirements for entry into force were satisfied today when Austria, Bolivia, Canada, France, Germany, Hungary, Malta, Nepal, Portugal and Slovakia, as well as the European Union, deposited their instruments of ratification with the Secretary-General.

These countries were the latest to join the Agreement this week, following New Zealand and India, and the 31 countries which joined at a special event at the UN on 21 September during the General Assembly high-level week. In early September, the world’s two largest emitters, China and the United States, joined the Agreement, providing the impetus for other countries to quickly complete their domestic ratification or approval processes.

The Agreement will now enter into force in time for the Marrakech Climate Conference (COP 22) in Morocco in November, where countries will convene the first Meeting of the Parties to the Agreement. Countries that have not yet joined may participate as observers.

Patricia Espinosa, Executive Secretary of the UN Framework Convention on Climate Change, said, “Above all, entry into force bodes well for the urgent, accelerated implementation of climate action that is now needed to realize a better, more secure world and to support also the realization of the Sustainable Development Goals.”

“It also brings a renewed urgency to the many issues governments are advancing to ensure full implementation of the Agreement,” she added. “This includes development of a rule book to operationalize the agreement and how international cooperation and much bigger flows of finance can speed up and scale up national climate action plans.” she added.

The Paris Agreement’s entry into force was extremely swift, particularly for an agreement that required a large number of ratifications and two specific thresholds.

The Paris Agreement, adopted on 12 December 2015 in Paris, marks a watershed moment in global efforts to address climate change. Adopted by 196 parties to the UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) last December in Paris, the Paris Agreement’s central aim is to strengthen the global response to the threat of climate change by keeping the global temperature rise this century well below 2 degrees Celsius above pre-industrial levels and to pursue efforts to limit it to 1.5 degrees Celsius.

The Agreement calls on countries to combat climate change and to accelerate and intensify the actions and investments needed for a sustainable low carbon future, and to adapt to the increasing impacts of climate change. Additionally, the Agreement aims to strengthen the ability of countries to deal with the impacts of climate change. It calls for scaled up financial flows, a new technology framework and an enhanced capacity-building framework to support action by developing countries and the most vulnerable countries in line with their own national objectives. The Agreement also provides for enhanced transparency of action and support through a more robust transparency framework and a stocktaking mechanism to ramp up ambition over time.

Additionally, many countries have announced they are committed to joining the agreement this year. For a country that joins the Agreement after it enters into force, the Agreement will become binding 30 days after it deposits its instrument of ratification, acceptance, approval or accession with the Secretary-General.

191 countries have signed the Agreement, signifying their intention to join.


Voir la vidéo: LAccord de Paris sur le climat entre en vigueur