Les Allemands ont-ils occupé Kiev ou Odessa pendant la Première Guerre mondiale ?

Les Allemands ont-ils occupé Kiev ou Odessa pendant la Première Guerre mondiale ?

Une petite partie d'un roman historique que j'écris concerne un officier de la Reichswehr allemand rencontrant et tombant amoureux d'une fille ukrainienne pendant la Première Guerre mondiale. J'ai juste besoin de connaître quelques "détails du quotidien" sur la pénétration et l'implication de l'armée allemande en Russie… notamment, si elles ont occupé Kiev et/ou Odessa en Ukraine. En espérant que quelqu'un puisse me référer à une source condensée d'informations sur le sujet. Comme mentionné, cela n'occupera pas plus d'un chapitre de mon livre et j'espère éviter une lecture approfondie sur le sujet.


Les Allemands et les Autrichiens ont occupé Kiev, et ils l'ont fait à la suite d'une action militaire, bien qu'avec moins de résistance que prévu sur ce front.

Lorsque la délégation bolchevique a tenté de bloquer les négociations du traité de paix de Brest-Litovsk, les puissances centrales ont repris l'agression offensive à l'Est contre des forces très faibles. C'est ce qu'on appelle la "guerre des onze jours" ou en allemand Opération Faustschlag:

Troupes allemandes à Kiev, mars 1918 :

Le 18 février, les forces allemandes et austro-hongroises ont lancé une importante offensive en trois volets avec 53 divisions. La force du nord a avancé de Pskov vers Narva, la force du centre a poussé vers Smolensk et la force du sud vers Kiev.

La force du nord, composée de 16 divisions, a capturé la jonction clé de Daugavpils le premier jour. Cela a été bientôt suivi par la capture de Pskov et la sécurisation de Narva le 28 février. Les forces centrales de la 10e armée et du XLI corps avancent vers Smolensk. Le 21 février, Minsk a été capturée avec le quartier général du groupe d'armées de l'Ouest. Les forces sudistes ont percé les restes du groupe d'armées du sud-ouest russe, capturant Jitomir le 24 février. Kiev a été sécurisée le 2 mars, un jour après l'arrivée des troupes ukrainiennes de la Rada centrale.

Les armées des puissances centrales avaient avancé de plus de 240 km en une semaine, sans rencontrer de résistance sérieuse. Les troupes allemandes se trouvaient maintenant à moins de 160 km de Petrograd, obligeant les Soviétiques à transférer leur capitale à Moscou3. Le général Hoffmann écrit dans son journal le 22 février :

C'est la guerre la plus comique que j'aie jamais connue. Nous avons mis une poignée de fantassins avec des mitrailleuses et un fusil dans un train et les avons précipités vers la gare suivante ; ils s'en emparent, font des prisonniers des bolcheviks, ramassent un peu plus de troupes, et ainsi de suite. Ce procédé a, en tout cas, le charme de la nouveauté.

L'entrée Wikipedia est aussi condensée que possible. Si ce projet a besoin d'un peu plus pour étoffer certaines interactions complexes entre les objectifs de guerre allemands, les politiques et les côtés ukrainien et russe, vous devriez au moins consulter :

Fritz Fischer: "Germany's Aims in the First World War", WW Norton: New York, 1967. Les chapitres les plus pertinents étant "13. L'Allemagne et la nouvelle Russie: La promotion de la révolution et les tentatives pour faire une paix séparée" (en particulier le partie sur « La genèse de la politique d'« autonomie » » p 375), « 17. Les objectifs de la politique des buts de guerre, II : Entre annexion et autodétermination », « 20. L'élaboration de l'Ostraum : L'Ukraine, la Crimée , le Don Transcaucasie"

Cela vous donnera une idée des objectifs ambitieux et des attitudes de nombreux officiers de l'armée impériale allemande (la "Reichswehr" n'a jamais été officiellement en Ukraine, n'existant en tant qu'organisation avec ce nom que de 1919 à 1935).

Orest Subtelny: "Ukraine: A History", University of Toronto Press, Toronto, 42009. Cela vous donnera une première impression de la dynamique interne des factions rada/soviétiques, de gauche et nationalistes, ainsi qu'un premier aperçu de qui a fondé quoi et qui a financé qui. L'argent, les coalitions et autres soutiens vont dans des directions parfois inattendues.

Bien que je trouve les mémoires ou journaux intimes de personnages comme Ludendorff, Hoffmann etc. beaucoup plus révélateurs pour ce type de quête, le journal de guerre de Gottfried Rinker qui était à Odessa est en partie en ligne.


Ni Odessa ni Kiev n'ont été occupés à la suite d'une action militaire, voir carte.

Au début de 1918, l'Ukraine était principalement contrôlée par la Rada centrale et était de facto indépendante, bien que la guerre civile pour son contrôle se préparât entre les bolcheviks et ceux qui préféraient l'indépendance. La Rada a invité les puissances centrales (qui étaient trop désireuses d'obliger) et Kiev a été occupée par les Allemands (1918-03-01) et Odessa par les Autrichiens (1918-03-14).

Cela a été reconnu par les bolcheviks lorsqu'ils ont signé le traité de Brest-Litovsk et ont renoncé à toute revendication sur l'Ukraine.

Les puissances centrales sont parties en novembre 1918 après l'armistice.


Kiev et Babi Yar

Aujourd'hui capitale de la nation indépendante d'Ukraine, Kiev était la capitale de l'Ukraine soviétique lorsque l'armée allemande a envahi l'Union soviétique en juin 1941. Avant l'invasion allemande, quelque 160 000 Juifs résidaient à Kiev, représentant environ 20 % de la population de la ville. .

Environ 100 000 Juifs ont fui Kiev avant l'avance allemande. Les forces de l'Axe ont tué ou capturé plus de 600 000 soldats soviétiques lors du grand encerclement de la bataille de Kiev. La plupart des prisonniers de guerre soviétiques capturés ne sont jamais revenus vivants. Les forces allemandes sont entrées à Kiev le 19 septembre 1941. Avec une grande partie de l'Ukraine occupée par l'Axe, la ville a été incorporée au Reichskommissariat Ukraine, dirigé par le chef du district nazi de Prusse orientale Erich Koch.

Au cours des premiers jours de l'occupation allemande, deux explosions majeures, apparemment déclenchées par des ingénieurs militaires soviétiques, ont détruit le quartier général allemand et une partie du centre-ville. Les Allemands ont utilisé le sabotage comme prétexte pour assassiner les Juifs restants de Kiev. A cette époque, il y avait environ 60 000 Juifs dans la ville. La plupart de ceux qui sont restés étaient des femmes, des enfants, des malades et des personnes âgées, qui n'avaient pas pu fuir.

Les 29 et 30 septembre 1941, des unités de police SS et allemandes et leurs auxiliaires, sous la direction de membres de l'Einsatzgruppe C, assassinèrent une grande partie de la population juive de Kiev à Babi Yar, un ravin au nord-ouest de la ville. Alors que les victimes pénétraient dans le ravin, les détachements d'Einsatzgruppen du Sonderkommando 4a sous SS-Standartenführer Paul Blobel les a abattus en petits groupes. Selon les rapports de l'Einsatzgruppe au siège, 33 771 Juifs ont été massacrés au cours de cette période de deux jours. Il s'agit de l'un des plus grands massacres commis à un endroit donné pendant la Seconde Guerre mondiale. Il n'a été dépassé que par le massacre de 50 000 Juifs à Odessa par des unités allemandes et roumaines en octobre 1941 et par l'opération de tir de deux jours Operation Harvest Festival au début de novembre 1943, qui a fait 42 000 à 43 000 victimes juives.

Dans les mois qui ont suivi le massacre, les autorités allemandes stationnées à Kiev ont tué des milliers de Juifs supplémentaires à Babi Yar, ainsi que des non-Juifs, notamment des Roms (Tsiganes), des responsables communistes, des prisonniers de guerre soviétiques et des civils soviétiques. On estime qu'environ 100 000 personnes ont été assassinées à Babi Yar.

L'armée soviétique libéra Kiev le 6 novembre 1943. En janvier 1946, une procédure à Kiev jugea 15 membres de la police allemande pour les crimes de Babi Yar, avec l'actrice Dina Pronicheva, l'une des 29 survivantes du massacre de septembre, témoignant devant le rechercher.


Les Allemands capturent Lvov et le massacre s'ensuit

Le 29 juin 1941, les Allemands, ayant déjà lancé leur invasion du territoire soviétique, envahissent et occupent Lvov, en Galicie orientale, en Ukraine, massacrant des milliers de personnes.

Les Russes ont suivi une politique de la terre brûlée lorsqu'ils ont été envahis par les Allemands, c'est-à-dire qu'ils détruisaient, brûlaient, inondaient, démantelaient et enlevaient tout et n'importe quoi sur le territoire qu'ils étaient obligés de céder à l'envahisseur lors de leur retraite, laissant ainsi les Allemands peu sous forme de cultures, de fournitures, d'installations industrielles ou d'équipements. (C'était une politique qui s'était avérée très efficace contre Napoléon au siècle précédent.) Cette fois, alors que les Allemands s'emparaient de Lvov, le NKVD soviétique, le précurseur de la police secrète du KGB, procéda au meurtre de 3 000 prisonniers politiques ukrainiens.

Lvov avait une longue histoire d'occupation par des puissances étrangères : la Suède, l'Autriche, la Russie, la Pologne et, depuis 1939, l'Union soviétique, qui s'était révélée particulièrement répressive. Les envahisseurs allemands étaient considérés comme des libérateurs, ne serait-ce que pour une autre raison qu'ils étaient l'ennemi de la Pologne et de la Russie&# x2014deux de Lvov&# x2019s, et l'Ukraine&# x2019s, ennemis. Mais la libération de l'emprise soviétique signifiait seulement la soumission à la terreur nazie. En quelques jours, le contrôle administratif de l'Ukraine a été partagé entre la Pologne, la Roumanie et l'Allemagne. Quelque 2,5 millions d'Ukrainiens ont été expédiés en Allemagne en tant que travailleurs asservis, et les Juifs ukrainiens ont été soumis aux mêmes politiques raciales vicieuses qu'en Pologne : quelque 600 000 ont été assassinés. (Les nationalistes ukrainiens avaient également du sang sur les mains à cet égard, après avoir saccagé le retrait des troupes russes en faisant des Juifs des boucs émissaires pour le « bolchevisme », les tuant dans les rues.)


Des images choquantes de Kiev occupée

Babi Yar est un grand ravin à la lisière nord de Kiev qui a acquis une notoriété en tant que lieu d'exécutions massives de civils et de prisonniers de guerre transportés par les forces d'occupation allemandes. Ces horribles photos sont prises par le photographe de guerre allemand Johannes Hahle 10 jours après l'occupation de Kiev

Des policiers ukrainiens maintiennent l'ordre dans une foule de femmes à Kiev occupée.

Un contrôleur de la circulation allemand à un poste de contrôle à Kiev occupée.

Des prisonniers de guerre soviétiques réparent des tramways.

Les restes de barricades à Kiev occupée.

Les prisonniers de guerre soviétiques recouvrent les tués de sable sous la surveillance de soldats SS.

Les soldats SS fouillent dans les objets des tués.

Tué des prisonniers de guerre soviétiques dans les rues de Kiev.

Le boulevard de Taras Chevtchenko.

68 réflexions sur &ldquoImages choquantes de Kiev occupée&rdquo

Ça change, ça empire.

Le pouce levé devrait signifier d'accord ou pas d'accord au lieu d'aimer et de ne pas aimer. Je suis d'accord avec ce que vous avez dit (et je lève le pouce) mais je déteste la guerre, et je déteste qu'elle empire.

Eh bien, je suis d'accord et j'aime votre commentaire!

Des images intéressantes, mais je me demande toujours pourquoi ce site aime montrer l'occupation allemande, les prisonniers de guerre soviétiques tués, mais jamais les millions de prisonniers de guerre allemands, italiens ou polonais tués en Russie. C'est le même genre de propagande nourrie à la cuillère sur les "héros de la mère Russie" que l'on trouve dans les manuels d'histoire américains.

Une chose que les superpuissances russe et américaine ont encore en commun, c'est qu'elles croient toutes les deux à leur propre propagande.

Ne comparez pas la “réaction soviétique” à l'agression allemande ! ! ! ! ! Les Soviétiques ont juste répondu la " même réponse ". Les Allemands et leurs " alliés " étaient les criminels et les agresseurs, donc tout ce qui pouvait les arrêter était juste et justifié. RIP à tous les défenseurs de Mère Russie ! ! ! ! ! ! ! !

Vous voulez dire que tirer sur des civils et des soldats polonais après l'occupation conjointe nazie-soviétique était juste et justifié ?

“beaucoup de vodka” et “John” : Vous voulez dire que larguer des bombes nucléaires sur deux villes et tuer plus de 100 000 civils en quelques secondes était juste ou justifié ? On dirait qu'il n'y a pas de comparaison, ou d'autres pirouettes boiteuses… Les victimes sur ces photos doivent être respectées. Je pense que tu peux au moins faire ça.

Ai-je déjà dit que ce genre de bombardement de villes, que ce soit avec des bombes nucléaires ou autres, était justifié ? Un crime justifie-t-il l'autre ? Et avez-vous lu mon article sur la mention que cela montrerait un certain respect aux victimes si au moins la raison pour laquelle ils ont été tués – étant juif – était mentionnée ?

Vodka : Tout le monde connaît le terrible Holocauste, mais quand vous résistez à accepter que 100 000 autres personnes ont été tuées à Babi Yar, et que vous insistez pour parler d'une atrocité sans rapport, tous vos arguments sonnent comme des histoires antisoviétiques. Et c'est seulement votre problème.

“beaucoup de vodka”, tout le monde connaît l'atrocité juive illustrée ici. Peut-être que l'auteur de cet article considérait les Juifs sur les photos comme des résidents ukrainiens soviétiques (ce qu'ils étaient en fait). Ou une partie des 150 000 personnes tuées et enterrées à Babi Yar. Vous feriez mieux d'essayer de la tequila et de profiter du week-end.

Après que ces officiers aient attaqué la russie juste après la première guerre mondiale, c'était une belle revanche à Katyn, c'est tout.

N'importe quoi POUR LES ARRÊTER, pas pour les tuer en masse ou les violer après qu'ils aient été vaincus.

Eh bien, peut-être devrions-nous regarder 2 ans plus tôt lorsque les Soviétiques et les Allemands étaient d'heureux alliés et que des photos similaires pourraient être prises dans les forêts de Katyn où le NKVD éliminait les prisonniers polonais.

Et Pland attaquant CZ en 1933 ?

Les Polonais étaient alors très agressifs (avec un parapluie de sécurité apparent venu de l'Ouest). Mais cet Occident l'a oublié quand Staline est apparu comme un meilleur allié.

“pigden”, eh bien, il y a une bonne raison. Hitler (et beaucoup d'Allemands) voulait exterminer ou asservir les esclaves (en plus de la "question juive"). Hitler n'était pas un maniaque solitaire. Des millions ont été massacrés. Ce degré d'inhumanité éclipse tout autre, il n'a pas d'équivalent dans l'Histoire.

Oui, il y a des parallèles, malheureusement : chaque génocide planifié est comparable. Pourquoi le degré d'inhumanité de l'Holocauste éclipserait-il le degré d'inhumanité du génocide au Rwanda, par exemple ?

Échouer. L'Holocauste a été le premier et j'espère le dernier nettoyage racial d'une manière industrialisée d'une partie de la société occidentale.

Parce que les Allemands ont industrialisé la Mort de masse. Et le nombre de décès qui en résulte est inégalé à ce jour. Vous avez vraiment besoin de vodka.

Commentaire dégoûtant d'un homme/troll profondément ignorant. Je parie que vous êtes une racaille terroriste recherchée vivant à Londres & #8230 ..

@John: Quand, sans raison, vous envahissez un pays (et massacrez ses habitants), vous n'avez pas beaucoup de sympathie lorsque l'envahi riposte et vous écrase. Vous devriez être reconnaissant que les soviétiques n'aient pas massacré les gens de la même manière que les allemands.

Peut-être parce que son site sur la Russie. Pas sur l'Allemagne, l'Italie ou la Pologne. Si vous appelez des images montrant des Allemands nazis massacrant des civils « propagande », vous devez être nazi vous-même.

@Mi “Peut-être parce que son site sur la Russie. Pas à propos de l'Allemagne, de l'Italie ou de la Pologne.”

Ce site ne doit pas être sur la Russie, car Kiev est en Ukraine, c'est un pays indépendant. Eh bien, au moins jusqu'à ce que les Russes essaient de l'envahir à nouveau.

John, cela n'arrivera pas. Il est beaucoup plus probable que les États-Unis envahissent un pays faible et riche en pétrole.

Le lien « À propos » en haut de la page indique ceci :
“English Russia est un blog de divertissement quotidien consacré aux événements qui se déroulent dans les pays russophones, tels que la Russie (Fédération de Russie), l'Ukraine, la Biélorussie, la Moldavie, le Kazakhstan, etc.”

Vue originale sur l'histoire, essayez de lire un livre là-dessus, cela vous aidera.

Oui il n'y avait qu'une seule fois l'hiver tous les 4 ans dans les années 40.. haha

Mieux vaut le rappeler et espérer que cela ne se reproduira plus jamais !

Pourquoi n'avez-vous pas mentionné que les personnes tuées qui sont enterrées étaient toutes des Juifs ? Ce sont des photos prises à Babi Yar où 34.000 Juifs ont été massacrés.

@vodka : Les juifs là-bas étaient aussi ukrainiens, ils n'étaient que les premiers à être tués. Plus tard, environ 100 000 autres Ukrainiens y ont été assassinés en masse. Juste au cas où vous l'auriez oublié ou ignoré.

Je n'oublie ou n'ignore rien, tout comme il ne faut pas oublier ou ignorer que ces personnes à Babi Yar ont été tuées parce qu'elles étaient juives. Je suis surpris des réactions sur ma remarque, comme si c'était une vérité qui dérange

C'est très différent de 34 000 victimes et de plus de 100 000. Une vraie correction dont vous vous disputez encore – C'est probablement vous qui trouvez cela gênant (ou vous l'avez simplement ignoré). Qui sait?

“beaucoup de vodka”, faux. Il y avait d'autres motifs que l'antisémitisme criminel. La grande majorité des personnes massacrées et enterrées à Babi Yar n'est pas juive. Vérifiez vos numéros. C'est ennuyeux que pour vous, seul un "type de victimes" soit important dans cette tragédie. Votre « surprise » révèle l'ignorance ou quelque chose de sombre en vous.

Pourquoi? Cela compte-t-il tellement pour vous ? Si oui, vous créez du racisme. Des gens ont été massacrés, nous devons leur présenter nos condoléances et ne jamais oublier. Je me fiche vraiment qu'ils soient juifs, indiens ou aryens.

C'est important parce que la raison pour laquelle ils ont été tués était exactement qu'ils étaient juifs.

Parlez-moi de la raison des 100 000 autres victimes… Cela compte aussi.

Chostakovitch a écrit une symphonie dédiée aux victimes du massacre, mais elle n'est pas jouée très souvent. IIRC, je ne l'ai entendu qu'une seule fois.

J'ai Chostakovitch ‘chanson de paix’ comme sonnerie sur mon téléphone portable. et je suis américain.

Les Soviétiques ont fait le même massacre lorsqu'ils ont envahi la Pologne, la seule différence est qu'ils ont tué plus qu'à Kiev.

Et…où étaient les Britanniques et les Américains quand Katyn est arrivé ? Nulle part. Les Britanniques et les Français ont également dû déclarer la guerre à l'URSS de Staline. Il y avait un pacte avec la Pologne, vous savez. Mais ils savaient que leur seule chance de combattre l'Allemagne - et de gagner - était avec l'Armée rouge. Et gagné, avec. Sir Winston le savait, il n'était pas idiot. La Pologne (et Katyn) n'avait pas d'importance, aussi pour l'Occident.

Les Russes ont tué des officiers polonais à Katy qui ont envahi la Russie pendant la guerre civile russe. Donc je suppose qu'ils n'essaieront plus jamais du bon travail !

Vous venez de justifier le génocide. Vous avez également prouvé une sorte de pensée soumise à un lavage de cerveau. Typique pour post-homo sovieticus.

Rationaliser le génocide des innocents est quelque chose qui a été fait par les bouchers de Babi Yar. Les Juifs ont été tués parce qu'ils étaient prétendus être des êtres humains inférieurs.

Mais vous rationalisiez également dans votre déclaration le génocide à Katyn de la même manière. Des prisonniers de guerre polonais ont été tués parce qu'ils avaient envahi la Russie en 1920 (quel tas de conneries !).

Je vois. Tuer des Juifs innocents à Babi Yar est mauvais. Tuer des prisonniers de guerre polonais innocents, c'est bien. Quelle hypocrisie.

J'ai toujours pensé que les gens civilisés ne considèrent pas le meurtre de masse comme quelque chose de bon ou d'utile.

Le plus inquiétant, c'est que l'Homme peut encore en massacrer un autre (et toute sa famille) pour de l'argent, des raisons patriotiques ou religieuses. Et certains pensent encore qu'un type de victime assassinée a moins de valeur qu'un autre.

Tuer des civils pour des raisons raciales est mauvais, tuer des officiers en temps de guerre n'est qu'une guerre. Aucune origine raciale, mais je pense que vous croyez à la race des officiers polonais ? haha…

La « race des officiers militaires » est plus importante que les familles ukrainiennes massacrées, selon certains commentateurs de la guerre froide ici.

En Ucraina ère le socialisme. Deodata a aparut lepra fascista si s-a terminat cu NORMALITATEA! oameni morti pe strada. Nici nu ma pot uita.
Si acum. Dupa atitea milioane sfisiate, romanii au stiut sa alege en 2004, ca presedinte, pe cl mai nenorocit om pe care la produs existenta milenara a acestui popor.

non seulement les juifs, mais la plupart d'entre eux.

Pour cela, vous devez consulter des sources allemandes, italiennes et polonaises. Mauvais endroit frère…

Lisez “Babi Yar”, par Anatoly Kusnetsov. Lisez-le au lycée. Récit captivant de la vie à Kiev sous l'occupation nazie.

Trop de haineux russes viennent sur ce site ces derniers temps. Expliquez aux autres à quel point les Russes sont méchants et répandez de la propagande anti-russe.

L'atrocité de Katyn était un rappel cruel et des représailles contre l'armée polonaise. Les Soviétiques ont juré de ne jamais oublier l'invasion polonaise non provoquée de 1920 à l'URSS naissante. Les Européens avaient alors vraiment un désir d'autodestruction. Les génocides nazis comme Babi Yar en sont la couronne.

En 1920, l'Union soviétique n'existait pas. et l'État polonais nouvellement indépendant qui voulait récupérer les territoires perdus par la Russie dans le passé. Le massacre de Katyn n'était pas une sorte de vengeance justifiée (si la justification était possible) mais une tentative délibérée de Staline de tuer l'élite militaire polonaise qui constituerait une menace pour ses plans d'établissement d'un régime communiste en Pologne.

“vodka” ¿La guerre soviétique polonaise de 1919-1921 n'existait-elle pas ? C'est risible quand certaines personnes interprètent (ou réécrivent) l'Histoire. Rien ne peut justifier des atrocités (de Pologne ou d'URSS, d'Allemagne, etc.). Mon point de vue sur le voeu suicidaire européen à l'époque se maintient.

J'ai vu des photos similaires des USA, et les corps n'étaient même pas étrangers : c'était des peaux blanches contre des peaux noires, et dans certains cas des blancs contre d'autres blancs. Il y a quelques années, le FBI a massacré une église entière près de Waco, au Texas, sans raison connue. Le chef du FBI a été promu par la suite.

Il n'est pas possible d'expliquer adéquatement l'inhumanité de l'homme à l'homme sans supposer l'existence d'un diable.


Service de travail forcé

Service du travail hongrois En 1939, le gouvernement hongrois, ayant interdit aux Juifs de servir dans les forces armées, a établi un service de travail forcé pour les jeunes hommes en âge de porter les armes. En 1940, l'obligation d'effectuer des travaux forcés a été étendue à tous les hommes juifs valides. Après l'entrée en guerre de la Hongrie, les travailleurs forcés, organisés en bataillons de travail sous le commandement d'officiers militaires hongrois, ont été déployés sur des travaux de construction liés à la guerre, souvent dans des conditions brutales. Soumis à un froid extrême, sans abri, nourriture ou soins médicaux adéquats, au moins 27 000 travailleurs forcés juifs hongrois sont morts avant l'occupation allemande de la Hongrie en mars 1944.


L'occupation allemande de Kharkov en couleur, 1941

Ces photos prises par Johannes Hähle représentent la population civile de Kharkov sous occupation par l'Allemagne nazie (toutes les photos sont prises en octobre et novembre 1941). En tant que membre du bataillon de construction 146, Hähle a participé à l'invasion de la France. Il a ensuite été transféré à la Compagnie de propagande 637 sur le front de l'Est pour servir de photographe, une profession qu'il exerçait avant la guerre.

En septembre 1941, il a pris plusieurs photographies en couleur à Kiev, en Ukraine, dont certaines se rapportent au massacre de Babi Yar, mais il a gardé ces photographies secrètes et ne les a jamais remises à ses supérieurs. Il a été blessé au combat à l'été 1942 et a passé plusieurs semaines à l'hôpital.

En septembre 1942, il est transféré à la compagnie de propagande 698, avec laquelle il sert en Afrique du Nord, en Belgique et en France. Il a été tué à La Bijude près de Caen, en France, lors de l'invasion alliée de Normandie dans des circonstances peu claires.

La ville de Kharkov (Kharkiv) a subi sa première occupation pendant la guerre (24 octobre 1941), qui a duré jusqu'au 16 février 1943. La ville n'a jamais fait partie de Reichskommissariat L'Ukraine en raison de sa proximité avec le front. L'état-major du LV Army Corps a agi en tant qu'autorité d'occupation, utilisant la 57.ID comme force d'occupation.

Généralmajor Anton Dostler était Stadtkommandant jusqu'au 13 décembre, date à laquelle il a été remplacé par Generalleutnant Alfred von Puttkamer, et Kharkov a été transféré au Heeresgebiet de la sixième armée et placé sous l'autorité conjointe du Stadtkommandant et du Field Command 757.

Les troupes allemandes agissant sous l'autorité du Reichenau-Befehl du 10 octobre (en fait un ordre de tuer toute personne associée au communisme) terrorisaient la population qui restait après la bataille. De nombreux cadavres de commandants soviétiques ont été suspendus à des balcons pour semer la peur parmi la population restante. De nombreuses personnes ont commencé à fuir, provoquant le chaos.

Cathédrale de l'Annonciation (arrière-plan).

Aux premières heures du 14 novembre 1941, plusieurs bâtiments du centre-ville ont été détruits par des fusées horaires laissées par l'Armée rouge en retraite. Les pertes comprenaient le commandant (Generalleutnant Georg Braun) et l'état-major de la 68e division d'infanterie. Les Allemands ont arrêté quelque 200 civils (pour la plupart des Juifs) et les ont pendus aux balcons de grands immeubles.

1 000 autres ont été pris en otages et internés à l'Hôtel International sur la place Dzerjinski. Tous ces crimes de guerre ont été commis par des commandants Heer de première ligne, et non par des troupes SS.

L'armée allemande a confisqué de grandes quantités de nourriture pour ses troupes, créant de graves pénuries en Ukraine. En janvier 1942, environ un tiers des 300 000 habitants restants de la ville souffraient de famine. Beaucoup mourraient pendant les mois froids d'hiver. À la suite des batailles de Kharkov, la ville est restée en ruines.

Des dizaines de monuments architecturaux ont été détruits et de nombreux trésors artistiques ont été emportés. L'un des auteurs les plus connus de l'Union soviétique, Alexeï Nikolaïevitch Tolstoï a écrit : « J'ai vu Kharkov. Comme si c'était Rome au Ve siècle. Un immense cimetière ».

Affiches anticommunistes et antisémites.

Garçon, Kharkov, Ukraine, octobre-novembre 1941.

Char britannique Mark V exposé sur la place de la Constitution à Kharkov.

Bâtiment Derzhprom, Kharkov.

Funérailles d'un aviateur allemand.

Funérailles d'un aviateur allemand.

Funérailles d'un aviateur allemand.

Hôtel Krasnaya fortement endommagé.

Portrait d'Adolf Hitler dans une vitrine.

Traversée de la rivière, Kharkov, Ukraine, octobre-novembre 1941, remarquez la cathédrale de l'Annonciation en arrière-plan.


La Première Guerre mondiale et la lutte pour l'indépendance

Le déclenchement de la Première Guerre mondiale et le début des hostilités entre la Russie et l'Autriche-Hongrie le 1er août 1914 eurent des répercussions immédiates sur les sujets ukrainiens des deux puissances belligérantes. Dans l'Empire russe, les publications et les organisations culturelles ukrainiennes ont été directement supprimées et des personnalités de premier plan arrêtées ou exilées. Alors que les forces russes avançaient en Galicie en septembre, les Autrichiens en retraite ont exécuté des milliers de personnes soupçonnées de sympathies pro-russes. Après l'occupation de la Galicie, les autorités tsaristes ont pris des mesures pour son incorporation totale dans l'Empire russe. Ils ont interdit la langue ukrainienne, fermé des institutions et se sont préparés à liquider l'église gréco-catholique. La campagne de russification a été interrompue par la reconquête autrichienne au printemps 1915. L'Ukraine occidentale, cependant, a continué d'être un théâtre d'opérations militaires et a subi de grandes déprédations.

La révolution russe de février 1917 a porté au pouvoir le gouvernement provisoire, qui a rapidement introduit la liberté d'expression et de réunion et a levé les restrictions tsaristes sur les minorités. La vie nationale en Ukraine s'est accélérée avec la renaissance d'une presse ukrainienne et la formation de nombreuses associations culturelles et professionnelles, ainsi que de partis politiques. En mars, à l'initiative de ces nouvelles organisations, la Central Rada (« Conseil ») a été constituée à Kiev en tant qu'organe représentatif ukrainien. En avril, le Congrès national pan-ukrainien, plus largement convoqué, a déclaré que la Rada centrale était la plus haute autorité nationale d'Ukraine et a élu à sa tête l'historien Mykhaylo Hrushevsky. L'objectif déclaré de la Rada centrale était l'autonomie territoriale de l'Ukraine et la transformation de la Russie en une république démocratique et fédérative. Bien que le gouvernement provisoire reconnaisse le droit à l'autonomie de l'Ukraine et de la Rada centrale en tant qu'organe représentatif légitime, il existe des différends non résolus concernant sa compétence territoriale et ses prérogatives politiques. Localement, notamment dans les villes russifiées de l'est de l'Ukraine, la Rada a également dû concurrencer les soviets de plus en plus radicaux de députés ouvriers et soldats, dont le soutien dans la population ukrainienne était cependant assez limité.

Les relations russo-ukrainiennes se sont rapidement détériorées à la suite du coup d'État bolchevique à Petrograd (aujourd'hui Saint-Pétersbourg) le 7 novembre 1917. La Rada centrale a refusé d'accepter l'autorité du nouveau régime sur l'Ukraine et a proclamé le 20 novembre la création de la République nationale ukrainienne, bien que toujours en fédération avec la nouvelle Russie démocratique qui devait émerger de l'Assemblée constituante imminente. Les bolcheviks, à leur tour, lors du premier Congrès pan-ukrainien des Soviets, tenu à Kharkiv en décembre, ont déclaré que l'Ukraine était une république soviétique et ont formé un gouvernement rival. En janvier 1918, les bolcheviks lancent une offensive sur la rive gauche et avancent sur Kiev. La Rada centrale, déjà engagée dans des négociations de paix avec les puissances centrales, dont elle espérait une assistance militaire, a proclamé l'indépendance totale de l'Ukraine le 22 janvier. minorités polonaises. Presque immédiatement, cependant, le gouvernement a dû évacuer vers la rive droite, alors que les troupes soviétiques occupaient Kiev. Le 9 février, l'Ukraine et les puissances centrales ont signé le traité de paix de Brest-Litovsk (voir traités de Brest-Litovsk). Une offensive germano-autrichienne a délogé les bolcheviks de Kiev début mars et le gouvernement Rada est revenu dans la capitale. En avril, l'Armée rouge se retire d'Ukraine.

Les politiques socialistes du gouvernement ukrainien, en particulier la nationalisation des terres, étaient en conflit avec l'intérêt du haut commandement allemand de maximiser la production de denrées alimentaires pour son propre effort de guerre. Le 29 avril 1918, le gouvernement Rada a été renversé lors d'un coup d'État soutenu par l'Allemagne par le général Pavlo Skoropadsky. Descendant collatéral d'un hetman cosaque du XVIIIe siècle, Skoropadsky a assumé le titre de « hetman d'Ukraine » (qu'il avait l'intention de devenir héréditaire), a abrogé toutes les lois adoptées par la Rada et a établi un régime conservateur qui s'appuyait sur le soutien des propriétaires terriens et la classe moyenne urbaine majoritairement russe. Le nouveau gouvernement a suscité une vive opposition parmi les nationalistes ukrainiens, les socialistes et la paysannerie. Pour coordonner l'opposition politique, l'Union nationale ukrainienne a été formée par les principaux partis et organisations civiques, tandis que les paysans manifestaient leur hostilité à travers des rébellions et des guerres partisanes. La capitulation de l'Allemagne et de l'Autriche en novembre a supprimé le principal pilier du régime de Skoropadsky, et l'Union nationale ukrainienne a formé le Directoire de la République nationale d'Ukraine pour préparer son renversement. Dans une tentative pour le soutien des puissances alliées, Skoropadsky a annoncé son intention de se fédérer avec une future Russie non bolchevique, déclenchant un soulèvement. Le 14 décembre, l'hetman a abdiqué et le Directoire a pris le contrôle du gouvernement de Kiev.

Avant même l'effondrement de l'Autriche-Hongrie, une assemblée de dirigeants politiques de l'Ukraine occidentale a déclaré en octobre 1918 la formation d'un État, appelé peu de temps après la République nationale d'Ukraine occidentale, englobant la Galicie, le nord de la Bucovine et la Transcarpathie. Le 1er novembre, les forces ukrainiennes occupent Lviv. Cet acte déclencha une guerre avec les Polonais, eux-mêmes résolus à incorporer la Galicie à un État polonais reconstitué. Les Polonais ont pris Lviv le 21 novembre, mais la majeure partie de la Galicie est restée sous contrôle ukrainien, et le gouvernement, dirigé par Yevhen Petroshevych, a transféré son siège à Stanyslaviv (aujourd'hui Ivano-Frankivsk). Le 22 janvier 1919, un acte d'union des deux États ukrainiens est proclamé à Kiev, mais l'intégration politique réelle est empêchée par les hostilités en cours. These ultimately took an unfavourable turn for the Ukrainians, and by late July the Poles were in full control of Galicia. Petrushevych and his government evacuated to Right Bank Ukraine and in the autumn went into exile in Vienna, where they continued diplomatic efforts against recognition of the Polish occupation.

In Kyiv the Directory that had taken power in December 1918—initially headed by Volodymyr Vynnychenko and from February 1919 by Symon Petlyura, who was also the commander in chief—officially restored the Ukrainian National Republic and revived the legislation of the Central Rada. Its attempts to establish an effective administration and to cope with the mounting economic and social problems were stymied, however, by the increasingly chaotic domestic situation and a hostile foreign environment. As the peasants became restless and the army demoralized, partisan movements led by unruly chieftains (commonly known as otamany) escalated in scope and violence. In addition, a substantial irregular force emerged under the command of the charismatic anarchist leader Nestor Makhno. In many places the government’s authority was nominal or nonexistent. Les puissances alliées, dont la France, dont le corps expéditionnaire tient Odessa, soutiennent les Blancs russes, dont l'armée se regroupe autour du général Anton Denikine dans le sud de la Russie.

As authority broke down in Ukraine, random violence increased. In particular, a ferocious wave of pogroms against the Jewish population left tens of thousands dead. The majority of the pogroms occurred in 1919, perpetrated by virtually all regular and irregular forces fighting in Ukraine—including Directory troops, the otamany, the White forces, and the Red Army—as well as civilians from both the peasant and landowning classes.

The Bolsheviks had already launched a new offensive in eastern Ukraine in December 1918. In February 1919 they again seized Kyiv. The Directory moved to the Right Bank and continued the struggle. In May Denikin launched his campaign against the Bolsheviks in the Left Bank his progress westward through Ukraine was marked by terror, restoration of gentry landownership, and the destruction of all manifestations of Ukrainian national life. As the Bolsheviks retreated yet again, Petlyura’s Ukrainian forces and Denikin’s White regiments both entered Kyiv on August 31, though the Ukrainians soon withdrew to avoid overt hostilities. From September to December the Ukrainian army fought with Denikin but, losing ground, began a retreat northwestward into Volhynia. There, confronted by the Poles in the west, the returning Red Army in the north, and the Whites in the south, the Ukrainian forces ceased regular military operations and turned to guerrilla warfare. In December Petlyura went to Warsaw to seek outside support. At the same time, the Bolsheviks were beating back Denikin’s forces, and on December 16 they recaptured Kyiv. By February 1920 the Whites had been expelled from Ukrainian territory.

Petlyura’s negotiations with the Polish government of Józef Piłsudski culminated in the Treaty of Warsaw, signed in April 1920 by the terms of the agreement, in return for Polish military aid, Petlyura surrendered Ukraine’s claim to Galicia and western Volhynia. A Polish-Ukrainian campaign opened two days later, and on May 6 the joint forces occupied Kyiv. A counteroffensive mounted by the Bolsheviks brought them to the outskirts of Warsaw in August. The tides of war turned again as the Polish and Ukrainian armies drove back the Soviets and reentered the Right Bank. In October, however, Poland made a truce with the Soviets, and in March 1921 the Polish and Soviet sides signed the Treaty of Riga. Poland extended recognition to Soviet Ukraine and retained the annexed western Ukrainian lands. (Voir également Russian Civil War Russo-Polish War.)


Germans must remember the truth about Ukraine – for their own sake

Don’t fall for the official Russian line on WWII, historian Timothy Snyder warns German MPs in a speech at the Bundestag. In the debate over Germany’s historical responsibility for its wartime actions in Ukraine, ‘Germany cannot afford to get major issues of its history wrong.’

The following is a transcript of a speech delivered by historian Timothy Snyder of Yale University at a conference on Germany’s Historical Responsibility towards Ukraine held in the German Bundestag, on 20 June 2017. The event was organized by the parliamentary faction of the German Green party.

When we ask ‘Why historical responsibility, why German historical responsibility?’, I want to begin from the universal point of view.

I’m not coming to you as an American saying ‘we’ve understood our past and therefore everything is going well in our country.’ On the contrary, I think it’s very important for all of us, whether things are going well or things are going badly, whether we’re Americans or Germans or Russians, to be humble about our various weaknesses in dealing with our past, and above all to be realistic, to be sensitive, to be concerned about how our failures to deal with our own national past can have surprisingly great and immediate and painful consequences for the present and for the future.

So when we ask, as the ambassador did, quite rightly: why should we be discussing historical responsibility just now why, when Russia has invaded and occupied a part of Ukraine why, when Brexit negotiations have begun why, when a whole series of elections between populists and others is being carried out across Europe why, when the constitutional system of the USA is under threat from within why, in this moment, should we talk about historical responsibility, my answer is that it is precisely for those reasons that one must talk about historical responsibility. There are many causes of the problems within the European Union and there are many causes of the crisis of democracy and the rule of law in the United States. But one of them is precisely the inability to deal with certain aspects of history.

So, as I say, I am not coming to you from the position that Americans have figured this out. On the contrary, let me begin talking about Germany by talking about the United States.

Why do we have the government that we have now?

In some significant measure, it is because we Americans have failed to take historical responsibility for certain important parts of our own history.

How can we have a president of the United States in 2017 who is irresponsible on racial issues? How can we have an attorney general in 2017 who is a white supremacist?

Because we have failed to deal with important questions of our own past. Not just the history of the Second World War. It might not come clear from this distance how radically the current presidential administration is revising the American attitude towards the Second World War. But when our foreign policy is labelled “America first,” we are referring to an isolationist and very often a white supremacist movement which was meant to keep America from entering the war against fascism.

When we commemorate the Holocaust without mentioning that the Holocaust involved Jews, when the presidential spokesman says that Hitler only killed his own people, we’re in a very different mental and moral world than we were just a few months ago.

But it’s not just that. We also have a presidential administration where the president wonders aloud why we fought the civil war, why it was after all that there had to be a conflict in America about slavery.

I’m not just mentioning this because I take every opportunity now to involve myself in the domestic politics of my own country, but rather because this question of slavery, precisely this question of what a colony is like, of what an empire is like, leads us directly to what I take to be the blind spot in German historical memory.

As you will all know, the American frontier empire was built largely by slave labour. As we don’t always remember, it was precisely that model of frontier colonialism, of a frontier empire built by slave labour, that was admired by Adolf Hitler. When Adolf Hitler spoke about the United States, it was generally – before the war at least – with admiration. And it was a question for Hitler: who will the racial inferiors be? Who will the slaves be in the German Eastern empire? And the answer that he gave, both in Mein Kampf, and in the second book, and in practice in the invasion of 1941, the answer was: the Ukrainians.

The Ukrainians were to be at the centre of a project of colonization and enslavement. The Ukrainians were to be treated as Afrikaner, or as Neger the word was very often used, as those of you who read German documents from the war will know – by analogy with the United States. The idea was to create a slavery-driven, exterminatory, colonial regime in Eastern Europe where the centre was going to be Ukraine.

1942, Kiev, Ukraine. Source: Bundesarchiv. Bild 183-R70660

Now, you have been told many times what results from this, so let me just briefly summarize.

The purpose of the Second World War, from Hitler’s point of view, was the conquest of Ukraine. It is therefore senseless to commemorate any part of the Second World War without beginning from Ukraine. Any commemoration of the Second World War which involves the Nazi purposes – the ideological, economic, and political purposes of the Nazi regime – must begin precisely from Ukraine.

This is not only a matter of theory, this is a matter of practice. German policies, the policies that we remember, all of them focus precisely on Ukraine: The Hunger Plan, with its notion that tens of millions of people were going to starve in the winter of 1941 Plan général Ost, with its idea that millions more people would be forcibly transported or killed in the 5, 10, or 15 years to follow, but also the final solution, Hitler’s idea of the elimination of Jews all of these policies hung together in theory and in practice, with the idea of an invasion of the Soviet Union, the major goal of which would be the conquest of Ukraine.

The result of the ideology of this war was that some 3.5 million inhabitants of Soviet Ukraine – civilians – were victims of German killing policies between 1941 and 1945. In addition to that 3.5 million, about 3 million Ukrainians, inhabitants of Soviet Ukraine, died as soldiers in the Red Army, or died indirectly as a consequence of the war.

These numbers are numbers for inhabitants of Soviet Ukraine alone. Of course, the numbers are greater when one includes the entire Soviet Union. But it’s worth being specific here about the difference between Ukraine and the rest of the Soviet Union, for two reasons.

The first is that Ukraine was the major war aim. Ukraine was the centre of Hitler’s ideological colonialism.

But beyond that, in practice, all of Soviet Ukraine was occupied for most of the war, which is why for Ukrainians today, war is something that happens here, as opposed to elsewhere.

Hitler never planned to conquer any more than 10% of Soviet Russia, and in practice German armies never occupied more than 5% of Soviet Russia, and that for a relatively brief period of time.

Russians suffered in the Second World War in a way that is unthinkable to West Europeans, in a way that is unthinkable even for Germans. But nevertheless, when we think about the Soviet Union, the place of Soviet Ukraine is very special, even by comparison to Soviet Russia.

In absolute numbers, more inhabitants of Soviet Ukraine die in the Second World War than the inhabitants of Soviet Russia. And these are the calculations of Russian historians. Which means in relative terms, Ukraine was far, far more at risk than Soviet Russia during the war. In other words, it is very important to think of the German Vernichtungskrieg [war of extermination] against the Soviet Union, but at the centre of that is Soviet Ukraine.

So if we want to talk about German responsibility for Russia, very good – but that discussion must begin with Ukraine. Ukraine is on the way to Russia, and the greatest malicious intention and the greatest destructive practice of the German war was precisely in Ukraine.

If one is going to be serious about German historical responsibility for the East, the word ‘Ukraine’ must be in the first sentence.

This also goes for the longest and the most earnest, and I think the most important discussion having to do with German responsibility in the East, and that is German responsibility for the mass murder of the Jews of Europe. That is another discussion that makes no sense without mention of Ukraine.

As I was walking to this Parliament building, I passed on the street the famous picture of Willy Brandt kneeling, famously, before the monument to the Warsaw Ghetto Uprising.

This is an important turning point in the history of German self-recognition, of German responsibility. But I ask you to think back not to Willy Brandt in Warsaw in 1970, but think of Jürgen Stroop in Warsaw in 1943. Jürgen Stroop, the German police commander who put down the Warsaw ghetto uprising, who issued the orders for his men to go with flamethrowers from basement to basement to murder the Jews of Warsaw who were still alive.

When Jürgen Stroop was asked: why did you do this? why did you kill the Jews who were still alive in the Warsaw ghetto?, his answer was Die ukrainische Kornkammer. Milch und Honig von der Ukraine [the Ukrainian breadbasket milk and honey from Ukraine]. Even in 1943, Jürgen Stroop, as he is killing Jews in Warsaw, of Ukraine. He is thinking of the German colonial war in Ukraine.

The Holocaust is integrally and organically connected to the Vernichtungskrieg, to the war in 1941, and is organically and integrally connected to the attempt to conquer Ukraine. This is true in three ways:

Ukraine is the cause of the war. Had Hitler not had the colonial idea to fight a war in Eastern Europe to control Ukraine, had there not been that plan, there could not have been a Holocaust. Because it is that plan that brings German power into Eastern Europe where the Jews lived.

Secondly, the actual war in Ukraine brings the Wehrmacht, brings the SS and the German police to the places where Jews could be killed.

Which brings us to the third point: the methods. It became clear to Germans in 1941 that something like a Holocaust could be perpetrated because of massacres in places like Kamianets-Podilsky, or, more notoriously, Babyn Yar on the edge of Kyiv. It was there that for the first time – not only in the history of the war, but for the first time in the history of humanity – tens of thousands of people were killed by bullets in a continuous large-scale massacre. It was events like this, on the territory of Ukraine precisely, that made it clear that something like a Holocaust could happen.

Qu'est-ce que ça veut dire? It means that every German who takes seriously the idea of responsibility for the Holocaust must also take seriously the history of the German occupation of Ukraine.

Or to put it a different way, taking seriously the history of the German occupation of Ukraine is one way to take seriously the history of the Holocaust.

How do we evaluate the question of German responsibility? What about the Ukrainians themselves? Shouldn’t Ukrainians themselves be carrying out discussions about what happened in occupied Ukraine during World War II? Isn’t Ukrainian nationalism also a theme that should be discussed?

Of course it is. I made my entire career writing about Ukrainian nationalism. That’s why I can be introduced as a professor at Yale University – because I wrote about Ukrainian nationalism, about Ukrainian nationalists and the ethnic cleansing of Poles in 1943. Because I published the first article in a Western language about the role of the Ukrainian police in the Holocaust and how that led to the ethnic cleansing of Poles in 1943.

Ukrainian nationalism is a real historical tendency and it ought to be studied judiciously, as some members of the audience here have done better and more recently than I. But if we are speaking not in Kyiv, but in Berlin, if we are speaking of German historical responsibility, we have to recognize that Ukrainian nationalism is one consequence of the German war in Eastern Europe.

Ukrainian nationalism was relatively a minor force in interwar Poland. It was paid by the German Abwehr. Ukrainian nationalists in Polish prison were released precisely because Germany invaded Poland in 1939. When Germany and the Soviet Union jointly invaded Poland in 1939, destroying the Polish state, this also destroyed all the legal political parties, including the legal Ukrainian parties, which up until that point were much more important than Ukrainian nationalists.

So, as I say, if we are in Kyiv, then we must discuss the role of Ukrainian nationalists in the Holocaust and in collaboration. When I was in Kyiv in September to commemorate the 75th anniversary of Babyn Yar, that is precisely the point that I made.

But if we are in Germany, it is very important that Ukrainian nationalism be seen as part of German responsibility. It’s not something that can block German responsibility it’s not an excuse to avoid German responsibility. Ukrainian nationalism was part of German occupation policy, and when you occupy a country, you have to take responsibility for the tactics and policies of occupation that you choose. And so Ukrainian nationalism must not be a reason for Germans to not think of their responsibility. It is in fact one more reason to think of German responsibility.

However, I’ve probably spoken long enough on that theme. It’s very important that when we speak about Ukraine, we’re not only speaking about nationalists. Nationalists are relatively a small part of Ukrainian history, they’re a relatively small part of the Ukrainian present.

When we think about the German occupation of Ukraine, we have to remember some very simple banal points that often escape our attention. Like for example, there was no particular correlation between nationality and collaboration. Russians collaborated, Crimean Tatars collaborated, Belarusians collaborated. Everyone collaborated there is no, as far as we can tell, correlation between ethnicity and collaboration, with the partial exception of the Volkesdeutsche, of course. But in general, there is no correlation between ethnicity and collaboration.

Something else to remember: the majority, probably the vast majority, of people who collaborated with the German occupation were not politically motivated. They were collaborating with an occupation that was there, and an occupation which is a German historical responsibility. Something that is never said, because it’s inconvenient for precisely everyone, is that more Ukrainian communists collaborated with the Germans than did Ukrainian nationalists. This doesn’t seem to make sense to us, and so no one ever says it, but it is precisely the case. Vastly more members of the Communist Party collaborated with the German occupation than did Ukrainian nationalists.

And for that matter, very many of the people who collaborated with the German occupation had collaborated with the Soviet policies in the 1930s. These points, although they’re very basic, and they’re completely obvious, if you think about them, are typical of Ukrainian history. They’re typical of the fact that Ukraine was ruled first as part of the Soviet Union and then under an incredibly bloody and devastating German occupation. When we think about the way that occupation ended, we often overlook certain basic points, like this:

Incomparably more Ukrainians died fighting against the Wehrmacht than fighting on the side of the Wehrmacht, which is not something that one can say about every country that’s considered an ally.

It’s not something that someone can say about, for example, France, which is why there’s no official French history of the Second World War and why there won’t be one even under Macron. There are some things that Macron cannot do, and one of them will be this: he will not write the official history of the Second World War in France, because more French soldiers fought on the Axis side than the Allied side.

Now, more Ukrainians fought and died on the Allied side than French, British or Americans. More Ukrainians fought and died on the Allied side than French, British and Americans put together. Why do we not see this? Because we forget that Ukrainians were fighting in the Red Army. We confuse the Red Army with the Russian Army, which it most definitely was not.

The Red Army was the army of the Soviet Union, in which Ukrainians, because of the geography of the war were substantially over-represented.

So when we think about how the occupation ended, we also have to remember where Ukrainians were most of the time – that Ukrainians suffered in the German occupation, where roughly 3.5 million Ukrainian civilians, mostly women and children, were killed, and again, roughly 3 million Ukrainians died in the Red Army fighting against the Wehrmacht.

Where does this leave Germany, and why is this more complicated than it otherwise may seem to be? As a historian, I know the history of Ukraine is unfamiliar, and it can seem complicated, but this is not the only problem.

Part of the problem, as I suggested when I mentioned my own country in the beginning, has to do to habits of mind: related to colonization to wars of aggression to the attempt to enslave another people.

The attempt to enslave another people cannot be innocent, even for the generations to come. The attempt to enslave another people, a neighbouring people, will leave its mark, if not directly confronted. And to make matters worse, we are not in the environment in Europe today where these discussions can always take place dispassionately. We’re at a very precise moment where German attempts to discuss German responsibility are always simultaneously parts of a discussion carried out from elsewhere about responsibility.

So when we ask: why are all these basic points not remembered? Why is it not always remembered that Ukraine was the centre of Hitler’s ideology, of German war planning, that Ukrainians were the intended slaves of Germany? Why is it not always remembered that Ukrainians were understood racially, by Nazi ideology? That if we want to understand the Holocaust, we have to start with Ukraine? Why is it not always remembered that about 6.5 million inhabitants of Soviet Ukraine die as a result of German occupation? – there are lots of reasons, but among them are the mental temptations left over by colonization, the tendency to overlook a people which was not regarded as a people.

All of the language about Ukraine as a failed state, or Ukrainians not as a real nation, or Ukrainians divided by culture – in the German language – that is not innocent. That is an inheritance of an attempt to colonize a people not regarded as a people.

Judgements about Ukraine where Ukraine is held to other standards – not that it’s a beautiful, wonderful place in every respect: it’s not – but the application of terms like there not being a Ukrainian nation, or there not being a Ukrainian state, if those things are said in German without a direct confrontation with the German attempt to enslave Ukrainians, those words are not innocent, those words have to be reflected historically in Germany.

And there’s a particular problem with all of this, which I’m going to mention last. The temptation for Germans to avoid responsibility, which is always a great temptation, is encouraged by precisely russe foreign policy. It is Russian foreign policy to divide the history of the Soviet Union into two parts. There’s the good part, which is the Russian part, and there is the bad part, which is the Ukrainian part.

I can sum this up for you faster than the official memo of the Russian foreign policy does it: liberation – Russian collaboration – Ukrainian.

That is the line that they follow very consistently – and, in this country, to great effect.

Because Russian foreign policy regards the German sense of responsibility as a resource to be manipulated, and the great temptation here is that Germany, which has done so much and which in many ways is so exemplary in its treatment of the past, will fail in this centrally important area of Ukraine in part because of the temptation that Russia offers.

It is so easy to confuse Soviet Union with Russland. It happens all the time. But it is not innocent. Russian diplomats do it, but no German should do it. No German should confuse Soviet Union with Russland, that simply should not ever happen.

But the way that Russia handles its memory policy is to export irresponsibility. It’s to tempt other countries into the same attitude towards Ukraine that it has itself. And this is particularly evident in its concept of Ukrainian nationalists – which again is a real historical phenomenon, but is vastly, vastly inflated in the discourse between Russians and Germans.

Ukrainian nationalism was one of the reasons given [by Stalin] or the great famine of 1932 and 1933. Ukrainian nationalism was one of the reasons given for the Terror in 1937 and 1938. Ukrainian nationalism was one of the reasons given by Stalin for the mass deportations of inhabitants of Soviet Ukraine after the Second World War, and Ukrainian nationalism was the reason given for the Russian invasion of Ukraine in 2014.

There is a common genealogy here, and a temptation precisely for Germans, because if the war was all about nationalism, then why would Germans oppose it?

If the Ukrainian government was nationalist, then why should Germany do anything to stop Russia?

The danger here is that you enter into a kind of Molotov-Ribbentrop pact of the mind, where Germans agree with Russians that the evils that came from Berlin and from Moscow to Ukraine are going to be blamed on Ukrainians. It’s so easy, it’s so comfortable, it’s so tempting to say: ‘Haven’t we Germans apologized enough? Aren’t we the model for everyone else?’

It’s such a tempting trap to fall into, but I can say this from experience as an American: if you get the history of colonization and slavery wrong, it can come back. And your history with Ukraine is precisely the history of colonization and slavery. If the remnants of German nationalism, which are still with you, on the left and on the right, meet up with the dominance of official Russian nationalism, if you find common ground there – the common ground being ‘it’s all the fault of Ukraine why should we apologize, why should you remember?’ – this is a danger for Germany as a democracy precisely.

Now, it’s up to Ukrainians to try to take responsibility for Ukrainian collaboration, or Ukrainian participation in German occupation. It’s also up to Ukrainians to figure out the Ukrainian role in Stalin’s policies of terror, rather than claiming that those were simply Russian policies, because they weren’t: they were Soviet policies in which Ukrainians also played a role. That is historical work for Ukrainians to do.

When I was in Ukraine in September, talking about Babyn Yar, when I was standing in front of millions of Ukrainian television viewers trying to talk about these things in Ukrainian, the point that I tried to make was: you don’t remember Babyn Yar for the Jews. You remember Babyn Yar for yourselves. You remember the Holocaust in Ukraine because of its part of building up a responsible civil society and, hopefully, in the future, of a functioning democracy in Ukraine. That holds for them, but it also holds for me, and for you, for all of us.

The point of remembering German responsibility for the 6.5 million deaths caused by the German war against the Soviet Union in Ukraine is not to help Ukraine. Ukrainians are aware of these crimes. Ukrainians live, the children and grandchildren and great-grandchildren of that generation, they live with the legacy of these crimes already.

The point is not to help Ukraine, the point is to help Germany.

Germany as a democracy, particularly in this historical moment, as we face Brexit, as we face election after election with populists, as we face a declining and decreasingly democratic USA, precisely at this moment, Germany cannot afford to get major issues of its history wrong.

Precisely at this moment, the German sense of responsibility has to be completed.

Perhaps up until now, Germany getting its history right was just a matter for Germans. Perhaps at the time of the Historikerstreit [‘historian’s quarrel’, the intellectual and political debate in West Germany] in the 1980s, the history of the Holocaust was a only matter for Germans.

It has to be done for Germans, but the consequences are international.

Getting the history of Ukraine wrong in 2013 and 2014 had European consequences. Getting the history of Ukraine wrong now, when Germany is the leading democracy in the West, will have international consequences.

A transcript of this speech first appeared on the Euromaidan Press website, where a video recording of the speech and subsequent discussion can also be found.

Published 7 July 2017
Original in English
First published by Euromaidan Press


The Eastern Front, October 1943–April 1944

By the end of the first week of October 1943, the Red Army had established several bridgeheads on the right bank of the Dnieper River. Then, while General N.F. Vatutin’s drive against Kiev was engaging the Germans’ attention, General Ivan Stepanovich Konev suddenly pushed so far forward from the Kremenchug bridgehead (more than halfway downstream between Kiev and Dnepropetrovsk) that the German forces within the great bend of the Dnieper to the south would have been isolated if Manstein had not stemmed the Soviet advance just in time to extricate them. By early November the Red Army had reached the mouth of the Dnieper also, and the Germans in Crimea were isolated. Kiev, too, fell to Vatutin on November 6, and Zhitomir, 80 miles to the west, and Korosten, north of Zhitomir, fell in the next 12 days. Farther north, however, the Germans, who had already fallen back from Smolensk to a line covering the upper Dnieper, repelled with little difficulty five rather predictable Soviet thrusts toward Minsk in the last quarter of 1943.

Vatutin’s forces from the Zhitomir–Korosten sector advanced westward across the prewar Polish frontier on January 4, 1944, and, though another German flank attack, by troops drawn from adjacent fronts, slowed them down, they had reached Lutsk, 100 miles farther west, a month later. Vatutin’s left wing, meanwhile, wheeled southward to converge with Konev’s right, so that 10 German divisions were encircled near Korsun, on the Dnieper line south of Kiev. Vainly trying to save those 10 divisions, the Germans had to abandon Nikopol, in the Dnieper bend far to the south, with its valuable manganese mines.

March 1944 saw a triple thrust by the Red Army: Zhukov, succeeding to Vatutin’s command, drove southwest toward Tarnopol, to outflank the Germans on the upper stretches of the southern Bug River. General Rodion Yakovlevich Malinovsky, in the south, advanced across the mouth of the latter river from that of the Dnieper and between them Konev, striking over the central stretch of the Bug, reached the Dniester, 70 miles ahead, and succeeded in crossing it. When Zhukov had crossed the upper Prut River and Konev was threatening Iaşi on the Moldavian stretch of the river, the Carpathian Mountains were the only natural barrier remaining between the Red Army and the Hungarian Plain. German troops occupied Hungary on March 20, since Hitler suspected that the Hungarian regent, Admiral Miklós Horthy, might not resist the Red Army to the utmost.

A German counterstroke from the Lwów area of southern Poland against Zhukov’s extended flank early in April not only put an end to the latter’s overhasty pressure on the Tatar (Yablonitsky) Pass through the Carpathians but also made possible the withdrawal of some of the German forces endangered by the Red Army’s March operation. Konev, too, was halted in front of Iaşi but his left swung southward down the Dniester to converge with Malinovsky’s drive on Odessa. That great port fell to the Red Army on April 10. On May 9 the Germans in Crimea abandoned Sevastopol, caught as they were between Soviet pincers from the mainland north of the isthmus and from the east across the Strait of Kerch.


Unmarked graves

There are around 1,000 sites where Jews were shot en masse in world war two in Ukraine, estimated Mikhail Tyaglyy of the Ukrainian Centre for Holocaust Studies, of which approximately only half are marked with any kind of memorial.

“Over 25 years of independence, our state has never come up with a proper policy on the Holocaust, either because they were simply not interested or because it did not fit in with their particular ideological bent,” said Tyaglyy. “The young generation of Ukrainians, partly thanks to Maidan [protests] and the new interest in Ukrainian nationalism, have no idea that the history of Ukrainian nationalist movement is difficult and complicated and not just about heroism.”

On the same day as the opening in Rava Ruska, another monument was opened in the village of Bakhiv, at a spot where around 8,000 Jews were shot. During the ceremony, two locals, including one local official, shouted out in protest at the inscription, which blamed the Nazis and their “subservient local forces” for the killings.

The inscription was chosen after months of haggling over the exact wording with various groups. Some Ukrainian nationalist politicians were against any monuments being built at all, said Irina Vereshchuk, the former mayor of Rava Ruska, who supported the project. They thought it was “inappropriate” to have a monument particularly dedicated to Jews, she said.

In these killings, the local Ukrainian police force was usually not tasked with the actual shooting, but were frequently involved in the process of rounding up Jews and aiding the German occupiers in other ways. However, the role of locals in the crimes of the Nazis, as well as the massacres of Polish civilians by Ukrainian nationalists, remains a controversial topic in Ukraine.

Yuri Shukhevych, the son of one of the main Ukrainian nationalist leaders, spent three decades in Soviet camps due to his family’s political affiliations. Now, aged 82, he is an MP and the author of the new history laws. Asked whether he was comfortable with the Holocaust monument erected in Rava Ruska which blamed locals as well as Germans, Shukhevych deflected the question.

“Of course it was a cruel battle and there were a lot of bad things that happened on all sides. Let’s objectively investigate them. But people like to say that our nationalists did things but the Polish didn’t. And what about the Jewish police, the Judenrat, which selected and sorted the Jews? I saw it with my own eyes. But the Jews don’t like to talk about that.”

However, there is a hope among the Jews of Ukraine that the narrow narrative of a heroic struggle for independence by Ukrainian nationalists will be broadened to allow proper study of the crimes committed against them. In Rava Ruska, local teachers have organised a special educational programme to teach children about the former Jewish heritage of the town and the crimes of the Holocaust. In time, there is a hope that the “atrocity competition” can be replaced with common mourning and commemoration.


Voir la vidéo: Les villes sous loccupation allemande 39-45 NICE reportage RMC