Christianisme

Christianisme


Une brève introduction au christianisme

Initialement, le christianisme était dérivé du judaïsme. Pourquoi? Parce que Jésus-Christ était juif, et ses douze disciples aussi.

La religion est basée principalement sur la vie, la mort et la résurrection de Jésus-Christ. Avec les chrétiens croyant en un seul Dieu, la religion est également monothéiste.

Les chrétiens croient que la Bible est la parole de Dieu, et bien que certains choisissent de la prendre plus littéralement que d'autres, elle est généralement considérée comme inspirée par le Saint-Esprit.

Que sont les croyances et les principes chrétiens ?

Les chrétiens croient que Jésus-Christ est le sauveur oint du monde et que sa présence sur terre était l'accomplissement des prophéties faites dans l'Ancien Testament sur le Messie qui devait venir sauver l'humanité de ses péchés.

L'initiale INRI représente l'inscription latine (dans Jean 19:19), qui en anglais se traduit par "Jésus le Nazaréen, roi des Juifs", et Jean 19:20 déclare que cela a été écrit en trois langues - hébreu, latin et Grec — pendant la crucifixion de Jésus.Photo de Matt Marzorati sur Unsplash

Ceci a été réalisé pour les chrétiens, par la mort et la résurrection de Jésus-Christ, par laquelle il a vaincu Satan et a payé le prix de tous les péchés du monde.

La conséquence de ceci est. que quiconque accepte cette croyance, reçoit la vie éternelle et la liberté du péché. Les chrétiens soutiennent que Jésus reviendra le jour du jugement pour accomplir toutes les prophéties exceptionnelles de l'Ancien Testament, juger les vivants et les morts et établir le royaume de Dieu dans la nouvelle création.

Selon les évangiles, Jésus a été conçu par le Saint-Esprit et est né de la Vierge Marie à Bethléem. On ne parle pas beaucoup de l'enfance de Jésus, mais ses dernières années sur terre ont été abondamment documentées dans les évangiles.

Les chrétiens considèrent la mort, la résurrection et l'ascension de Jésus comme les doctrines les plus importantes de leur foi. C'est parce que Jésus montre sa toute-puissance sur la mort et est finalement la preuve la plus convaincante pour les chrétiens qu'il est pleinement Dieu.

La Bible elle-même n'est pas débattue au sein du christianisme, seulement son interprétation. Beaucoup pensent qu'il n'était destiné qu'à être lu comme un livre d'histoires, plein de mythes et de messages moraux. D'autres soutiennent que toute la Bible est censée être lue littéralement et il y a ensuite ceux qui lisent les différents types de livres de la Bible différemment, par exemple les Psaumes en tant que poèmes illustratifs et les Évangiles en tant que faits.

Bien que le christianisme soit une religion monothéiste, les chrétiens croient également que Jésus était le Fils de Dieu et que Lui et le Saint-Esprit sont tous deux également pleinement Dieu, tout en étant des entités entièrement séparées.

C'est un concept que beaucoup ont du mal à saisir, et certains chrétiens choisissent de ne pas l'accepter, mais la majorité des chrétiens le considèrent comme une partie essentielle de leur foi. La Bible ne fait pas spécifiquement référence à la Trinité, mais c'est une doctrine commune et est incluse dans le Credo de Nicée qui sert à décrire les croyances fondamentales du christianisme.

Quelle est l'histoire et les origines du christianisme?

L'église primitive a été fondée par les douze apôtres, mais cela ne s'est pas produit juste après la mort et l'ascension de Jésus. Beaucoup de persécutions ont suivi l'ascension de Jésus et beaucoup de ses disciples ont été tués et emprisonnés simplement à cause de ce qu'ils croyaient.

Image de Jésus avec ses disciples par Andrey Mironov (CC BY-SA 4.0) via Wikimedia

Le christianisme n'est devenu légal qu'au quatrième siècle, lorsque Constantin Ier a formé le premier concile de Nicée, qui a écrit le symbole de Nicée. Ce credo est encore utilisé dans l'Église d'Angleterre, l'Église catholique romaine et l'Église orthodoxe orientale.

En 380, le christianisme devient officiellement la religion de l'empire romain. Dans les années suivantes, il a été déclaré que Jésus était à la fois pleinement homme et pleinement Dieu, les livres de la Bible ont été déterminés, et ils ont également décidé que le Symbole de Nicée était une doctrine permanente de l'église au Concile de Rome.

Après la chute de l'Empire romain, l'église a étendu son travail missionnaire dans le reste du monde et la foi s'est largement répandue parmi les peuples germanique, slave, celtique, viking, finlandais et hongrois. Après environ 630, l'islam a commencé à se développer rapidement et a rapidement pris le contrôle de pays auparavant chrétiens tels que l'Espagne et la majeure partie de l'Afrique du Nord.

Aussi juste après l'effondrement des Romains, des monastères ont commencé à se former dans toute l'Europe, qui ont commencé comme de simples centres d'apprentissage, mais ont rapidement donné naissance aux premières universités, telles que l'Université de Paris, Bologne et Oxford. Leurs sujets se sont étendus de la théologie au droit, à la médecine et à la philosophie.

Les croisades sont une partie importante de l'histoire de l'église en raison de l'augmentation de la population islamique en Terre Sainte et dans les régions avoisinantes. Les croisades ont échoué dans leur objectif principal et ont conduit à une suppression étendue de l'hérésie au cours des décennies suivantes, principalement initiée par les établissements de l'Inquisition.

Pendant environ sept siècles, l'église s'est progressivement divisée en deux sections, les branches occidentale - catholique et orientale - orthodoxe. Il existe plusieurs désaccords au sein des deux parties, le plus notable étant la question de la primauté de la juridiction papale. Cela fait référence à l'autorité du Pape sur l'église, et jusqu'où elle devrait s'étendre. Il y a eu deux tentatives de réunification des églises, mais finalement leurs différences semblent irréconciliables.

Au XVIe siècle, il y a eu une réforme de l'Église catholique, principalement dirigée par Martin Luther, qui s'est terminée par l'adoption de l'Acte de suprématie en Angleterre, faisant du roi le chef de l'Église d'Angleterre. Le pape a été excommunié et la Réforme catholique a été initiée.

Dans les années qui suivirent, la division entre le protestantisme et le catholicisme devint irrévocablement liée à la politique. Pendant tout cela, en raison de la découverte des Amériques et de l'expansion coloniale ultérieure des pays européens, le christianisme a commencé à se propager à travers le monde, vers les Amériques, l'Afrique subsaharienne et l'Asie de l'Est.

Où vivent les chrétiens dans le monde ?

Le christianisme a revendiqué environ un tiers de la population mondiale au cours des 100 dernières années.

Photo prise près de Lalibela (Éthiopie) d'un clerc chrétien montrant des peintures manuscrites au monastère de Na'akuto La'abby.

Le fait que le christianisme continue de croître partout dans le monde est un rappel que l'église est toujours aussi forte aujourd'hui qu'elle ne l'a jamais été. Alors que la fréquentation de l'église a diminué en Europe ces dernières années, l'église dans d'autres parties du monde a augmenté de façon spectaculaire.

La démographie générale de l'église est telle que c'est peut-être la première fois depuis le VIIe siècle qu'il y aura plus de chrétiens en dehors de l'Europe qu'il n'y en a en son sein. Il est prédit qu'au 21e siècle, la majorité des chrétiens vivront en Amérique latine et en Afrique, et que d'ici 2050, seulement un cinquième des chrétiens seront des blancs non hispaniques.

Quels sont les 5 pays les plus chrétiens du monde ?

  • République démocratique du Congo – 63,21 millions.
  • Chine – 68,41 millions.
  • Nigéria – 78,05 millions.
  • Philippines – 86,37 millions.
  • Russie – 107,5 millions.

Vous pourriez également être intéressé à en apprendre davantage sur ces autres religions du monde :

  • Une brève introduction à l'islam
  • Une brève introduction à l'hindouisme
  • Une brève introduction au christianisme
  • Une brève introduction au bouddhisme
  • Une brève introduction au rastafarisme
  • Une brève introduction au shintoïsme
  • Une brève introduction à Bahai

Photo principale de l'église chrétienne chinoise à Brisbane (Australie) par bertknot sur Flickr (CC BY-SA 2.0)


Avis des clients

Meilleurs avis aux États-Unis

Un problème est survenu lors du filtrage des avis. Veuillez réessayer plus tard.

Herbert Butterfield (1900-1979) était un historien et philosophe britannique de l'histoire, qui a également écrit The Whig Interpretation of History et The Origins of History. Il a expliqué : « L'introduction et les sept chapitres de ce livre sont une version amplifiée des six conférences diffusées en 1949. Celles-ci étaient à leur tour basées sur une série de sept conférences données à l'origine à l'Université de Cambridge en . 1948." (Page vii)

Il observe : « Le christianisme est une religion historique dans un sens particulièrement technique que possède le terme --- il nous présente des doctrines religieuses qui sont à la fois des événements historiques ou des interprétations historiques. (Pg. 3) Plus tard, il ajoute, "Et si Dieu travaille sur nos vies en détail ou touche les hommes dans les choses qui sont les plus intimes, alors Il affecte l'histoire dans tous les cas. " (Pg. 59) Il déclare, " ce n'est que par catacalysie que l'homme peut sortir du filet qu'il s'est tant donné la peine de tisser autour de lui et c'est pourquoi les jugements de Dieu paraissent si souvent curatifs au futur historien." (Pg. 61) Il conclut ultimement, "certains événements historiques. sont considérés comme ayant un contenu spirituel et comme représentant l'irruption divine dans l'histoire." (Page 119)

Il suggère : « S'il y a un sens à l'histoire, par conséquent, il ne réside pas dans les systèmes et les organisations qui se construisent sur de longues périodes, mais dans quelque chose de plus essentiellement humain, quelque chose dans chaque personnalité considérée à des fins mondaines comme une fin en soi. " (Pg. 66-67) Il ajoute : « Si la fin de l'histoire réside dans les personnalités, quand nous devons faire face au fait que le but de l'histoire n'est pas quelque chose qui nous attend mille ans devant nous --- il est constamment là, toujours avec nous, pour toujours s'accomplir --- la fin de l'histoire humaine est la fabrication et l'éducation des âmes humaines." (Page 76)

Il admet : "Je ne vois pas comment un homme peut trouver la main de Dieu dans l'histoire profane, à moins qu'il n'ait d'abord trouvé qu'il en a l'assurance dans son expérience personnelle. Je ne peux pas penser que cela puisse être vrai pour le simple observateur extérieur, qui revêt la casquette de l'étudiant historique ordinaire." (Pg. 107) Il résume dans la conférence finale, "J'ai essayé de montrer pourquoi. le cours général de l'histoire est tellement façonné qu'un chrétien est dans la bonne relation avec lui. possible pour les chrétiens les plus simples d'avoir raison en cette matière, tandis que d'habiles doctrinaires étaient induits en erreur. " (Pg. 130)

Les livres de Butterfield comptent parmi les interprétations chrétiennes modernes de l'histoire les plus populaires et seront même utiles aux étudiants laïques de la philosophie de l'histoire.


Le christianisme et le monde des cultures

L'étude du christianisme mondial commence par la prémisse de base que le christianisme est, et depuis sa création a été, une religion interculturelle et diversifiée sans expression dominante unique. Tout au long de l'histoire, tous les chrétiens ont vécu dans des contextes culturels spécifiques, qu'ils ont, à des degrés divers, adoptés et rejetés. Indépendamment d'une attitude positive ou négative envers leur culture environnante, tous les chrétiens doivent répondre à leur contexte environnant. C'est chez les chrétiens aux réponses nombreuses et variées que le christianisme acquiert sa texture multiculturelle et polyvocale unique en tant que religion mondiale.

Les chrétiens qui embrassent les cultures environnantes utilisent la langue, la musique, les formes d'art et les rituels indigènes comme de puissantes ressources à leurs propres fins. Les chrétiens ont l'habitude de prendre ce qui n'est pas chrétien, puis de le remplir de sens chrétien. Il existe des exemples classiques de cela : les chrétiens ont hérité des vêtements romains et des arbres de Noël allemands. Pourtant, même à un niveau plus élémentaire, les chrétiens empruntent des langues préchrétiennes et les utilisent à des fins chrétiennes. Jésus ne parlait pas grec, latin ou anglais, pourtant chacune de ces langues a été utilisée pour raconter son histoire et enseigner son message. Alors que le christianisme continue de trouver un foyer dans de nouveaux contextes culturels, les chrétiens continuent d'emprunter de nouvelles langues et cultures pour raconter l'histoire de Jésus.

Pour les chrétiens qui adoptent une approche plus prudente des cultures environnantes, leur message sera celui de la prudence. Néanmoins, la réaction contre la culture peut être aussi puissante pour la formation de l'identité que l'accepterait la culture. Ainsi, les chrétiens à travers le temps ont pris position contre l'alcool, la polygamie, le divorce, l'avortement et une myriade d'autres problèmes.

Naturellement, le fait que le christianisme soit polyvocal et multiculturel conduit à de nombreuses réponses différentes vis-à-vis de la culture. Certains chrétiens peuvent rejeter une certaine pratique tandis que d'autres l'acceptent volontiers. Les débats sur l'éthique et la pratique sont intrinsèques à la nature multiculturelle de la religion chrétienne. Ainsi, les jésuites ne voyaient aucun mal à ce que les chinois convertis honorent leur ancêtre, tandis que les dominicains et les franciscains appelaient cela de l'idolâtrie. Les missionnaires occidentaux en Afrique étaient le plus souvent fermement opposés à la polygamie, tandis que les dirigeants de l'Église indigène étaient parfois plus disposés à envisager cette possibilité. Dans le monde d'aujourd'hui, les questions de genre et de sexualité alimentent les débats parmi les chrétiens à travers les frontières culturelles.

Pourtant, cela ne veut pas dire que le christianisme manque de noyau et est complètement déterminé par la culture environnante. Au contraire, au centre du christianisme mondial se trouve une histoire. C'est l'histoire de la relation entre Dieu et le monde, telle qu'elle est racontée à travers le prisme de Jésus-Christ. L'exemple, l'influence et la réalité de Jésus ont fourni un point de contact pour toutes les traditions chrétiennes. Des générations de chrétiens dans le monde entier ont été consumées par la question « qui est Jésus ? » Et aussi « qu'est-ce que sa vie signifie pour nous ? Les chrétiens de toutes les cultures partagent également divers rituels : le baptême, la Cène du Seigneur, le rassemblement pour le culte, la lecture et la réflexion sur les Écritures.

Ainsi, l'étude du christianisme mondial se demande ce qui rend les chrétiens uniques en tant que groupes individuels et cohérents dans leur ensemble. Il cherche à comprendre la cause des divisions et des conflits à la fois au sein de la communauté chrétienne et aussi avec le monde en général. Alors que les chrétiens deviennent de plus en plus conscients de leurs différences culturelles, l'étude du christianisme mondial fournira des outils pour naviguer dans la diversité. Il s'agira également, espérons-le, d'un espace et d'une plate-forme pour discuter de nos différences et trouver un terrain d'entente.

Stephen Lloyd
Candidat au doctorat, Division des études supérieures en sciences religieuses


Christianisme primitif : l'ère pré-nicéenne

Le christianisme primitif est de loin le domaine le plus important et le plus passionnant de l'histoire chrétienne. L'Église était jeune, en feu pour Dieu et confiante de changer le monde.

Mes livres et ceux que Christian-history.org a publiés reçoivent d'excellentes critiques. Les synopsis sont sur mon site Rebuilding the Foundations. Ils sont disponibles partout où les livres sont vendus !

Ce site est également soutenu par les chaussures Xero car leurs chaussures ont soulagé la douleur à la voûte plantaire que j'ai depuis la leucémie. Je porte le modèle Mesa Trail c'est le seul modèle que j'ai essayé. Leurs chaussures se vendent.

Les batailles faisaient rage avec les hérétiques et les persécuteurs romains.

C'est une belle chose pour Dieu quand un chrétien lutte contre la douleur.

   Quand il fait face à des menaces, des châtiments et des tortures en se moquant de la mort et en foulant aux pieds l'horreur du bourreau lorsqu'il élève sa liberté en Christ comme un étendard devant les rois et les princes lorsqu'il se rend à Dieu seul, et — triomphant et victorieux, il piétine celui-là même qui a prononcé la sentence contre lui.

  ਍ieu trouve toutes ces choses belles. (Minucius Félix, L'Octaveꀷ)

Vous trouverez ci-dessous des liens vers des biographies et des écrits des premières églises.

Il y a une deuxième description succincte des premiers chrétiens eux-mêmes à ma page Début du christianisme.

Les Écritures disent : « Les justes sont hardis comme un lion » (Prov. 28 :1). Les premiers chrétiens devaient être justes parce qu'ils étaient très certainement audacieux.

Combien d'entre nous ont supporté que non seulement leur main droite, mais tout leur corps, doivent être brûlés… sans aucun cri de douleur. …

  ਎st-ce que je compare les hommes avec [vos héros romains] ? Les garçons et les jeunes femmes parmi nous traitent avec mépris les croix et les tortures, les bêtes sauvages et tous les épouvantails du châtiment avec la patience inspirée de la souffrance. (ibid.)

Polycarpe de Smyrne

Mais il n'y avait pas que les garçons et les jeunes femmes… 

Le martyre audacieuxdePolycarpe de Smyrne

Polycarpe&# xa0avait 86 ans lorsqu'il se tint devant un proconsul romain, condamné à mort. Le proconsul le plaignait. Il lui a donné des instructions répétées sur la façon d'éviter la punition qui lui était réservée.

Puisque vous perdez votre temps à m'exhorter à… et prétendez ne pas savoir qui et ce que je suis, écoutez-moi annoncer avec audace : « Je suis chrétien.

   "Mais si vous voulez apprendre quelles sont les doctrines du christianisme, nommez-moi un jour, et vous les entendrez."

Pendant que nous sommes sur le christianisme primitif, je dois vous raconter cette histoire sur l'apôtre Jean !

Cela irrita le proconsul. Il décida de mettre un peu de pression sur le vieil homme.

"J'ai des bêtes sauvages à portée de main. Je vais vous jeter à eux si vous ne vous repentez pas."

— Appelez-les donc. Nous n'avons pas l'habitude de nous repentir du bien pour adopter le mal.

Cela suffisait au proconsul. Plus de M. Nice Guy.

« Si vous ne vous repentez pas, je vous ferai brûler par le feu, puisque vous n'avez aucun respect pour les bêtes sauvages !

Pas mieux. Polycarp, 86 ans, était prêt pour un face-à-face.

Épître de Pline le Jeune à Trajan

Il parle de la manière dont ils devraient être jugés (dont nous avons ici un exemple avec Polycarpe), de ce qu'il faut en faire et, surtout, de l'étendue de leur influence.

Il a été écrit entre 110 et 120 après JC, toute une génération avant le procès de Polycarpe !

« Vous me menacez d'un feu qui brûle pendant une heure, puis s'éteint au bout d'un moment. Vous ignorez cependant le feu du jugement à venir et du châtiment éternel, réservé aux impies.

 "Qu'est-ce que tu attends ? Apporte ce que tu veux."

Le martyre de Polycarpe, dont j'ai tiré cette histoire, ajoute :

Quand il a dit ces choses, et beaucoup d'autres comme elles, il était rempli de confiance et de joie. Son visage était si plein de grâce que non seulement il semblait ne pas être troublé par ce qu'on lui disait, mais le proconsul était étonné.

Le proconsul n'en pouvait plus et il a livré Polycarp à la foule du stade, que Polycarp avait insultée quelques minutes plus tôt. Il avait traité le peuple d'athées et avait dit au proconsul qu'il n'était pas digne d'entendre les doctrines du christianisme. La foule, dans une rage fébrile, a apporté assez de bois pour faire un feu de joie, et Polycarpe a été brûlé vif sur le bûcher.

Cela, mes amis, c'est le christianisme primitif.

Antioche antique

Pensiez-vous que le christianisme primitif était ennuyeux ?

Pensiez-vous aux liturgies, aux choeurs de garçons et aux vieillards en robes et mitres ?

Qui sont les premiers pères de l'église ?

J'ai fait des pages sur la plupart des écrivains chrétiens du 2ème siècle. Les dates indiquées sont les dates des écrits qu'ils nous ont laissés.

Les textes de tous les écrits de ces hommes peuvent être obtenus en ligne gratuitement auprès de Christian Ethereal Library. Ou vous pouvez acheter des versions papier dans ma librairie en ligne, alimentée par Amazon.

À quoi ressemblait vraiment le christianisme primitif ?

J'ai créé une chronologie de l'histoire de l'église primitive. C'est un bon aperçu, mais pour vraiment avoir une idée du christianisme primitif, je recommande de commencer par ce débat entre un chrétien primitif et un romain.

Vous devez vraiment le lire pour saisir toutes les différences subtiles et pas si subtiles entre la façon dont les premiers chrétiens abordaient la persécution et la calomnie et la façon dont nous le faisons.

Il y a beaucoup d'autres informations en plus :

  • Au milieu du IIe siècle, de nombreuses lettres ont été écrites pour défendre les chrétiens. Aucun d'eux ne fait appel au dogme ou à la doctrine. Au lieu de cela, ils se concentrent sur les vies incroyables des chrétiens. , avec de petites congrégations et souvent pas de recueils de leurs propres Écritures.
  • Lorsque les apôtres sont morts, ils n'ont laissé aucun pape et peu de hiérarchie ecclésiale.
  • Ils se sont appuyés sur un ensemble de croyances de base, apprises lors du baptême, appelé la Règle de la Foi. Ces enseignements ont été transmis oralement, mais efficacement, comme Irénée nous l'informe en 185 après JC environ :

L'Église, ayant reçu cette prédication et cette foi, quoique dispersée dans le monde entier, pourtant, comme occupant une maison, la conserve soigneusement. Elle croit ces choses… et elle les proclame, les enseigne et les transmet en parfaite harmonie, comme si elle n'avait qu'une seule bouche. (Contre les hérésies, je:10:2)


Avis de la communauté

« Quelle religion suis-je ? », demande Homer Simpson dans un épisode de son dessin animé éponyme Family&aposs. "Je suis celui qui a toutes les règles bien intentionnées qui ne fonctionnent pas dans la vraie vie… euh… le christianisme." L'un des nombreux plaisirs du livre incroyablement complet de Diarmaid MacCulloch&aposs est de comprendre quelle base historique existe pour les règles et les doctrines de cette religion prolifique et mercurielle, qui semble aujourd'hui caractérisée par des réactions extrêmes soit d'une parfaite indifférence séculaire, soit de plus en plus "Quelle religion suis-je ?", demande Homer Simpson dans un épisode du dessin animé éponyme de sa famille. « Je suis celui qui a toutes les règles bien intentionnées qui ne fonctionnent pas dans la vraie vie… euh… le christianisme. » L'un des nombreux plaisirs du livre incroyablement complet de Diarmaid MacCulloch est de comprendre quelle base historique il y a pour les règles et les doctrines de cette religion prolifique et mercurielle, qui semble aujourd'hui caractérisée par des réactions extrêmes soit d'une parfaite indifférence séculaire, soit d'une dévotion de plus en plus littérale.

Il existe d'excellents livres disponibles pour toutes sortes d'angles sur cette histoire, mais une histoire en un seul volume de l'ensemble semble follement ambitieuse. Je pense que MacCulloch a fait un travail magnifique, et notons le fait que tout ce qui est acclamé à la fois par Christopher Hitchens et l'archevêque de Cantorbéry comme étant l'œuvre définitive du genre doit faire quelque chose de bien. Ce qui le rend particulièrement impressionnant, c'est qu'il combine une explication claire des débats théologiques habituels de l'Église primitive avec une portée internationaliste très large qui a également des choses perspicaces à dire sur la survie et le développement du christianisme en Éthiopie, ou pourquoi il a réussi à Corée mais a échoué au Japon.

Bien que MacCulloch soit trop impartial pour construire un argument cumulatif à partir de cette histoire, le thème qui émerge pour moi est l'interaction constante entre l'intérieur du christianisme, les vérités métaphoriques et l'historicité factuelle de l'information par laquelle ces vérités ont été communiquées. Ceci est lié à une dualité cruciale présente dès le début.

Les traditions juives et chrétiennes veulent dire en même temps que Dieu a une relation personnelle avec les êtres humains individuels et qu'il est aussi au-delà de tout sens, de toute caractérisation.

Cela vient en partie du double héritage du christianisme, qui est bien résumé par le sous-titre provocateur de ce livre, « Les trois premiers mille ans ». Les 70 premières pages retracent les traditions philosophiques grecques de réflexion sur la divinité - l'idée platonicienne d'un Dieu lointain et inconnaissable - qui se sont fusionnées avec la tradition judaïque dans une relation difficile mais dynamique qui est unique au christianisme.

L'un des résultats de cela, après les Lumières, a été une défense hyper-littéraliste de la religion qui, à l'époque moderne, peut être vue, en particulier aux États-Unis, dans l'épanouissement inculte du «créationnisme». MacCulloch, qui démontre bien qu'« il n'y a pas de base plus sûre pour le fanatisme que la mauvaise histoire », néglige de tels concepts.

La mode chrétienne conservatrice (et islamique) moderne du créationnisme n'est rien de plus qu'un ensemble d'arguments logiques circulaires, et la « science » créationniste a été unique parmi les aspirations modernes aux systèmes scientifiques en ne produisant aucune découverte originale du tout.

Tout à fait et pourtant, malgré la référence à la « mode » moderne, une chose que ce récit montre est que les polarités du littéralisme et de la métaphoricité ont toujours été là. Au deuxième siècle, Marcion de Sinope écrivait déjà des commentaires sur les écritures bibliques qui niaient toutes les interprétations sauf les plus littérales tandis que son Origène contemporain pouvait écrire des choses aussi opposées que celle-ci :

Qui est assez stupide pour croire que Dieu, à la manière d'un fermier, a planté un paradis à l'est en Eden, et y a placé un arbre de vie visible et palpable, d'une sorte que quiconque en a goûté le fruit avec ses dents corporelles gagnerait la vie ?

MacCulloch note sèchement : "Origène pourrait être attristé de découvrir que dix-sept cents ans plus tard, des millions de chrétiens sont si stupides." Et pourtant aucun de ces théologiens n'a vraiment gagné : tous deux ont vu leurs écrits déclarés hérétiques, et les églises un équilibre difficile entre les deux depuis. En lisant ceci, il est impossible d'échapper à un sentiment d'arbitraire concernant de telles décisions parmi les premières autorités religieuses.

Cela est particulièrement vrai lorsqu'il s'agit de l'éventail ahurissant de débats théologiques sur ce que l'on entend exactement par des doctrines contre-intuitives comme la Trinité ou la divinité du Christ. Il est instructif de considérer à quel point les chrétiens modernes pensent peu à de telles choses, étant donné leur importance centrale pour les premiers penseurs. Les trois personnes de la Trinité étaient-elles des substances distinctes, ou une substance se manifestait-elle dans trois essences différentes ? La différence était presque entièrement sémantique, et pourtant les gens se sont battus et sont morts pour cela. Le Christ avait-il deux natures distinctes, pleinement humaine et pleinement divine, ou avait-il une nature composite qui mêlait l'humain au divin ? La question a été débattue avec une violence et une véhémence qui semblent maintenant incroyables. Les personnes impliquées seraient étonnées de savoir que de nombreux chrétiens modernes ne sont probablement pas sûrs des « bonnes » réponses à ces questions.

Alors que MacCulloch est très clair sur la nature arbitraire de bon nombre de ces doctrines, il critique aussi souvent le révisionnisme moderne - il rappelle, par exemple, que le gnosticisme, loin d'être une sorte de mysticisme New-Age primitif, était généralement beaucoup plus plus ascétique et autoritaire que ne l'était le christianisme traditionnel. De même, un texte comme 1 Timothée 2:12, souvent repris par les anti-religieux parce que ses idées patriarcales semblent si opposées aux valeurs modernes, reçoit ici une lecture beaucoup plus intéressante et nuancée :

Il faut toujours se rappeler que tout au long du Nouveau Testament, nous entendons un côté d'un argument. Lorsque l'écrivain de Timothée insiste avec une agacerie irritante que « je ne permets à aucune femme d'enseigner ou d'avoir autorité sur les hommes, elle doit se taire », nous pouvons être sûrs qu'il y avait des femmes qui faisaient exactement le contraire, qui n'ont probablement pas tardé à affirmer leur propre point de vue. Mais leurs voix se perdent […].

Une chose que ce livre crée est une conscience profonde de la façon dont les choses auraient facilement pu être différentes, si quelques décisions avaient été contraires. Il est fascinant de réaliser, par exemple, que si l'Islam n'avait pas soudainement explosé à travers le Moyen-Orient, le centre de la chrétienté au Moyen Âge se serait presque certainement déplacé vers l'est dans la région de l'Irak, plutôt qu'à l'ouest vers Rome. MacCulloch est particulièrement doué pour l'interaction entre ces deux religions, offrant des friandises telles que le fait que les minarets islamiques pourraient bien avoir été créés à l'imitation des stylites chrétiens - les premiers moines orthodoxes qui vivaient leur vie au sommet de piliers. De telles fenêtres fascinantes sur l'histoire et la croyance sont ouvertes jusqu'à nos jours, révélant des délices aussi inattendus que le fait que la plupart des chrétiens parmi les Maasai d'Afrique australe considèrent Dieu comme une femme.

Il est difficile de trouver beaucoup à redire à ce livre, même s'il y aura toujours des sections où le récit faiblit un peu, selon l'endroit où se situent vos intérêts. J'ai trouvé que le ton était exemplaire - selon les mots de Rowan Williams, qui l'a revu pour le Gardien, il n'est « ni non critique ni hostile », ce qui n'est pas une mince affaire en soi. Dans l'une de ses phrases les plus heureuses, MacCulloch décrit le christianisme à un moment donné comme «une branche marginale du judaïsme dont le fondateur n'a laissé aucune œuvre écrite connue». Une telle foi sera toujours une lutte entre différentes interprétations, conduisant à un terme - « christianisme » - qui peut englober l'encens balancé autour d'une icône orthodoxe, le parler en langues d'un pentecôtiste, les dalles de pierre résonnantes qui appellent les Éthiopiens fidèles à la prière, et en effet l'indifférence joviale d'Homer Simpson. Si un livre peut vous donner une idée de la manière dont cette diversité s'est développée et de ce qu'elle peut avoir en commun, c'est bien celui-ci. . Suite

Ce livre aurait dû s'appeler Christianisme : une histoire spéculative d'un point de vue quelque peu antagoniste. Je n'ai lu que les 150 premières pages, suffisamment pour comprendre ce que MacCulloch pense du christianisme. La majeure partie du livre est, par nature, une extrapolation basée sur un ensemble très fragmenté de documents et d'histoires contradictoires, mais MacCulloch est toujours trop impatient de saper le christianisme en faisant d'énormes bonds de spéculation et ce n'est jamais, du moins ce que j'ai vu dans les 150 premières pages. , disposé à Ce livre aurait dû s'appeler Christianisme : Une histoire spéculative d'un point de vue quelque peu antagoniste. Je n'ai lu que les 150 premières pages, suffisamment pour comprendre ce que MacCulloch pense du christianisme. La majeure partie du livre est, par nature, une extrapolation basée sur un ensemble très fragmenté de documents et d'histoires contradictoires, mais MacCulloch est toujours trop impatient de saper le christianisme en faisant d'énormes bonds de spéculation et ce n'est jamais, du moins ce que j'ai vu dans les 150 premières pages. , prêt à rester neutre ou à aller dans l'autre sens.

J'ai trouvé son style d'écriture bon et l'idée du livre est fantastique. Je suis tout à fait prêt à faire face aux problèmes de l'histoire et aux fautes des chrétiens à travers l'histoire, mais je ne suis pas disposé à lire un livre d'un auteur en qui je n'ai pas confiance ou que je dois constamment deviner. À cause de cela, les informations que j'ai glanées sont toutes notées mentalement comme étant quelque chose à vérifier à partir d'une source moins biaisée.

« Pourtant, au cœur de l'histoire de l'Égypte et de l'Exode, il y a quelque chose qu'aucun fantasme israélite ultérieur n'aurait souhaité inventer, car c'est une gêne : le héros et chef de l'Exode, l'homme présenté comme écrivant le Pentateuque lui-même, a un nom qui n'est pas seulement non-juif mais en réalité égyptien : Moïse." Ma réponse est que si les Israélites ont vécu en Égypte pendant 430 ans, est-ce si surprenant et embarrassant qu'ils finissent par adopter des noms égyptiens ? Si l'implication est que Moïse était en fait égyptien, pourquoi MacCulloch ne dit-il pas simplement cela. Ce ne serait pas le plus long saut logique qu'il fasse dans le livre.

Plus tard, c'est ce que MacCulloch conclut à propos des Béatitudes. "Il n'y a rien de doux, doux ou doux dans la force motrice derrière ces inversions poignardées des attentes normales. rejet joyeux de tout conseil suggérant un respect de soi ou une prudence prudents. C'est, apparemment, à quoi ressemble le Royaume de Dieu. " Vraiment? Seule la lecture la plus littérale d'un tel passage poétique pouvait conduire à une interprétation aussi imbécile. MacCulloch commet des erreurs d'interprétation similaires de divers autres passages du Nouveau Testament, notamment dans le Notre Père et le commandement de "laisser les morts enterrer leurs morts".

Lorsqu'il écrit sur le Christ ressuscité (note, ressuscité), il dit : « Il est apparu à plusieurs reprises à ceux qui l'avaient connu, d'une manière qui a confondu et contredit les lois de la physique. Encore une fois, nous parlons d'un être ressuscité. Pourquoi la physique est-elle même pertinente ?

Lorsqu'il fait référence à Paul et à son désir d'enseigner le salut par le Christ seul, MacCulloch le formule ainsi : « Paul a réussi à trouver un bon dans le Tanakh pour résumer ce qu'il voulait dire. prendre pour acquis que Paul manipulait simplement le Tanakh pour justifier son message. Si MacCulloch avait laissé de côté "réussi à trouver" et l'avait remplacé par "trouvé", cela aurait fait toute la différence. C'est peut-être une petite infraction en soi, mais c'était, pour moi, la goutte d'eau.

D'une certaine manière, je suis vraiment déçu d'arrêter de lire ceci. Les parties du livre qui parlent des origines de l'Ancien Testament et de l'influence de Socrate et d'Aristote sur le christianisme sont grandes. La discussion des différentes idées de Satan, les comparaisons des Proverbes et de l'Ecclésiaste, les idées sur la prophétie et la vie après la mort dans l'Ancien Testament et l'obsession de la virginité de Marie sont toutes fascinantes. Pour l'instant, j'ai fini. Je n'ai pas le temps de vérifier chaque référence et je ne fais pas confiance à MacCulloch pour me la donner directement. . Suite

Il a fallu trois renouvellements de bibliothèque pour terminer ce livre (et grâce à une tempête de verglas, la cinquième cette année !, je dois toujours à la bibliothèque une amende d'un jour, un centime pour lequel ils vous remercient et jettent dans un tiroir de bureau avec un un tas d'élastiques, et j'adore vivre à la campagne et avoir cette bibliothèque), puis le travail m'a un peu claqué, alors il est resté assis là à languir sur mon étagère de lecture pendant deux semaines. Et pendant tout ce temps, je n'ai toujours pas trouvé quelque chose de profond. Il a fallu trois renouvellements de bibliothèque pour terminer ce livre (et grâce à une tempête de verglas, la cinquième cette année ! tout le nickel dont ils vous remercient et jettent dans un tiroir de bureau avec un tas d'élastiques, et j'adore vivre à la campagne et avoir cette bibliothèque), puis le travail m'a un peu claqué, alors c'est juste assis là à languir sur mon étagère en cours de lecture pendant deux semaines. Et pendant tout ce temps, je n'ai toujours pas trouvé quelque chose de profondément perspicace ou intelligent à dire.

Je n'arrête pas de faire des blagues du genre : « Vous savez ce qu'ils disent : « un athée est juste quelqu'un qui a étudié sa religion ». »

Franchement, ce livre était vraiment très bien. C'est l'histoire, que j'aime, et l'histoire religieuse, qui me fascine totalement par l'ampleur et la grandeur de la brutalité que les gens sont prêts à infliger aux autres au nom de la charité et du salut. L'ensemble du livre - qui n'arrêtait pas de passer du macro au micro avec un timing d'expert, soit dit en passant - je n'arrêtais pas d'imaginer toute cette saga de trois mille ans, un hoquet sur l'échelle de temps évolutif, se déroulant du vaste point de vue de ailleurs dans notre galaxie, où nous ne sommes même pas un éclair de lumière stellaire dans l'espace lointain. Et si cela ne semblait pas mesquin avant, eh bien.

A l'échelle terrestre – ou même pas, à l'échelle d'un continent, pays par pays – il faut saluer l'épopée et l'exhaustivité des recherches de MacCulloch. Je ne peux pas imaginer accepter une bourse de cette ampleur. C'est juste déroutant dans l'étendue et méticuleux dans les détails. Tout compte fait, cependant, j'ai beaucoup préféré celui de Robert Wright L'évolution de Dieu non pas parce qu'il rend le sujet plus juste, mais parce qu'il traite sous un angle légèrement différent - l'évolution réelle des aspects anthropologiques et sociologiques d'une religion, ainsi que ce qui est adoré en son sein - qui me fascine beaucoup plus.

Pour une histoire de l'église, cependant, vous ne pourriez pas faire beaucoup mieux que cela sans consacrer votre temps en morceaux de la taille d'un semestre, et peut-être même pas alors.

Honnêtement, pour garder le mystère et la conviction d'une religion : n'étudiez pas son histoire. . Suite

Il s'agit d'une œuvre monumentale d'un érudit érudit. Il couvre tout l'éventail de l'histoire chrétienne depuis ses racines dans le judaïsme jusqu'à nos jours.

Comme point de départ, il plonge dans l'Ancien Testament en le comparant à Dieu jéhovah - un Dieu jaloux et vengeur - avec le Dieu d'amour qui sacrifie son fils dans le Nouveau Testament.

Il montre la montée du christianisme d'une secte juive obscure, à travers le changement de marque par St Paul, et sur une religion d'État établie. C'est un voyage vraiment étonnant. Thr Il s'agit d'une œuvre monumentale d'un érudit. Il couvre tout l'éventail de l'histoire chrétienne depuis ses racines dans le judaïsme jusqu'à nos jours.

Comme point de départ, il plonge dans l'Ancien Testament en comparant Dieu Jéhovah - un Dieu jaloux et vengeur - avec le Dieu d'amour qui sacrifie son fils dans le Nouveau Testament.

Il montre la montée du christianisme d'une secte juive obscure, à travers le changement de marque par saint Paul, et à une religion d'État établie. C'est un voyage vraiment étonnant. Tout au long de son histoire, le christianisme évolue, tuant de nouvelles ramifications tandis que certaines premières églises établies se dessèchent et meurent (en particulier au Moyen-Orient et en Asie centrale). Le christianisme moderne est la religion la plus vaste et la plus dynamique du monde.

Je dois avouer que je me suis parfois perdu en essayant de comprendre les gradations infinitésimales dans les interprétations de la substance de Dieu et de la trinité qui ont causé tant de problèmes dans le christianisme primitif, et aussi dans la gamme déconcertante de différentes églises et nuances de pensée dans fois plus tard.

Considérant que ce livre comprend un millier de pages, il traîne, et les sujets sont introduits et traités succinctement, mais pas superficiellement, avant de passer au sujet suivant.

Ce livre est vraiment dingue ! Je n'ai parcouru qu'à mi-chemin et nous avons déjà couvert : Rome, les premiers papes, les chrétiens africains, l'Église orthodoxe, les débuts de diverses confréries et couvents, les manières de prier, Constantin, les premiers théologiens et philosophes, le pergatoire, l'énergie de Dieu. Je peux tout répertorier. Le seul problème que j'ai, c'est qu'il en a trop à la fois. C'est le livre parfait pour quelqu'un qui étudie la théologie.

La Vierge Marie, les Tartares, la réforme et la restauration, Martin Lut Ce livre est sérieusement fou ! Je n'en suis qu'à la moitié et nous avons déjà couvert : Rome, les premiers papes, les chrétiens africains, l'Église orthodoxe, les débuts de diverses confréries et couvents, les manières de prier, Constantin, les premiers théologiens et philosophes, le pergatoire, l'énergie de Dieu . Je ne peux pas tout lister. Le seul problème que j'ai, c'est que c'est tout simplement trop à la fois. C'est le livre parfait pour quelqu'un qui étudie la théologie.

La Vierge Marie, les Tartares, la réforme et la restauration, Martin Luther, Églises méthodistes et baptistes, célébration par les esclaves, Révolution françaisev, Production biblique, Francs-maçons, Quakers, sorcières, missionnaires, Jésuites, la fin de l'empire britannique, Bonhoeffer, le régime nazi, le pentecôtisme, l'enseignement de l'évolution, l'apartheid, la liste est interminable ! . Suite

Je commence ma critique de cette façon : il y a quelques critiques qui n'ont pas aimé ce livre en raison de la perspective laïque (mais en aucun cas anti-chrétienne) que la plupart des lecteurs instruits attendraient d'un historien de l'église sérieux. (Naturellement, bon nombre de ces critiques associent MacCulloch à la gauche universitaire athée, ce qui serait certainement une surprise pour l'auteur, étant donné son expérience dans l'Église d'Angleterre.) Si l'apologétique chrétienne masquée en tant qu'histoire de l'église est ce que vous recherchez , alors je vais commencer ma critique de cette façon : il y a quelques critiques qui n'ont pas aimé ce livre en raison de la perspective laïque (mais en aucun cas anti-chrétienne) que la plupart des lecteurs instruits attendraient d'un historien de l'église sérieux. (Naturellement, bon nombre de ces critiques associent MacCulloch à la gauche universitaire athée, ce qui, j'en suis sûr, surprendrait l'auteur, étant donné son expérience dans l'Église d'Angleterre.) Si l'apologétique chrétienne masquée comme l'histoire de l'église est ce que vous êtes cherchez, alors j'ai quelques titres pour vous, mais ils sont mauvais pour vous.

Qu'il suffise de dire que je cherchais un livre comme celui-ci depuis longtemps - et je doute qu'un meilleur livre sur l'histoire de l'église soit écrit de si tôt. Le livre est riche en informations et plutôt sec (mais, en toute justice pour MacCulloch, une litanie de blagues a peut-être ajouté une livre ou deux à ce tome déjà lourd). Diarmaid ne nous épargne aucun détail.

J'ai été tenté de donner à ce livre 4 étoiles au lieu de 5, car c'est le genre de livre où il faut souvent lire un passage plus d'une fois - et même là, les détails ne collent pas toujours. Cela étant dit, je l'ai trouvé plutôt captivant - et j'ai régulièrement consulté d'autres livres sur mon étagère en le lisant.

MacCulloch rend la lecture d'une histoire exhaustive exaltante plutôt qu'épuisante, et bien que tout le monde ait un nit préféré à choisir - le mien étant le traitement douteux de Hegel et l'absence de quoi que ce soit à propos d'Erigena - seul le partisan le plus pur et dur pourrait prétendre que c'est n'importe quoi autre que brillant. Ignorez tous ceux qui vous disent que c'est anti-(insérez votre propre secte ici), et lisez-le. Prends ton temps. Et je suis sûr que vous allez exploiter la section de lecture recommandée à la fin du livre, car MacCulloch rend la lecture d'une histoire exhaustive exaltante plutôt qu'épuisante, et bien que tout le monde ait une lenteur préférée à choisir - la mienne étant le traitement douteux de Hegel et l'absence de quoi que ce soit à propos d'Erigène - seuls les partisans les plus purs et durs pourraient prétendre que c'est autre chose que brillant. Ignorez quiconque vous dit que c'est anti-(insérez votre propre secte ici), et lisez-le. Prends ton temps. Et je suis sûr que vous explorerez la section « lecture recommandée » à la fin du livre avant d'avoir terminé le chapitre 7, au plus tard.

Ce que je veux savoir, c'est comment MacCulloch parvient à raconter une histoire linéaire d'une manière qui ne pervertit pas le contenu thématique. ou peut-être a-t-il écrit un livre arrangé par thème qui ne pervertit pas les changements temporels ? Dans les deux cas, un grand soulagement de la plupart des longues histoires pleines soit de répétitions, soit d'anachronies. Enfin, je suppose que c'est la seule perspective à partir de laquelle un tel livre pourrait être écrit : fils d'un ecclésiastique, ami de mais pas croyant en la religion, qui évidemment se soucie néanmoins beaucoup non seulement de son histoire, mais aussi de sa survie .

Évitez, bien sûr, si vous voulez une interprétation biaisée et biaisée d'un point donné. . Suite

Ce livre est peut-être trop ambitieux. Il prétend couvrir trois mille ans d'histoire mondiale, mais il le fait de manière sommaire, l'essentiel de son attention étant, d'une part, le Moyen-Orient et, d'autre part, l'Europe et l'Amérique. Le caractère britannique de l'auteur est clair, tout comme le fait qu'il n'est pas lui-même chrétien. Le contenu va du léger, comme dans ses descriptions des tendances modernes, au dense, comme dans son traitement des controverses animant les premiers conciles ecclésiastiques. La plupart des lecteurs en trouveront des parties ob Ce livre est peut-être trop ambitieux. Il prétend couvrir trois mille ans d'histoire mondiale, mais il le fait de manière sommaire, l'essentiel de son attention étant, d'une part, le Moyen-Orient et, d'autre part, l'Europe et l'Amérique. Le caractère britannique de l'auteur est clair, tout comme le fait qu'il n'est pas lui-même chrétien. Le contenu va du léger, comme dans ses descriptions des tendances modernes, au dense, comme dans son traitement des controverses animant les premiers conciles de l'église. La plupart des lecteurs trouveront des parties de celui-ci répréhensibles - ou, peut-être, trouveront ses omissions ainsi.

Pourtant, ce n'est pas une mauvaise lecture. MacCulloch écrit assez bien, parsemant son histoire d'anecdotes amusantes occasionnelles ou de légères pincées d'esprit et de sarcasme. Je n'ai trouvé rien de tout cela ennuyeux et une partie, plus particulièrement son traitement du christianisme en Afrique subsaharienne, instructif.

Ma plus grande objection à cette énorme entreprise est que MacCulloch a offert très peu de perspicacité aux mystères de la foi chrétienne. De mon point de vue, de tels « mystères » sont ces éléments de la croyance chrétienne qui semblent défier l'expérience, la raison et le bon sens. Comment se fait-il, par exemple, que des gens assassinent d'autres personnes pour des questions sur la nature exacte de la procession du Saint-Esprit au sein de la Trinité - ou pour un certain nombre d'autres raisons (pour moi du moins) obscures ? Qu'ils l'aient fait est un fait. Pourquoi ils ont dit qu'ils l'ont fait est souvent enregistré. MacCulloch rapporte assez bien sur ces questions. Ce qu'il ne fait pas, c'est donner un aperçu des véritables intérêts et passions impliqués, des psychologies de ces personnes. Je veux, en d'autres termes, un livre qui rende de telles préoccupations réelles pour moi, plutôt qu'une simple description à distance des surfaces de l'histoire. . Suite

Pour la majeure partie du livre, mon plus gros problème est celui qui est fondamentalement impossible à résoudre dans quelque chose avec un objectif aussi vaste - trop de choses passent dans une rafale de noms et de dates sans assez de détails pour le comprendre. Pour être clair, il entre dans les détails sur certaines choses ! Mais je n'arrêtais pas de me trouver en vouloir plus. Et de toute évidence, cela représente une demande déraisonnable, même dans un gros livre sur l'histoire de 2000 ans.

Quand il s'agit des temps modernes, il y a plus de choses sur lesquelles j'ai des opinions bien arrêtées et je me sens un peu h. une rafale de noms et de dates sans assez de détails pour le comprendre. Pour être clair, il entre dans les détails sur certaines choses ! Mais je n'arrêtais pas de me trouver en vouloir plus. Et évidemment, c'est une demande déraisonnable, même dans un gros livre sur l'histoire de 2000 ans.

Quand il s'agit des temps modernes, ce sont plus des choses sur lesquelles j'ai des opinions bien arrêtées et sur lesquelles je me sens un peu hmm. Il parle de la Révolution française pendant quelques pages et c'est juste une description de celle-ci comme un coup de foudre ridicule et horrible sans autre motivation que la terreur meurtrière, ce qui l'a amené à défendre l'église catholique et à la présenter comme le * réel * mouvement populaire. La ligne « Contre une Révolution française qui a représenté plus de deux décennies de violence nationaliste masculine, l'Église s'est retrouvée à gérer un soulèvement international des femmes - ce que l'on a appelé avec un agréable renversement des hypothèses sociologiques modernes le « féminisme ultramontain » » m'a fait dire livre vers le bas - c'est un effacement du rôle des femmes dans la révolution française, un effacement de toute l'histoire de la violence masculine qui a été un facteur important dans l'église, et un effacement du féminisme réel au profit d'un mouvement consacré à la soumission à un homme- seule église.

Le plus gros problème ici est que cela met ses échecs à porter un jugement dans d'autres domaines sous un mauvais jour, et l'exemple le plus flagrant est l'esclavage. Il devient de plus en plus évident que les exemples qu'il utilise sont à 95% des exemples positifs de résistance chrétienne à l'esclavage tout en laissant une place très limitée aux opinions chrétiennes dominantes défendant l'esclavage et racistes. Il mentionne la façon dont la malédiction de Noé sur son petit-fils dans la genèse est devenue un outil de justification biblique du racisme. mais incroyablement, il se concentre (apparemment) sur cela après avoir été d'abord déclaré par un érudit juif, puis enchaîne avec une référence au racisme "scientifique" pour adoucir le coup. Il met l'accent sur le rôle des évangéliques dans l'abolition de la traite des esclaves, se concentrant inévitablement sur Wilberforce et insistant sur le fait qu'il s'agissait d'une décision principalement morale, puis mentionne les projets de colonisation de la Sierra Leone et du Libéria, où une hiérarchie raciale a été créée sur la base de laquelle les Africains étaient suffisamment chrétien, sans plus grand jugement que celui qui a causé plus tard des " ennuis ". Dans une large mesure, je suppose qu'il pense que le mal parlera de lui-même, mais la mesure dans laquelle il minimise la culpabilité des institutions chrétiennes ou au moins la couvre avec le langage des bonnes intentions est notable et assez mauvaise. Les sections sur la christianisation des Amériques sont également particulièrement mauvaises à cet égard - soulignant le « bien » du syncrétisme et de la coopération des élites indigènes et les exemples de ceux qui se sont prononcés contre le génocide tout en prêtant à peine attention au christianisme comme justification dudit génocide.

Un exemple particulièrement clair : il consacre 4 paragraphes de bonne taille à la guerre de Sécession. D'abord, il divise les évangéliques de 3 manières - abolitionnistes/esclavagistes/afro-américains. Il décrit la défense de l'esclavage comme plutôt bizarrement « glissant » vers la suprématie blanche et souligne explicitement que les abolitionnistes et les esclavagistes étaient « également en colère ». Puis il déclare le déclenchement de la guerre civile, où les "tensions ont explosé en combats" et il ne s'agissait "apparemment pas d'esclavage mais du droit des États individuels de prendre eux-mêmes des décisions sur l'esclavage" sans expliquer davantage. Et puis nous obtenons la ligne "Déjà la rhétorique de la lutte avait été exprimée en termes de croisade morale chrétienne, grâce aux actions à peine raisonnables d'un fervent calviniste issu d'une famille longtemps engagée dans la cause abolitionniste, John Brown."

Ouah. Attendez. « À peine sain d'esprit » ? Après quelques paragraphes qui n'incluaient explicitement aucune condamnation morale des esclavagistes et ont brouillé les pistes au lieu d'empêcher les faits qui les condamnent, soudainement John Brown est amené juste à l'attaquer. Tout le paragraphe après je vais citer ici. J'en fais peut-être trop ! Mais ça me dérange.

La comparaison avec Smith est bizarre. Il élude complètement le contexte horrible de "Bleeding Kansas" pour donner l'impression que les paroles de Brown ne sont qu'un acte absurde de violence non provoquée. Sa "campagne" était "fou" - avant ce point, le terme fou n'est pas utilisé par lui de manière péjorative et parler de raison n'est utilisé que pour Ivan le Terrible et Jean de Leyde (en passant, Jean de Leyde est présenté comme un mal figure dans la phrase 1 à son sujet, mais il ne s'agit pas d'une source et en le recherchant, Wikipedia souligne que toutes les sources sur lui proviennent de ses ennemis qui massacraient les anabaptistes. En ne mettant rien de tout cela dans son contexte, il a rendu les actions de John Brown inexplicables et donc son soutien abolitionniste également.

Le paragraphe suivant change alors complètement de ton alors que nous revenons à la perspective des esclavagistes. Apparemment, "la soudaineté du changement dans la société du Sud, la libération de quatre millions d'êtres humains, a été un traumatisme profond à ajouter à la pure destructivité et à la mort de la guerre elle-même", ce qui semble une façon assez grossière d'en parler. « Les habitants du Sud [un terme excluant clairement ici les Noirs] se sont vengés des chrétiens noirs [excluant beaucoup de Noirs !] » « Ils considéraient également leur propre sort comme celui d'une culture de victime en danger. Pour l'éminent pasteur baptiste du Sud en Caroline du Sud et Alabama ET Winkler, ce sens a justifié sa défense du Ku Klux Klan aux baptistes du Nord en 1872 comme un exemple d'"organisations temporaires nécessaires pour la réparation des griefs intolérables". Il était peu probable qu'il appliquerait le même argument à des organisations temporaires. qui pourraient se former des Noirs menacés. "Les cicatrices persistent dans la société américaine à ce jour."

Rien de tout cela n'est une gestion sérieuse de la guerre civile américaine, de la reconstruction ou de l'esclavage en Amérique. En ne fournissant aucun contexte au lecteur naïf, en se concentrant sur le "fou" John Brown et en répétant un récit que les sympathisants des esclavagistes tiennent aujourd'hui avec seulement de légères critiques implicites - et en liant sûrement accidentellement mais sournoisement implicitement la personnalité noire au christianisme, les lecteurs repartiront avec une vue très déformée.

Le problème, comme je l'ai déjà dit, c'est qu'il est clair qui a le bénéfice du doute. La section sur les mormons évite incroyablement la critique de l'église. La polygamie mormone est mentionnée mais il est souligné que Brigham Young, un horrible raciste misogyne, a mis en œuvre la polygamie « avec autant de décorum public que le XIXe siècle le souhaiterait ». La fin est une "incursion de valeurs libérales externes" avec l'autorisation d'hommes noirs dans la prêtrise - l'interdiction raciste n'est pas du tout expliquée. De manière presque incroyable, il fait référence à la révocation de l'interdiction comme « permettant aux hommes d'origine noire » de devenir prêtres - je crois que c'est une citation mais ce n'est pas entre guillemets. Il dit que « la prospérité saine. est devenue une spécialité mormone mondiale ». C'est un blanchiment bizarre.

Au fil de l'ère moderne, vous obtenez une description de la guerre civile qui présente les républicains comme les agresseurs contre l'Église catholique et décrit leurs crimes présumés contre le clergé en détail pendant plusieurs paragraphes, tout en ne donnant à nouveau aucun contexte de la société horriblement inégale de l'Espagne. à l'époque. Ensuite, pour « équilibre », il mentionne que Franco a mis en place une police secrète autoritaire mais sans détails. Le lecteur moyen reviendra en pensant que les nationalistes avaient raison.

J'en ai assez supporté. J'ai obtenu environ 90% donc je n'ai pas fini techniquement mais assez près. Je ne lis plus et je ne peux pas le recommander sérieusement étant donné sa volonté constante de couvrir l'ordre établi de droite et les chrétiens en général, par opposition aux excuses trompeuses et carrément dangereuses de l'esclavage utilisées pour décrire les personnes qui ont essayé de changer les choses. J'en ai rien à faire. . Suite


Le sultan Murad IV fait étrangler le patriarche Cyrille (Lucaris) de Constantinople et son corps jeté dans le Bosphore. Cyril était le premier dirigeant orthodoxe du XVIIe siècle, bien qu'il ait suscité la controverse en adoptant des idées calvinistes, plus tard répudiées par un synode orthodoxe. Il avait également été Patriarche d'Alexandrie.

Autorité pour la date : Encyclopédies standard.

James Upton, 26 ans, est ordonné pasteur de l'église baptiste de Greenwalk, Londres, qui ne compte que douze membres. Quatorze ans plus tard, il sera passé à 290. Upton écrira également des hymnes.

Autorité pour la date : Burrage, Henry S. Baptist Hymnwriters and Their Hymns. Portland, Maine : Brown, Thurston and Co., 1888.

Mort de Cyrus Kingsbury, missionnaire presbytérien auprès des Indiens Choctaw. Il avait également collecté des fonds pour libérer les esclaves afro-américains.

Autorité pour la date : http://digital.library.okstate.edu/encyclopedia/entries/K/KI014.html

Ordination d'Onangwatgo [Cornelius Hill] en tant que diacre épiscopal. En 1903, ce chef Oneida sera le premier membre de la nation Oneida à être ordonné prêtre.

Autorité pour la date : Wikipédia.

Mise à l'eau du Strathcona, bateau de mission de Wilfred Grenfell pour son travail au Labrador. Le navire porte le nom d'un donateur clé et baptisé par Lady Curzon-Howe.

Autorité pour la date : Grenfell, Wilfred. Un docteur labrador.

Mort de James Mountain, un évangéliste anglais et auteur d'hymnes. Ses morceaux les plus célèbres étaient les airs sur lesquels nous chantons &ldquoJesus, I Am Resting, Resting&rdquo et &ldquoLike a River Glorious.&rdquo

Autorité pour la date : cyberhymnal

Mort de James Moffatt, qui avait fait une nouvelle traduction du Nouveau Testament et enseigné l'histoire de l'Église.

Autorité pour la date : Encyclopedia Britannica.

Les &ldquoMoscow Seven,&rdquo croyants sibériens, se réfugient à l'ambassade des États-Unis à Moscou.

Autorité pour la date : Pollock, John Charles. Les sept sibériens. Livres de mots, 1980.


Les trois premiers siècles du christianisme, vu par les libéraux religieux et les historiens

Au cours des six premières décennies du premier siècle de notre ère, le judaïsme était composé d'environ deux douzaines de factions concurrentes : Sadducéens, Pharisiens, Esséniens, Zélotes, disciples de Jean-Baptiste, disciples de Yeshua de Nazareth (Iesous en grec, Iesus en latin, Jésus en anglais), adeptes d'autres chefs charismatiques, etc. Tous suivaient des pratiques juives courantes, telles que l'observation des restrictions alimentaires, le culte au temple de Jérusalem, le sacrifice d'animaux, l'observation des sabbats hebdomadaires, etc.

Yeshua de Nazareth (alias Jésus-Christ) a dirigé un ministère de courte durée (un an, en Galilée selon les évangiles synoptiques peut-être trois ans, principalement en Judée selon l'évangile de Jean). Ses enseignements correspondaient étroitement à ceux de Beit Hillel (la Maison Hillel). Hillel était un grand rabbin juif qui a vécu dans la seconde moitié du 1er siècle avant notre ère une ou deux générations avant la naissance de Yeshua.

Yeshua a été inculpé de ce que l'on appellerait « agressions aggravées » selon la loi d'aujourd'hui, pour son attaque contre les marchands du Temple. Cela a apparemment été considéré comme une trahison ou une insurrection par les forces d'occupation romaines. (La crucifixion, lorsqu'elle était utilisée sur un non-esclave comme Jésus, était limitée à ces deux crimes.) Il a été exécuté par un détail de soldats romains, peut-être au printemps, à la fin des années 20 ou au début des années 30. CE. Nodoby semble avoir enregistré l'année d'une manière qui a survécu jusqu'à nos jours. La plupart des historiens datent l'événement en avril de l'année 30 ou 33. Selon les évangiles, ses disciples sont d'abord retournés dans leur patrie de Galilée immédiatement après la mort de leur chef.

Quatre décennies plus tard, en 70 EC, l'armée romaine attaqua Jérusalem et détruisit le foyer central de la vie juive : le temple. Ce fut un coup absolument dévastateur à l'époque où la vie juive était totalement perturbée. Les Juifs ne pouvaient plus adorer au Temple. De ce désastre ont émergé deux mouvements principaux : le judaïsme rabbinique centré dans les synagogues locales et le mouvement chrétien.

Il y avait une grande diversité au sein du mouvement chrétien au cours des premières décennies après l'exécution de Jésus. Certains des disciples de Jésus (et ceux qui n'ont jamais rencontré Jésus mais qui ont été inspirés par ses enseignements) se sont installés à Jérusalem. Mais d'autres se sont répandus à travers le monde connu, enseignant des messages très différents. "Même dans la même zone géographique et parfois dans les mêmes villes, différents enseignants chrétiens ont enseigné des évangiles très différents et avaient des points de vue très différents sur qui était Jésus et ce qu'il faisait." 1

Au cours de la dernière partie du premier siècle de notre ère, les trois plus grands groupes au sein du mouvement chrétien primitif étaient :

    Mouvement judéo-chrétien : Les disciples de Jésus et d'autres disciples qui ont fui vers la Galilée après l'exécution de Jésus semblent s'être regroupés à Jérusalem sous la direction de Jacques, l'un des frères de Jésus. Le groupe se considérait comme un mouvement de réforme au sein du judaïsme. Ils ont organisé une synagogue, adoré et amené des animaux pour le sacrifice rituel au temple de Jérusalem. Ils observaient les jours saints juifs, pratiquaient la circoncision de leurs enfants mâles, suivaient strictement les lois alimentaires casher et pratiquaient les enseignements de Jésus tels qu'ils les interprétaient. Ils sont souvent appelés aujourd'hui les Chrétiens juifs. (Ceux-ci ne doivent pas être confondus avec les adeptes du judaïsme messianique moderne qui suivent un système de croyance chrétien évangélique) 2

Les chrétiens juifs sous Jacques comprenaient de nombreux membres qui avaient eu des relations étroites avec Jésus. Ils croyaient que Jésus était le Messie juif. Ils considéraient Jésus comme un grand prophète et rabbin, mais pas comme une divinité. Il y a beaucoup de références dans le Nouveau Testament aux conflits entre les disciples de Paul et les chrétiens juifs. 8

Les chrétiens juifs ont été tués, réduits en esclavage ou dispersés lors de l'attaque romaine contre Jérusalem en 70 EC.

Paul a fait une série de voyages missionnaires autour de la Méditerranée orientale et a attiré de nombreux Gentils (non-Juifs) dans son mouvement. Il était assisté de nombreux collègues, hommes et femmes. Paul a organisé des églises dans de nombreux centres urbains de la région, en concurrence avec le paganisme grec, le mithraïsme, les religions à mystère, le judaïsme, de nombreux mouvements chrétiens concurrents et d'autres religions. Ses épîtres racontent comment lui et son mouvement étaient en conflit théologique continuel avec le mouvement juif chrétien centré à Jérusalem et avec les chrétiens gnostiques. Paul s'est heurté à l'Empire romain, a été arrêté et a été transporté à Rome où il a été assigné à résidence. Il y a été exécuté vers 65 EC. Les églises de Paul ont survécu à sa mort et ont prospéré. Certaines de ses lettres à divers de ses groupes religieux ont ensuite été acceptées dans le canon des Écritures chrétiennes (Nouveau Testament).

Certains gnostiques ont formé des congrégations séparées. D'autres ont rejoint des groupes chrétiens pauliniens existants. D'autres encore étaient des pratiquants solitaires.

En plus des trois groupes principaux ci-dessus, il y avait de nombreuses communautés religieuses plus petites, qui ont été appelées christianisme matthean, christianisme johannique, etc. "Parmi les Juifs, en particulier à l'Est, il y avait des communautés chrétiennes et de la littérature sous le nom de Pierre et Jacques qui s'opposaient à Paul et Jean." 6Ensemble, ont produit plusieurs dizaines d'évangiles et des centaines d'épîtres (lettres). "Beaucoup de ces autres évangiles en dehors du Nouveau Testament avaient des vues très différentes de Jésus, produites dans des communautés qui avaient des compréhensions très différentes de Jésus." 7

IIe et IIIe siècles de notre ère :

Les trois groupes au sein du mouvement chrétien primitif ont survécu jusqu'au début du IIe siècle. L'un s'est éteint et les deux autres se sont étendus :


Christianisme

Le christianisme est un mouvement sectaire juif monothéiste, déontologique et populaire qui se concentre sur la vie, les enseignements et la mission de Jésus de Nazareth (également connu sous le nom de Jésus le Christ). Il a commencé à Jérusalem en Judée au 1er siècle de notre ère et s'est déplacé vers le nord et l'ouest dans la région méditerranéenne grâce aux efforts et aux activités des disciples et apôtres personnellement choisis par Jésus - Pierre, Paul, Jacques et Jean (entre autres). Autrefois petite secte juive messianique, au IVe siècle de notre ère, le christianisme dominait toutes les autres religions de la société gréco-romaine et s'étendait dans tout l'Empire romain jusqu'au nord de l'ancienne Grande-Bretagne et peut-être aussi loin à l'est que l'Inde. Contrairement aux autres mouvements gnostiques de l'époque, le message chrétien était censé être partagé ouvertement et honnêtement à quiconque l'entendrait - sans distinction de race, de sexe, de statut économique ou social. Le récit du christianisme est complexe, tout comme les premières doctrines chrétiennes, qui sont mieux comprises dans les contextes culturels et historiques du mouvement chrétien et à travers les décisions et actions cruciales de ses adhérents.

L'histoire traditionnelle de Jésus

Basé sur les Écritures chrétiennes traditionnelles, les déclarations de foi de la communauté et les écrits historiques non canonisés des Pères de l'Église chrétienne, le christianisme primitif enseignait que Jésus de Nazareth (également connu sous le nom de Jésus-Christ) était/est le Fils de Dieu qui, accomplissant des prophéties d'un Messie à venir pour libérer le peuple de Dieu de l'esclavage, s'est paradoxalement incarné en tant qu'être pleinement humain, vivant une vie sans péché afin de devenir le sacrifice parfait pour réconcilier toute l'humanité avec Yahweh, le Dieu créateur juif. Dans la mission terrestre de Jésus, il a exercé son ministère auprès du peuple d'Israël (et des régions voisines) souffrant spirituellement et physiquement, il a promu une foi personnelle puriste basée sur l'amour absolu de Dieu et du prochain, et il a défié la corruption/l'oppression des élite religieuse.

Publicité

Socialement, cela a conduit à des controverses et à des conflits avec les pouvoirs au pouvoir à Jérusalem, en Judée et dans les domaines romains. Finalement, Jésus a été arrêté, jugé et condamné par le sanhédrin sous Caïphe, le grand prêtre juif, et pour trahison dans les tribunaux romains sous Ponce Pilate, le gouverneur romain de Judée (bien que les ennemis juifs de Jésus aient voulu qu'il soit reconnu coupable de blasphème). Ironiquement, dans les deux cas, le procès de Jésus a violé la jurisprudence traditionnelle, officielle juive et romaine pour les crimes capitaux, les procédures et le protocole, se terminant par une condamnation illégale et une exécution ultérieure par crucifixion, qui a été effectuée par des soldats romains sur ce qui est venu plus tard à être appelé « Vendredi saint ».

Selon de multiples témoignages oculaires dans la région (tels que détaillés dans les évangiles et les épîtres), à travers une résurrection surnaturelle par Dieu, Jésus - miraculeusement vivant et en bonne santé - est apparu à une variété de personnes, ayant parfaitement accompli la mission de son père sur terre. Quelque peu ironique compte tenu du patriarcat de l'époque, la première apparition de Jésus fut devant une femme - Marie-Madeleine - qui s'enfuit immédiatement et raconta aux autres disciples ce qu'elle avait vu et entendu. Les rencontres ultérieures de Jésus comprenaient Marie, la mère de James Salomé Joanna James, le demi-frère de Jésus, le disciple principal Pierre et finalement tous les onze disciples restants (à l'exception de Judas qui s'était suicidé, plus tôt) et l'apôtre Paul (anciennement connu sous le nom de Saul de Tarse) qui sera plus tard si déterminant dans l'établissement du christianisme en Europe. En fait, dans la première épître de Paul aux Corinthiens, il rapporte que plus de 500 personnes ont vu Jésus, le Christ ressuscité, en même temps, bien que certaines d'entre elles soient déjà mortes au moment où il a écrit sa deuxième lettre à Corinthe (1 Corinthiens 15:6, NASB).

Publicité

Après une période de 40 jours de visites et de confirmation qu'il était bien ressuscité d'entre les morts comme il l'avait dit, Jésus quitta le royaume terrestre et monta au ciel, envoyant le Saint-Esprit pour les guider et les habiliter, ayant déjà préparé et appelé son disciples pour être des enseignants, des guides et des proclamateurs d'une promesse messianique accomplie du plan d'amour de Dieu pour le salut qui devait être partagé de la Judée à tout le monde connu des Gentils (non juifs).

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite !

Le mouvement paléochrétien

Avec le commandement de Jésus de « Allez donc et faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, leur apprenant à observer tout ce que je vous ai commandé et voici, je suis toujours avec vous , même jusqu'à la fin des temps » (Matthieu 28:19-20, NASB), les disciples de Jésus ont commencé à partager la bonne nouvelle du Messie ressuscité (le Christ, gr.) - ainsi que les premiers avertissements éthiques de Jésus de parfait l'amour de Dieu et du prochain.

Bien que les pharisiens et les dirigeants juifs considéraient que l'influence dangereuse de Jésus était réprimée avec son exécution (en particulier avec la menace / l'avertissement de crucifixion pour avoir embrassé de telles croyances), le message chrétien a continué à être aussi attrayant et invitant que jamais, et le mouvement a grandi , exponentiellement. De plus, alors que les dirigeants du judaïsme oppressifs et contrôlant politiquement continuaient leurs voies réactionnaires, les premiers chrétiens offraient l'inclusivité et la liberté à ceux qui souhaitaient se joindre à « The Way » (comme le mouvement était parfois appelé).

Publicité

En cette période de grandes difficultés économiques et sociales, l'évangéliste Luc, enregistre dans son ouvrage sur l'histoire de l'église, Les Actes des Apôtres,

Et tous ceux qui avaient cru étaient ensemble et avaient toutes choses en commun et ils ont commencé à vendre leurs biens et leurs possessions et les ont partagés avec tous, comme chacun pouvait en avoir besoin. Jour après jour, continuant d'un même esprit dans le temple, et rompant le pain de maison en maison, ils prenaient leurs repas ensemble avec joie et sincérité de cœur, louant Dieu et ayant la faveur de tout le peuple. Et le Seigneur ajoutait à leur nombre jour après jour ceux qui étaient sauvés (Actes 2:44-47, NASB).

Sans surprise, alors que le nombre de disciples de Jésus augmentait, les dirigeants juifs qui avaient été auparavant menacés par le message et l'influence de Jésus sur une société dont ils voulaient la pleine hégémonie, craignaient que le mouvement de Jésus ne se rallume et tournèrent leurs critiques et persécutions contre Jésus. disciples et disciples, dont beaucoup ont fui la région vers des zones plus sûres et plus réceptives (du moins, au début). Pourtant, de nombreux premiers dirigeants chrétiens sont restés courageusement à Jérusalem et en Judée pour exprimer leur message d'amour et de salut chrétiens, ce qui a conduit à des abus publics de la part des autorités déterminées à éteindre cette dangereuse secte du judaïsme messianique. L'Apôtre Luc enregistre,

. . . et après avoir appelé les apôtres, ils les ont fouettés et leur ont ordonné de ne pas parler au nom de Jésus, puis les ont relâchés. . . Et chaque jour, dans le temple et de maison en maison, ils continuaient à enseigner et à prêcher Jésus comme le Christ (Actes 5: 40, 42, NASB).

Persécution chrétienne

Ce zèle chrétien a stimulé beaucoup à suivre cependant, il a stimulé beaucoup de l'autre côté de l'argument à des efforts plus sérieux. Ainsi, l'apôtre Etienne est le premier martyr enregistré du mouvement chrétien (Actes 7, NASB), et sur la base de récits extra-bibliques de l'époque, d'autres suivirent peu après la disparition d'Etienne. Le disciple André a été crucifié sur un 'X' en Grèce le disciple Matthieu a été tué par l'épée en Éthiopie le disciple Barthélemy (également connu sous le nom de Nathanaël) a été fouetté à mort en Arménie le disciple James Zebedee a été décapité à Jérusalem le disciple Thomas a été poignardé par une lance en Inde le disciple Jude a été tué par des flèches pendant son travail missionnaire le disciple de remplacement, Matthias a été lapidé et décapité pour sa foi l'apôtre Jean (et évangéliste) a été bouilli dans l'huile mais a survécu d'une manière ou d'une autre l'apôtre Barnabas a été lapidé à mort à Salonique, l'évangéliste Jean-Marc a été traîné à mort par des chevaux dans les rues d'une ville égyptienne sans nom Jacques le Juste a été jeté par-dessus une falaise, a survécu d'une manière ou d'une autre, mais a ensuite été immédiatement matraqué à mort le chef des Disciples, Pierre, a été crucifié à l'envers à Rome sous l'empereur Néron et l'apôtre Paul a été décapité sous les persécutions de Néron.

Publicité

Au fur et à mesure que le mouvement chrétien primitif se répandait, les premiers disciples de Jésus ont transmis leur compréhension de la nouvelle alliance entre Dieu et l'humanité avec les sous-cultures gréco-romaines qu'ils ont rencontrées. Plus encore, ils partageaient une philosophie religieuse nouvelle et affirmée qui allait à l'encontre des mœurs superstitieuses, hédonistes et relativistes de l'époque. Ils parlaient de la réalité du Dieu unique et réel aux communautés polythéistes qui n'avaient jamais connu la vie sans un panthéon de dieux toujours croissant (et très souvent inconnaissable). Ils encourageaient les gens à vivre selon l'esprit et non selon la chair, adoptant des modes de vie chastes qui honoraient le corps des autres (et le leur) au lieu d'exploiter et d'abuser de la sexualité pour un plaisir momentané. Ils ont exhorté les gens à prendre soin des plus faibles et des plus nécessiteux de la société - les orphelins, les veuves, les pauvres - et à éviter des activités comme le divorce et les poursuites qui empoisonnaient leurs relations mutuelles. Dans le monde gréco-romain, de telles idées étaient radicales, rafraîchissantes, mais étaient parfois considérées comme assez subversives, voire perverses.

Un tel activisme chrétien n'est pas passé inaperçu, en particulier par les dirigeants provinciaux qui n'aimaient pas les troubles civils qui interféreraient avec la Pax Romana et le gain monétaire. Avec la destruction du temple de Jérusalem en 70 EC et de la diaspora (la dispersion forcée des Juifs d'Israël) qui a suivi, après le 1er siècle de notre ère, les châtiments chrétiens provenaient principalement des dirigeants romains qui craignaient peu ou pas de représailles ou de vengeance de la part des Des chrétiens connus pour leur passivité et leur calme (et qui avaient peu d'amis politiques au Sénat). Ainsi, les membres du mouvement paléochrétien sont souvent devenus des cibles politiques et des boucs émissaires pour les maux sociaux et les tensions politiques de dirigeants spécifiques et de périodes turbulentes au cours des trois premiers siècles de notre ère. Cependant, cette persécution était sporadique et rarement à l'échelle de l'empire, mais elle était dévastatrice, néanmoins.

La persécution des chrétiens ne s'est pas terminée avec la mort des disciples et des apôtres, leurs élèves et successeurs, les Pères de l'Église (théologiens anciens, chefs d'église et défenseurs du christianisme orthodoxe) ont également enduré l'hostilité et les mauvais traitements romains pour leurs croyances, tout comme d'autres hommes, femmes et enfants chrétiens périphériques (de tous âges) qui se sont appelés «chrétiens». Les trois principales périodes de persécution se sont produites de 64-95 CE (l'empereur Néron à l'empereur Domitien), 112-250 CE (l'empereur Trajan à l'empereur Decius) et 250-311 CE (l'empereur Valérien à Dioclétien).

Publicité

En général, les personnes de toutes confessions religieuses étaient tolérées au sein de l'Empire romain après tout, le polythéisme était la norme pour la plupart des sociétés méditerranéennes à cette époque. Pourtant, pour que l'Empire fonctionne de manière efficace et rentable, l'ordre social devait être maintenu à tout prix. La soumission à l'empereur n'était pas une option, mais les chrétiens ne pouvaient pas et ne voulaient pas dire « Seigneur, Seigneur » à l'empereur intronisé ou faire une offrande divine en leur honneur divinisé. Cela a causé des frictions fréquentes avec les autorités romaines, et qui a déclenché un conflit était moins important pour les gouverneurs romains que le maintien de la paix et de l'acquiescement. Par conséquent, les éléments gênants ont été éliminés pour avertir les autres de contester la domination absolue de Rome.

Le sénateur et historien romain Gaius Cornelius Tacitus (56-120 CE) raconte,

Néron a érigé en coupables et puni avec le plus grand raffinement de cruauté une classe haïe pour ses abominations, que l'on appelle communément les chrétiens. Les boucs émissaires de Néron (les chrétiens) étaient le choix parfait car cela soulageait temporairement la pression des diverses rumeurs circulant autour de Rome. Christus, dont leur nom est dérivé, a été exécuté par le procureur Ponce Pilate sous le règne de Tibère. Un instant arrêtée, cette superstition pernicieuse éclata à nouveau, non seulement en Judée, source du mal, mais même à Rome.

Étant si contre-culturels et moralement provocateurs, de nombreux chrétiens se sont retrouvés à être un divertissement (ou un avertissement à tous ceux qui créeraient également un conflit ou une rébellion dans la société romaine) dans le cirque romain ou dans d'autres arènes de gladiateurs de l'Empire, où ils pouvaient être crucifié, brûlé vif, jeté aux lions ou à d'autres bêtes sauvages sans armes de défense, décapité, empalé sur des piques ou des lances, pendu, écartelé ou tué par des gladiateurs (bien que de tels événements n'aient pas été très spectaculaires compte tenu de la non-résistance pacifique des premiers chrétiens). On ne sait pas combien de chrétiens ont été tués au cours de ces grandes persécutions, cependant, de nombreux érudits pensaient qu'ils se comptaient par milliers. Certains martyrs (celui qui meurt pour la foi) étaient des dirigeants de l'église encore en croissance, mais la plupart des autres n'étaient que de simples partisans du mouvement Jésus.

Bien que tous les empereurs romains n'aient pas été sans pitié dans leur traitement des chrétiens, plusieurs dirigeants se distinguent par leur sévérité ou leur cruauté. L'empereur Néron (r. 54-68 EC) était émotionnellement instable, impliqué dans plusieurs conspirations, un mauvais administrateur, et utilisa les chrétiens comme une distraction de ses échecs et frustrations impériaux. On a dit que l'empereur Domitien (r. 81-96 CE) était « une personne vraiment méchante, rarement polie, insolente, arrogante et cruelle ». Un penseur noir et blanc, il a introduit des lois anti-juives et anti-chrétiennes, et a exigé que les chrétiens l'adorent comme un dieu (les gens devaient se référer à lui comme dominus et deus - —'maître et dieu'). L'empereur Decius (r. 249-251 CE) a également publié des édits royaux pour supprimer le christianisme, exigeant que tous les évêques chrétiens lui offrent des sacrifices.

Malgré la célèbre cruauté de Néron, les plus grandes persécutions se sont peut-être produites pendant le règne de l'empereur Dioclétien (r. 284-305 CE). Un fanatique du paganisme, il s'appelait lui-même « le vicaire de Jupiter » et croyait que l'éclipse du pouvoir romain était plus due au christianisme qu'à une mauvaise gouvernance. Ainsi, il a publié les édits anti-chrétiens les plus forts de tous les empereurs, ordonnant que toutes les églises chrétiennes devaient être brûlées, tous les chrétiens devaient être privés de fonctions politiques, toutes les écritures et bibles chrétiennes devaient être brûlées, et toutes les l'adoration de Jésus devait cesser. Malgré ses mesures austères, cependant, le mouvement chrétien s'est renforcé.

L'un des martyrs chrétiens les plus célèbres était Polycarpe, l'évêque de Smyrne (Turquie), qui a été exécuté pendant ou autour du règne de Marc Auerlius (r. 161-180 CE). L'un des disciples de l'apôtre Jean - les autres étant Papias de Hiérapolis (vers 70-163 CE), Ignace d'Antioche (vers 35 CE - 108 CE) et Irénée de Lyon (début IIe siècle - 202 CE) - Polycarpe était gardien de la foi et inflexible jusqu'à la fin de ses jours. Dans le Martyre de Polycarpe, écrit l'auteur (inconnu),

Quatre-vingt-six ans que j'ai servi Christ, et Il ne m'a jamais fait de mal. Comment, alors, pourrais-je blasphémer mon Roi qui m'a sauvé ? Vous menacez le feu qui brûle pendant une heure puis s'éteint, mais vous ne connaissez pas le feu du jugement à venir, et le feu du châtiment éternel. Apportez ce que vous voulez.

Le martyre ne se limitait pas non plus aux fonctionnaires du mouvement chrétien ou aux croyants du sexe masculin. En 203 EC, cinq Carthaginois ont défié les ordres impériaux de Septime Sévère (145 -211 EC) interdisant la conversion au christianisme et ont ensuite été arrêtés, dont Vibia Perpetua, une noble romaine de vingt-deux ans et sa servante / servante, Felicitas. Jeune mère, Perpetua a été autorisée à allaiter son jeune enfant en prison, et Felicitas était enceinte de huit mois, mais les deux femmes ont toujours refusé d'abjurer leur foi (malgré les objections et la plaidoirie du père de Perpetua). Au cours de leur exécution, ils ont d'abord été mutilés par une vache folle, avant d'être finalement envoyés à l'épée dans l'arène. Les trois autres esclaves mâles - Revocatus, Saturnius et Secundulus - ont été fouettés puis jetés dans l'arène pour se défendre contre un sanglier, un ours et un léopard.

Le Canon de l'Écriture et de l'Orthodoxie

Même avec les défis mentionnés ci-dessus pour le mouvement chrétien, de ses premiers jours à travers les siècles de développement, l'attention du christianisme est restée sur son fondateur - Jésus-Christ de Nazareth. Les Pères apostoliques et de l'Église se sont efforcés de préserver le message authentique de Jésus et de ses disciples, rejetant des œuvres et des idées qui étaient plus que de simples mythes non fondés, des préjugés personnels ou des enseignements incongrus concernant la théologie sur Dieu et Jésus. De plus, une règle ou une croyance majoritaire devait être acceptée par les conciles œcuméniques de toutes les régions de l'Empire romain - Antioche, Rome, Alexandrie, Carthage, etc. avant qu'il y ait un engagement, il devait y avoir un consensus chrétien prudent.

Pour déterminer la norme ou le canon des écritures chrétiennes, les premiers dirigeants chrétiens ont utilisé une «rubrique» en quatre parties et une affirmation de la communauté internationale pour approuver ou rejeter les livres et les lettres à inclure dans la Bible. Premièrement, les écrits devaient être catholiques, utilisés universellement dans toute la religion méditerranéenne deuxièmement, les écrits devaient être orthodoxes, ou inclure des vérités correctes de Jésus et son message troisièmement, les écrits devaient être apostoliques, ou écrits à l'époque de Jésus par ses Disciples/Apôtres enfin, les écrits devaient être Traditionnels, ou utilisés souvent et régulièrement par les églises chrétiennes. Si un livre ou une lettre pouvait placer ce « MANTEAU » sur son dos, il méritait d'être inclus dans le canon biblique.

De plus, en raison de leur proximité historique avec Jésus et de sa formation directe de leurs auteurs, les récits évangéliques et les lettres (les épîtres) des Disciples/Apôtres étaient considérés comme des sources supérieures et faisant autorité pour discerner la doctrine chrétienne authentique. Contrairement à certains qui prétendent que ces premiers pères de l'église chrétienne ont fait leurs choix par intérêt personnel, il est intéressant de noter qu'aucun des propres écrits des Pères Apostoliques (La Didache, 1 & 2 Clément, les Épîtres d'Ignace, l'Épître de Polycarpe , l'épître de Barnabas, le berger d'Hermas, etc.) en ont fait le canon biblique malgré une grande valeur culturelle et une grande influence.

Ainsi, malgré les différences et les accents régionaux, malgré les fortes personnalités et la dominance communautaire, les principes majeurs du christianisme ont été établis pour l'église, utilisant les Écritures comme guide principal, et confirmés uniquement par des conciles œcuméniques de toute la région méditerranéenne. Cela a été fait à la fois pour l'unité au sein du corps chrétien, mais aussi pour se protéger contre les idées hérétiques s'infiltrant dans le christianisme par divers faux enseignants et mouvements (dont beaucoup sont encore détenus aujourd'hui par certaines personnes).

Par exemple, les Gnostiques ont promu une voie secrète vers le divin qui a vilipendé la chair et contredit la théologie des écritures hébraïques avec son propre panthéon de divinités, de démons et d'êtres spirituels. Le docétisme a promu l'idée que Jésus ne semblait mourir que sur la Croix, car il n'était qu'esprit et ne s'est jamais vraiment incarné. L'arianisme soutenait que Jésus était un être créé, pas égal à Dieu le Père. Le nestorianisme soutenait que Jésus existait comme deux personnes distinctes, et que seul le Jésus humain souffrait et mourrait sur la Croix. Le pélagianisme a suggéré l'idée que le péché originel d'Adam ne s'est pas propagé à travers lui à toute l'humanité, et que tous les êtres humains peuvent effectuer leur propre salut par la volonté et des choix sages. Tous ces mouvements contredisaient, d'une certaine manière, les preuves scripturaires de l'Ancien et du Nouveau Testament de la Bible.

Par conséquent, en utilisant la vérification biblique, les premiers dirigeants de l'église se sont efforcés ardemment de composer et de communiquer la relation surnaturelle du Père, du Fils et du Saint-Esprit, qu'ils ont finalement appelée « La Trinité » - le mot latin pour « Trinité ». Plus précisément, les Pères de l'Église ont conclu que Dieu existe en tant que divinité unique avec trois personnes distinctes mais connectées en permanence dans son ontologie. Ainsi, bien qu'un Dieu, il est aussi différencié en lui-même pour accomplir sa volonté divine au Ciel, dans l'univers et sur terre. Il n'est pas trois entités ou êtres séparés ni une seule personne se révélant sous trois formes (ce que soutient l'hérésie, le modalisme). Paradoxalement, les personnes de Dieu sont simultanées et non consécutives, et, via la « périchorèse », elles « dansent l'une autour de l'autre », se concentrant sur des activités spécifiques tout en s'enveloppant l'une l'autre et le travail de l'autre. Bien qu'elle ne soit pas spécifiquement référencée dans la Bible par un mot, la réalité de la Trinité peut être observée à la fois dans les écritures hébraïques et grecques, bien qu'elle soit plus visible dans les affirmations et les explications des auteurs du Nouveau Testament.

Pour préserver le message original et le sens du christianisme, plusieurs communautés chrétiennes ont créé des croyances (une déclaration formelle de croyance religieuse) pour aider à définir et à défendre la doctrine et les caractéristiques chrétiennes. Beaucoup considèrent Romains 10 :8-9 comme le premier credo chrétien - « La parole de foi que nous proclamons : que si vous confessez de votre bouche : « Jésus est Seigneur », et croyez dans votre cœur que Dieu l'a ressuscité des morts , tu seras sauvé.

La tradition chrétienne suggère que, plus tard, les Disciples de Jésus ont écrit le Symbole des Apôtres (vers 150 EC) après la crucifixion de Jésus, bien que l'érudition moderne indique que la date est postérieure au IIe siècle de notre ère. Dans cet ancien credo, il présente Dieu comme le créateur, discute de la naissance, de la mort, de la résurrection et de l'ascension de Jésus au ciel. Il fait également référence au Saint-Esprit et à sa communication avec le monde (bien qu'il omette une discussion officielle sur la Trinité), et se termine par une explication de l'Église, de ses saints et de l'au-delà.

Sous la supervision de l'empereur Constantin Ier, le Symbole de Nicée (325 EC) a été composé par un concile œcuménique, qui était et est accepté comme faisant autorité par la plupart des groupes chrétiens, mais pas par l'Église orthodoxe orientale (au moins, la deuxième version en 381 CE est rejeté pour ajout dans la clause Filioque - "Et le Fils"). Il décrit la préexistence de Jésus-Christ, son rôle dans le jugement futur de l'humanité, comment Jésus est "homousis" - d'une seule substance avec Dieu, comment/pourquoi le Saint-Esprit doit être adoré en tant que membre de la sainte famille, discute l'exigence du baptême, et minimise le ministère terrestre de Jésus-Christ, de façon intéressante.

Bien qu'il y en ait d'autres, le Credo d'Athanasien (328 EC) est important car il traite principalement de la Trinité, et repousse les hérésies de l'époque : Arianisme, Docétisme, Modalisme et Monophytisme. Il développe le Credo de Nicée et favorise une compréhension plus exclusive du salut et du rejet éternel pour les non-croyants.

Constantin le Grand et l'établissement du christianisme au début du Moyen Âge

Les disciples de Jésus-Christ verraient enfin un sursis de leurs luttes séculaires pour adorer Jésus-Christ comme leur roi et Seigneur dans la société romaine sous l'empereur Flavius ​​Valerius Constantinus, également connu sous le nom de Constantin Ier le Grand (vers 280-337 CE). Contrairement à ses prédécesseurs, et peut-être à cause des ravages et de l'affaiblissement qui ont suivi l'abdication du trône impérial par Dioclétien en 305 de notre ère, Constantin a vu la valeur (et peut-être la vérité) dans la voie chrétienne et, une fois au pouvoir, a pris des mesures pour supprimer tous les anciens restrictions légales sur le christianisme. Plus précisément, dans l'Édit de Milan, composé en 313 de notre ère, Constantin offrit aux citoyens de l'Empire de nouvelles libertés et protections contre des édits sectaires séculaires. Il ne fait aucun doute que les chrétiens du IVe siècle de notre ère ont ressenti une paix sans précédent lorsqu'ils ont lu (ou entendu) dans l'édit de Milan,

Quand vous verrez que cela a été accordé aux [chrétiens] par nous, votre culte saura que nous avons également concédé à d'autres religions le droit d'observer ouvertement et librement leur culte pour la paix de notre temps, que chacun peut avoir la libre opportunité d'adorer à sa guise, ce règlement est fait afin que nous ne semblions pas porter atteinte à la dignité d'aucune religion.

Bien que la « conversion » de Constantin au christianisme soit controversée (était-ce pour des raisons personnelles ou politiques ?), le futur seul empereur parla plus tard d'un rêve qu'il eut la nuit précédant sa bataille cruciale avec Maxence au pont Milvius (312 CE) où Dieu lui a dit de faire peindre le monogramme chrétien « Chi-Rho » sur les boucliers de ses soldats pour assurer le succès. Considérant que les forces de Maxence étaient le double de celles de Constantin, les chances de Constantin étaient minces, au mieux. Que ce soit par désespoir ou par foi aveugle, il se serait soumis aux instructions de son rêve (bien que les premiers rapports de la bataille omettent la vision divine lui disant : "Dans hoc signer vinces" - "Dans ce signe, vaincre"), a porté une nouvelle bannière d'allégeance dans la bataille et a gagné la journée.

Sa victoire a été obtenue, et avec la noyade de Maxence plus tôt dans la bataille, Constantin est devenu le seul empereur d'un empire indivis en 324 de notre ère. Administrateur compétent et inspirant, il entreprend de réformer le grand empire romain qui s'amenuise depuis des décennies, avec Dieu à ses côtés. Plus encore, il est devenu un patron du christianisme et de son église, nommant des chrétiens à de hautes fonctions politiques et leur accordant les mêmes droits qu'aux autres officiers politiques païens, ouvrant la voie au christianisme pour diriger la société - ne pas être entraîné ou écrasé par elle.

Au 5ème siècle de notre ère, le christianisme était devenu la religion d'État de l'Empire romain, entraînant un changement radical dans la façon dont la foi s'est déroulée dans une société plus large. Cela a provoqué un changement dans le christianisme du culte privé au culte public d'un caractère distinctement juif à un plus aligné avec les Gentils d'une affaire individuelle à plus d'une affaire de communauté d'une foi axée sur le chercheur à un corps exclusivement choisi de croyants d'un plus lâche, une structure plus informelle à celle de strates distinctes de fonctionnement et d'autorité et de l'autonomisation du genre à des limitations spécifiques au genre. De plus, les dirigeants chrétiens devaient comprendre comment le christianisme s'intégrait à la loi et au gouvernement romains, traitait avec les peuples barbares et maintenait toujours l'essence des enseignements et des missions de Jésus pour ses disciples.

Les deux siècles suivants du christianisme verraient le développement de l'épiscopat et la montée d'une aristocratie religieuse - le clergé et les laïcs, la papauté, le sacerdoce de certains croyants, pas tous. De plus, là où auparavant les richesses étaient un signe de cupidité et d'exploitation, autrefois approuvées et impliquées avec l'empereur, les richesses étaient désormais vues sous un jour plus favorable. Une juxtaposition encore plus grande fut le passage du pacifisme chrétien au militarisme (également sans doute en raison de la syncrétisation du christianisme dans la société laïque). Théologiquement, on s'est éloigné du millénarisme et de la seconde venue du Christ pour une compréhension plus pratique et terrestre du royaume de Dieu l'imposition de l'abstinence cléricale et la condamnation de la simonie l'ajout du purgatoire au dogme clé de l'église médiévale l'établissement de la Sacrements, qui ont démontré institutionnellement les signes extérieurs de la grâce intérieure de Dieu dans la vie de ses disciples et l'évolution du monachisme chrétien à travers l'Europe et l'Afrique.

Certains pourraient considérer un tel institutionnalisme contraire au mouvement original de Jésus, cependant, il est préférable de se rappeler que, selon les écritures chrétiennes, Jésus a été confirmé par les écritures juives comme étant le Messie prophétisé, il a enseigné régulièrement et avec enthousiasme dans le Temple pendant des années, a-t-il affirmé. et a participé aux nombreuses fêtes et coutumes juives requises du judaïsme, et il est devenu le parfait prêtre et sacrifice devant Dieu au nom de l'humanité. De plus, Jésus a également établi ses douze disciples pour être des ambassadeurs officiels du Royaume de Dieu, pour agir en tant que hérauts de la nouvelle alliance entre Dieu et l'humanité. Il leur a également promis qu'au Jugement Dernier, ce seraient eux qui jugeraient les tribus d'Israël.

Pourtant, Jésus était assez habile à tirer le meilleur parti de toutes les situations, qu'elles soient personnelles ou publiques, privées ou institutionnelles, transformant chaque situation en une opportunité d'aimer Dieu de tout son cœur, son âme et son esprit et d'aimer son prochain comme lui-même. Il a également appelé ses croyants à suivre son modèle d'amour en atteignant le monde pour Dieu. Comme l'écrit l'apôtre Paul dans Galates, qui comprend l'une des plus anciennes définitions de soi du christianisme, « A vous grâce et paix de la part de Dieu notre Père et du Seigneur Jésus-Christ, qui s'est donné pour nos péchés afin de nous sauver siècle présent, selon la volonté de notre Dieu et Père, à qui soit la gloire à jamais. Amen" (Galates 1:3-5, NASB).

Au cours des 20 siècles et plus depuis le ministère de Jésus, de nombreux chrétiens ont volontairement et sacrificiellement essayé d'atteindre le monde pour Dieu, de continuer le grand commandement de Jésus-Christ dans leur propre vie compliquée, en changeant de culture et de manière imparfaite - parfois pour de meilleurs , parfois pour le pire. C'était vrai au 1er siècle de notre ère et, siècle après siècle, c'est toujours une réalité pour le mouvement chrétien, 2000 ans plus tard.


D'où vient le christianisme ?

Le christianisme est né dans la ville de Jérusalem en
Israël actuel. Le fondateur du christianisme, Jésus-Christ, est né
dans la petite ville de Bethléem, à quelques kilomètres au sud-ouest de Jérusalem.
Il a grandi dans la ville de Nazareth dans la région de Galilée, environ un an
cent milles au nord de Jérusalem. Cependant, la prophétie exigeait que le
Messie venu à Jérusalem, monté sur un âne, sur un ânon, le poulain d'un
âne” (Zacharie 9:9). Le Nouveau Testament enregistre Jésus chevauchant dans
Jérusalem et seulement quelques jours plus tard y étant crucifié. Deux jours
plus tard, le troisième jour, Jésus est ressuscité des morts. Jésus a dit à son
apôtres d'attendre à Jérusalem l'envoi du Saint
Esprit. Quarante-neuf jours après sa résurrection, le jour de la Pentecôte,
le Saint-Esprit tomba sur les apôtres alors que Pierre prêchait le premier
sermon évangélique. Tout cela est enregistré dans Actes chapitre deux. Dès sa naissance,
avec trois mille baptêmes du premier jour, l'église grandit rapidement en
Jérusalem, s'étendant plus tard à la Judée, la Samarie et la Galilée dans les années suivantes
quelques années. Une fois les premiers non-juifs baptisés (Actes 10), l'église
s'est rapidement propagée en dehors de ce qui était traditionnellement les terres juives dans tous les
Empire romain et au-delà au cours des trois ou quatre siècles suivants.

Une question se pose : pouvons-nous savoir à partir de sources extérieures
le Nouveau Testament si les récits du Nouveau Testament sont exacts
l'histoire. Il s'agit d'une vaste question, mais le consensus général des
historiens est que le vaste contexte de l'histoire décrite ci-dessus est
précis. Tant l'historien juif Josèphe (fin du premier siècle), que
ainsi que les Juifs religieux avoués qui ont écrit le Talmud (deuxième à
quatrième siècles) ont convenu que Jésus était une personne réelle qui est effectivement mort
à Jérusalem. Toutes les preuves dont nous disposons indiquent que le
la première prédication de l'évangile de Jésus-Christ comprenait le
l'enseignement de sa résurrection à Jérusalem. Par conséquent, on peut affirmer
avec confiance que l'église de Jésus-Christ et donc le christianisme
lui-même a commencé à Jérusalem.


Voir la vidéo: KTsens - Le Christianisme a-t-il donné naissance à lindividualisme? - Abbe de Tanoüarn