4 février 2018 Jour 16 de la deuxième annéev - Histoire

4 février 2018 Jour 16 de la deuxième annéev - Histoire


L'histoire de la deuxième cavalerie américaine

Un ex-Blue Fox m'a envoyé ça. C'est en allemand, mais vous, vieux gardes-frontières, vous comprendrez l'essentiel. DDR grenz troopers vers 1984 et comment ils fonctionnaient. Prendre plaisir!

Une journée spéciale des anciens combattants offerte par la deuxième cavalerie

Le jour des anciens combattants, les États-Unis honorent ceux qui ont servi dans notre armée. Cette année, la fête aura encore plus de sens pour les familles de deux militaires tombés au combat pendant la Seconde Guerre mondiale. Grâce aux efforts extraordinaires des vétérans de Second Cavalry, cette Journée des vétérans sera une journée spéciale pour les familles du soldat First &hellip

FM 2-10 Cavalry Field Manual – Éléments mécanisés – 8 avril 1941

FM 2-10 Cavalry Field Manual - Éléments mécanisés - 8 avril 1941 - Télécharger une copie PDF.

Portrait de troupe – C Troop 1/2 ACR 1979

Portrait de la troupe C Troop, 1 Squadron, 2 Armored Cavalry Regiment – ​​1979 – Version PDF à télécharger

George C. Gibson

GIBSON, George G. s'est enrôlé : 16 janvier 1836, Philadelphie, par le Lieut. Abercrombie né : Boston, Massachusetts âge : 24 ans profession : commerçant yeux bleus, cheveux noirs, teint foncé, 5'7" Company D, 2d Dragoons décédé le 27 septembre 1836, Fort Marion, Floride [maladie inconnue] rang : [non répertorié , un privé].

John Harrington

HARRINGTON, John s'est enrôlé : 23 décembre 1835, Frederick, Maryland, par le major. Jeune né : Nattee, Rhode Island âge : 22 ans Profession : fermier yeux noisette, cheveux bruns, teint foncé, 5'11" Compagnie D, 2d Dragons décédés : 7 septembre 1836, Fort Marion, Floride [maladie inconnue] [grade non indiqué, un soldat].

Casquette de campagne – 1943 – 1946

Casquette de campagne délivrée au sergent Leonard A. Walencewicz 2e régiment de cavalerie (mécanisé) - janvier - décembre 1943 2e groupe de cavalerie (mécanisé) - 1943-1946 États-Unis 3e armée Seconde Guerre mondiale - Seconde Guerre mondiale

Annuaire 1941 – 2CR en 2 Division de cavalerie

Annuaire 1941- Camp Funston - 2d Cavalry in the 2d Cavalry Division - "Historical and Pictorial Review: Second Cavalry Division: United States Army: Camp Funston, Kansas: 1941" - Fichier PDF téléchargeable - YB-1941-2CR-2CD-Camp- Funston Pendant ce temps, le 2e régiment de cavalerie a rejoint les 9e, 10e et 14e régiment de cavalerie pour former la 2e division de cavalerie. &hellip également attribué

Annuaire 1955 – 119e anniversaire

Annuaire 1955 - 119e anniversaire - 119e anniversaire : 1944-1955 : 2D Armored Cavalry - Version PDF téléchargeable - YB-1955-119th-Ann

Annuaire 1922 – 86e anniversaire

Annuaire 1922 - 86e anniversaire - "Second United States Cavalry" YB-1922-86th-Ann-Compressed-150dpi


Contenu

L'article 203 du Banking Act de 1935 a changé le nom du « Federal Reserve Board » en « Board of Governors of the Federal Reserve System ». [9] Les salaires des administrateurs étaient nettement inférieurs (à 12 000 $ lors de leur première nomination en 1914 [10] ) et leurs mandats étaient beaucoup plus courts avant 1935. En effet, les membres du Conseil de la Réserve fédérale à Washington, DC, étaient nettement moins puissants que les présidents des banques régionales de la Réserve fédérale avant 1935. [11]

Dans la loi de 1935, les titres des chefs de district ont été changés en « Président » (par exemple, « Président de la Federal Reserve Bank of St. Louis »). [ citation requise ]

Comme stipulé par la loi bancaire de 1935, le président nomme les sept membres du Conseil des gouverneurs qui doivent ensuite être confirmés par le Sénat et exercer des mandats de quatorze ans. [12] [13]

Les candidats à la présidence et à la vice-présidence peuvent être choisis par le président parmi les gouverneurs en exercice pour des mandats de quatre ans. Ces nominations sont également soumises à la confirmation du Sénat. [14] Le Comité sénatorial chargé de valider un candidat à la présidence de la Réserve fédérale est le Comité sénatorial des banques.

Selon la loi, le président fait rapport deux fois par an au Congrès sur les objectifs de politique monétaire de la Réserve fédérale. Il ou elle témoigne également devant le Congrès sur de nombreuses autres questions et rencontre périodiquement le secrétaire au Trésor.

La loi applicable au président et à tous les autres membres du conseil prévoit (en partie) :

Aucun membre du Conseil des gouverneurs du Système fédéral de réserve ne doit être dirigeant ou administrateur d'une banque, d'une institution bancaire, d'une société de fiducie ou d'une banque de la Réserve fédérale ou détenir des actions dans une banque, une institution bancaire ou une société de fiducie et avant d'entrer en fonction fonctions en tant que membre du Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale, il certifiera sous serment qu'il s'est conformé à cette exigence, et cette certification sera déposée auprès du secrétaire du Conseil. [15]

Le président de la Réserve fédérale est un poste de niveau I dans le calendrier exécutif et gagne donc le salaire prescrit pour ce niveau (221 400 $ US, à compter de janvier 2021). [16] [1]

Ce qui suit est une liste des présidents passés et actuels du Conseil des gouverneurs du Système fédéral de réserve. Un président siège pour un mandat de quatre ans après sa nomination, mais peut être reconduit pour plusieurs mandats consécutifs de quatre ans. En 2018, il y avait au total seize chaires de la Fed. [17]


Isaiah Part 3 – La seconde venue du Messie

Je n'allais pas à l'origine aborder le sujet épineux des prophéties bibliques concernant la seconde venue du Messie, un sujet qui a fait perdre la tête à plus d'un. Cependant, un certain nombre de personnes m'ont demandé de le faire à la suite de mon dernier article sur les prophéties d'Isaïe sur la première venue du Messie, ou le « Serviteur souffrant », comme il a appelé cette figure, je vais donc répondre à cette demande dans la mesure où les écrits d'Isaïe au moins.

La première question à traiter est de savoir quelles parties d'Isaïe sont concernées par la Seconde plutôt que par la Première Venue, ce qui n'est pas toujours facile à faire parce que parfois son langage peut être ambigu quant à la Venue du Messie à laquelle il s'adresse, alors je se concentrera uniquement sur ceux qui s'attaquent explicitement à la Seconde. Curieusement, ceux-ci ont tendance à être concentrés dans les premiers chapitres du livre d'Isaïe, pas les derniers comme on pourrait s'y attendre, et nous devons nous rappeler que les premiers 60% d'Isaïe sont considérés par les érudits comme ayant été écrits par Isaïe lui-même. , pas par des adeptes écrivant dans sa tradition un siècle plus tard, comme certains érudits pensent que les chapitres ultérieurs pourraient l'être. Ainsi, les prophéties explicites de la Seconde Venue sont en grande partie l'œuvre d'Isaïe lui-même écrit au début du 7 e siècle av. Le prophète hébreu contemporain Michée, une figure plus mineure, parle dans un langage très similaire à propos de cette époque à venir et on pense généralement qu'il a été influencé par le plus grand Isaïe.

Les prophéties – Faits saillants

  • Le deuxième chapitre d'Isaïe est fondamental pour ces prophéties, commençant par une phrase « cela arrivera dans les derniers jours… ». Âge final de l'Humanité dans un futur lointain, une nouvelle dispensation, mais pas nécessairement la fin de la Création. Les cultures anciennes s'intéressaient à l'idée de différents « âges de l'humanité » (les Grecs avaient ceux de l'or, de l'argent, des héros, du bronze et du fer) dans lesquels différents ordres naturels ou divinement nommés s'appliquaient. Ici, Isaïe décrit une époque où l'humanité est directement et ouvertement gouvernée par Dieu sous la forme du Messie régnant sur Terre, un thème approfondi dans les livres de Daniel et de l'Apocalypse. La littérature juive considère généralement l'humanité comme ayant trois âges - le temps avant la loi hébraïque, le second sous la loi hébraïque, et le dernier étant sous le règne direct du Messie.
  • Il y a des références répétées à la Seconde Venue postérieure à un événement appelé «Le Jour du Seigneur», une expression couramment utilisée dans les anciennes écritures hébraïques pour désigner des événements violents qui ravagent le monde entier pendant un an, ravageant la planète et entraînant grand nombre de morts. Cet événement peut être clairement identifié avec l'Apocalypse des Révélations.
  • La « branche de Jessé » fera d'une nouvelle Jérusalem transcendante la capitale du monde réorganisé pour l'éternité. La branche de Jessé, c'est-à-dire un descendant de la maison royale de David, est clairement le Christ - la généalogie de Jésus remontant à David et à Jessé est une caractéristique marquée des récits de la nativité de l'Évangile et est à nouveau cohérente avec ce que l'on appelle le "Millénaire" dans l'Apocalypse. Ce sera une ère de paix et d'abondance universelles.
  • Tous les survivants adhéreront à la seule vraie foi. Les gens/pèlerins de toutes les nations afflueront à Jérusalem - Isaïe décrit l'établissement d'une religion universelle mondiale basée sur les vérités révélées du judaïsme mais le transcendant, c'est-à-dire le christianisme. Compte tenu de l'époque où cette prophétie a été formulée, l'idée d'une religion mondiale prosélyte universelle était tout à fait extraordinaire, une idée vraiment originale.
  • Israël sera entièrement restauré dans les limites stipulées à Moïse par Dieu, quelque chose dont les Israélites s'étaient éloignés à l'époque de Josué et de la conquête originale après l'Exode, ne respectant ainsi pas leur marché avec Dieu, même à ce jour. La restauration d'Israël est l'une des preuves clés de la vérité de la prophétie biblique millénaire car elle a été considérée comme un accomplissement clair de la prophétie dans des livres tels qu'Isaïe, Daniel et l'Apocalypse, mais il ressort clairement de ce passage d'Isaïe que l'achèvement l'accomplissement n'aura lieu qu'après le « Jour du Seigneur ».
  • Il n'y aura pas de maladie ou de maladie, et le désert fleurira et l'eau sera abondante. Effectivement, on assiste à un retour aux temps d'avant la Chute, un nouvel Eden. Dans le cadre de cela, il y aura une refonte de la création à un moment donné, il y aura « de nouveaux cieux et une nouvelle Terre ».

Maintenant, cette imagerie post-apocalypse peut nous sembler assez banale car elle est depuis longtemps une caractéristique de la culture chrétienne, de la langue, de l'art et des choses de l'imagination, mais c'était une caractéristique relativement nouvelle et innovante de la littérature prophétique à l'époque d'Isaïe, et elle est surprenant de voir un écrivain aussi influent qu'Isaïe regarder si loin dans le futur et imaginer cette époque d'une manière que nous utilisons encore aujourd'hui. Isaïe a efficacement encadré l'imagination de la plus grande civilisation que le monde ait connue 2 700 ans dans le futur. Tous les écrivains et artistes prophétiques suivants marchent sur les traces d'Isaïe, quelque chose que je trouve assez profond.

Mais d'où vient son imagerie ? Maintenant, les croyants chrétiens devraient dire que cela vient de Dieu, par l'inspiration du Saint-Esprit, mais pour moi, c'est plus que cela - c'est là que nous trouvons un autre de ces fils croisés dans la Bible que j'ai mentionnés dans le discours précédent, en utilisant la métaphore d'un morceau de tissu tissé.

Le langage et l'imagerie d'Isaïe ressemblent beaucoup à la description du jardin d'Eden avant la chute, par exemple, l'humanité et le règne animal vivant en harmonie plutôt que dans la lutte de la nature rouge-dent-et-griffe. C'est si proche qu'il est frappant et réapparaît à nouveau dans Apocalypse, bien que de manière moins marquée. Nous avons donc ici un thème allant des premiers versets de l'Ancien Testament aux derniers du Nouveau, de l'idylle avant la Chute et de la restauration de l'idylle après la Seconde Venue et le « Jour du Seigneur », avec Isaïe encore à nouveau au centre de celui-ci, à l'heure où il annonce la fin du royaume de Juda et des temps terribles à venir, ou l'inverse de l'idylle édénique, temps de guerre, de génocide, de destruction impitoyable, d'exil (encore une expulsion de le Jardin, cette fois celui de la Terre Promise d'Israël).

Peut-être, en conclusion, une autre façon de voir cela, à partir de la compréhension plus complète que nous avons acquise d'Isaïe et de sa position centrale dans l'ensemble du message de la Bible, est qu'il montre comment l'humanité peut sortir du pétrin dans lequel elle est tombée. en désobéissant à Dieu à la Chute. Il indique la voie à suivre à la fin par la Première Venue sacrificielle du Christ ou « le Serviteur souffrant », puis « après le nadir même de la fortune de l'humanité au « Jour du Seigneur » - par la puissance écrasante de la Seconde Venue, et il utilise les Hébreux comme une étude de cas, un exemple, du problème plus large avec l'Humanité, tournant le dos à Dieu, titubant d'un désastre à l'autre, repoussant Ses tentatives pour nous faire voir la raison de nos insensés. l'orgueil, allant jusqu'à le tuer, et puis, à la fin, il doit intervenir en puissance quand nous menaçons de tout détruire dans notre folie. Esaïe résume en quelque sorte l'ensemble du problème au sein de l'humanité, et entre Dieu et chaque homme et femme.


Aujourd'hui dans l'histoire du baseball 21 juin


Le droitier des Red Sox Rube Foster (ca. 1914-1915) Bibliothèque du Congrès - Harris & Ewing Photograph Collection

1941 Dans la défaite 7-2 de New York contre les Tigers au Yankee Stadium, le tour de piste de Phil Rizzuto en septième manche porte à 17 la séquence de coups de circuit consécutifs de l'équipe. le deuxième coup de circuit en carrière de l'arrêt-court léger.

Lefty Grove : Original américain

(Note de l'éditeur : avant l'exploit de Jack Chesbro, plus de 20 lanceurs des ligues majeures ont remporté 41 matchs ou plus en une saison, y compris Hoss Radbourn, qui a remporté 60 (59 ?) matchs en 1884 et 48 en 1883. Nos remerciements au contributeur fréquent J . Feehan pour avoir ajouté à cette entrée -LP)

1951 Donald L. Barnes, à la demande des propriétaires des Browns William et Charles Dewitt, annonce la vente de la participation majoritaire du club à Bill Veeck, ancien propriétaire des Indians. L'accord de transaction garantit que le nouveau propriétaire gardera l'équipe à St. Louis, démystifiant les rumeurs du transfert de la franchise à Milwaukee.
1952 Le président de l'Association nationale des ligues de baseball professionnelles, George Trautman, interdit la signature des femmes, empêchant Eleanor Engle, l'arrêt-court de softball de 24 ans, de jouer avec les Sénateurs de Harrisburg. Le commissaire Ford Frick ira encore plus loin en interdisant formellement aux femmes de jouer au baseball professionnel, en utilisant la décision pour empêcher les équipes d'utiliser des joueuses comme un coup publicitaire.
1956 Les lanceurs d'Orioles Connie Johnson et George Zuverink se combinent pour un coup contre les White Sox à Comiskey Park. Malheureusement, le seul coup sûr est un doublé dans le premier quart de la défaite 1-0 de l'équipe contre le gaucher de Chicago Jack Harshman, qui lance également un joyau d'un coup sûr dans le match de deux heures et 12 minutes.

(Note de la rédaction : nos remerciements au contributeur fréquent John F., qui a assisté à ce jeu lorsqu'il était jeune avec son père, pour avoir partagé ses souvenirs du jeu. -LP)

1957 Tenant la distance dans la victoire de 6-3 des Sénateurs contre Cleveland, Chuck Stobbs remporte son premier match depuis le blanchissage contre Baltimore en septembre dernier. Le droitier de 27 ans met fin à une séquence de 16 défaites consécutives, ce qui inclut l'abandon de ses 11 premières décisions cette année.

(Note de la rédaction : les totaux de Speaker (un de moins) et de Wagner (huit de moins) ont été historiquement ajustés depuis que Musial a réalisé l'exploit. -LP)

1960 Richie Ashburn (Tops # 305)

1964 Phillies Rookies Rick Wise/Dave Bennett
(Hauts # 561)

1970 Au Cleveland Stadium, Cesar Gutierrez affiche une fiche de 7 en 7, dont six simples et un double, lors de la victoire 9-8 de Detroit sur les Indians en 12 manches. L'arrêt-court vénézuélien de 27 ans terminera sa brève carrière de quatre ans dans les ligues majeures avec une moyenne à vie au bâton de .235.
1976 Le droitier des Rangers Bert Blyleven a frappé un coup sur les A, n'accordant qu'un simple en cinquième manche à Ken McMullen dans son joyau de 1-0 au Oakland-Alameda County Coliseum. Le partant de 25 ans, obtenu des Twins le 1er juin, remportera une autre victoire sur un coup sûr 1-0 pour le Texas en cinq jours lorsqu'il bat les White Sox en dix manches.
1978 Sur le premier lancer de sa première présence au bâton, Dave Machemer frappe son seul coup de circuit dans les ligues majeures. Le joueur de deuxième but recrue, au bâton pour les Angels en visite, entame l'éventuelle victoire 5-2 des Halos sur le Minnesota avec un long survol du mur du champ gauche au Metropolitan Stadium.

1990 Bo Jackson Baseball Card (Score #697)


Ce que pensent les étudiants de deuxième année de leurs études

Des études indiquent qu'il y a un changement dans les perspectives des étudiants au fur et à mesure qu'ils passent de la première à la deuxième année : les étudiants sont généralement moins satisfaits de leur expérience universitaire et leurs priorités changent. L'analyse des commentaires de l'enquête montre que si les étudiants de première année se concentrent davantage sur l'intégration scolaire et sociale, les deuxièmes années sont davantage axées sur la réussite.
Ce changement est généralement soutenu par la littérature sur le développement des étudiants qui suggère que les étudiants se concentrent davantage sur la performance et l'établissement de leur identité académique lorsqu'ils entrent en deuxième année.

Le marasme de la deuxième année est un phénomène complexe, et il est difficile d'identifier quels élèves sont les plus vulnérables. Lorsque nous avons étudié la progression des étudiants, nous avons suivi une gamme d'étudiants de premier cycle. Ceux-ci comprenaient ceux qui avaient trouvé la première année en grande partie simple, ayant peut-être étudié la discipline à un niveau avancé à l'école, et ceux qui étaient nouveaux dans le sujet. Nous avons constaté qu'il n'y a pas de caractéristiques uniques ou groupées qui peuvent déterminer si un élève est susceptible ou non d'avoir des difficultés.

Parmi les étudiants qui ont connu une crise, la plupart ont déclaré se sentir perdus, perplexes et déçus de leurs résultats scolaires en deuxième année. Le personnel a commenté le défi d'enseigner aux étudiants de deuxième année et comment ils ont souvent du mal à répondre aux exigences académiques du programme de l'étude.


26 réflexions sur &ldquo Episode 99 : La seconde invasion française &rdquo

L'un de vos épisodes les plus intéressants, Keith

En écoutant un peu le mot “chase”, je me demandais si vous connaissiez l'histoire des Anglais “cat” vs les Français “chat” – un animal qui chasse. Sont-ils liés ?

Oui, “cat” et “chat” sont basés sur la même racine avec le mot français “chat” montrant le changement de son que j'ai mentionné dans l'épisode. Le mot est finalement un mot latin (“cattus”) qui a été emprunté par les locuteurs proto-germaniques et a été largement emprunté dans toute l'Europe au cours des siècles. Depuis qu'il existait en proto-germanique, le vieil anglais avait le mot “catt.”.

Il y a en fait beaucoup de mots anglais avec ‘CA’ qui ont un équivalent français avec ‘CH.’ Dans l'épisode, j'ai essayé de me concentrer sur des paires où les deux versions existent en anglais, et où une ou les deux versions est entré en anglais dans les années 1200 ou 1300.

Épisode vraiment intéressant. En ce qui concerne la signification de « récompense », vous avez mentionné (si je me souviens bien) qu'il a perdu ses associations négatives et n'a conservé que le bien. Mais il y a un sens dans lequel il conserve son ancien double sens : lorsqu'un criminel est puni pour son crime, on peut dire qu'il a reçu une "juste récompense". J'avais toujours pensé que c'était ironique, voire sarcastique. l'utilisation du mot, mais, sur la base de votre conférence, il semble maintenant être un écho de son utilisation originale.

Merci! L'expression "récompense juste" est en effet un vestige du sens punitif du mot "récompense". L'OED l'attribue à ce sens originel.

J'ai écouté vos merveilleux podcasts. Merci. Je veux revisiter l'épisode où vous avez parlé des mots “bee” et “honey”. Je ne peux pas le retrouver. Pouvez-vous me diriger vers l'épisode? Merci!

Salut Jennifer. J'ai d'abord discuté des abeilles dans l'épisode 6 en ce qui concerne les mots indo-européens. J'en ai reparlé dans l'épisode 9 dans le cadre de la tentative d'identification des premiers Indo-européens. J'ai également discuté de l'utilisation du miel et de l'hydromel dans le contexte des remèdes médicaux dans l'épisode 63. J'espère que l'un de ceux-ci est l'épisode que vous recherchez.

J'écoute vos podcasts depuis longtemps maintenant par tranches d'une vingtaine d'épisodes puis je prends 6 mois de congé. Pour cette raison, je n'ai jamais rattrapé un point où je pourrais laisser une réponse avant cela.
Merci pour toutes vos recherches et votre travail acharné. C'est un super podcast. Je l'apprécie énormément.

Merci pour ces mots gentils! Je suis heureux que vous appréciez le podcast.

Cet épisode traite des mots apparentés qui sont entrés en anglais séparément du nord et du centre de la France, des exemples de doublet ‘g’ et ‘w’ étant ‘Guillaume’ / ‘William’, ‘guard’ / & #8216ward’, ‘guerre’ / ‘war’. Notez que tous les ‘g’ initiaux sont suivis de ‘u’.

Peut-être que la forme antérieure du français central se prononçait comme ‘gward’ ou ‘gwerre’? Que le ‘u’ après le ‘g’ signifiait une prononciation ‘gw’ ? Ainsi, au centre, ils sont passés (phonétiquement) du germanique ‘ward’ au vieux français ‘gward’, au français moderne ‘gard’.

PS : l'ancienne orthographe ‘real’ pour ‘royal’ est encore évidente dans le toponyme Montréal (Mont-Royal).

Salut John. Je pense que votre résumé du développement phonétique est correct. Je crois que c'était au départ un son /gw/. Je pense que le ‘g’ était initialement plus doux et simplement un moyen d'aider les locuteurs du centre français à obtenir le son ‘w’ au début de ces mots. Au fil du temps, le son ‘g’ est devenu plus prononcé (au propre comme au figuré) et le son ‘w’ a disparu.

salut Kevin
Je pense qu'il est prématuré de parler du dialecte parisien devenant le dialecte français standard à cette période. Je crois que ce qu'on appelle le moyen français à cette époque est en fait le dialecte francien (de la région de l'Ile-de-Paris) mais ce n'est qu'un des nombreux dialectes du nord (langues d'Oc) comme vous l'avez souligné à juste titre.

Les XVIe et XVIIe siècles - le début de la période française moderne - ont vu beaucoup de standardisation et de purification de la langue ainsi que la création de l'Académie française, mais même ainsi, le français était parlé par un très, très petit pourcentage de la population. de France. La plupart des gens parlaient une langue régionale ou un patois. En fait, ce n'est vraiment qu'au 19ème siècle avec l'avènement du système éducatif national standardisé qu'une majorité a commencé à apprendre le français.

Re-bonjour
Suite à mon commentaire ci-dessus, voici une statistique intéressante de l'entrée History of French sur Wikipedia :

« Ainsi, selon l'historien Eric Hobsbawm, « la langue française a été essentielle au concept de « France » bien qu'en 1789 50 % des Français ne la parlaient pas du tout, et seulement 12 à 13 % la parlaient. il ‘assez’– en fait, même dans les zones linguistiques oïl, hors d'une région centrale, il n'était généralement pas parlé sauf dans les villes, et, même là, pas toujours dans les faubourgs [approximativement traduisible en “banlieue” ]. Dans le Nord comme dans le Sud de la France, presque personne ne parlait français.”[27]

“même dans les zones linguistiques oïl”
Nous sommes définitivement une secte sur ce forum !
Qui d'autre que vos partisans dévoués comprendrait immédiatement que vous ne parliez pas de l'OPEP ici ? (sourire)
À votre santé
Chris

Merci Carole. Tous les bons et justes points. Je simplifie certainement un peu l'histoire du français, mais je sens que je dois le faire pour raconter l'histoire de l'anglais. Je pense avoir noté dans l'épisode que j'utilisais le terme "accent parisien" d'une manière très large qui incluait également une variété d'accents en dehors de Paris. J'ai choisi d'utiliser le terme «accent parisien» parce que je pensais que les auditeurs auraient plus de facilité à suivre les développements si je l'expliquais de cette façon. Et vous avez raison de souligner que d'autres dialectes étaient très répandus à cette période. Peut-être que quelqu'un fera un podcast sur l'histoire du français un jour. Ce serait amusant. ??

Points intéressants, Carol merci pour le partage!

Juste quelques notes de moi. Les langues du nord de la France sont des langues d'’oïl, pas des langues d’oc (qui se trouvent dans le sud, même dans l'Espagne et l'Italie modernes).

Je vous encourage à vous abstenir d'utiliser le mot “patois” pour nommer les langues régionales cela implique que ces langues sont moins ou pas de “vraies langues. De plus, le patois conserve un ton classiste qui place les locuteurs périphériques ruraux sous les locuteurs centraux bourgeois. En réalité, le patois n'est utile que dans la mesure où il s'applique aux critiques sociologiques.

Au-delà de cela, appeler une langue d’oc un « patois » est très trompeur : impliquer que quelque chose comme l'occitan est une « variante non standard » du français métropolitain est linguistiquement inexact, puisque l'occitan est sa propre langue distincte.

Enfin, je ne me souviens plus où je l'ai lu, mais j'ai aussi entendu dire que la Première Guerre mondiale avait sonné le glas des langues régionales car les conscrits devaient apprendre le français du gouvernement.

Petit bémol : les langues d'Oc étaient les langues du sud de la France (d'où la région Languedoc) les dialectes du nord étaient les langues d'Oïl. À un moment donné de son livre « La découverte de la France : une géographie historique de la Révolution à la Première Guerre mondiale », Robb Graham énumère peut-être une douzaine de prononciations différentes du mot « oui » à partir desquelles les nombreuses régions ont reçu leurs noms.

Salut Kevin — J'adore ce podcast ! et tellement intéressé de connaître cette 2e invasion française. Cela m'a rappelé un article de blog que j'ai écrit il y a quelques années, “Why OUI?” sur l'origine du mot français pour “yes” — oui. (Pourquoi “oui,” quand les autres langues latines allaient avec “si”?)

Merci pour le lien vers le blog. J'ai en fait discuté de l'origine de “oui” dans un épisode précédent (#44, je pense).

Je suis désolé d'avoir posté cette question ici, mais je pense que c'est peut-être la période la plus pertinente pour ce que je vais demander :

Quelle est la première instance écrite de “favorite/favourite” en anglais et comment était-elle orthographiée ? Ma mémoire peut très bien m'induire en erreur mais il me semble que le *u* a été ajouté plus tard, d'autant plus qu'à l'époque, l'anglais adoptait des mots comme favori et couleur, la variété de frenxh dont nous les avons tirés épelait encore ces mots avec -ou .

Quelqu'un peut-il me confirmer ou me corriger à ce sujet ?
Merci beaucoup, j'adore le spectacle !

L'OED cite la première utilisation enregistrée comme “fauorits” à partir de l'année 1582. (C'était à une époque où le ‘u’ représentait encore à la fois les sons ‘u’ et ‘v’.) Plusieurs les premières entrées épellent le mot sans ‘u’ dans la deuxième syllabe, mais Shakespeare l'a épelé avec un ‘u’ comme “fauourites” dans Much Ado About Nothing de l'année 1600. Il semble donc que l'orthographe était variable au cours du premier siècle environ avant que le ‘u’ ne devienne la norme en anglais britannique.

Épisode intéressant ! J'avais la même question que John C. ci-dessus, et je me demandais aussi si le français standard “c” en tant que son “s” (“chase”) discuté à la fin de l'épisode passait par une phase intermédiaire de “ch” sonnent comme les Normands (attrape) sur son chemin du latin avant de s'adoucir jusqu'au son “s’? Est-ce que l'on pense qu'à un moment donné les Normands et les francophones du centre de Paris ont eu une prononciation similaire, mais que ceux de la région parisienne ont continué à évoluer davantage ?

Salut Meghan. A ma connaissance, il n'y a pas eu d'étape intermédiaire dans l'assibiliation ou la palatalisation parisienne. J'ai cru comprendre que dans les dialectes centraux autour de Paris, le son /k/ se déplaçait vers un son /s/ lorsqu'il apparaissait avant les voyelles antérieures. S'il y avait une étape intermédiaire, je ne l'ai rencontrée dans aucune de mes recherches.

Grâce à cet épisode, je comprends à quel point loup-garou et loup garou (plus précisément la partie garou) sont apparentés ! Et je trouve cela très excitant.

Laisser une réponse Annuler la réponse

Ce site utilise Akismet pour réduire le spam. Découvrez comment les données de vos commentaires sont traitées.


Un homme de Bangor fait appel de sa peine de 42 ans pour le meurtre de Second Street en 2018

1er juin – La Cour suprême du Maine examinera jeudi les appels de trois hommes reconnus coupables de meurtre – F " Frank" Daly de Bangor, Bruce Akers de Limington et Dustan Bentley d'Old Orchard Beach.

Les trois hommes sont incarcérés à la prison d'État du Maine à Warren.

Daly et Akers cherchent de nouveaux essais. Bentley demande à être puni.

Daly, 33 ans, purge une peine de 42 ans pour la mort par balle le 7 janvier 2018, d'Israel Lewis, 51 ans. Des témoins au procès de Daly ont déclaré que Lewis et lui se connaissaient et avaient eu un "quota de bœuf", mais des témoins ont déclaré aux jurés qu'ils pensaient que cela avait été réglé.

Il fait valoir dans l'appel que la juge de la Cour supérieure Ann Murray a illégalement exclu la preuve d'un autre suspect, a dit à tort aux jurés qu'ils pourraient déclarer l'accusé coupable par une prépondérance de la preuve plutôt qu'au-delà de tout doute raisonnable et a insuffisamment expliqué les raisons de la condamnation de Daly.

Le bureau du procureur général du Maine a répliqué dans son mémoire qu'« il n'existe aucun droit constitutionnel d'État ou fédéral de présenter des preuves spéculatives ou conjecturales à un jury simplement parce qu'elles sont présentées par la défense. L'avocat de la défense de Daly au procès n'a pas non plus établi de lien raisonnable entre le suspect et le meurtre. Les procureurs ont également fait valoir que Murray avait correctement instruit le jury sur un verdict de culpabilité et avait suivi les procédures de détermination de la peine dans une affaire de meurtre.

Daly fait également appel du refus de Murray de sa requête pour un nouveau procès sur la base des déclarations qu'un juré aurait faites quatre mois après la condamnation de Daly qui indiquaient qu'au moins trois jurés pensaient que le meurtre avait pu être commis par quelqu'un d'autre que l'accusé. Ils ont voté pour un verdict de culpabilité parce que l'avocat général de Daly n'a pas défendu une théorie alternative de suspect.

Le bureau du procureur général a fait valoir que Murray avait décidé à juste titre que les inquiétudes des jurés concernant un éventuel suspect alternatif n'avaient pas atteint le niveau de nouvelles preuves qui aurait permis au juge d'ordonner un nouveau procès.

Daly clame son innocence.

Akers, 62 ans, a été condamné en novembre à 38 ans de prison pour avoir utilisé une machette pour presque décapiter son voisin de 55 ans, Douglas Flint, le 9 juin 2016, selon des documents judiciaires. Akers a caché le corps de son voisin sous un tas de carcasses de cerfs en décomposition.

Les hommes étaient engagés dans un différend en cours concernant les limites de la propriété, selon des documents judiciaires. Les deux ont travaillé ensemble sur un travail de ferraille le jour du meurtre, comme ils le faisaient parfois. Akers a appelé plus tard la police accusant Flint d'avoir volé un pack de six alcools.

Plus tard dans la journée, Akers et Flint ont eu une confrontation, au cours de laquelle Akers a attaqué Flint avec une machette, le coupant 13 à 16 fois avant de cacher son corps ailleurs sur sa propriété, a déclaré le procureur général adjoint Robert "Bud" Ellis aux jurés lors du procès d'Akers en janvier. 2020. Lorsque les membres de la famille de Flint sont venus le chercher, Akers a déclaré qu'il n'avait pas vu Flint depuis la matinée précédente.

L'avocat d'Akers a fait valoir dans son mémoire d'appel que le juge de la Cour supérieure Wayne Douglas aurait dû supprimer les déclarations d'Akers à la police parce qu'elles n'étaient pas volontaires. The lawyer also wants the judge to reopen the suppression hearing because prosecutors failed to disclose an email that could have undermined the credibility of a witness at the original suppression hearing.

The attorney general's office argued in its brief that the judge properly refused to suppress Akers' statements and found that there was no need to reopen the suppression hearing because the email would not have changed the judge's mind about the credibility of the witness.

Bentley, 32, is appealing his 40-year sentence but not his conviction. He pleaded guilty in February 2020 to murdering his roommate, 65-year-old William Popplewell, in March 2019. An autopsy found Popplewell died from blunt force trauma, multiple sharp force injuries and ligature strangulation.

In exchange for Bentley's plea, the attorney general's office agreed that it would recommend a sentence that was not longer than 40 years.

Bentley claims in the appeal that Douglas failed to individualize his sentence and based it on other murder cases that weren't comparable to Bentley's.

The attorney general's office argues that Douglas' imposition of a 40-year sentence took into account Bentley's acceptance of responsibility by pleading guilty. The prosecutor also said in his brief that sentencing courts are permitted, but not required, to consider comparable cases.


The Right’s Second Amendment Lies

From the Archive: In the wake of the latest gun massacre in the United States, we republish an article by Robert Parry debunking some of the right-wing myths about the Second Amendment that have prevented common sense gun laws.

Right-wing resistance to meaningful gun control is driven, in part, by a false notion that America’s Founders adopted the Second Amendment because they wanted an armed population that could battle the U.S. government. The opposite is the truth, but many Americans seem to have embraced this absurd, anti-historical narrative.

The reality was that the Framers wrote the Constitution and added the Second Amendment with the goal of creating a strong central government with a citizens-based military force capable of putting down insurrections, not to enable or encourage uprisings. The key Framers, after all, were mostly men of means with a huge stake in an orderly society, the likes of George Washington and James Madison.

President George Washington, as Commander-in-Chief, leading a combined force of state militias against the Whiskey Rebellion in 1794.

The men who gathered in Philadelphia in 1787 weren’t precursors to France’s Robespierre or Russia’s Leon Trotsky, believers in perpetual revolutions. In fact, their work on the Constitution was influenced by the experience of Shays’ Rebellion in western Massachusetts in 1786, a populist uprising that the weak federal government, under the Articles of Confederation, lacked an army to defeat.

Daniel Shays, the leader of the revolt, was a former Continental Army captain who joined with other veterans and farmers to take up arms against the government for failing to address their economic grievances.

The rebellion alarmed retired Gen. George Washington who received reports on the developments from old Revolutionary War associates in Massachusetts, such as Gen. Henry Knox and Gen. Benjamin Lincoln. Washington was particularly concerned that the disorder might serve the interests of the British, who had only recently accepted the existence of the United States.

On Oct. 22, 1786, in a letter seeking more information from a friend in Connecticut, Washington wrote: “I am mortified beyond expression that in the moment of our acknowledged independence we should by our conduct verify the predictions of our transatlantic foe, and render ourselves ridiculous and contemptible in the eyes of all Europe.”

In another letter on Nov. 7, 1786, Washington questioned Gen. Lincoln about the spreading unrest. “What is the cause of all these commotions? When and how will they end?” Lincoln responded: “Many of them appear to be absolutely so [mad] if an attempt to annihilate our present constitution and dissolve the present government can be considered as evidence of insanity.”

However, the U.S. government lacked the means to restore order, so wealthy Bostonians financed their own force under Gen. Lincoln to crush the uprising in February 1787. Afterwards, Washington expressed satisfaction at the outcome but remained concerned the rebellion might be a sign that European predictions about American chaos were coming true.

“If three years ago [at the end of the American Revolution] any person had told me that at this day, I should see such a formidable rebellion against the laws & constitutions of our own making as now appears I should have thought him a bedlamite – a fit subject for a mad house,” Washington wrote to Knox on Feb. 3, 1787, adding that if the government “shrinks, or is unable to enforce its laws anarchy & confusion must prevail.”

Washington’s alarm about Shays’ Rebellion was a key factor in his decision to take part in and preside over the Constitutional Convention, which was supposed to offer revisions to the Articles of Confederation but instead threw out the old structure entirely and replaced it with the U.S. Constitution, which shifted national sovereignty from the 13 states to “We the People” and dramatically enhanced the power of the central government.

A central point of the Constitution was to create a peaceful means for the United States to implement policies favored by the people but within a structure of checks and balances to prevent radical changes deemed too disruptive to the established society. For instance, the two-year terms of the House of Representatives were meant to reflect the popular will but the six-year terms of the Senate were designed to temper the passions of the moment.

Within this framework of a democratic Republic, the Framers criminalized taking up arms against the government. Article IV, Section 4 committed the federal government to protect each state from not only invasion but “domestic Violence,” and treason is one of the few crimes defined in the Constitution as “levying war against” the United States as well as giving “Aid and Comfort” to the enemy (Article III, Section 3).

But it was the Constitution’s drastic expansion of federal power that prompted strong opposition from some Revolutionary War figures, such as Virginia’s Patrick Henry who denounced the Constitution and rallied a movement known as the Anti-Federalists. Prospects for the Constitution’s ratification were in such doubt that its principal architect James Madison joined in a sales campaign known as the Federalist Papers in which he tried to play down how radical his changes actually were.

To win over other skeptics, Madison agreed to support a Bill of Rights, which would be proposed as the first ten amendments to the Constitution. Madison’s political maneuvering succeeded as the Constitution narrowly won approval in key states, such as Virginia, New York and Massachusetts. The First Congress then approved the Bill of Rights which were ratified in 1791. [For details, see Robert Parry’s America’s Stolen Narrative.]

Behind the Second Amendment

The Second Amendment dealt with concerns about “security” and the need for trained militias to ensure what the Constitution called “domestic Tranquility.” There was also hesitancy among many Framers about the costs and risks from a large standing army, thus making militias composed of citizens an attractive alternative.

So, the Second Amendment read: “A well-regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.” Contrary to some current right-wing fantasies about the Framers wanting to encourage popular uprisings over grievances, the language of the amendment is clearly aimed at maintaining order within the country.

That point was driven home by the actions of the Second Congress amid another uprising which erupted in 1791 in western Pennsylvania. This anti-tax revolt, known as the Whiskey Rebellion, prompted Congress in 1792 to expand on the idea of “a well-regulated militia” by passing the Militia Acts which required all military-age white males to obtain their own muskets and equipment for service in militias.

In 1794, President Washington, who was determined to demonstrate the young government’s resolve, led a combined force of state militias against the Whiskey rebels. Their revolt soon collapsed and order was restored, demonstrating how the Second Amendment helped serve the government in maintaining “security,” as the Amendment says.

Beyond this clear historical record that the Framers’ intent was to create security for the new Republic, not promote armed rebellions there is also the simple logic that the Framers represented the young nation’s aristocracy. Many, like Washington, owned vast tracts of land. They recognized that a strong central government and domestic tranquility were in their economic interests.

So, it would be counterintuitive as well as anti-historical to believe that Madison and Washington wanted to arm the population so the discontented could resist the constitutionally elected government. In reality, the Framers wanted to arm the people at least the white males so uprisings, whether economic clashes like Shays’ Rebellion, anti-tax protests like the Whiskey Rebellion, attacks by Native Americans or slave revolts, could be repulsed.

However, the Right has invested heavily during the last several decades in fabricating a different national narrative, one that ignores both logic and the historical record. In this right-wing fantasy, the Framers wanted everyone to have a gun so they could violently resist their own government. To that end, a few incendiary quotes are cherry-picked or taken out of context.

This “history” has then been amplified through the Right’s powerful propaganda apparatus Fox News, talk radio, the Internet and ideological publications to persuade millions of Americans that their possession of semi-automatic assault rifles and other powerful firearms is what the Framers intended, that today’s gun-owners are fulfilling some centuries-old American duty.

The mythology about the Framers and the Second Amendment is, of course, only part of the fake history that the Right has created to persuade ill-informed Tea Partiers that they should dress up in Revolutionary War costumes and channel the spirits of men like Washington and Madison.

But this gun fable is particularly insidious because it obstructs efforts by today’s government to enact commonsense gun-control laws and thus the false narrative makes possible the kinds of slaughters that erupt periodically across the United States, most recently in Newtown, Connecticut, where 20 schoolchildren and six teachers were murdered in minutes by an unstable young man with a civilian version of the M-16 combat rifle.

While it’s absurd to think that the Founders could have even contemplated such an act in their 18 th Century world of single-fire muskets that required time-consuming reloading right-wing gun advocates have evaded that obvious reality by postulating that Washington, Madison and other Framers would have wanted a highly armed population to commit what the Constitution defined as treason against the United States.

Today’s American Right is drunk on some very bad history, which is as dangerous as it is false.


Calendar February 2018

View or download the calendar 2018.
Go to Calendar 2018.

DateSunriseSunsetDay length
1 February 20187:4016:509h 10m
2 February 20187:3816:519h 13m
3 February 20187:3616:539h 17m
4 February 20187:3516:559h 20m
5 February 20187:3316:579h 24m
6 February 20187:3216:599h 27m
7 February 20187:3017:009h 30m
8 February 20187:2817:029h 34m
9 February 20187:2617:049h 38m
10 February 20187:2517:069h 41m
11 February 20187:2317:089h 45m
12 February 20187:2117:109h 49m
13 February 20187:1917:119h 52m
14 February 20187:1717:139h 56m
15 February 20187:1517:1510h 0m
16 February 20187:1317:1710h 4m
17 February 20187:1117:1910h 8m
18 February 20187:0917:2110h 12m
19 February 20187:0717:2210h 15m
20 February 20187:0517:2410h 19m
21 February 20187:0317:2610h 23m
22 February 20187:0117:2810h 27m
23 February 20186:5917:3010h 31m
24 February 20186:5717:3110h 34m
25 February 20186:5517:3310h 38m
26 February 20186:5317:3510h 42m
27 February 20186:5117:3710h 46m
28 February 20186:4917:3810h 49m

The default sunrise and sunset are calculated from London. In the calendar February 2018 (in the upper table) the times may differ when you eg live east or west in the United Kingdom. Select an city (upper pulldown menu) to see the sunrise and sunset in your town.

Are your interested in the the position of the moon? Check the Lunar calendar 2018.


Voir la vidéo: SkiPlanet by Worldloppet Season 2 Episode 6 - ESTONIA