Pillards allemands, Belgique, 1914

Pillards allemands, Belgique, 1914

Pillards allemands, Belgique, 1914

Ici, nous voyons des troupes allemandes avec une charrette chargée. La légende du temps de guerre les décrivait comme des pillards retournant au camp d'une ferme pillée, et le contenu du chariot ne ressemble pas tout à fait à un problème militaire standard, mais cela pourrait tout aussi bien être une photo de troupes allemandes en marche avec leur propre kit .


« Once a German—Toujours un Allemand », affiche de l'Union de l'Empire britannique après la Première Guerre mondiale, c. 1914-18.

L'audio vous est proposé par Curio, un Lapham's Quarterly partenaire

Worsque l'archiduc François-Ferdinand a reçu une balle dans le cou le 28 juin 1914, la nouvelle de son assassinat a ricoché de Sarajevo dans toute l'Europe avant la tombée de la nuit. Dans la salle de bal d'un parc d'attractions parisien ce soir-là, le peintre autrichien Paul Cohen-Portheim a demandé à un comte viennois ce qu'il pensait qui allait se passer ensuite. « Pourquoi quelque chose devrait-il arriver ? » répondit le comte surpris. Cohen-Portheim était rassuré : il n'était pas nécessaire d'annuler son voyage annuel en Angleterre pour peindre les falaises du Devonshire.

Le 28 juin, on pouvait croire que la mort de l'archiduc aurait peu de répercussions, mais fin juillet cette illusion s'était effondrée. Après plusieurs semaines agréables dans la campagne anglaise, Cohen-Portheim se rend à Londres pour découvrir que la Serbie et son Autriche natale sont en guerre. Il a envisagé de retirer les fonds qu'il avait déposés à la succursale locale de sa banque allemande, mais les caissiers lui ont assuré qu'un conflit plus large n'était pas prévu. Après quelques jours avec des amis à Richmond, une élégante banlieue au sud-ouest de Londres, Cohen-Portheim est revenu pour constater que son argent avait effectivement disparu.

Désespéré de rentrer chez lui lorsque l'Allemagne a déclaré la guerre à la Russie le 1er août, Cohen-Portheim a rejoint une foule essayant d'entrer dans le consulat allemand sur Bedford Square. Un diplomate est sorti de la porte pour dire que deux navires avaient été affrétés mais ne transporteraient que des réservistes militaires - tout le monde n'avait pas de chance. Cohen-Portheim était bloqué dans la banlieue de Londres avec seulement dix livres pour vivre. Il devrait survivre grâce à la gentillesse de ses amis britanniques.

Le 4 août, la Grande-Bretagne a déclaré la guerre à l'Allemagne et le lendemain, le Parlement a adopté la loi sur la restriction des étrangers, transformant chaque étranger né en Allemagne ou en Autriche-Hongrie en un « étranger ennemi ». Cohen-Portheim a été tenu de s'inscrire immédiatement à son poste de police local.

Débarquement des Espagnols à Veracruz (détail), par Diego Rivera, 1951. Herrán Cortés reçoit un paiement d'un commerçant européen. Palais National, Mexico, Mexique.

Comme l'exige la nouvelle loi, Cohen-Portheim a visité une station près de Richmond, pour être envoyé dans une autre station, où les fonctionnaires auraient dû lui remettre une carte d'enregistrement énumérant les détails de sa vie nouvellement restreinte : un étranger ennemi n'était pas autorisé à envoyer lettres à sa famille il ne pouvait pas voyager sans autorisation à plus de huit kilomètres de la gare où il s'était inscrit il ne pouvait pas posséder d'appareil photo, de voiture, d'avion, de moto ou de pigeon voyageur il lui était interdit de cartes militaires, de signalisation clandestine engins, armes à feu et munitions. Cohen-Portheim, cependant, n'a pas reçu le nouveau règlement, qu'il n'a appris qu'après en avoir violé involontairement un certain nombre.

Pendant des années, les journaux britanniques avaient tiré la sonnette d'alarme au sujet des infâmes Allemands, et aux yeux de beaucoup, l'enregistrement des étrangers ennemis ne réglait pas la question. « Est-ce que signer son nom enlève la méchanceté à un homme ? » cria le Courrier quotidien. Dès 1909, des journaux avaient rapporté des observations (entièrement imaginaires) de Zeppelin sur la côte britannique et mis en garde contre la menace posée par une marine allemande en expansion. Le magnat de la presse Lord Northcliffe, propriétaire à la fois du Courrier quotidien et le Fois, a encore attisé la peur d'une invasion, avertissant que des serveurs et des barbiers allemands se cachaient au cœur d'un réseau d'espionnage caché.

Au cours du premier mois de la guerre, des informations faisant état d'atrocités allemandes en Belgique et en France ont fait la une des journaux : prisonniers de guerre alignés devant des pelotons d'exécution, enfants baïonnés, exécutions civiles généralisées à Liège. Mais alors que certains membres du Parlement ont exprimé leur indignation face au nombre insuffisant d'étrangers rassemblés chez eux, les ministres du gouvernement ont encouragé la retenue. « Arrêter en bloc tous les extraterrestres, indépendamment de leur culpabilité ou de leur innocence », a déclaré le lord chancelier vicomte Haldane, « était une politique aussi inhumaine qu'inefficace ».

Mais le 7 mai 1915, un sous-marin allemand torpilla le paquebot britannique Lusitanie, tuant plus d'un millier de civils. Des émeutes anti-allemandes ont éclaté dans tout l'Empire britannique, de Johannesburg à Melbourne, frappant au moins trois douzaines de quartiers rien qu'à Londres. Des pillards ont saccagé des pubs et des boulangeries allemandes, piétinant du pain fraîchement cuit et provoquant des pénuries le lendemain, des enfants ont emporté des biens volés dans des brouettes, des fenêtres ont été brisées, des plats remis aux badauds, des pianos et des harmoniums ont brûlé. À Liverpool, la police a placé des étrangers ennemis allemands en détention préventive. Les émeutes ont donné au gouvernement la possibilité de déclarer que l'internement de masse était dans l'intérêt des étrangers ennemis eux-mêmes.

Moins d'une semaine après la Lusitanie, le gouvernement a annoncé que tous les extraterrestres ennemis masculins d'âge militaire seraient rassemblés et envoyés dans un camp sur l'île de Man. Le soir du 24 mai 1915, un détective a rendu visite à Cohen-Portheim et a dit au peintre de se rendre au poste de police de Richmond le lendemain à dix heures du matin, en disant : « Faites vos bagages comme si vous partiez en vacances. Cohen-Portheim a rempli deux malles dans l'espoir qu'il serait parti quelques jours tout au plus. Au matin, son dernier véritable ami à Londres l'accompagna jusqu'à la cour du commissariat. De là, il se rendit en taxi dans un camp de l'East End de Londres, où un millier d'Allemands et d'Autrichiens en âge de combattre s'accroupirent ensemble dans une salle ouverte sous une verrière bombardée. Étant donné un disque de métal avec son numéro de prisonnier, Cohen-Portheim a été soulagé d'apprendre qu'il n'aurait à survivre qu'une nuit là-bas.

Tel est donc l'état humain, que souhaiter la grandeur à son pays, c'est souhaiter du mal à ses voisins.

À six heures du matin, des gardes armés ont fait défiler les nouveaux prisonniers dans les rues de Londres jusqu'à la gare. Des foules se sont alignées sur leur chemin, crachant, lançant des objets et criant à propos des Huns et des tueurs de bébés. Cohen-Portheim était bien conscient de son statut de paria. « Tout le monde sentait que quelque chose d'extraordinaire était attendu de lui », écrit-il dans Le temps s'est arrêté, ses mémoires des presque trois années qu'il passera en tant que prisonnier dans les camps d'internement britanniques. "Mais personne, à l'exception des soldats [britanniques], ne savait quoi faire pour montrer son patriotisme dévoué." A la gare, le cauchemar des prisonniers s'est soudainement inversé. Ils sont montés à bord d'un train confortable pour la côte, avec un bon repas et des serveurs civils sympathiques. À leur arrivée, les soldats ont repris le flambeau, leur ordonnant de monter à bord d'un bateau à vapeur, où ils ont été enfermés dans la cale debout uniquement pendant qu'ils traversaient la mer d'Irlande jusqu'au camp de Knockaloe sur l'île de Man, qui contiendrait finalement plus de 23 000 ennemis. extraterrestres.

En approchant de Knockaloe dans l'obscurité, Cohen-Portheim a vu une chaîne lumineuse de lumières à arc sur une colline, illuminant des clôtures de barbelés qui s'étendaient jusqu'à dix-huit pieds de haut. Des milliers de détenus se sont entassés à l'intérieur du fil, initiant les nouveaux arrivants en imitant leurs bourreaux britanniques : Huns ! Tueurs de bébés ! Les pieds de Cohen-Portheim s'enfonçaient dans l'argile boueuse. Il a rendu son numéro de prisonnier et a commencé à attendre la fin de la guerre.

JL'uriste William Blackstone a d'abord défini le terme ennemi extraterrestre dans son célèbre Commentaires sur le droit anglais en 1766. Résumant des siècles de common law britannique, il écrivit : « Quand je mentionne ces droits d'un étranger, je dois comprendre uniquement les amis étrangers, ou ceux dont les pays sont en paix avec le nôtre car les ennemis étrangers n'ont aucun droit, aucun privilèges… en temps de guerre. Les États-Unis en 1798, anticipant la guerre avec la France, ont créé les controversés Alien and Sedition Acts, y compris leur propre Alien Enemies Act, qui autorisait l'appréhension, l'arrestation ou l'expulsion d'hommes de plus de quatorze ans originaires d'un pays en guerre avec le États Unis. (Alors que presque toutes les lois sur les étrangers et la sédition ont expiré quelques années plus tard, la loi sur les ennemis des étrangers est toujours en vigueur aujourd'hui.)

Avant le début de la Première Guerre mondiale en 1914, l'internement des civils avait été utilisé comme tactique lors d'une poignée de guerres coloniales en Afrique, dans le Pacifique et à Cuba. Tels qu'administrés par la Grande-Bretagne, l'Allemagne, l'Espagne et les États-Unis au tournant du XXe siècle, les camps d'internement coloniaux contenaient les graines de presque tout ce que les camps allaient devenir au cours des cent prochaines années, des sites de détention aux usines de génocide pur et simple.

L'Espagne a établi les premiers camps dans le Cuba colonial en 1896. Les populations rurales ont été forcées de s'installer dans des camps urbains pour couper les guérillas de l'aide locale. Leurs récoltes ont brûlé et leurs maisons ont été perdues, des familles sont lentement mortes de faim à la périphérie de La Havane et d'autres villes. Aux Philippines, cinq ans plus tard, l'armée américaine a brièvement mis en place ses propres camps lors d'une campagne brutale contre les combattants de l'indépendance, exécutant des civils et des suspects de noyade lors d'interrogatoires, actions considérées comme si brutales que les officiers ont été traduits en cour martiale pour leur conduite. Entre 1900 et 1902, les Britanniques construiront plus d'une centaine de camps pour interner les familles afrikaners et les Noirs africains pendant la guerre anglo-boer en Afrique du Sud. Comme à Cuba, la mortalité généralisée résultait davantage d'une mauvaise planification que d'abus délibérés, mais cette mauvaise gestion a causé des dizaines de milliers de morts. En 1904, l'Allemagne incorporera les camps de concentration dans une stratégie de génocide délibéré contre les tribus rebelles Herero et Nama sur son territoire du Sud-Ouest africain (aujourd'hui la Namibie), les chassant dans le désert, traquant les survivants, les enchaînant et les livrant à camps de travail avec des taux de mortalité stupéfiants.

Le nombre de morts dans les camps de concentration coloniaux s'élevait à plus de 150 000. La nouvelle de ces décès, amplifiée par la couverture agressive des journaux et les premiers militants des droits de l'homme, a transformé les camps en une source de honte nationale pour les puissances impériales qui les avaient adoptés. En décembre 1904, l'Allemagne a abrogé sa politique d'extermination en Afrique du Sud-Ouest et le Reichstag a rapidement coupé le financement du territoire. En Angleterre, pendant la guerre des Boers, des députés ont dénoncé le traitement militaire britannique des civils, demandant si les règles de la guerre civilisée convenues à La Haye en 1899, l'année où la guerre des Boers a commencé, étaient respectées.

Dans la guerre anglo-boer, le gouvernement britannique a soutenu que les Conventions de La Haye ne s'appliquaient pas : les républiques boers n'étaient pas signataires. Les Conventions de La Haye n'avaient pas non plus de force significative en ce qui concerne le traitement des prisonniers dans d'autres camps coloniaux. Finalement ratifiées par plus de quarante nations, dont la Grande-Bretagne, l'Allemagne, l'Espagne et les États-Unis, les conventions n'étaient contraignantes qu'entre les signataires qui se sont ensuite fait la guerre. Les camps coloniaux étaient techniquement respectueux des lois. Les sujets et les pouvoirs coloniaux n'étaient pas en guerre, seulement un peuple indigène contre leurs gouverneurs, les prisonniers étaient des indigènes, pas des étrangers ennemis.

Marchand recevant un maure dans le port, par Nicholaes Pietersz Berchem, ch. 1665. Gemaeldegalerie Alte Meister, Staatliche Kunstsammlungen Dresde, Allemagne.

Dans les premiers jours de la Grande Guerre, la Grande-Bretagne n'avait l'intention de détenir que suspect étrangers ennemis en tant que prisonniers de guerre. Pressé par le Parlement d'arrêter tous les étrangers ennemis, le ministre britannique de l'Intérieur, Reginald McKenna, a résisté, affirmant qu'il procéderait en vertu des Conventions de La Haye, dans lesquelles l'armée était chargée de désigner les étrangers ennemis à arrêter. L'internement, a-t-il noté, n'était réservé qu'aux étrangers ennemis qui étaient des militaires ou considérés comme dangereux pour la nation. Après le Lusitanie, cependant, la résistance politique a disparu, tous les extraterrestres ennemis d'âge militaire ont été rassemblés et les civils ont été transformés en prisonniers de guerre.

Alors que les déclarations de guerre se multipliaient à travers le monde entre les signataires des Conventions de La Haye, une bureaucratie complexe de la détention a commencé à retirer en masse des groupes de civils de la société. Les Conventions de La Haye autorisaient l'internement des prisonniers dans une « ville, forteresse, camp ou autre lieu », mais stipulaient qu'ils ne pouvaient être « confinés que comme mesure de sécurité indispensable ». Au cœur des conditions d'internement en temps de guerre se trouvait l'exigence que les prisonniers de guerre « soient traités en ce qui concerne la nourriture, le logement et l'habillement sur le même pied que les troupes du gouvernement qui les a capturés ».

Pour comprendre les effets de l'internement de masse pendant la Première Guerre mondiale, l'expérience décrite par Paul Cohen-Portheim devrait être multipliée des centaines de milliers de fois à travers le monde. En novembre 1914, l'Allemagne a décidé d'arrêter tous les hommes britanniques, français et russes âgés de dix-sept à cinquante-cinq ans, et à la fin de la guerre, elle détenait plus de 111 000 étrangers ennemis. Au cours de la même période, la France a interné 60 000 civils allemands et austro-hongrois, la Bulgarie a rassemblé plus de 14 000 non-combattants serbes et croates et la Roumanie a détenu 6 000 civils, pour la plupart des Allemands et des Austro-hongrois.

À la fin de la guerre, les camps de concentration en Grande-Bretagne abritaient plus de 32 000 étrangers ennemis. En Russie, les étrangers d'Allemagne, d'Autriche-Hongrie et de Turquie ont été exilés dans des villages aux confins de l'empire du tsar, avec environ 300 000 étrangers ennemis déportés ou internés avant que la révolution bolchevique ne conduise à une paix séparée au début de 1918. Après avoir rejoint le En avril 1917, les États-Unis allaient interner un peu plus de 2 000 extraterrestres ennemis, presque tous des Allemands, avec J. Edgar Hoover, 22 ans, à la tête de l'enregistrement des extraterrestres ennemis.

À une époque de conscription généralisée, tout homme en âge de combattre était un soldat potentiel. Les généraux craignaient que des étrangers valides déportés dans leur pays d'origine un jour ne se présentent sur le champ de bataille le lendemain, décourageant encore plus toute volonté de faire des distinctions entre civils et combattants. Les internés savaient que comparé à la vie dans les tranchées, un camp de concentration offrait une sécurité relative, mais l'internement avait son propre prix. Même lorsqu'ils avaient passé des décennies au sein d'une communauté, les entreprises des étrangers ont été saccagées ou fermées, ou leurs biens saisis par les gouvernements. Les internés n'étaient pas des soldats, mais plutôt un nouveau type d'otage de bas grade. On ne s'attend pas à ce qu'ils se battent ou meurent, ils ont seulement enduré.

Qui voit tous les êtres en lui-même, et son propre moi en tous les êtres, perd toute peur.

Au total, les documents de la Première Guerre mondiale documentent plus d'un demi-million d'internés civils. La mort, cependant, l'a emporté sur la détention. Pendant la guerre, la Grande-Bretagne à elle seule a perdu plus de 700 000 soldats au combat, et le nombre de morts dans le monde, civils et militaires, a été estimé à plus de seize millions. À la suite de ce vaste carnage, il n'est peut-être pas étonnant que l'internement de quelques centaines de milliers d'étrangers ennemis ait été largement oublié. Pourtant, la Première Guerre mondiale a marqué un tournant dans le traitement des civils en temps de guerre. À l'été 1914, les camps de concentration étaient un concept disparu et déshonoré. À la fin de la guerre, ils s'étendaient sur six continents. En quatre ans seulement, la détention massive de civils innocents a été légitimée aux quatre coins du monde.

Te matin après son arrivée au camp d'internement de Knockaloe en mai 1915, Cohen-Portheim écouta les assurances du commandant du camp que les prisonniers seraient traités avec gentillesse et considération - son cœur se leva brièvement - mais s'ils tentaient de s'échapper, le commandant continua, ils pourraient également être abattu. Cohen-Portheim ne le savait pas, mais malgré les aspects bruts du camp, il avait été conçu pour éviter le genre de souffrance que les internés avaient subi pendant la guerre des Boers.

En été, les prisonniers pouvaient s'allonger sur une colline herbeuse et regarder le ciel. Dans un camp sans adultes de plus de cinquante ans ou de moins de dix-huit ans, et aucune femme du tout, il n'y avait aucune obligation pour les internés au-delà de l'appel du matin et du soir. Cohen-Portheim était prêt à tirer le meilleur parti des circonstances pendant la semaine ou les deux qu'il pensait pouvoir raisonnablement s'écouler avant sa libération.

Au fur et à mesure que les prisonniers s'installaient, leurs affaires arrivaient, mais l'une des malles de Cohen-Portheim avait disparu. Celui qu'il a reçu était rempli de l'équipement de vacances qu'il avait emballé avec optimisme : vêtements de bain, costumes de flanelle blanche et tenues de soirée, mais rien d'une quelconque utilité pratique. Il a commencé à porter son costume blanc régulièrement, au grand amusement des autres internés. Il a utilisé son argent restant pour acquérir deux clous pour accrocher ses vêtements et deux planches pour un appui-tête.

Le sort de Cohen-Portheim s'est encore amélioré lorsqu'il a découvert qu'il pouvait recevoir non seulement des lettres de sa famille, mais aussi de petites sommes d'argent. La division de classe a fait son apparition lorsque les personnes disposant de fonds ont été autorisées à demander un transfert dans un «camp pour hommes» à Wakefield dans le West Yorkshire. Entendant parler de meilleures conditions là-bas, Cohen-Portheim a signé, seulement pour trouver les mêmes quartiers exigus, le même ennui et le même fil de fer barbelé omniprésent.

Les journaux ont critiqué les exemptions pour les étrangers influents, mais l'internement a touché toutes les classes et toutes les professions dans le monde. En 1915, alors que James Joyce commençait à écrire Ulysse, son frère Stanislas — et presque Joyce lui-même — a été emprisonné en Autriche comme subversif. Léon Trotsky a été intercepté alors qu'il quittait la ville de New York pour se rendre en Russie pour saluer la révolution bolchevique en 1917. Il a été interné pendant plusieurs semaines en tant que prisonnier politique dans un camp en Nouvelle-Écosse, malgré le fait que la Russie et le Canada n'étaient pas en guerre.

Alors que la guerre s'éternisait et que de nouveaux camps étaient construits dans le monde, une bureaucratie administrative s'est également développée : des bureaux d'information sur les prisonniers de guerre ont été mis en place, des censeurs ont traité des lettres, des plaintes ont été reçues. Sous les auspices des Conventions de Genève, la Croix-Rouge et les pays neutres ont travaillé comme intermédiaires, acheminant des colis et essayant de négocier les échanges de prisonniers. À eux seuls, les responsables de la Croix-Rouge ont visité plus de cinq cents camps dans trente-huit pays. Au fur et à mesure que l'administration de la quarantaine sociale prospérait, les bibliothèques des camps atteignaient des milliers de volumes. Des cours techniques répondant aux directives professionnelles ont été approuvés, car les détenus pouvaient obtenir des certifications professionnelles pour obtenir une qualification pour Oxford ou Cambridge à leur libération et, dans certains cas, même des diplômes universitaires. Mais toutes ces activités n'ont servi qu'à panser la plaie ouverte d'un emprisonnement sans fin.

jen février 1918, Paul Cohen-Portheim approchait de son troisième anniversaire en prison. Un an plus tard, le diagnostic de « maladie des barbelés » sera proposé par le médecin suisse et observateur de la Croix-Rouge Adolf Lukas Vischer pour décrire les effets de l'internement en cours sur les civils et les combattants. "Essayez d'imaginer", a écrit Cohen-Portheim, "bien qu'il soit impossible de vraiment comprendre sans l'avoir expérimenté - ce que cela signifie, jamais être seul et jamais à savoir calmer, pas une minute, et continuer ainsi pendant des années, et vous commencerez à vous demander s'il n'y a pas eu d'explosion générale de folie. Malgré l'absence d'abus manifeste dans la plupart des camps, la combinaison de la monotonie, des dates de libération inconnues, du manque d'intimité, de la privation sexuelle et de l'impuissance des prisonniers à modifier les conditions se sont combinées pour favoriser une maladie mentale profonde. Cohen-Portheim n'a pas pu se souvenir plus tard d'un seul prisonnier entièrement indemne de la maladie.

Au début de la guerre, les politiciens avaient tenté de faire des distinctions entre « l'étranger ami » et « l'étranger ennemi ». Mais tout le projet de détermination et d'attribution de loyautés aux gens en masse était inutile. Pour toutes les entreprises fermées, les moyens de subsistance détruits, les familles dispersées et les fonds dépensés pour les camps, les arrestations massives d'étrangers ennemis en Grande-Bretagne n'ont apporté aucun avantage perceptible. Avant la Grande Guerre, le réseau d'espionnage allemand était inefficace, la Grande-Bretagne rassemblant rapidement des agents connus dans les premiers jours du conflit. Aucun ressortissant allemand vivant en Grande-Bretagne au début de la guerre n'était lié à un acte d'espionnage en temps de guerre.

Hommes vêtus de costumes traditionnels de « garçon de paille », Irlande, 1922. Photographie de A. W. Cutler. Également connus sous le nom de « mummers », les garçons de paille offrent traditionnellement de la gaieté lors des mariages et autres célébrations. L'album secret de l'Europe, Tome 44 de Le musée secret de l'humanité.

Cohen-Portheim a été libéré de prison en février 1918, lorsqu'il a été inclus dans un échange de prisonniers négocié par la Hollande neutre. De retour en Allemagne plus tard cette année-là, il trouva la nourriture rare, l'économie en ruine et le pays tombant dans la guerre civile. Compte tenu de la fréquence à laquelle les circonstances ont démenti son optimisme, il s'est avéré étonnamment juste dans sa description de son séjour dans les camps. Le temps s'est arrêté a été publié en 1931, et le New York Times décrira plus tard ses mémoires d'internement en tant que civil À l'Ouest, rien de nouveau.

Dans les décombres d'une Europe dévastée, cependant, il y avait peu de réflexion sur les camps de concentration. Quelques prisonniers s'étaient révoltés ou avaient été abattus dans des camps au Canada et sur le front de l'Est avaient utilisé de manière controversée le travail forcé, mais pour la plupart, les camps de concentration ne pouvaient pas se comparer à la tragédie sans précédent de la guerre moderne qui avait mutilé, gazé et tué des millions de personnes. En 1918, l'emprisonnement de civils semblait irréprochable. Les parties les plus humaines des camps — les colis de la Croix-Rouge, les classes, les bibliothèques, les représentations d'orchestre — avaient normalisé l'idée de l'internement en temps de guerre.

La tentative d'uniformiser et d'humaniser les conditions d'internement avait également réhabilité l'idée de camps de concentration et érodé les souvenirs de la brutalité des camps coloniaux. En effet, une fois que le public s'est adapté à l'idée d'emprisonner des étrangers innocents de manière préventive, les gouvernements ont appris à maîtriser l'anxiété d'un danger étranger - avec la peur sous-jacente du crime, de la dégénérescence et de la maladie - et de l'attribuer à d'autres groupes cibles, souvent des ennemis nationaux. . L'identification d'une classe de parias, l'enregistrement et les règles limitant la conduite, suivis d'arrestations massives et de détentions de civils, les appels et les numéros de prisonniers, les casernes, les tours de guet, les gardes armés… les civils partout avaient vécu tout cela auparavant comme une tragédie apparemment nécessaire au service d'une cause nationale. Les camps faisaient désormais partie d'un processus formel de déshumanisation.

Léon Trotsky enregistrerait ses propres expériences dans le camp de concentration canadien et écrirait une note en 1918 après son retour en Russie, suggérant une utilisation similaire des camps pour les ennemis de la Révolution. Vladimir Lénine a rapidement adopté le concept et des ordres ont été donnés pour utiliser des camps parallèlement aux exécutions comme outils dans la terreur de masse qu'il visait à instiller. Le système trouverait son champion sous Staline, dont le Goulag s'est élevé en partie à la suite des quelques semaines banales de Trotsky dans un camp d'internement en Nouvelle-Écosse.

Si l'internement pendant la Première Guerre mondiale a inspiré les camps qui ont précédé le goulag soviétique, les mesures antisémites en Allemagne, dont les lois de Nuremberg de 1935, ont commencé d'une manière encore plus familière : l'identification d'une population civile étrangère, suivi de l'enregistrement, des restrictions, des arrestations et de la détention dans des camps.

Pourtant, même lorsque des rapports d'atrocités ont commencé à émerger dans les années 1930, le monde a réagi aux camps nazis de la Seconde Guerre mondiale comme s'il s'agissait des camps d'internement de la Première. En 1943, à la suite de la déportation des Juifs danois vers le camp du ghetto de Theresienstadt en Tchécoslovaquie, le roi du Danemark insista pour que les représentants de la Croix-Rouge soient autorisés à y parler avec les prisonniers. La solution finale était en cours, mais les nazis devaient empêcher les pays occupés de se révolter ouvertement et ont donc autorisé une visite. Une frénésie préparatoire de plantation de fleurs et de rénovation s'ensuivit, suivie d'événements culturels truqués, tous conçus pour montrer le familier, suggérant que les camps du Troisième Reich n'étaient pas différents des camps administrés par d'autres nations pendant la Première Guerre mondiale.

Métayer Bud Fields et sa famille à la maison, comté de Hale, Alabama, par Walker Evans, 1935. Division des estampes et photographies de la Bibliothèque du Congrès des États-Unis, Washington, DC.

Ils étaient, bien sûr, profondément différents, mais chaque pays de la Seconde Guerre mondiale a transformé les camps de concentration de la Première en une machine qui servait ses besoins. L'internement britannique d'étrangers ennemis en 1940 a répété les erreurs de précipitation et d'arrestations excessives de 1915. À la suite de Pearl Harbor, les États-Unis ont interné non seulement des étrangers japonais, mais près de soixante-dix mille de leurs propres citoyens d'ascendance japonaise. En France occupée à l'époque de Vichy, des policiers français ont rassemblé des Juifs étrangers dans des camps, d'où ils ont été envoyés à Auschwitz. La Russie a déporté des centaines de milliers de Polonais vers l'est, dont beaucoup dans des camps de travail dans l'Arctique. Mais aucun de ces systèmes n'était comparable aux camps de la mort nazis qui établiraient les camps de concentration comme l'horreur emblématique du XXe siècle.

Cohen-Portheim ne vivrait pas pour voir le déclenchement d'une autre guerre mondiale. Il mourut en 1932, un an après la publication de ses mémoires et un an avant l'arrivée au pouvoir d'Hitler. De ses années passées à bord d'étrangers avec peu d'espoir de libération, il a écrit: "Je ne peux pas honnêtement dire que cela m'a fait du mal." Mais évaluant la nature morale des camps, il était moins accommodant. Si la standardisation sans visage et la déshumanisation des camps de concentration pendant la Grande Guerre ne lui avaient pas causé de dommages permanents, il se considérait néanmoins comme le patient atypique qui sort d'une épidémie en meilleure santé qu'auparavant. Sa propre fortune, écrit-il, « ne doit pas m'empêcher de considérer une maladie comme une maladie ni amener mes lecteurs à penser que j'appelle bien ce qui en soi est mal ».


L'Allemagne n'envahit pas la Belgique en 1914 : que fait la Grande-Bretagne ?

Les premières semaines à l'est seront probablement similaires, mais avec beaucoup moins de restes des 1re et 2e armées russes. Même si vous ignorez le mal que quatre armées allemandes fraîches et sans surveillance infligeraient aux Russes (c'est-à-dire votre position par défaut), la simple présence de ces forces allemandes à l'est signifie que les Russes doivent immédiatement abandonner l'offensive AH et la Pologne (le meilleur scénario absolu pour la Russie, mais pas le plus probable). Cela économise considérablement les armées d'avant-guerre A-H et a probablement pour résultat que l'Italie reste assise en 1915.

À l'ouest, les Français sont susceptibles de perdre une plus grande proportion de leurs troupes de haut niveau lors d'offensives mal conçues, tandis qu'un front occidental plus étroit sur un terrain plus défendable signifie que les Allemands peuvent consacrer une plus grande proportion de leurs forces au front oriental, comme l'OTL la contribution britannique substantielle à la guerre continentale est excédentaire aux besoins. En 1915, vous avez une Russie faible et isolée face à une armée A-H beaucoup plus forte et plus concentrée et à une plus grande proportion de l'armée allemande.

Garder les armées A-H intactes, garder l'Italie neutre et laisser le BEF et ses amis sans rien faire - semble être un bon retour pour un laissez-passer ferroviaire prolongé.

BooNZ

"Le chef d'état-major d'une formation prussienne en campagne avait le droit d'être en désaccord, par écrit, avec les plans ou les ordres du commandant de la formation, et de faire appel au commandant de la prochaine formation la plus élevée (qui pourrait finalement être le roi, ou Empereur, qui serait guidé par le Chef du Grand Etat-Major). Cela a servi à vérifier l'incompétence et a également permis à l'agent opposant de se dissocier officiellement d'un plan défectueux. Seuls les commandants les plus têtus ne céderaient pas devant cette menace."

Je ne suggérais pas que les officiers d'état-major tentaient de manquer à leur devoir ou de se révolter. Ils avaient la capacité de remettre en question ce qu'ils considéraient, avec leur formation professionnelle, comme de mauvais plans si le général commandant était hors de propos.

Assez bien, mais je pense que changer l'ensemble de l'orientation du programme de travail de planification militaire allemand était probablement au-delà du niveau de rémunération de la plupart des subordonnés. De plus, tout subordonné ayant un problème devrait en avoir en acier, car sur la base de votre extrait, toute différence aurait à première vue été traitée par Moltke ou son copain Wilhelm.

Schlieffen a proposé un concept en 1905 et a pris sa retraite au début de 1906. Le développement du " plan Schlieffen" n'avait rien à voir avec Schlieffen, donc je ne vois pas comment vous pouvez créditer Schlieffen pour le processus de développement.

Encore une fois, les exemples que vous avez fournis concernent l'élaboration du plan Schlieffen, qui a eu lieu après que Schlieffen se soit déjà retiré en 1906. Pouvez-vous fournir des liens vers des références détaillant les lacunes de la direction de Schlieffen ?

La seule chose que Moltke a bien compris était l'échec de l'Allemagne à obtenir un résultat décisif (sans parler d'être vaincu) signifiait que la guerre était déjà perdue en 1914.

Oui, une sorte d'agitation vigoureuse d'un drapeau blanc peut-être.

Si vous savez que la contribution de Schlieffen n'était guère plus qu'un document de discussion en 1905, comment pouvez-vous maintenir qu'il a été converti en plan Schlieffen considérablement plus détaillé avec des ajustements cosmétiques et mineurs ?

BooNZ

D'accord, j'ai lu Zuber. Voici ce qu'il dit :


Aucun chef d'état-major allemand après 1888 (à l'exception possible notée ci-dessus) n'envisagea sérieusement une attaque tous azimuts à l'est. Il n'y a aucune preuve qu'aucun Generalstabsreise, Kriegsspiel, ou Stratégie Aufgabe face à une opération ressemblant même de loin à une offensive orientale. L'existence même d'une offensive Ostaufmarsch après 1888 est un mythe.
.

donc votre propre source dit, vous vous trompez.

Encore une fois, s'ils menaient une option "East First", ils auraient également joué avec l'Occident à un moment donné. Il ne sert à rien d'avoir un succès époustouflant à l'Est si vous perdez la guerre à l'Ouest. Si les Allemands envisageaient d'aller à l'Est, ils voudraient savoir qu'ils tiennent à l'Ouest. Encore une fois, citez un plan post 1888

Vous avez peut-être lu Zuber, mais votre compréhension est quelque peu insuffisante. Au cours de son mandat, Schlieffen a constamment promu une doctrine de mobilité et de contre-attaque utilisant les lignes intérieures et le réseau ferroviaire allemand pour mener des batailles décisives près de la frontière ou même sur le territoire allemand, c'est-à-dire près des têtes de ligne allemandes. La stratégie allemande à l'est concernait la destruction des forces russes, et non une attaque tous azimuts pour s'emparer d'objectifs géographiques éloignés.

Dans le plan 1900/01, l'Aufmarsch II de Schlieffen était un Ostaufmarsch : 44 divisions devaient être déployées à l'est et seulement 24 à l'ouest, donc je suppose que ce plan impliquerait de tenir à l'ouest. La plupart d'entre nous qui connaissent le sujet supposent qu'une option "East First" refléterait le plan allemand alternatif OTL pour 4 armées à l'est et 4 armées à l'ouest - mis à jour 1909/10, 1910/11, 1911/12 et 1912/13. Ce plan refléterait probablement la préférence de Schlieffen pour des contre-attaques décisives près du territoire allemand, que ce soit à l'est ou à l'ouest.

Si les Allemands décident de ne pas s'enfoncer profondément en Belgique, alors à court terme, la seule alternative viable est l'armée 4/4 susmentionnée divisée entre l'est et l'ouest. Comme indiqué ci-dessus, cela reflète probablement en grande partie la préférence antérieure de Schlieffen pour la contre-attaque, donc non, la Russie n'aurait pas été envahie en premier. Nonobstant ce qui précède, je comprends que le plan alternatif s'attendait à ce que les forces occidentales allemandes prennent l'initiative le cas échéant.

Je suis surpris si Moltke pensait qu'il était facile d'élaborer un plan, étant donné qu'il n'aurait prétendument produit aucun matériel original de son propre chef. Le principal défaut du français était la doctrine obsessionnelle offensive de Joffre, qui donnait la priorité à l'action militaire offensive immédiate avant le soutien de l'artillerie et/ou un meilleur renseignement. l'arme ultime de l'infanterie.

En tout cas, l'intention offensive de Joffre n'avait rien à voir avec des actions allemandes spécifiques. Dans le plan XVII, distribué aux commandants d'armée le 7 février 1914, la section II – Intentions du commandant en chef – dit : « Dans tous les cas, l'intention du général commandant est d'attaquer les armées allemandes dès que toutes les forces sont rassemblées ».

Comme indiqué ci-dessus, ceux qui sont familiers avec le scénario « Allemands vers l'Est » supposent généralement que les Allemands utilisent l'alternative OTL 4/4 Armée divisée entre l'Est et l'Ouest. Étant donné que l'infrastructure ferroviaire allemande à l'est ne pouvait supporter que le déploiement initial de 3 armées et que les Russes attendaient en fait 25 à 30 divisions allemandes à l'est, les Russes ne voyaient aucune raison de modifier leurs plans initiaux. C'est pourquoi les 1ère et 2ème armées russes font face à une destruction presque certaine dans ce scénario.

Les batailles en Alsace et dans les Ardennes n'étaient pas des exemples d'assauts français sur des positions défensives allemandes retranchées, mais des exemples de défaites françaises sur le terrain, avec des préparatifs allemands ad hoc. À mesure que les lignes de bataille le long de la frontière franco-allemande deviendront inévitablement moins fluides, les ouvrages défensifs allemands deviendront de plus en plus robustes, offrant de plus grands avantages aux défenseurs. Non seulement les Français ont une doctrine offensive lamentable et une pénurie systémique d'artillerie lourde/obusiers pour faire face aux défenseurs retranchés, mais Joffre devra se fier davantage aux troupes de deuxième et troisième rangs.

OTL les Français ont initialement ignoré les 1ère, 2ème et 3ème armées allemandes qui traversaient la Belgique, donc 3 armées allemandes se dirigeant vers l'est changent très peu.

Si la Belgique est neutre, les Allemands n'ont pas à défendre la distance du Luxembourg à la Manche. Ce front occidental condensé serait sur un terrain plus défendable et comporterait des défenseurs proportionnellement plus nombreux. OTL les Allemands ont affronté 2 armées françaises dans les Ardennes et 2 autres armées françaises en Alsace Lorraine - un total de 4 armées françaises. A moins que les Français ne soient disposés à violer la neutralité belge (ils ne l'étaient pas), alors ils vont lutter pour frapper les défenses allemandes avec plus de 3 armées à la fois, sans tomber sur eux-mêmes.

Pouvez-vous fournir une référence qui confirme que toutes les notes de Schleiflin étaient erronées, ou avez-vous simplement inventé cela. L'extrait suivant de Zuber clarifie mieux la pensée de Schleiflin peu de temps avant sa retraite.

En novembre et décembre 1905, Schlieffen a joué son dernier exercice, un énorme Kriegsspiel sur deux fronts et de 42 jours, peut-être le plus grand jeu de guerre de l'histoire militaire. Pour les partisans du plan Schlieffen, ainsi que pour ceux comme Ritter qui ne voyaient en Schlieffen qu'un militarisme agressif, ce jeu de guerre est une amère déception, car dans ce dernier et le plus grand exercice de Schlieffen, les Allemands menèrent une défensive stratégique sur les deux fronts. .

Non, vous avez cité Zuber hors contexte et, ce faisant, vous avez tiré une conclusion erronée. De temps en temps, Schleiflin donnait la priorité au front oriental, mais il n'envisageait rien qui ressemble à l'approche en profondeur des balles reflétée dans le "plan Schleiflin". Un autre extrait de Zuber :

. Dieckmann nous montre que Schlieffen a maintenu le plan de Moltke aîné pratiquement inchangé, d'abord comme plan de guerre unique, puis après 1899 comme Aufmarsch II. En 1900/1901, il a même relancé l'Ostaufmarsch à grande échelle de Moltke de 1880. Schlieffen n'a jamais abandonné la possibilité de mener une offensive sur le front est.

Glenn239

4/4, comme vous le décrivez, serait totalement défensif et bien trop passif pour la doctrine allemande de 1914. Les Allemands resteront assis là à attendre que leurs homologues russes présentent une opportunité de contre-attaque, pendant que les Russes tiennent face à la Prusse et battent les Autrichiens en Galicie ? Je crois que non. Si 4 armées allemandes se dirigent vers l'est, l'objectif semble le plus susceptible d'être le saillant polonais dans une offensive concentrique avec les Autrichiens.

Est-ce qu'ils? Les Russes savent parfaitement que lorsque l'Allemagne n'envahit pas la Belgique, ils doivent faire face à une offensive allemande, ils refuseront donc d'avancer avec les 1ère et 2ème armées. Le but de l'offensive russe de Prusse orientale étant de soulager la pression sur les Français - si les Allemands n'attaquent pas les Français, il n'y a aucune raison pour que les Russes attaquent, donc ils ne le feront pas.

En termes de réseau ferroviaire prussien oriental soutenant 3 armées, cela n'inclut pas le réseau ferroviaire autrichien sous-utilisé, qui, je pense, aurait pu soutenir la mobilisation d'une armée allemande.

Historiquement, les deux côtés se sont déplacés vers le nord dans une série de sauts pour tenter de déborder les défenses des autres. Pourquoi cela n'arriverait-il pas ici quand les Français se sont rendu compte qu'ils étaient échec et mat à la frontière ?

Comment imaginez-vous cela? Vous avez dit vous-même que la doctrine française était offensive à outrance. Si les Allemands tentent d'envoyer 4 armées à l'Est, la réponse française sera donc une offensive tous azimuts, alors qu'historiquement Joffre a retenu sa gauche et a permis aux Allemands de faire le premier pas - son intention étant de contre-attaquer de manière opportuniste sur la base de l'opportunité présentée dans les mouvements allemands. Si historiquement 3 armées allemandes se déplaçant vers l'ouest s'entraînent maintenant vers l'est, je ne peux pas imaginer mais cela aura un impact majeur sur les intentions de Joffre ?

Qui a dit que la Belgique était neutre juste parce que Allemagne ne l'a pas envahi ? :^)

Donc, étant donné la doctrine française que vous mentionnez d'offensive totale, et la doctrine française d'éviter l'assaut de positions fortifiées ou d'ouvrages sur le terrain, et étant donné la tendance historique de septembre-octobre 1914 à chercher à déborder l'ennemi avec des mouvements enveloppants vers le nord, alors par voie d'élimination de toutes les autres options possibles, Joffre le fera.

BooNZ

Non, les Russes seraient probablement en profondeur en Prusse orientale avant même que les Allemands n'aient été complètement déployés à l'est. La bataille OTL de Tannenberg illustre qu'il ne serait pas nécessaire d'attendre une attaque russe et que la doctrine de contre-attaque de Schlieffen était bien vivante dans l'armée allemande. Zuber revendique la bataille de Tannenburg et le 1894 Generalstabsreise Ost étaient presque identique, qui met en évidence la continuité de la doctrine allemande de contre-attaque.

La relation d'avant-guerre entre A-H et les militaires allemands était quelque peu dysfonctionnelle, de sorte que toute planification coordonnée est susceptible d'être une réflexion après coup.

Non, les plans de guerre franco-russe mutuellement convenus de l'OTL dictaient des offensives quasi simultanées contre l'Allemagne. En outre, une faiblesse évidente du renseignement/planification russe est l'incapacité à reconnaître la grande disparité de qualité et d'organisation entre les forces allemandes et russes. Par exemple, comment exactement les 1ère et 2e armées russes étaient-elles censées faire face à jusqu'à 25 divisions allemandes, lorsque OTL les forces russes ont été humiliées par la 8e armée allemande seule ?

Comment les Russes connaîtraient-ils les plans de guerre allemands ? Ou plus important encore, comment et quand les Russes connaîtraient-ils la disposition exacte des forces allemandes, c'est-à-dire quand les Russes auraient-ils suffisamment de preuves pour surmonter leur biais de confirmation initial ? Non, les Russes ne pouvaient que deviner le choix stratégique allemand et se seraient efforcés de lancer une offensive en Prusse orientale avant que les Allemands ne fassent quoi que ce soit d'important à l'ouest. L'absence d'Allemands en Belgique ne serait vraisemblablement remarquée que plusieurs jours après que les Russes aient déjà « gagné » cette course.

Vraiment? OTL, la capacité du réseau ferroviaire A-H était nettement inférieure à celle disponible pour la Russie, avant même que le changement de déploiement de Conrad ne crée le chaos. Dans tous les cas, le plan Aufmarsch II Ost de 1912/13 avait 4 armées allemandes finalement déployées en Prusse orientale et loin du réseau ferroviaire A-H surchargé.

Pouvez-vous fournir une référence, car je ne sais pas de quoi vous parlez? Je soupçonne que cela fait de nous deux.

Joffre a été empêché par ses maîtres politiques d'entrer dans les Ardennes jusqu'à ce qu'il soit certain que les Allemands avaient violé la neutralité belge. Avec 3 armées allemandes se dirigeant vers l'est au lieu de traverser la Belgique, il ne fait aucun doute que Joffre chercherait à briser les défenses allemandes avec tout ce dont il disposait, mais avec une Belgique neutre, la largeur limitée de la frontière franco-allemande-luxembourgeoise est contraignante. dans les ambitions offensives de Joffre.

Les Britanniques ont pris la neutralité de la Belgique au sérieux, de sorte que l'Entente ne va pas violer la Belgique sans se tordre la main. En 1908, Moltke a estimé que les Français devaient prendre la décision de traverser les Ardennes au 9e jour de la mobilisation. Joffre était certainement intéressé à avancer à travers les Ardennes, mais il lui était même interdit de faire de tels plans de peur que cela n'offense les Britanniques - OTL, même les unités de reconnaissance françaises manquaient de cartes précises des Ardennes. De plus, l'OTL en 1914/15 les forces anglo-françaises n'avaient pas l'artillerie lourde pour réduire les forteresses belges en temps opportun, de sorte que toute excursion opportune serait limitée aux Ardennes.

L'Entente avançant à travers la Belgique ne fonctionne vraiment que si la Belgique a déjà rejoint l'Entente. Avec le recul, il apparaît que la Belgique était déterminée à défendre sa neutralité contre tout venant. Nonobstant ce qui précède, à mon avis, une hypothèse allemande conservatrice mais incorrecte concernant la belligérance belge peut avoir influencé la décision de l'OTL d'envahir par la Belgique.

Non, il n'y avait rien dans la doctrine française pour éviter d'attaquer des positions fortifiées ou des travaux de campagne. Les manœuvres OTL à travers la Belgique et le nord de la France étaient en réponse à l'avance allemande à travers la Belgique. Il n'y a tout simplement pas de place pour de glorieuses manœuvres d'accompagnement le long de la frontière franco-allemande-luxembourgeoise si la neutralité belge est respectée. Conformément à la doctrine française et aux actions OTL, les attaques frontales françaises contre les positions défensives allemandes se poursuivront le long de la frontière et ne seront «éliminées» qu'en option après que les forces françaises auront perdu leur cohésion en raison des lourdes pertes subies par les troupes françaises de haut niveau.

Alors oui, Joffre continuera à faire massacrer ses propres troupes. Cela dit, il n'y avait pas vraiment de bonnes options disponibles pour les Français si les Allemands respectaient la neutralité belge et se dirigeaient vers l'est.

Glenn239

Pas si l'Allemagne n'envahit pas la Belgique dans les premiers jours de la guerre. Où les Russes penseraient-ils que les 4 armées allemandes supplémentaires vont ? Ils ne peuvent pas attaquer la France parce que l'Allemagne respecte la Belgique. Où d'autre les Russes peuvent-ils penser qu'ils vont, puisqu'ils ne vont manifestement pas vers l'ouest ?

Cet accord serait impossible à mettre en œuvre si l'Allemagne n'envahissait pas la Belgique, puis la France n'envahissait pas la Belgique en réponse.

Le réseau ferroviaire autrichien était meilleur que celui de la Russie, pas aussi bon que celui de l'Allemagne. Près de Cracovie pourrait être l'endroit où une autre armée allemande pourrait se déployer.

La course à la mer, septembre 1914. Après la bataille de la Marne, le front bloqué sur toute la ligne, les deux camps tentent d'envelopper les flancs de l'autre au nord. Si Joffre tente et échoue le long de la frontière commune, il reste le flanc nord.

Oui, pendant temps de paix à la demande des Britanniques, les Français adaptèrent la position selon laquelle Joffre n'envahirait pas la Belgique en premier. Il s'agissait d'un expédient politique conçu pour aider Gray avec ses jougs neutralistes. Mais maintenant c'est temps de guerre et le début du spectacle et tout le théâtre politique Kabuki pour les politiciens britanniques insipides pourraient ne plus être le type de galettes que Joffre souhaite jouer.

Quelle Entente serait-ce ? Si la Grande-Bretagne reste neutre, l'Entente n'existe plus et les seuls alliés de la France seront la Russie et la Serbie.

Zuber est constamment mentionné dans le fil. Zuber entre dans les détails de la pensée militaire allemande à ce sujet - ce n'était pas votre conclusion.

Oui, il y avait - avance dans les Ardennes belges avec la gauche française une fois que les intentions allemandes étaient claires.

JackLumber

Trajen777

BooNZ

Les Français avaient une pénurie systémique d'artillerie lourde et je ne suis pas au courant qu'ils aient de l'artillerie de siège, bien qu'il soit possible qu'ils aient eu quelques reliques. Un POD commun est une excursion de l'Entente en Belgique limitée aux Ardennes, qui manque de fortifications belges, mais possède une infrastructure lamentable et représente une responsabilité diplomatique et stratégique.

En plus d'une abondance relative d'artillerie lourde, les Allemands disposaient également de leur propre collection d'artillerie de siège moderne, ils ne dépendaient donc pas entièrement des Autrichiens. J'ai également lu que le rôle de l'artillerie de siège super-lourde dans la réduction des forteresses belges était surestimé à des fins de propagande et que l'artillerie lourde allemande en masse jouait un rôle plus important qu'on ne le reconnaît généralement.

HunterX

JackLumber

Les Français avaient une pénurie systémique d'artillerie lourde et je ne suis pas au courant qu'ils aient de l'artillerie de siège, bien qu'il soit possible qu'ils aient eu quelques reliques. Un POD commun est une excursion de l'Entente en Belgique limitée aux Ardennes, qui manque de fortifications belges, mais possède une infrastructure lamentable et représente une responsabilité diplomatique et stratégique.

En plus d'une abondance relative d'artillerie lourde, les Allemands disposaient également de leur propre collection d'artillerie de siège moderne, ils ne dépendaient donc pas entièrement des Autrichiens. J'ai également lu que le rôle de l'artillerie de siège super-lourde dans la réduction des forteresses belges était surestimé à des fins de propagande et que l'artillerie lourde allemande en masse jouait un rôle plus important qu'on ne le reconnaît généralement.

BooNZ

Comment se fait-il que vous vous attendiez à ce que les Russes en 1914 connaissent tous les détails de la planification allemande et des mouvements de troupes en temps réel, alors qu'en 2017, avec le recul, vous en savez si peu sur la même chose ?

OTL l'Entente s'attendait à ce que les Allemands se dirigent vers l'ouest et pensaient qu'il était probable que les Allemands traverseraient un territoire belge dans le processus. La plupart supposaient que les Allemands limiteraient leurs excursions à l'est de la Meuse (c'est-à-dire les Ardennes) et n'attaqueraient donc pas la ligne de forteresse belge. En effet, Churchill a déploré qu'une violation aussi mineure et attendue de la souveraineté de la Belgique ne suffirait pas à faire entrer la Grande-Bretagne dans la guerre. Les Allemands qui ont traversé la frontière belge dans les premiers jours n'étaient guère une force d'invasion et n'étaient que des éléments avancés pour faciliter les préparatifs des sièges rapides de la ligne de forteresse belge.

Les Russes ne s'attendraient pas à ce que les Allemands télégraphient nécessairement leurs intentions d'envahir à travers les Ardennes (comme prévu).

De plus, le plan allemand Aufmarsch II Ost de 1912/13 envisageait également de prendre l'initiative sur le front ouest à proximité de Briey-Longwy si l'occasion se présentait. Je crois que la justification était tactique et basée sur le terrain et la géographie - pas nécessairement des considérations économiques. Ainsi, non seulement l'option « aller à l'est » comporte 4 armées allemandes restantes à l'ouest, mais ces armées restantes sont tout à fait capables d'agir comme de vraies armées allemandes, y compris en traversant les frontières.

Encore une fois non. D'où tenez-vous cette absurdité ?

La convention militaire franco-russe exigeait "les forces s'engageront à fond avec une vitesse telle que l'Allemagne devra combattre simultanément à l'Est et à l'Ouest" sans mention de la Belgique. Les Russes et les Français s'étaient plus récemment mis d'accord pour engager les Allemands au plus tard le 15e jour de mobilisation. OTL les Français ont lancé des offensives opportunes et importantes contre les défenseurs allemands en Alsace et en Lorraine même lorsque les Allemands se massaient à l'ouest. Comment les offensives françaises deviendraient-elles impossibles si une plus grande proportion des forces allemandes se dirigeait vers l'est dans la direction opposée ? De plus, la doctrine française était obsessionnellement offensive et évitait toute idée d'hésitation à lancer une offensive, elle était donc tout à fait conforme aux engagements français envers la Russie et aux convictions fermes de Joffre.

Non. Le taux de déploiement du réseau ferroviaire A-H était inférieur à la moitié de celui atteint par le réseau ferroviaire russe :

Le rythme de mobilisation de l'Autriche-Hongrie de 153 trains par jour serait éclipsé par le rythme de la Russie de 360 ​​trains par jour
.
De nombreuses troupes ont été forcées de marcher vers le front à pied " on estime que les quatre armées des Habsbourg en Galicie ont entrepris des marches forcées quotidiennes de près de 20 milles entre le 19 et le 26 août juste pour atteindre la frontière russe ".

Holger Herwig, La Première Guerre mondiale, l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie 1914-1918

Si Joffre essaie et échoue le long de la frontière commune, il essaiera et échouera à nouveau. OTL après avoir tiré les leçons de la bataille de la Marne, les Français s'obstinent à mener des offensives pour « conserver l'initiative », qui coûtent près d'un quart de million de Français en cinq mois.

Encore une fois non, la restriction était purement l'œuvre des maîtres politiques français de Joffre qui ont interdit à Joffre d'évoquer même la possibilité avec ses homologues britanniques. Les Français ont reconnu que les sensibilités britanniques à l'égard de la Belgique étaient réelles.

Une Entente sans la Grande-Bretagne est une Entente sans espoir de victoire.

Si vous me dites exactement à quoi vous faites référence, je peux corriger votre malentendu.

1. Conformément à la doctrine française, aux engagements pris par traité envers la Russie et au tempérament de Joffre, les Français ne vont pas attendre que les intentions allemandes soient claires. Cela signifie qu'au jour 15, au moins 2 à 4 armées françaises se lanceront contre les défenses allemandes.
2. Les Français n'avanceront pas en Belgique sans l'approbation tacite des Britanniques, qui ne devrait pas venir bientôt (voire pas du tout en 1914).
3. Les Français n'avaient pas prévu de traverser les Ardennes
4. D'un point de vue tactique, avancer dans un territoire accidenté sans infrastructure ni planification n'est pas une recette pour réussir.
5. D'un point de vue stratégique, le flanc d'une avancée par les Ardennes est extrêmement vulnérable et offre aux Allemands l'opportunité d'une bataille décisive à des conditions favorables, sans que l'OTL ait besoin de traverser la Belgique et le nord de la France.

La doctrine française et les actions de l'OTL n'avaient aucune répugnance à tenter de franchir le sommet des ouvrages de terrain ou des fortifications allemandes. Cependant, vous semblez déterminé à ce que des armées françaises serpentent dans les Ardennes, j'en décris donc ci-dessous l'issue probable.

Basée sur les jeux de guerre allemands d'avant-guerre, la réponse allemande est relativement simple - les Allemands utiliseraient des réserves et/ou redirigeraient des troupes de l'est et/ou d'Alsace, se masseraient derrière les fortifications de Metz puis se dirigeraient vers le flanc français. Le flanc français composé de forces françaises déjà affaiblies par des offensives imprudentes dans les premières semaines de la guerre est susceptible de se désintégrer face aux effectifs allemands. Tout ce que les forces françaises ont avancé dans les Ardennes sera coupé et perdu.


Pillards allemands, Belgique, 1914 - Histoire

Les parties interactives de cette ressource ne fonctionnent plus, mais elle a été archivée afin que vous puissiez continuer à utiliser le reste.

Allégation de «crimes de guerre» allemands

L'invasion de la Belgique par l'Allemagne le 4 août 1914 a rapidement suscité des allégations de « crimes de guerre ». Certains d'entre eux ont été confinés aux excès commis dans le conflit militaire - témoin, par exemple, le journal d'un soldat allemand capturé décrivant comment les prisonniers de guerre britanniques ont été battus à mort. Les temps - appartenant au fervent germanophobe vicomte Northcliffe - a publié une histoire presque certainement apocryphe en mai 1915, détaillant comment les troupes alliées lors de la 2e bataille d'Ypres avaient découvert le corps d'un soldat canadien crucifié sur une porte de grange avec des baïonnettes allemandes.

Mais les accusations d'atrocités commises contre des civils en Belgique occupée étaient bien plus dommageables pour la cause allemande. Au cours de l'automne 1914, le ministère britannique des Affaires étrangères a reçu un certain nombre de récits inquiétants de «témoins oculaires» de sujets britanniques en fuite et de réfugiés belges. Des soldats allemands, a-t-on affirmé, avaient été vus « en train de piller et de piller ». En représailles aux attaques civiles contre l'armée allemande, ils commettaient des « massacres en masse de femmes et d'hommes innocents » (source : FO 371/1913).

Le rapport Bryce

Chargé d'un véritable sentiment d'indignation morale et avec un œil sur la guerre de propagande, le gouvernement Asquith a nommé un comité spécial pour enquêter sur ces rumeurs en décembre 1914. Sous la direction du très respecté Lord Bryce, le Comité des allégations d'outrages allemands a publié ses conclusions cinq mois plus tard. Le « rapport Bryce » concluait que les troupes allemandes avaient commis des excès contre les civils belges dans le cadre d'une stratégie consciente de terreur. Il accusait les soldats allemands (entre autres) d'avoir violé des femmes et des filles en utilisant des civils comme « boucliers humains » pendant les combats et de couper les mains et les oreilles des enfants devant leurs parents horrifiés.

Les conclusions sensationnelles du rapport Bryce ont été publiées avec un effet puissant dans des pays neutres tels que les États-Unis. Les tentatives allemandes pour contrer cela, en diffusant les détails des atrocités commises par des civils belges contre leurs propres soldats, ont eu peu d'impact. Parallèlement aux raids du Zeppelin, à l'utilisation de gaz toxiques, au naufrage du Lusitanie en mai 1915 et l'exécution à Bruxelles en octobre 1915 de l'infirmière britannique Edith Cavell, le rapport Bryce semble confirmer le caractère brutal de la stratégie de guerre allemande.

En tant qu'enquête juridique crédible, cependant, le rapport laissait beaucoup à désirer. La plupart des 1 200 dépositions entendues par l'enquête (de réfugiés belges et de soldats alliés stationnés en Belgique) n'ont pas été faites sous serment. Peu de tentatives ont été faites pour vérifier certains des témoignages les plus fantastiques. L'autre source principale de l'enquête, les journaux de guerre allemands capturés, ne contenait aucune preuve des crimes horribles contre les femmes et les enfants qui ont été publiés dans le rapport en mai 1915.

Émeutes anti-allemandes

Les preuves apparemment incontestables de telles atrocités, souvent rapportées en détail par la presse populaire grossièrement anti-allemande, ont encouragé des réactions instinctives dans de nombreuses régions de Grande-Bretagne. Des émeutes anti-allemandes ont eu lieu par intermittence tout au long de la guerre. Atteindre leur hauteur après le naufrage du Lusitanie, ils ont commencé presque immédiatement après le déclenchement de la guerre en août 1914 - bien avant que les rumeurs d'atrocités allemandes en Belgique ne deviennent monnaie courante.

Les outrages de l'Entente

Les politiciens allemands ont soutenu, avec une certaine justification, que la Grande-Bretagne et ses alliés n'étaient pas en mesure de prendre la hauteur morale en temps de guerre. Les forces de l'Entente ont mené leurs propres raids aériens sur les villes allemandes, utilisé du gaz toxique au combat sur le front occidental et exécuté deux infirmières allemandes dans des circonstances similaires à celles entourant Edith Cavell. De plus, le blocus commercial de la Royal Navy contre l'Allemagne entre 1914 et 1918 a causé des centaines de milliers de morts parmi les civils par famine.

La ligne séparant le « bien » du « mal » pendant la Première Guerre mondiale n'était pas clairement tracée.

De plus amples recherches

Les références suivantes donnent une idée des sources détenues par les Archives nationales au sujet de ce chapitre. Ces documents peuvent être consultés sur place aux Archives nationales.


À cette date de l'histoire, l'Allemagne déclare la guerre à la Belgique afin de pouvoir envahir ce pays en route pour conquérir la France, conformément à un plan élaboré par son département militaire des années auparavant.

« Le plan Schlieffen » a été créé par le chef d'état-major de l'armée, le général comte Alfred von Schlieffen en décembre 1905, et modifié par le successeur de von Schlieffen, Helmuth von Moltke le Jeune. Il envisageait de livrer un coup de poing à l'Ouest en avançant à travers la Belgique et le nord de la France et en s'emparant de Paris. L'armée allemande a en fait demandé la « permission » de ravager la Belgique le 2 août, mais les Belges ont refusé.

À la suite de l'invasion allemande, la Grande-Bretagne a déclaré la guerre à l'Allemagne. (En vertu du traité de Londres de 1839, les puissances européennes reconnaissent et garantissent l'indépendance et la neutralité de la Belgique, entre autres. Il convient de noter que la Confédération allemande a également signé le traité.) Néanmoins, le chancelier allemand s'est déclaré surpris que la Grande-Bretagne fasse la guerre "pour un bout de papier".

Malheureusement pour l'Allemagne, plutôt que de livrer un coup de grâce à l'Ouest, les Français ont réussi à distraire l'armée allemande en Alsace-Lorraine, et les Britanniques et les Français ensemble ont pu mettre un terme à l'assaut allemand à la bataille de la Marne. . Cependant, avant cette date, il y a eu d'énormes pertes des deux côtés, y compris l'horrible journée du 22 août 1914 à la bataille des Ardennes, au cours de laquelle 27 000 Français ont été tués et bien d'autres blessés.

Quant aux Belges, c'est ici que l'Allemagne s'est entraînée pour ses atrocités ultérieures de la Seconde Guerre mondiale. Quelque 6 000 Belges ont été tués (dont des civils, des femmes et des enfants) et 25 000 maisons et autres bâtiments dans 837 communautés ont été détruits. Il y a eu des pillages généralisés. Les femmes et les enfants ont été confinés, ont marché sur de longues distances, mutilés et violés en public. Vous pouvez lire le témoignage de témoins oculaires des atrocités ici.

Adolf Hitler, tout en niant qu'il y ait eu plus de « trois ou quatre » actes de violence en Belgique, aurait déclaré que : « L'ancien Reich savait déjà agir avec fermeté dans les zones occupées ».

Une sentinelle belge devant une propriété détruite à Anvers, Belgique en septembre 1914.


Études historiques[modifier | modifier la source]

Des études historiques approfondies sur ce sujet comprennent :

  • Le viol de la Belgique : l'histoire inédite de la Première Guerre mondiale par Larry Zuckerman
  • Répétitions : L'armée allemande en Belgique, août 1914 par Jeff Lipkes
  • Atrocités allemandes 1914 : une histoire de déni de John Horne et Alan Kramer

Horne et Kramer donnent de nombreuses explications d'abord (mais pas seulement), la peur collective de la Guerre Populaire :

La source du fantasme collectif de la guerre populaire et des dures représailles auxquelles répond l'armée allemande (jusqu'à son plus haut niveau) se trouve dans le souvenir de la guerre franco-prussienne de 1870-1870, lorsque les armées allemandes confrontés à des soldats républicains irréguliers (ou francs-tireurs), et à la manière dont le spectre de l'engagement civil dans la guerre évoquait les pires craintes de désordre démocratique et révolutionnaire pour un corps d'officiers conservateur. ⎡]
inexpérience entraînant un manque de discipline parmi les soldats allemands, ivresse incidents de "tirs amis" résultant de la panique collisions fréquentes avec les arrière-gardes belges et françaises conduisant à la confusion rage lors de la défense obstinée et d'abord réussie de Liège lors de la bataille de Liège, lors de l'invasion de l'Allemagne d'abord rage manquée contre la résistance belge du tout, pas considérée comme un peuple habilité à se défendre prédominance presque haine du clergé catholique en Belgique et en France réglementations allemandes ambiguës ou inadéquates des services sur le terrain concernant les civils échec de la logistique allemande menant plus tard à des pillages incontrôlés, etc. & #9122]


La discussion du Club de lecture d'histoire

Le viol de la Belgique (4 août à septembre 1914) est un terme décrivant une série de crimes de guerre allemands dans les premiers mois de la Première Guerre mondiale. La neutralité de la Belgique avait été garantie par la Prusse en 1839. L'Allemagne a accepté les obligations diplomatiques de la Prusse et a offert des garanties en 1871 et à la Conférence de La Haye en 1907. Cependant le plan de guerre allemand, dit plan Schlieffen, appelle l'Allemagne à violer cette neutralité afin de déborder l'armée française, concentrée dans l'est de la France. Le chancelier allemand Theobald von Bethmann Hollweg a rejeté le traité de Londres de 1839 comme un simple « bout de papier ».

Les troupes allemandes, craignant les guérilleros belges, ou francs-tireurs, ont incendié des maisons et exécuté des civils dans l'est et le centre de la Belgique, notamment à Aarschot (156 morts), Andenne (211 morts), Tamines (383 morts) et Dinant (665 morts). Les victimes comprenaient des femmes et des enfants. Le 25 août 1914, les Allemands ont ravagé la ville de Louvain, incendiant la bibliothèque de l'université de 230 000 livres, tuant 248 habitants et forçant toute la population, 42 000, à évacuer. De grandes quantités de matériaux stratégiques, de produits alimentaires et d'équipements industriels modernes ont été pillés et transférés en Allemagne. Ces actions ont suscité une condamnation mondiale.

Horne et Kramer donnent une explication de ces crimes :

La source du fantasme collectif de la guerre populaire et des dures représailles auxquelles répond l'armée allemande (jusqu'à son plus haut niveau) se trouve dans le souvenir de la guerre franco-prussienne de 1870-1, lorsque les armées allemandes confrontés en effet à des soldats républicains irréguliers (ou francs-tireurs), et à la manière dont le spectre de l'engagement civil dans la guerre évoquait les pires craintes de désordre démocratique et révolutionnaire pour un corps d'officiers conservateur.
—John Horne, crimes de guerre allemands

L'étiologie des crimes de guerre et les complexités de la mémoire

Plucky Little Belgium revisité :

Critique d'un livre traitant de cet événement :

Accueil Avant que les feuilles ne tombent : une nouvelle histoire de l'invasion allemande de 1914

L'invasion allemande de la France et de la Belgique en août 1914 s'est déroulée à deux doigts de vaincre les armées françaises, de s'emparer de Paris et de mettre fin à la Première Guerre mondiale avant la chute des feuilles d'automne. Mais les armées allemandes n'ont pas réussi à porter le coup fatal qu'elles avaient prévu. La guerre allait s'éterniser pendant quatre années de massacres sans précédent.

Il existe de nombreux récits de 1914 du point de vue britannique. Les réalisations du Corps expéditionnaire britannique étaient légendaires, mais en réalité, il n'y avait que quatre divisions sur le terrain, les Français et les Allemands en avaient plus de 60 chacun. La véritable histoire de la bataille ne peut être racontée que par un auteur capable d'exploiter les vastes archives allemandes et françaises. Ian Senior le fait avec une compétence consommée, associant une analyse stratégique à des entrées de journal et des transcriptions d'entretiens avec les soldats sur le terrain pour créer une nouvelle histoire remarquable. En outre, toutes les histoires classiques précédentes sur le sujet se concentrent pratiquement exclusivement sur les expériences britanniques ou sont maintenant très dépassées, comme celle de Barbara Tuchman. Les canons d'août (1962) ou celle de Sewell Tyng Campagne de la Marne (1935).

Soutenu par de nombreux croquis cartographiques, des recherches approfondies dans les archives et des témoignages poignants, Accueil avant la chute des feuilles est un récit accessible et narratif de l'invasion allemande qui a eu lieu à un as de la victoire, ce long été chaud.

Un livre à venir :
Date de sortie : 19 août 2014

Invasion 1914 : Le plan Schelieffen à la bataille de la Marne : Avant les tranchées - les premières batailles de la Première Guerre mondiale

L'invasion allemande de la France et de la Belgique en août 1914 a été terriblement proche de la défaite des armées françaises, de la capture de Paris et de la fin de la Première Guerre mondiale avant la chute des feuilles d'automne. La stratégie allemande initiale tournait autour, et dépendait en partie, d'une victoire rapide sur les Français, mais ils étaient incapables de porter le coup fatal qu'ils avaient prévu - et les batailles étonnamment fluides des premiers jours de la guerre se sont détériorées en défensive , une guerre de tranchées qui devait voir la guerre s'éterniser pendant encore quatre années de massacres sans précédent.

Ian Senior a tissé des analyses stratégiques, des entrées de journal, des récits dramatiques de témoins oculaires et des transcriptions d'entretiens de soldats sur le terrain avec une compétence consommée. Il a produit une nouvelle histoire narrative remarquable qui, pour la première fois, se concentre sur les expériences des troupes françaises et allemandes au cours du long été chaud de 1914 alors que l'issue de la guerre était en jeu, révélant comment l'opposition provocante française et les échecs de la Les plans d'invasion allemands ont finalement déjoué la machine de guerre allemande et changé le cours de la guerre.

Un autre:
Date de sortie : 1er novembre 2014

Dix jours d'août : le siège de Liège 1914

En août 1914, l'attaque principale allemande fut menée par la 2e armée. Il avait pour mission de prendre les forteresses vitales de Liège et de Namur, puis de vaincre les forces anglo-françaises-belges dans les plaines ouvertes du nord de la Belgique. L'attaque allemande contre la forteresse belge de Liège a eu une importance politique et militaire considérable. Néanmoins, il n'y a jamais eu de récit complet du siège. Les sources allemandes et belges sont fragmentaires et biaisées. Les brèves descriptions en anglais sont générales, utilisent quelques sources belges et sont remplies d'inexactitudes. Utilisant à la fois des sources allemandes et belges, ce livre décrit et évalue pour la première fois la construction de la forteresse, son objectif militaire, le plan allemand et la conduite de l'attaque allemande. Des récits antérieurs soulignent l'importance de l'énorme canon allemand "Big Bertha", à la quasi-exclusion de tout le reste : le siège de Liège montre que l'effet de ce canon était un mythe, et montre comment les Allemands ont réellement pris la forteresse.

L'une des pires atrocités commises par les Allemands contre la Belgique neutre fut la destruction de la ville universitaire de Louvain. L'article ci-dessous offre l'histoire de cette catastrophe.

Pendant cinq jours, à partir du 25 août 1914, les troupes allemandes stationnées dans le village belge de Louvain pendant le premier mois de la Première Guerre mondiale brûlent et pillent une grande partie de la ville, exécutant des centaines de civils.

Située entre Liège, ville forteresse qui a connu de violents combats durant les premières semaines de l'invasion allemande, et la capitale belge de Bruxelles, Louvain est devenue le symbole, aux yeux de l'opinion publique internationale, de la brutalité choquante de la machine de guerre allemande. . Dès les premiers jours où ils sont entrés en Belgique, violant la neutralité de ce petit pays sur le point d'envahir la France, les forces allemandes ont pillé et détruit une grande partie de la campagne et des villages sur leur passage, tuant un nombre important de civils, dont des femmes et des enfants. Ces actions brutales, selon les Allemands, étaient en réponse à ce qu'ils considéraient comme une résistance civile illégale à l'occupation allemande, organisée et promue par le gouvernement belge et d'autres dirigeants communautaires, en particulier l'Église catholique, et menée par des combattants irréguliers ou des francs -tireurs (snipers, ou tireurs libres) du type qui avait participé à la guerre franco-prussienne en 1870-71.

En réalité, ce type de résistance civile, bien que sanctionné par les Conventions de La Haye de 1899 et 1907, auxquelles les Allemands s'opposaient, n'existait pas de manière significative en Belgique lors de l'invasion allemande, mais servait d'excuse pour justifier les Allemands. la poursuite d'une théorie de la terreur précédemment articulée par le philosophe militaire prussien du XIXe siècle extrêmement influent, Karl von Clausewitz. Selon Clausewitz, la population civile d'un pays ennemi ne devrait pas être exemptée de la guerre, mais en fait devrait en ressentir les effets et être forcée de faire pression sur son gouvernement pour qu'il se rende.

L'incendie de Louvain fait suite à un massacre dans le village de Dinant, près de Liège, le 23 août, au cours duquel les soldats allemands ont tué quelque 674 civils sur ordre de leur commandant de corps. Deux jours plus tard, la petite mais robuste armée belge lance une attaque brutale et brutale sur les lignes arrière de la 1re armée allemande, commandée par le général Alexander von Kluck, forçant les Allemands à se replier en désordre vers Louvain. Dans la confusion qui s'ensuivit, prétendront-ils plus tard, des civils avaient tiré sur les soldats allemands ou avaient tiré depuis les toits du village pour envoyer un signal à l'armée belge, voire à l'approche des troupes françaises ou britanniques. Les Belges, en revanche, prétendraient que les Allemands s'étaient tirés dessus par erreur dans l'obscurité. Peu importe ce qui s'est passé : les Allemands ont brûlé Louvain non pas pour punir des actes belges spécifiques, mais pour donner un exemple, devant le monde, de ce qui est arrivé à ceux qui ont résisté à la puissante Allemagne.

Au cours des cinq jours suivants, alors que Louvain et ses bâtiments - y compris sa célèbre université et bibliothèque, fondées en 1426 - brûlaient, un grand tollé grandit dans la communauté internationale, des réfugiés affluant du village et des témoignages oculaires remplissant la presse étrangère. Richard Harding Davis, correspondant américain en Belgique, arriva à Louvain par train de troupes le 27 août. Son reportage parut plus tard dans le New York Tribune sous le titre GERMANS SACK LOUVAIN WOMEN AND CLERGY SHOT. Une déclaration sans fil de Berlin émise par l'ambassade d'Allemagne à Washington, D.C., a confirmé les incidents, déclarant que "Louvain a été puni par la destruction de la ville". La presse alliée est devenue folle, avec des éditoriaux britanniques proclamant « Trahison à la civilisation » et insistant sur le fait que les Allemands s'étaient avérés être les descendants non du grand auteur Goethe mais du sanguinaire Attila le Hun.

À la fin de la guerre, les Allemands tueraient quelque 5 521 civils en Belgique (et 896 en France). Surtout, les actions allemandes en Belgique visaient à démontrer aux Alliés que l'empire allemand était une puissance formidable à laquelle il fallait se soumettre, et que ceux qui lui résisteraient, qu'ils soient militaires ou civils, belligérants ou neutres, seraient confrontés à une force de destruction totale. Ironiquement, pour beaucoup dans les pays alliés, et dans le reste du monde également, une conclusion différente est sortie des flammes de Louvain : l'Allemagne doit être vaincue à tout prix, sans compromis ni règlement, car une victoire allemande signifierait la défaite de civilisation. (Source : Chaîne Histoire)


1914 : Résultat

Fin août, la majeure partie de la Belgique était conquise. Anvers a tenu jusqu'en octobre avant de se rendre.

Grâce aux superguns, les Allemands avaient réalisé une avance relativement rapide. Il leur a permis de continuer en France, suivant les grandes lignes du plan Schlieffen.

Cependant, ils n'avaient pas pris en compte l'effet épuisant de la campagne sur leurs troupes ou la puissance défensive destructrice des armes modernes. L'avance s'est ralentie alors que les forces françaises et britanniques se précipitaient pour arrêter la manœuvre de flanc. Une avance planifiée vers Paris a plutôt basculé vers le sud avant d'atteindre la ville.

La Belgique était tombée, mais pas la France. Les Belges ont subi quatre années d'occupation. L'emprisonnement, la prise d'otages et les exécutions ont été utilisés contre quiconque résistait. Les Allemands ont pris du matériel roulant, de la nourriture et des matières premières pour alimenter leur machine de guerre. Ils ont également emmené 20.000 Belges en Allemagne comme travail forcé.

Soldat belge au front, 1918.


Histoire

Après le déclenchement de la Première Guerre mondiale en 1914, l'armée allemande a ouvert le front occidental en envahissant d'abord le Luxembourg et la Belgique, puis en prenant le contrôle militaire d'importantes régions industrielles de France. Depuis la Belgique et le Luxembourg et pratiquement aucune armée permanente, l'avance a été rapide et décisive. La marée de l'avance a été dramatiquement stoppée à la bataille de la Marne. Les deux camps ont creusé le long d'une ligne sinueuse de tranchées fortifiées, s'étendant de la mer du Nord à la frontière suisse avec la France. Cette ligne est restée essentiellement inchangée pendant la majeure partie de la guerre.

Bien que l'avance allemande ait été stoppée, ils avaient envahi la majeure partie de la Belgique, qui est restée sous contrôle allemand pendant la majeure partie de la guerre. Les autorités allemandes ont gouverné durement, confisquant de la nourriture et des biens pour les troupes, tuant les civils qui résistaient et forçant la population à travailler pour l'effort de guerre allemand. Ces mesures répressives ont été utilisées efficacement par les Britanniques pour influencer l'opinion publique aux États-Unis et aider à persuader les Américains d'entrer en guerre.

La Flandre, contrôlée par une minorité radicale qui soutenait les Allemands qui soutenaient un État flamand indépendant, fit sécession de la Belgique en novembre 1917. Ceci malgré le fait qu'une grande majorité des Flamands restèrent fidèles au roi Albert et à la Belgique.

En 1918, après l'échec d'une offensive allemande, les armées alliées soutenues par le corps expéditionnaire américain en pleine croissance percèrent les lignes de front allemandes, libérant de vastes zones de la Belgique. Cette défaite oblige les Allemands à accepter un armistice signé le 11 novembre 1918. Les Allemands se retirent de Belgique, le gouvernement flamand s'effondre et le roi Albert revient alors que le gouvernement belge est rétabli.


L'emblématique PBR était basé sur un bateau de plaisance et propulsé par des jets Jacuzzi

Posté le 21 septembre 2020 06:24:06

Imaginez la marine des eaux brunes de la guerre du Vietnam et vous imaginez probablement Martin Sheen en tant que capitaine Willard flottant en amont sur un PBR pour mettre fin au commandement du colonel Kurtz… avec des préjugés extrêmes. petit bateau de patrouille à coque rigide largement utilisé pendant la guerre du Vietnam pour naviguer dans les nombreuses voies navigables du pays. Employés de manière opérationnelle de 1966 à 1971, les PBR ont été utilisés pour effectuer des patrouilles, perturber les mouvements ennemis et, plus particulièrement, insérer et extraire des unités des forces spéciales comme les Navy SEALs et le capitaine fictif Willard.

Alors que la guerre au Vietnam s'intensifiait, l'armée américaine a rapidement vu le besoin d'une petite embarcation agile qui pourrait se déplacer rapidement sur de nombreuses rivières du Vietnam. La Marine a approché le constructeur naval civil Hatteras Yachts pour convertir leur bateau familial de plaisance en fibre de verre 41 & 8242 en le raccourcissant et en l'équipant de jets de pompe à eau au lieu d'hélices. Les pompes-jets permettraient au bateau d'opérer dans des eaux extrêmement peu profondes. Willis Slane et Jack Hargrave de Hatteras ont relevé le défi et ont livré le prototype à la Marine pour des tests en seulement 7 jours.

Une version moderne du Hatteras 41 sur laquelle est basé le PBR (Hatteras Yachts)

En 1965, la Marine a attribué un contrat à Uniflite Boats pour construire les 120 premiers PBR. Ils étaient propulsés par deux moteurs Detroit 6V53N produisant chacun 180 ch (passés plus tard à 216 ch) et deux entraînements à jet de pompe à eau 14YJ fabriqués par Jacuzzi. Avec cette puissance, les bateaux pouvaient naviguer entre 25 et 31 nœuds. Le dernier Mark II PBR était légèrement plus gros, passant de 31 & 8242 à 32 & 8242 de longueur et de 10&8242 7&8243 à 11&8242 7&8243 de faisceau. Les PBR Mark II ont également été équipés d'entraînements améliorés pour réduire l'encrassement et de plats-bords en aluminium pour résister à l'usure.

Le PBR était extrêmement maniable, pouvant tourner sur sa propre longueur. Mais la pièce maîtresse de PBR était sa capacité d'arrêt. Équipé de godets de poussée, le PBR pouvait inverser les jets de sa pompe à eau Jacuzzi et passer de la pleine vitesse à l'arrêt mort en quelques secondes. En raison de sa coque en fibre de verre, le bateau était également extrêmement léger. Cela signifiait qu'il avait un tirant d'eau de seulement 2 & 8242 lorsqu'il était complètement chargé et pouvait être chargé par un hélicoptère.

Un CH-54 Tarhe se prépare à hisser un PBR (U.S. Army)

Les PBR étaient généralement armés d'une double tourelle de mitrailleuse M2HB de calibre .50 à l'avant, d'un seul M2HB monté à l'arrière, d'une ou deux mitrailleuses légères M60 de 7,62 mm à bâbord et à tribord, et d'un lance-grenades automatique Mk19 de 40 mm. Cependant, les capitaines PBR étaient connus pour augmenter leurs suites d'armes avec des M2HB supplémentaires et des mortiers de 81 mm. Certains ont même échangé leurs jumelles .50-cal montées sur l'arc contre un canon automatique Mk16 Mod 4 Colt de 20 mm. En plus de tout cela, l'équipage de quatre hommes était armé d'un arsenal complet de fusils M16, de fusils de chasse, d'armes de poing M1911 et de grenades à main.

Toute cette létalité est venue au prix de la protection. Bien que les mitrailleuses de calibre .50 aient un blindage en céramique et que le Coxswain’s flat ait un blindage en acier d'un quart de pouce d'épaisseur, les bateaux à coque en fibre de verre n'avaient pas grand-chose d'autre en matière de blindage. Au contraire, les PBR se sont appuyés sur leur accélération, leur maniabilité et leur vitesse absolue pour leur capacité de survie. Cela les rendait extrêmement doués pour les attaques avec délit de fuite et les opérations spéciales. Dans ce dernier, le PBR a rencontré un grand succès. Non seulement le bateau servait d'excellente plate-forme d'insertion et d'extraction, mais son armement lourd lui permettait de fournir un appui-feu direct aux équipes d'opérations spéciales si nécessaire.

Un PBR descend une rivière au Vietnam (U.S. Navy)

Au plus fort de la production pendant la guerre du Vietnam, deux PBR sortaient chaque jour de la chaîne de montage. À la fin de la guerre, plus de 750 avaient été construits. Aujourd'hui, moins de trois douzaines de PBR survivent dans des conditions allant de coques dénudées à pleinement opérationnelles, il n'y en a que sept. Cependant, l'héritage des PBR est plus important que ses exemples survivants.

Le marin enrôlé le plus décoré des États-UnisL'histoire de la marine, James “Willie” Williams, commandait le PBR 105. Au cours d'une patrouille le 21 octobre 1966, Williams’ et un autre PBR ont engagé plus de 65 bateaux ennemis et de nombreuses troupes au sol bien dissimulées dans une bataille de trois heures. Les actions de Williams pendant la bataille lui ont valu la médaille d'honneur. Sa citation note qu'il s'est exposé à la grêle des tirs ennemis pour diriger le contre-feu et inspirer les actions de sa patrouille et qu'il a fait preuve d'une compétence professionnelle inhabituelle et d'un courage indomptable tout au long de la bataille de 3 heures. 8221

Williams manie un M60 à bord de son PBR (U.S. Navy)

Pour le touriste inconscient qui regarde une exposition statique, le PBR pourrait n'être qu'un bateau militaire gris verdâtre. Un cinéphile pourrait le reconnaître comme le bateau de Apocalypse maintenant. Mais, pour les équipes des forces spéciales qui ont été retirées d'une extraction à chaud, le PBR était un ange gardien. Pour les marins qui les équipaient, un PBR était à la maison.


Voir la vidéo: Cimetière militaire de Ploegsteere en Belgique