Les États-Unis envahissent l'Irak - Histoire

Les États-Unis envahissent l'Irak - Histoire

De gauche à droite se trouvent le spécialiste de mission David Brown, le commandant Rick Husband, le spécialiste de mission Laurel Clark, le spécialiste de mission Kalpana Chawla, le spécialiste de mission Michael Anderson, le pilote William McCool et le spécialiste israélien de la charge utile Ilan Ramon.

Le 19 mars 2003, le président Bush a autorisé une attaque surprise pour tenter de tuer Saddam Hussein et ses principaux collaborateurs. Avec cette attaque, la guerre a été déclenchée et en un jour. En avril, les troupes de l'armée américaine étaient à Bagdad et le régime de Saddam Hussein avait pratiquement pris fin. Le 1er mai, le président Bush a annoncé la fin des grandes opérations de combat. Dans ce qui s'est avéré être seulement la première phase de la guerre, 138 militaires américains ont été tués. Beaucoup d'autres sont morts dans les années suivantes de la guérilla. Guerre d'Irak



Se souvenir de l'invasion américaine de l'Irak 2003

Il y a dix-sept ans, le 19 mars 2003, les États-Unis ont mené l'invasion occidentale de l'Irak dans une guerre que beaucoup considèrent comme le pire désastre de politique étrangère de l'histoire moderne. Justifié sous le prétexte de détruire des armes de destruction massive (ADM) prétendument possédées par le dictateur du pays, Saddam Hussein – &# 8211 ce qui s'est avéré être faux car aucune ADM n'a été trouvée – la guerre a conduit à la mort de millions de les gens ont alimenté la violence sectaire ont permis la montée de groupes religieux militants et ont autonomisé l'Iran.

Quoi: Invasion américaine de l'Irak

Lorsque: 19 mars 2003 – 18 décembre 2011


Chronologie des armes de destruction massive en Irak : comment le mystère s'est révélé

Les inspecteurs des Nations Unies retournent en Irak en 2002 pour reprendre la recherche d'armes interdites. Leur retour est intervenu après une absence de quatre ans du pays précipitée par l'opération Desert Fox. Ils sont repartis en 2003, avant l'invasion menée par les États-Unis. Mark Gwozdecky/AIEA masquer la légende

L'histoire de l'Irak avec les armes chimiques, biologiques et nucléaires est un chemin long et sinueux qui s'est finalement terminé par une invasion américaine du pays.

Échéanciers relatifs à l'Irak

Entre l'ascension et la chute de Saddam Hussein, l'Irak a développé et utilisé des armes dites de destruction massive (ADM). Il s'est également soumis à contrecœur aux inspections internationales et a détruit ses stocks et ses moyens de production d'ADM.

En fin de compte, cependant, la nature opaque et obstinée du gouvernement a rendu difficile pour les étrangers de dire exactement ce que l'Irak faisait, le cas échéant, dans le domaine des ADM.

Saddam devient président. 16 juillet 1979
Saddam Hussein devient président de l'Irak après avoir poussé son cousin Ahmad Hasan al-Bakr à démissionner.

Début de la guerre Iran-Irak. 22 septembre 1980
L'Irak envahit l'Iran, déclenchant une guerre qui se termine dans une impasse huit ans plus tard.

Attaques d'Israël. 7 juin 1981
Des avions de guerre israéliens lancent une attaque surprise contre le réacteur nucléaire d'Osirak, de construction française, près de Bagdad. Le Premier ministre israélien Menachem Begin a déclaré que son pays devait agir avant que l'Irak puisse construire avec succès une arme nucléaire à utiliser contre l'État juif. Le gouvernement irakien de Saddam Hussein a déclaré que le réacteur ne faisait pas partie d'un plan de construction d'armes nucléaires.

Attaques chimiques contre l'Iran. 1983
Les reportages des médias décrivent l'utilisation par les Irakiens d'armes chimiques contre les forces iraniennes. Le gaz moutarde est la première arme utilisée. En 1984, des rapports indiquent que l'Irak utilise l'agent neurotoxique Tabun.

Gazer les Kurdes. mars 1988
L'Irak utilise des armes chimiques contre sa propre population lors d'une attaque contre la ville rebelle kurde d'Halabja.

Envahissement du Koweït. 2 août 1990
L'Irak envahit le Koweït, écrasant facilement son petit voisin.

La résolution 687 interdit les armes de destruction massive en Irak. 3 avril 1991
Peu de temps après l'expulsion de l'Irak du Koweït par une coalition militaire internationale, le Conseil de sécurité des Nations Unies adopte sa première résolution concernant les armes de destruction massive (ADM) en Irak. La résolution 687 stipule que l'Irak doit détruire son stock présumé d'ADM et les moyens de les produire. Cela limite également la capacité de missiles balistiques du pays. La Commission spéciale des Nations Unies (UNSCOM) est créée pour superviser l'inspection, la destruction et la surveillance des armes chimiques et biologiques. L'Agence internationale de l'énergie atomique est invitée à documenter et à détruire les efforts irakiens pour développer des armes nucléaires. L'Irak accepte la résolution trois jours plus tard, acceptant de divulguer l'étendue de son programme d'ADM aux inspecteurs.

Destruction unilatérale. Été 1991
L'Irak détruit unilatéralement l'équipement et la documentation des ADM dans le but de dissimuler le travail d'avant-guerre.

La résolution 715 exige la conformité . 11 octobre 1991
En réponse aux efforts constants de l'Irak pour interrompre ou bloquer les équipes d'inspection, le Conseil de sécurité de l'ONU adopte la résolution 715. La résolution dit que l'Irak doit « accepter inconditionnellement les inspecteurs et tout autre personnel désigné par la Commission spéciale ».

Armes biologiques "défensives". Mai 1992
L'Irak admet officiellement avoir eu un programme d'armes biologiques « défensif ». Quelques semaines plus tard, l'UNSCOM commence la destruction du programme d'armes chimiques de l'Irak. Les progrès sont interrompus en juillet lorsque l'Irak refuse à une équipe d'inspection l'accès au ministère de l'Agriculture.

Refus et acceptation. 1993
Les inspections sont à nouveau retardées lorsque l'Irak tente de refuser à l'UNSCOM et à l'AIEA l'utilisation de leurs propres avions en Irak. Fin 1993, l'Irak accepte la résolution 715.

Programmes d'armes nucléaires et chimiques détruits . 1994
L'UNSCOM achève la destruction des armes chimiques et des équipements de production connus de l'Irak. Les équipes de l'AIEA terminent en grande partie leur mandat de neutralisation du programme nucléaire irakien, y compris la destruction d'installations que l'Irak n'avait même pas déclarées aux inspecteurs.

Défection et révélation. 8 août 1995
Hussein Kamel, l'ancien directeur de l'Iraq's Military Industrialization Corporation, responsable de tous les programmes d'ADM, fait défection en Jordanie. En conséquence, l'Irak admet un programme d'armes biologiques beaucoup plus développé qu'il ne l'avait divulgué auparavant. Le gouvernement de Saddam Hussein remet également des documents liés à son programme d'armement nucléaire et admet la tentative de récupération d'uranium hautement enrichi.

Al-Hakam détruit. mai 1996
La principale installation irakienne de production d'armes biologiques, Al-Hakam, est détruite par une démolition explosive supervisée par les inspecteurs de l'UNSCOM.

La lutte contre la prolifération. 1997
Le Protocole additionnel est ajouté au Traité mondial de non-prolifération nucléaire (TNP), donnant aux inspecteurs de l'AIEA plus de pouvoir pour enquêter sur les programmes dans les États membres. Le protocole est une réponse à la prise de conscience que l'Irak - un signataire du TNP - avait été capable d'avancer rapidement et secrètement vers la construction d'une arme nucléaire à la fin des années 1980 en vertu des garanties précédentes du traité. Des inspections dans les années 1990 ont révélé que l'Irak était beaucoup plus proche de la construction d'une arme nucléaire dans les années 1980 que ne le soupçonnaient les responsables de l'AIEA.

Résolution 1115 . juin 1997
Dans un autre effort pour mettre fin à l'ingérence de l'Irak dans les équipes d'inspection, le Conseil de sécurité des Nations Unies adopte la résolution 1115. La résolution appelle à nouveau l'Irak à se conformer à toutes les résolutions précédentes concernant les ADM. À la fin de 1997, une impasse diplomatique oblige l'UNSCOM à retirer la plupart de son personnel d'Irak.

Protocole d'accord. 20-23 février 1998
Le secrétaire général de l'ONU, Kofi Annan, se rend en Irak dans le but de sécuriser les inspections de ce que l'Irak appelle les "sites présidentiels". L'ONU et l'Irak acceptent de soutenir les termes du nouveau « Mémorandum d'accord ». Le mémorandum sécurise l'accès de l'UNSCOM à huit sites présidentiels auparavant interdits.

Opération Renard du désert. 1998
La coopération prend fin entre l'Irak et les inspecteurs lorsque le pays exige la levée de l'embargo pétrolier de l'ONU. L'UNSCOM et l'AIEA retirent leur personnel d'Irak en prévision d'un raid aérien dirigé par les États-Unis sur des cibles militaires irakiennes. L'offensive militaire de quatre jours connue sous le nom d'Opération Desert Fox commence le 16 décembre 1998. Selon un site Web militaire américain, la mission de Desert Fox était « de frapper des cibles militaires et de sécurité en Irak qui contribuent à la capacité de l'Irak à produire, stocker , entretenir et livrer des armes de destruction massive." L'opération est considérée comme un succès, terminant en grande partie ce qui restait de l'infrastructure irakienne en matière d'armes de destruction massive.

De l'UNSCOM à l'UNMOVIC. 17 décembre 1999
Le Conseil de sécurité des Nations Unies adopte la résolution 1284, remplaçant l'UNSCOM par la Commission de contrôle, de vérification et d'inspection des Nations Unies (COCOVINU). Hans Blix de Suède est nommé à la tête de l'organisation. Le personnel de l'UNMOVIC est un employé des Nations Unies. Le personnel de l'UNSCOM était composé d'experts prêtés par des pays membres de l'ONU, remettant en question les motivations des membres de l'équipe.

Attaques du World Trade Center. 11 septembre 2001
Des terroristes attaquent New York et Washington, D.C., avec des avions de ligne, modifiant radicalement le point de vue des États-Unis sur les problèmes de sécurité nationale.

'Axe du mal' . 29 janvier 2002
Le président Bush accuse l'Irak de faire partie d'un « axe du mal » international lors de son discours sur l'état de l'Union. Bush dit au Congrès :
« L'Irak continue d'afficher son hostilité envers l'Amérique et de soutenir le terrorisme. Le régime irakien a comploté pour développer l'anthrax, le gaz neurotoxique et des armes nucléaires depuis plus d'une décennie… C'est un régime qui a quelque chose à cacher au monde civilisé.

'Une tombe et un rassemblement de danger' . 12 septembre 2002
Le président Bush accuse l'Irak de ne pas être à la hauteur de ses obligations envers l'ONU lors d'un discours à l'Assemblée générale. Bush dit à l'ONU :
« Nous savons que Saddam Hussein a poursuivi les armes de meurtre de masse même lorsque les inspecteurs étaient dans son pays. Devons-nous supposer qu'il s'est arrêté lorsqu'ils sont partis ? L'histoire, la logique et les faits mènent à une conclusion : le régime de Saddam Hussein est un grave et accumuler le danger."

'Violation substantielle' . 8 novembre 2002
La résolution 1441 du Conseil de sécurité de l'ONU affirme que l'Irak "reste en violation substantielle de ses obligations" en vertu de diverses résolutions de l'ONU et donne au pays "une dernière chance de se conformer à ses engagements en matière de désarmement".

L'ONU revient. 27 novembre 2002
Les inspections de l'UNMOVIC et de l'AIEA reprennent en Irak, près de quatre ans après le départ des inspecteurs avant l'opération Desert Fox.

Matériaux recyclés . 7 décembre 2002
L'Irak remet un rapport de 12 000 pages sur les ADM à l'ONU en réponse à la résolution 1441. L'inspecteur en chef de l'ONU, Hans Blix, affirme que les informations fournies par l'Irak sont en grande partie des matériaux recyclés.

Pas de 'Fumer Guns'. 9 janvier 2003
Hans Blix de l'UNMOVIC et le directeur général de l'AIEA Mohamed ElBaradei présentent leurs conclusions au Conseil de sécurité des Nations Unies. Blix dit que les inspecteurs n'ont trouvé aucune « arme fumante » en Irak. ElBaradei rapporte que les tubes en aluminium soupçonnés par les États-Unis d'être des composants pour l'enrichissement d'uranium sont plus susceptibles d'être des pièces pour des roquettes, comme le prétendent les Irakiens. John Negroponte, ambassadeur des États-Unis auprès des Nations Unies, déclare :
"Il n'y a toujours aucune preuve que l'Irak a fondamentalement changé son approche d'une approche de tromperie à une véritable tentative de répondre à la demande du conseil de désarmer."

Seize mots. 28 janvier 2003
Dans son discours sur l'état de l'Union, le président Bush continue de considérer l'Irak comme une menace d'ADM. Il fait une déclaration qui implique que l'Irak essaie de développer des armes nucléaires. Bush dit :
"Le gouvernement britannique a appris que Saddam Hussein a récemment recherché d'importantes quantités d'uranium en Afrique."
Il apparaît plus tard que le président a basé sa déclaration sur des renseignements discrédités.

Apparition de Powell à l'ONU . 5 février 2003
Le secrétaire d'État américain Colin Powell se rend en personne à l'ONU pour plaider la cause contre l'Irak. Citant des preuves obtenues par les services de renseignement américains, il a déclaré à l'ONU que l'Irak n'avait pas "fait la vérité et désarmé". Powell ajoute :
"Mes collègues, chaque déclaration que je fais aujourd'hui est étayée par des sources, des sources solides. Ce ne sont pas des affirmations. Ce que nous vous donnons, ce sont des faits et des conclusions basés sur des renseignements solides."

Le fardeau est sur l'Irak. 14 février 2003
ElBaradei de l'AIEA et l'inspecteur en chef des armes Blix font rapport au Conseil de sécurité de l'ONU sur la coopération irakienne dans la recherche d'ADM. Ils disent n'avoir découvert aucune activité d'armes biologiques, chimiques ou nucléaires. Les programmes de missiles interdits sont découverts et désactivés. Blix exprime sa frustration face à l'échec de l'Irak à rendre compte de ses vastes réserves d'agents chimiques et biologiques qu'il était connu à un moment donné. Blix dit :
"C'est peut-être le problème le plus important auquel nous sommes confrontés. Bien que je puisse comprendre qu'il ne soit pas facile pour l'Irak dans tous les cas de fournir les preuves nécessaires, ce n'est pas la tâche des inspecteurs de les trouver."

États-Unis contre ONU . 6-7 mars 2003
La nuit avant que Blix et ElBaradei ne rendent compte des efforts d'inspection en Irak, le président Bush donne une conférence de presse au cours de laquelle il dit à nouveau que l'Irak cache quelque chose. Bush dit :
"Ce ne sont pas les actions d'un régime qui désarme. Ce sont les actions d'un régime engagé dans une mascarade délibérée. Ce sont les actions d'un régime qui défie systématiquement et délibérément le monde."

Blix dit à l'ONU le lendemain :
« Les services de renseignement ont affirmé que les armes de destruction massive sont déplacées en Irak par des camions, en particulier qu'il existe des unités mobiles de production d'armes biologiques… [Mais] aucune preuve d'activités interdites n'a été trouvée jusqu'à présent.

Apparaissant avec Blix, ElBaradei dit à l'ONU que l'AIEA a conclu que les documents semblant montrer que l'Irak achetait de l'uranium au Niger étaient, en fait, des faux.

Envahissement de l'Irak. 20 mars 2003
L'armée américaine et d'autres membres d'une coalition dirigée par les États-Unis envahissent l'Irak. Bagdad tombe le 9 avril. Le président Bush déclare la fin des opérations de combat majeures le 1er mai. Peu de temps après, le Pentagone annonce la formation de l'Iraq Survey Group (ISG) pour rechercher des ADM.

Une histoire différente du Niger. 6 juillet 2003
L'ancien diplomate Joseph C. Wilson remet en question l'utilisation du renseignement par l'administration Bush sur les programmes irakiens d'ADM avec un article d'opinion dans le New York Times intitulé "Ce que je n'ai pas trouvé en Afrique". Wilson dit qu'il a été envoyé en Afrique par la CIA pour enquêter sur les allégations selon lesquelles l'Irak aurait tenté d'acheter du minerai d'uranium au Niger. Il rapporte qu'il n'a trouvé aucune preuve que l'Irak ait tenté de se procurer de l'uranium au Niger, contredisant les déclarations régulières de la Maison Blanche selon lesquelles Saddam Hussein était après les matières radioactives là-bas.

Tenet prend le blâme. 11 juillet 2003
Le directeur George Tenet dit que la CIA n'aurait pas dû permettre au président de dire dans son discours sur l'état de l'Union que l'Irak essayait de se procurer de l'uranium en Afrique. Le conseiller adjoint à la sécurité nationale, Steve Hadley, accepte également la responsabilité de ne pas avoir empêché le président d'utiliser les informations. Tenet dit :
"Ces 16 mots n'auraient jamais dû être inclus dans le texte écrit pour le président."

Novak démasque un agent de la CIA. 14 juillet 2003
Robert Novak, dans son commentaire syndiqué, révèle que la femme de Joseph Wilson, Valerie Plame, est un agent de la CIA. Novak attribue l'information à "deux hauts responsables de l'administration".

Aucune arme trouvée. 2 octobre 2003
Après trois mois de recherche, l'inspecteur de l'Iraq Survey Group (ISG), David Kay, a déclaré au Congrès dans un rapport intérimaire que son équipe américaine d'inspecteurs en armement n'avait encore trouvé aucune preuve d'ADM. Kay dit :
"Nous n'avons pas encore trouvé de stocks d'armes, mais nous n'en sommes pas encore au point où nous pouvons dire définitivement soit que de tels stocks d'armes n'existent pas, soit qu'ils existaient avant la guerre."

Kay démissionne. 23 janvier 2004
David Kay démissionne à la tête de l'ISG. Le directeur de la CIA, George Tenet, nomme Charles Duelfer pour remplacer Kay, dont l'équipe n'a pas réussi à trouver de preuves d'une production ou de stocks actifs d'ADM. Kay dit à NPR :
"Mon point de vue résumé, basé sur ce que j'ai vu, est qu'il est très peu probable que nous trouvions de gros stocks d'armes. Je ne pense pas qu'ils existent."

Bush répond à Kay. 3 février 2004
Avec David Kay disant qu'il ne croyait pas que les ADM existaient en Irak, le président Bush réitère sa conviction que Saddam Hussein était dangereux. Bush dit :
"Nous savons grâce à des années de renseignement, non seulement nos propres services de renseignement, mais d'autres organisations de collecte de renseignements, qu'il avait des armes. Après tout, il les a utilisées."

Enquête Hutton. 4 février 2004
L'enquête Hutton sur les allégations de la BBC selon lesquelles le gouvernement britannique avait vanté les rapports de renseignement sur les armes de destruction massive avant la guerre avec l'Irak ne trouve aucun fondement à ces allégations. Tony Blair dit :
"L'allégation selon laquelle moi-même ou quelqu'un d'autre a menti à cette Assemblée ou a délibérément induit le pays en erreur en falsifiant des renseignements sur les armes de destruction massive est en soi le vrai mensonge."

Rapport de renseignement du Sénat. 9 juillet 2004
Le rapport du comité restreint du renseignement sur les évaluations du renseignement d'avant-guerre de la communauté du renseignement américaine sur l'Irak est publié. Cela met en défaut la capacité de l'Amérique à évaluer les capacités de l'Irak avant la guerre. Le sénateur Pat Roberts (R-KS) dit :
"Avant la guerre, la communauté du renseignement américain a dit au président, ainsi qu'au Congrès, que Saddam Hussein avait des stocks d'armes chimiques et biologiques, et si rien n'était fait, il aurait probablement une arme nucléaire au cours de cette décennie. Eh bien, aujourd'hui nous savons ces évaluations étaient erronées. Elles étaient également déraisonnables et largement non étayées par les renseignements disponibles. »

Rapport Butler de Grande-Bretagne. 14 juillet 2004
La Grande-Bretagne publie le rapport Butler, qui conclut que l'Irak n'avait pas de stocks importants, voire inexistants, d'armes chimiques ou biologiques prêtes à être déployées. Blair répond au rapport :
« Sur n'importe quelle base, il [Saddam Hussein] a conservé une intention stratégique complète sur les armes de destruction massive et une capacité importante. La seule raison pour laquelle il a laissé les inspecteurs revenir en Irak était qu'il avait 180 000 soldats américains et britanniques à sa porte. aucune intention de coopérer pleinement avec les inspecteurs."

Aucune arme trouvée. 30 sept. - 6 oct. 2004
L'ISG publie son rapport final et l'inspecteur en chef Charles Duelfer témoigne devant le congrès des conclusions de son équipe. Après 16 mois d'enquête, Duelfer conclut que Saddam Hussein n'avait aucune arme chimique, aucune arme biologique et aucune capacité de fabriquer des armes nucléaires. Cela met effectivement fin à la chasse aux ADM. Bush répond au rapport :
"Le rapport Duelfer a montré que Saddam jouait systématiquement contre le système, utilisant le programme pétrole contre nourriture de l'ONU pour essayer d'influencer les pays et les entreprises dans le but de saper les sanctions. Il le faisait avec l'intention de redémarrer son programme d'armement une fois que le le monde a détourné le regard."

La chasse est terminée. 12 janvier 2005
Le porte-parole de la Maison Blanche, Scott McClellan, a déclaré aux journalistes que la "recherche physique" des ADM, n'ayant trouvé aucune arme, était terminée.

Rapport Robb-Silberman. 31 mars 2005
La Commission sur les capacités de renseignement des États-Unis concernant les armes de destruction massive remet son rapport au président.Communément connu sous le nom de rapport Robb-Silberman - en référence aux coprésidents de la commission - le document décrit l'échec à trouver des ADM en Irak comme l'un des "échecs du renseignement les plus publics - et les plus dommageables - de l'histoire américaine récente". ." Le rapport, qui a été commandé par le président Bush, demande ce qui n'a pas fonctionné et conclut qu'une réforme de grande envergure de la bureaucratie du renseignement est nécessaire pour se prémunir contre les menaces mondiales d'ADM.

Chronologie compilée et produite par Wright Bryan, avec des recherches supplémentaires par Douglas Hopper.


Pourquoi les États-Unis ont envahi l'Irak

Lorsque vous achetez un livre évalué de manière indépendante sur notre site, nous gagnons une commission d'affiliation.

POUR COMMENCER UNE GUERRE
Comment l'administration Bush a emmené l'Amérique en Irak
Par Robert Draper

En avril 2003, après avoir lancé l'invasion de l'Irak, George W. Bush se tenait dans la salle de réception du Bureau ovale et regardait la libération télévisée de Bassorah, qui est le principal port du pays. À côté de lui se trouvait le secrétaire d'État Colin Powell, qui avait mis en garde Bush contre les dangers d'évincer Saddam Hussein du pouvoir. De la fumée s'élevait du quartier général des services de renseignement. La prison de la ville avait été ouverte. Les pillards volaient des bureaux, des chaises et des réservoirs d'eau dans les bâtiments de l'État. En regardant les photos, Bush était perplexe. Il a demandé: "Pourquoi n'acclament-ils pas?"

Dans « To Start a War », qui regorge de scènes si révélatrices, Robert Draper examine attentivement les illusions de l'administration Bush sur l'Irak. Draper est un écrivain à part entière pour le New York Times Magazine et l'auteur de « Dead Certain », une étude sur l'administration Bush qui s'est appuyée sur de nombreux entretiens avec le président lui-même. Draper raconte que Bush, qui était apparemment mécontent de sa représentation dans "Dead Certain", a refusé d'être interviewé pour ce livre. Mais Bush n'a pas cherché à entraver l'accès à ses anciens collaborateurs et Draper a effectué des recherches prodigieuses, notamment en menant des entretiens avec plusieurs centaines d'anciens responsables de la sécurité nationale et en scrutant des documents gouvernementaux récemment déclassifiés. Il ne fournit aucune révélation audacieuse, mais offre le récit le plus complet de la route de l'administration vers la guerre, soulignant que Bush était en effet le décideur quand il s'agissait de l'Irak - il n'y a jamais eu de débat sur ne pas renverser Hussein.

La base du conflit, rappelle Draper, avait déjà été préparée à la fin des années 1990 par ce qu'on pourrait appeler le complexe militaro-intellectuel de Washington. Deux événements clés se sont produits en 1998 : le premier a eu lieu lorsque le Congrès a été adopté et que Bill Clinton a promulgué l'Iraq Liberation Act, que l'expatrié irakien Ahmad Chalabi et ses alliés néoconservateurs comme Paul Wolfowitz avaient défendu, et qui a fait de la politique américaine officielle de renverser Saddam Hussein. Le second fut la création par le Congrès de la Commission Rumsfeld. Il a fourni à l'ancien secrétaire à la défense Donald Rumsfeld, Wolfowitz et d'autres faucons une plate-forme de haut niveau pour fustiger la C.I.A. pour sa prétendue myopie sur les dangers imminents posés par la Corée du Nord, l'Iran et l'Irak. En particulier, la commission s'est concentrée sur une variété de scénarios apocalyptiques qui pourraient permettre à l'Irak d'obtenir des armes nucléaires et de cibler l'Amérique "en très peu de temps".

À cette époque, rien de tout cela ne semblait avoir beaucoup d'importance. Mais après le 11 septembre, c'est le cas. S'appuyant sur leurs années d'avertissements concernant les menaces de l'étranger, Rumsfeld et Wolfowitz se sont associés au vice-président Dick Cheney pour pousser à la guerre et isoler Powell réticent.

Certains des passages les plus révélateurs de Draper se concentrent sur la pression intense que Cheney et son chef d'état-major, I. Lewis Libby, ainsi que le responsable du ministère de la Défense Douglas J. Feith, ont exercé sur les agences de renseignement pour étayer et même concocter le cas que Saddam avait des liens intimes avec Al-Qaïda et qu'il possédait des armes de destruction massive. Draper présente l'ancien C.I.A. réalisateur George Tenet sous un jour particulièrement peu flatteur. Après avoir été mis de côté pendant la présidence Clinton, Tenet voulait désespérément montrer à Bush qu'il était un soldat important et loyal dans la nouvelle guerre contre le terrorisme. "Ici, nous avons eu cet accès précieux", a déclaré un analyste principal à Draper, "et il ne voulait pas le gâcher." Tenet et ses collaborateurs, écrit Draper, « craignaient que le président Bush ne soit nourri à la cuillère d'une bouillabaisse de vérités, d'histoires non vérifiées présentées comme des vérités et probablement des faussetés. D'un autre côté, l'agence risquait de perdre son rôle en aidant à séparer les faits de la fiction si elle semblait avoir l'esprit fermé.

Mais Tenet a fini par montrer la fidélité canine à Bush. En octobre 2002, lorsque le président du renseignement du Sénat, Bob Graham, lui a demandé si des liens entre Saddam et Oussama ben Laden existaient réellement, Draper écrit que Tenet « a publié une réponse dont Cheney, Libby, Wolfowitz et Feith n'auraient pu que rêver ». Il a déclaré, entre autres, qu'il y avait "des rapports solides sur des contacts de haut niveau entre l'Irak et Al-Qaïda remontant à une décennie".

Malgré tous les efforts déployés par Cheney et d'autres pour essayer de dépeindre l'Irak comme une terrible menace, quelle importance ont réellement les preuves et les détails ? La dure et froide vérité est qu'ils ne l'ont pas fait. C'étaient des Play-Doh politiques, à masser et à modeler comme la camarilla de Bush l'entendait. Draper met en évidence la célèbre réunion du « slam dunk » dans le bureau ovale en décembre 2002, lorsque Tenet a assuré à Bush que les preuves du prochain discours de Colin Powell au Conseil de sécurité des Nations Unies en faveur d'une invasion étaient solides.

Dans « Plan of Attack », Bob Woodward a décrit Bush comme étant assailli par le doute sur les arguments en faveur de la guerre, et a suggéré que l'affirmation de Tenet avait été « très importante ». Draper n'est pas d'accord. Le problème n'était pas la preuve. C'était le tour : « Les mots de Tenet n'étaient ‘importants’ que parce qu'ils aidaient à dissiper tout doute quant à savoir si la C.I.A. pourrait monter un boîtier solide. La pensée de Bush était aussi claire que simpliste. Saddam était un monstre. Ce serait une mauvaise idée de le laisser au pouvoir. Selon Draper, la « rhétorique de plus en plus belliqueuse reflétait un président en temps de guerre qui n'était plus attaché à rien d'autre que ses propres convictions ».

Dans son discours inaugural de 2005, Bush a tenté de transformer l'idéologie néoconservatrice en doctrine officielle : notre monde." Ce n'est qu'après les bombardements que les républicains ont subis lors des élections de mi-mandat de 2006 que Bush a commencé à abandonner ses fantasmes sur la propagation de la paix, de l'amour et de la compréhension à travers le Moyen-Orient. Il a viré Rumsfeld et envoyé Cheney sur le côté.

Si Draper dissèque de manière experte les féroces batailles de territoire qui ont eu lieu au sein de l'administration au cours de la guerre, il ne cherche pas vraiment à le placer dans un contexte plus large autre que de noter de manière plutôt bénigne que «l'histoire que je vise à raconter est vraiment un récit humain. d'hommes et de femmes patriotes qui, à la suite d'un cauchemar, ont poursuivi ce rêve le plus insaisissable : trouver la paix par la guerre. Mais il y avait plus que cela. Grâce au cafouillage de Donald Trump, Bush profite peut-être d'une vague de nostalgie pour sa présidence. Mais il était criminellement coupable de sa naïveté et de son incuriosité sur les coûts et les conséquences de la guerre. En même temps, Cheney et Rumsfeld étaient des intrigants invétérés dont le cynisme à l'idée de faire la guerre n'était dépassé que par leur inaptitude à la conduire.

Avec la puissance américaine à son apogée après la chute de l'Union soviétique, leur objectif était d'assurer la primauté américaine, d'établir ce que le chroniqueur du Washington Post Charles Krauthammer avait appelé le moment unipolaire de l'Amérique. Au lieu de cela, ils ont gaspillé l'occasion. Au nom de la diffusion de la démocratie à l'étranger, ils étaient prêts à tolérer sa dégradation à l'intérieur. Malgré la débâcle en Irak, les mêmes impulsions truculentes continuent de s'attarder au sein de l'administration Trump, qui n'a cessé de faire pression pour un changement de régime en Iran. De cette façon, Draper fournit un rappel opportun des dangers de se lancer dans des guerres qui peuvent mettre en péril l'Amérique elle-même.


Les États-Unis envahissent l'Irak - Histoire

La statue de Saddam Hussein s'effondre sur la place Firdos de Bagdad le 9 avril 2003.

Note de l'éditeur:

Alors que la mission de combat américaine en Irak touche à sa fin, l'administration Obama et les responsables du Pentagone ont assuré à plusieurs reprises au monde que l'engagement américain en Irak se poursuivrait. Ils ont sans doute raison. Depuis la fondation de l'Irak au lendemain de la Première Guerre mondiale, la politique américaine a inclus la coopération, la confrontation, la guerre et, plus récemment, une expérience en cours de construction de l'État. Ce mois-ci, Peter Hahn, un expert de l'histoire de la diplomatie américaine au Moyen-Orient, examine ce siècle d'interaction entre les deux nations, offrant aux lecteurs un contexte dans lequel réfléchir à l'avenir de cette relation.

Sous le manteau de l'obscurité matinale du 18 décembre 2011, quelque 500 soldats américains à Camp Adder dans le sud de l'Irak sont montés à bord de 110 véhicules militaires et sont repartis tranquillement dans la nuit, sans avoir averti leurs collègues irakiens locaux de leur départ. En état d'alerte renforcée, le convoi a manœuvré régulièrement vers le sud et a atteint la frontière du Koweït environ cinq heures plus tard.

Ce départ de la 3e Brigade Combat Team de la 1re Division de cavalerie de l'U.S. Army, mené en secret dans l'espoir d'éviter toute attaque opportuniste d'adversaires locaux, a marqué la fin d'une aventure militaire américaine de près de neuf ans en Irak.

Bien que le dernier convoi ait quitté l'Irak sans incident, il a laissé en héritage une guerre d'origine controversée, coûteuse pour les civils irakiens et les soldats américains, et dont l'issue n'a pas été concluante.

L'invasion militaire américaine de l'Irak en 2003 et l'occupation prolongée qui a suivi ont certainement été les événements les plus dramatiques et les plus importants de la longue histoire des relations américaines avec l'Irak. Au cours des neuf décennies qui ont suivi la création de l'Irak en tant qu'État distinct au lendemain de la Première Guerre mondiale, la politique des États-Unis à son égard peut être divisée en cinq phases.

À chaque période, les États-Unis ont poursuivi des objectifs distincts en Irak, des objectifs qui reflétaient l'intérêt croissant des États-Unis pour le Moyen-Orient, l'influence politique et militaire croissante de l'Irak et l'évolution des intérêts américains dans un contexte international en évolution rapide.

I. Genèse des relations américano-irakiennes, jusqu'en 1958

Avant la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement américain s'intéressait très peu à la Mésopotamie (du grec "terre entre les fleuves", en référence au bassin entre le Tigre et l'Euphrate, et un nom utilisé avant la Première Guerre mondiale pour le territoire qui généralement formé l'Irak moderne).

Les premiers Américains à avoir rencontré la région étaient des missionnaires chrétiens évangéliques qui l'ont envahie à partir des années 1830 et qui ont construit des centaines d'églises, d'écoles et d'installations médicales au tournant du XXe siècle. En 1880-1920, des archéologues d'universités américaines ont mené des travaux de terrain en Mésopotamie dans l'espoir de découvrir des artefacts physiques qui corroboreraient l'histoire biblique.

Les sociétés pétrolières américaines ont commencé à sonder la Mésopotamie à la recherche d'opportunités commerciales dans les années 1910, gagnant une part de 23,75 % dans l'Iraq Petroleum Company (IPC) en 1928. En une décennie, l'IPC a découvert un immense champ pétrolifère près de Kirkouk et construit un réseau de puits, de pipelines , et des installations de production qui lui ont valu une richesse considérable.

L'implication du gouvernement américain au début de l'Irak était limitée. Le président Woodrow Wilson a envisagé un système politique libéral après la Première Guerre mondiale qui inclurait l'autodétermination des Irakiens et des autres peuples de l'ancien Empire ottoman, mais il n'a pas été en mesure de promouvoir efficacement cette vision.

Dans les années 1920 et 1930, les diplomates américains s'en remettaient généralement aux responsables britanniques, qui géraient l'Irak dans le cadre d'un mandat de la Société des Nations, délimitaient ses frontières nationales et en faisaient une monarchie pro-occidentale.

Lorsqu'une menace s'est développée selon laquelle l'Allemagne nazie pourrait acquérir une domination politique à Bagdad pendant la Seconde Guerre mondiale, les diplomates américains ont approuvé la répression militaire britannique de Rashid Ali al-Gailani, un Irakien pro-nazi qui a brièvement occupé le poste de Premier ministre. Avec le soutien américain, les Britanniques ont restauré la monarchie, qui a coopéré avec les objectifs et la stratégie de guerre des Alliés.

La dynamique internationale de l'après-Seconde Guerre mondiale a progressivement entraîné les États-Unis dans une relation politique plus profonde avec l'Irak. Le début de la guerre froide a fait craindre à Washington l'expansionnisme soviétique au Moyen-Orient et a généré une détermination parmi les dirigeants américains à empêcher la propagation du communisme en Irak.

Épuisée financièrement par la guerre mondiale, la Grande-Bretagne s'est avérée incapable de maintenir sa position de domination impériale dans le pays. Les tensions intra-régionales, notamment le conflit sur la Palestine qui a éclaté lors de la première guerre israélo-arabe de 1948-49, ont également déstabilisé la région. L'émergence d'un nationalisme anti-occidental – une réaction à l'héritage de l'impérialisme britannique et au soutien américain à Israël, entre autres facteurs – a sapé la popularité locale de la monarchie pro-occidentale à Bagdad.

À la fin des années 1940 et dans les années 1950, les responsables américains ont cherché à stabiliser l'Irak. Ils ont aidé à négocier un retrait des forces militaires irakiennes du théâtre palestinien dans le cadre d'un plan plus large visant à mettre fin à la première guerre israélo-arabe. Ils ont encouragé l'IPC à augmenter la production de pétrole et à partager une plus grande partie des revenus avec le gouvernement irakien. Ils ont fourni une aide économique et militaire au gouvernement irakien.

En 1955, les États-Unis ont enrôlé l'Irak en tant que membre fondateur du Pacte de Bagdad, un partenariat de défense anti-soviétique liant l'Irak, l'Iran, le Pakistan, la Turquie et la Grande-Bretagne, avec le soutien informel des États-Unis.

En bref, il est apparu que les États-Unis avaient trouvé une formule pour assurer la stabilité à long terme et l'anticommunisme de l'Irak.

Mais cette apparence s'est rapidement évaporée en juillet 1958, lorsqu'une coalition d'officiers militaires irakiens, désillusionnés par l'asservissement de la monarchie à l'Occident et inspiré par le leader révolutionnaire Gamal Abdel Nasser d'Egypte, a renversé le roi dans une sanglante coup d'État et a institué un nouveau régime avec une saveur nettement anti-occidentale.

En réaction, le président Eisenhower a envoyé des Marines américains au Liban pour y éviter une rébellion imitée, mais il a rejeté la notion d'intervention militaire pour inverser la révolution à Bagdad comme étant trop difficile tactiquement et trop risquée politiquement.

La révolution irakienne de 1958 a clairement marqué l'échec de la quête des États-Unis pour aligner le gouvernement royaliste pro-occidental, construit par les Britanniques, de l'Irak sur l'axe occidental pendant la guerre froide.

II. Gestion de l'instabilité chronique, 1958-1979

La deuxième phase des relations américano-irakiennes a été définie par l'instabilité politique à Bagdad à la suite de la chute de la monarchie irakienne en 1958.

La révolution de 1958 a été suivie par d'autres en 1963, 1968 et 1979. D'autres révoltes auraient été tentées en cours de route et des conflits politiques et ethniques et culturels ont généré des conflits persistants tout au long de l'époque.

Les nationalistes visant à éliminer les vestiges de l'impérialisme étranger se sont affrontés avec les communistes indigènes qui recherchaient une influence politique. La population kurde du nord de l'Irak a résisté à l'autorité des Arabes à Bagdad.

Bien que instable à l'intérieur, l'Irak s'est imposé comme une puissance indépendante sur la scène internationale. Son gouvernement a poursuivi le neutralisme pendant la guerre froide et a flirté avec l'Union soviétique et d'autres États communistes. Il recherchait également une influence politique parmi les États arabes et contestait la domination égyptienne sur la communauté des nations arabes. L'Irak est resté techniquement en guerre et a parfois eu des escarmouches avec Israël. La gestion du délicat problème kurde dans les années 1970 a conduit Bagdad à alterner conflit et coopération avec l'Iran.

Dans l'ère 1958-1979, les États-Unis ont poursuivi des objectifs imbriqués en Irak. Au nom des intérêts politiques et économiques des États-Unis dans le pays et la région, les responsables américains ont recherché une relation politique stable avec le gouvernement de Bagdad, visant à empêcher la montée du communisme dans le pays et à nier l'influence de l'Union soviétique là-bas, et se sont efforcés de empêcher l'Irak de devenir une source de conflit régional ou de guerre.

Les dirigeants américains ont montré peu de soutien à la démocratie en Irak ou à l'avancement de son peuple, évitant de tels objectifs politiques libéraux au nom de l'objectif principal de maintenir l'Irak libre du communisme.

Pendant plusieurs années après le coup d'État de 1958, les responsables américains ont réussi à atteindre leurs objectifs. Ils ont maintenu des relations diplomatiques, négocié la fin pacifique du pacte de Bagdad, évité le conflit lors d'une confrontation anglo-irakienne au Koweït en 1961, distribué une aide étrangère à l'Irak et favorisé les opportunités commerciales là-bas. À la lumière des preuves que l'Union soviétique a soutenu les Kurdes irakiens, les responsables à Washington n'ont rien fait pour atténuer la répression irakienne de ce groupe ethnique.

Néanmoins, les relations américano-irakiennes ont décliné à la fin des années 1960.

L'Irak a rompu ses relations diplomatiques en 1967 parce qu'il considérait les États-Unis comme complices des conquêtes militaires israéliennes pendant la guerre dite des Six Jours de juin 1967. Au début des années 1970, l'Irak a nationalisé les intérêts pétroliers américains et s'est associé à l'Union soviétique pour développer sa capacité pétrolière. .

Les responsables américains ont secrètement équipé les rebelles kurdes afin d'affaiblir le gouvernement irakien. Bien que l'Irak ait neutralisé le problème kurde par la diplomatie avec l'Iran, il a critiqué les puissances étrangères qui ont soutenu les Kurdes et a affiché un regain d'anti-américain. tendances dans son approche des questions arabo-israéliennes à la fin des années 1970.

III. Le défi initial de Saddam Hussein, 1979-1989

La troisième phase des relations américano-irakiennes s'est ouverte en 1979, lorsque Saddam Hussein a pris le pouvoir à Bagdad. Rapidement, Hussein a brutalement réprimé tous ses rivaux nationaux et a ainsi construit la stabilité interne à Bagdad, mettant ainsi fin à des décennies de troubles politiques.

Laïc, Hussein s'est également positionné comme un rempart vital contre l'intégrisme islamique en Iran, où l'ayatollah Ruhollah Khomeini a pris le pouvoir en 1979 et a déclaré son intention d'exporter ses idéaux révolutionnaires à travers la région. [Lire Origines sur les relations américano-iraniennes]

La tension croissante entre les deux puissances du Golfe a dégénéré en guerre en septembre 1980, lorsque Hussein a ordonné à l'armée irakienne de lancer une invasion à grande échelle de l'Iran. L'Irak a initialement occupé 10 000 miles carrés de territoire iranien avant que l'Iran n'empêche la poussée irakienne. L'Iran a ensuite progressivement repris son territoire, conduisant à une impasse sur le front de bataille en 1982.

Une série d'offensives terrestres massives s'est avérée inefficace pour sortir de l'impasse. Pourtant, la guerre se poursuit, élargie par des attaques de missiles sur des villes et par des assauts mutuels contre des pétroliers dans le Golfe.En 1988, les deux États comptaient ensemble plus d'un million de victimes.

Le président Ronald Reagan a progressivement conduit les États-Unis à s'impliquer dans la guerre Iran-Irak. Initialement, Reagan a poursuivi la politique héritée de Jimmy Carter de pratiquer une stricte neutralité dans le conflit. En 1982, cependant, le gouvernement de Washington a commencé à adopter une position de soutien à l'Irak.

Les avancées militaires de l'Iran inquiétaient les responsables américains à l'idée qu'il pourrait acquérir une influence politique dans la région et son soutien aux ravisseurs anti-américains au Liban a sali sa réputation en Occident. Malgré le despotisme politique de Hussein, les dirigeants américains ont réinterprété l'Irak comme une puissance plus bénigne et comme un rempart vital contre l'expansionnisme iranien.

Ainsi, l'administration Reagan a fourni à l'Irak une aide économique, rétabli les relations diplomatiques, partagé des informations de renseignement sur les forces militaires iraniennes et s'est autrement engagée dans ce qu'elle a appelé un « basculement » vers l'Irak conçu pour assurer sa survie. Les responsables américains ont également suspendu leurs protestations contre l'utilisation par l'Irak d'armes de destruction massive contre les troupes iraniennes et leurs rivaux nationaux.

En 1987, l'administration Reagan a même supposé une implication militaire limitée dans la guerre au nom de l'Irak. Lorsque l'Iran a attaqué des pétroliers transportant du pétrole irakien vers les marchés mondiaux, Reagan a ordonné à la marine américaine de patrouiller dans le Golfe et de protéger ces pétroliers. Des affrontements armés ont eu lieu entre les navires de guerre américains et iraniens, culminant à la fin de 1987 et au milieu de 1988.

Profitant de l'apaisement des tensions de la guerre froide, Reagan a également travaillé avec les dirigeants soviétiques et d'autres dirigeants mondiaux pour élaborer une résolution de cessez-le-feu des Nations Unies qui fournissait un cadre juridique pour mettre fin aux hostilités. L'Irak a rapidement accepté le cessez-le-feu mais l'Iran a refusé, exigeant que l'Irak accepte d'abord de payer les réparations de guerre. Cependant, sous la pression de la marine américaine, Khomeini a finalement accepté le cessez-le-feu en juillet 1988.

Du point de vue américain, le cessez-le-feu Iran-Irak promettait de restaurer un semblant de stabilité dans la région du Golfe pour la première fois en une décennie. La paix sur les champs de bataille mettrait fin à l'effusion de sang entre les deux belligérants et rétablirait un commerce lucratif. Dans le même temps, l'amélioration spectaculaire des relations américano-soviétiques a diminué la crainte traditionnelle des États-Unis que le communisme ne déferle sur la région.

Avec Khomeini contenu, les responsables américains espéraient que Saddam Hussein conduirait son pays et le Moyen-Orient dans une ère de paix, de prospérité et de modération. Pourtant, les responsables américains se sont abstenus d'aborder le terrible bilan de Hussein en matière de violations des droits de l'homme, ses tendances agressives et son despotisme politique, et ils n'ont pas pris de mesures pour réduire la soif occidentale de pétrole du Moyen-Orient.

Les événements ultérieurs démontreraient que ces responsables américains ont imprudemment construit une stratégie au Moyen-Orient sur les bases instables du régime de Hussein.

IV. La guerre du Golfe et le confinement, 1989-2003

La quatrième ère de la politique américaine envers l'Irak comportait une guerre courte et indécise entre les deux États, suivie d'une « longue décennie » de complications conséquentes.

L'affrontement militaire trouve son origine dans la décision de Saddam Hussein, au lendemain de la guerre Iran-Irak, de rechercher des gains territoriaux et économiques aux dépens du Koweït. En 1989 et 1990, Hussein a signalé une intention croissante d'utiliser la force contre le petit émirat.

L'agressivité de Hussein a été motivée par de multiples incitations : un désir de s'emparer d'actifs pétroliers lucratifs et ainsi alléger les charges financières encourues dans la guerre contre l'Iran une quête pour atteindre une stature parmi les dirigeants voisins et rallier l'opinion publique nationale derrière son régime et un espoir de conquérir des terres qui, pensaient de nombreux Irakiens, avaient été détournés au Koweït des décennies auparavant.

Le George H.W. L'administration Bush a réagi aux tensions croissantes en utilisant la relation relativement stable qui a émergé au cours des années 1980 comme un frein à l'imprudence irakienne. Considérant l'Irak comme un contrepoids important contre l'expansionnisme iranien, Bush a offert une amitié politique et des incitations économiques pour attirer Hussein dans un comportement approprié.

Lorsque les tensions ont augmenté et que Hussein a déplacé 100 000 soldats à la frontière du Koweït, Bush a également renforcé la présence navale américaine dans le Golfe et a mis en garde Hussein contre l'incitation à une action militaire.

Pourtant, Bush a continué à traiter avec Hussein de manière constructive – tout en ignorant ses bilans épouvantables en matière de droits de l'homme et de politique étrangère – en calculant que des mesures plus fermes pourraient en fait provoquer le comportement très agressif que les États-Unis espéraient empêcher.

L'invasion militaire à grande échelle du Koweït par l'Irak le 2 août 1990 a clairement démontré l'agressivité téméraire de Hussein et la futilité des efforts de l'administration Bush pour traiter avec lui en termes amicaux.


Violence sectaire

2006 À partir de février - Un attentat à la bombe contre un important sanctuaire chiite à Samarra déclenche une vague de violence sectaire au cours de laquelle des centaines de personnes sont tuées.

2006 Avril - Le président nouvellement réélu Talabani demande au candidat de compromis chiite Nouri al-Maliki de former un nouveau gouvernement, mettant ainsi fin à des mois d'impasse.

2006 Juin - Le leader d'Al-Qaïda en Irak, Abu Musab al-Zarqawi, est tué lors d'une frappe aérienne.

2006 Novembre - L'Irak et la Syrie baasiste rétablissent leurs relations diplomatiques après près d'un quart de siècle.


Contenu

Le nom arabe al-ʿIrak ( العراق ) est utilisé depuis avant le 6ème siècle de notre ère.

Il y a plusieurs origines suggérées pour le nom. L'un date de la ville sumérienne d'Uruk (en hébreu biblique Érech) et est donc finalement d'origine sumérienne, comme Uruk était le nom akkadien de la ville sumérienne de Urug, contenant le mot sumérien pour "ville", UR. [16] [17]

Une autre étymologie possible pour le nom vient du mot persan moyen erāq , qui signifie « plaines ». [18] Un « bol d'incantation araméen » mis au jour à Nippur comporte le mot 'yrg ( אירג ‎) à côté de myšyn (Mesene) qui suggère qu'il se réfère à la région du sud de la Mésopotamie. [19]

Une étymologie populaire arabe pour le nom est "profondément enracinée, fertile bien arrosée". [20]

Pendant la période médiévale, il y avait une région appelée Irāq ʿArabe (« Irak arabe ») pour la Basse Mésopotamie et Irāq ʿAjamī (« Irak persan »), [21] pour la région désormais située au centre et à l'ouest de l'Iran. [21] Le terme incluait historiquement la plaine au sud des monts Hamrin et n'incluait pas les parties les plus septentrionales et les plus occidentales du territoire moderne de l'Irak. [22] Avant le milieu du XIXe siècle, le terme Eyraca Arabica était couramment utilisé pour décrire l'Irak. [23] [24]

Le terme Sawad a également été utilisé au début des temps islamiques pour la région de la plaine alluviale du Tigre et de l'Euphrate, contrastant avec le désert aride d'Arabie. En tant que mot arabe, اق signifie « ourlet », « rivage », « rive » ou « bord », de sorte que le nom par étymologie populaire est venu à être interprété comme « l'escarpement », à savoir. au sud et à l'est du plateau de Jazira, qui forme la limite nord et ouest de la zone "al-Iraq arabi". [25]

La prononciation arabe est [ʕiˈrɑːq] . En anglais, c'est soit / ɪ ˈ r ɑː k / (la seule prononciation répertoriée dans le Dictionnaire anglais d'oxford et le premier en Dictionnaire en ligne de Merriam-Webster [26] ) ou / ɪ ˈ r æ k / (listé en premier par MQD), les Dictionnaire du patrimoine américain, [27] et le Dictionnaire de maison aléatoire. [28] La prononciation / aɪ ˈ r æ k / est parfois entendue dans les médias américains. [ citation requise ]

Conformément à la Constitution de 2005, le nom officiel de l'État est le "République d'Irak" (Jumhūrīyyat al-'Irāq). [1]

Ère préhistorique

Entre 65 000 av. J.-C. et 35 000 av. . [30]

Depuis environ 10 000 av. la première fois au monde. La période néolithique suivante, PPNB, est représentée par des maisons rectangulaires. A l'époque du néolithique pré-potier, on utilisait des vases en pierre, en plâtre et en chaux calcinée (Vaisselle blanche). Les découvertes d'outils d'obsidienne d'Anatolie sont des preuves des premières relations commerciales.

D'autres sites importants de l'avancement humain étaient Jarmo (vers 7100 avant JC), [30] un certain nombre de sites appartenant à la culture Halaf et Tell al-'Ubaid, le site type de la période Ubaid (entre 6500 avant JC et 3800 avant JC). [31] Les périodes respectives montrent des niveaux d'avancement toujours croissants dans l'agriculture, la fabrication d'outils et l'architecture.

Irak antique

La période historique en Irak commence véritablement pendant la période d'Uruk (4000 avant JC à 3100 avant JC), avec la fondation d'un certain nombre de villes sumériennes et l'utilisation de pictogrammes, de sceaux cylindriques et de produits de masse. [33]

Le « berceau de la civilisation » est donc un terme commun pour la région comprenant l'Irak moderne car elle abritait la plus ancienne civilisation connue, la civilisation sumérienne, qui est apparue dans la fertile vallée de la rivière Tigre-Euphrate du sud de l'Irak au Chalcolithique (période Ubaid ).

C'est ici, à la fin du 4ème millénaire avant JC, que le premier système d'écriture au monde et l'histoire écrite elle-même sont nés. Les Sumériens ont également été les premiers à maîtriser la roue et à créer des cités-États, et dont les écrits enregistrent les premières preuves des mathématiques, de l'astronomie, de l'astrologie, du droit écrit, de la médecine et de la religion organisée.

Les villes au nord comme Ashur, Arbela (Erbil moderne) et Arrapha (Kirkuk moderne) existaient également dans ce qui devait être appelé l'Assyrie à partir du 25ème siècle avant JC. Cependant, à ce stade précoce, elles étaient des centres administratifs gouvernés par les Sumériens.

L'Âge de bronze

Au 26ème siècle avant JC, Eannatum de Lagash a créé ce qui était peut-être le premier empire de l'histoire, bien que cela ait été de courte durée. Plus tard, Lugal-Zage-Si, le prêtre-roi d'Umma, renverse la primauté de la dynastie Lagash dans la région, puis conquiert Uruk, en fait sa capitale, et revendique un empire s'étendant du golfe Persique à la Méditerranée. [34] C'est durant cette période que l'épopée de Gilgamesh prend son origine, qui comprend le récit du déluge.

À partir du 29ème siècle avant JC, les noms sémitiques akkadiens ont commencé à apparaître sur les listes royales et les documents administratifs de diverses cités-États. Il reste inconnu quant à l'origine d'Akkad, où il était précisément situé et comment il a pris de l'importance. Ses habitants parlaient l'akkadien, une langue sémitique orientale. [35]

Au cours du 3ème millénaire avant JC, une symbiose culturelle s'est développée entre les Sumériens et les Akkadiens, qui comprenait un bilinguisme généralisé. Les influences entre le sumérien et l'akkadien sont évidentes dans tous les domaines, y compris les emprunts lexicaux à grande échelle et la convergence syntaxique, morphologique et phonologique. Cette influence mutuelle a incité les érudits à désigner le sumérien et l'akkadien du 3e millénaire avant J.-C. comme un Sprachbund. [36] À partir de cette période, la civilisation irakienne est connue sous le nom de suméro-akkadien.

Entre le 29e et le 24e siècle av.

Cependant, les Sumériens sont restés généralement dominants jusqu'à la montée de l'empire akkadique (2335-2124 av. J.-C.), basé dans la ville d'Akkad au centre de l'Irak. Sargon d'Akkad, à l'origine un Rabshakeh d'un roi sumérien, a fondé l'empire, il a conquis toutes les cités-États du sud et du centre de l'Irak et a subjugué les rois d'Assyrie, unissant ainsi les Sumériens et les Akkadiens en un seul État. Il entreprit ensuite d'étendre son empire, conquérant Gutium, Elam et remporta des victoires qui ne se traduisirent pas par une conquête complète contre les Amorites et les Eblaites de la Syrie antique.

Après l'effondrement de l'empire akkadique à la fin du 22ème siècle avant JC, les Gutians occupèrent le sud pendant quelques décennies, tandis que l'Assyrie réaffirmait son indépendance au nord. Cela a été suivi d'une renaissance sumérienne sous la forme de l'empire néo-sumérien. Les Sumériens sous le roi Shulgi ont conquis la quasi-totalité de l'Irak, à l'exception du nord de l'Assyrie, et se sont imposés sur les Gutians, les Elamites et les Amorites, détruisant les premiers et repoussant les autres.

Une invasion élamite en 2004 avant JC a mis fin au renouveau sumérien. Au milieu du 21e siècle avant JC, le royaume d'Assyrie de langue akkadienne était devenu dominant dans le nord de l'Irak. L'Assyrie s'est étendue territorialement au nord-est du Levant, au centre de l'Irak et à l'est de l'Anatolie, formant l'ancien empire assyrien (vers 2035-1750 av. l'ensemble de lois le plus détaillé à ce jour. [ citation requise ] Le sud s'est divisé en un certain nombre d'États de langue akkadienne, Isin, Larsa et Eshnunna étant les principaux.

Au cours du 20ème siècle avant JC, les Amorites de langue cananéenne ont commencé à migrer vers le sud de la Mésopotamie. Finalement, ils ont commencé à établir de petits royaumes dans le sud, ainsi qu'à usurper les trônes des cités-états existantes telles que Isin, Larsa et Eshnunna.

L'un de ces petits royaumes amorites fondé en 1894 av. J.-C. contenait la petite ville administrative de Babylone à l'intérieur de ses frontières. Il est resté insignifiant pendant plus d'un siècle, éclipsé par des États plus anciens et plus puissants, tels que l'Assyrie, l'Elam, l'Isin, l'Ehnunna et la Larsa.

En 1792 avant JC, un souverain amorite nommé Hammurabi est arrivé au pouvoir dans cet état et a immédiatement entrepris de construire Babylone d'une ville mineure à une ville majeure, se déclarant son roi. Hammurabi a conquis tout le sud et le centre de l'Irak, ainsi qu'Elam à l'est et Mari à l'ouest, puis s'est engagé dans une guerre prolongée avec le roi assyrien Ishme-Dagan pour la domination de la région, créant l'empire babylonien de courte durée. Il finit par l'emporter sur le successeur d'Ishme-Dagan et soumet l'Assyrie et ses colonies anatoliennes. Au milieu du XVIIIe siècle avant JC, les Sumériens avaient perdu leur identité culturelle et avaient cessé d'exister en tant que peuple distinct. [37] [38] L'analyse génétique et culturelle indique que les Arabes des marais du sud de l'Irak sont probablement leurs descendants modernes les plus directs. [39] [40] [41]

C'est à partir de la période d'Hammourabi que le sud de l'Irak est devenu la Babylonie, tandis que le nord s'était déjà fusionné avec l'Assyrie des centaines d'années auparavant. Cependant, son empire a été de courte durée et s'est rapidement effondré après sa mort, l'Assyrie et le sud de l'Irak, sous la forme de la dynastie Sealand, retombant dans les mains akkadiennes. Les Amorites étrangers se sont accrochés au pouvoir dans une Babylonie à nouveau faible et petite jusqu'à ce qu'elle soit limogée par l'Empire hittite de langue indo-européenne basé en Anatolie en 1595 av. Après cela, un autre peuple étranger, les Kassites parlant l'isolat de langue, originaire des montagnes du Zagros de l'Iran antique, a pris le contrôle de la Babylonie, où ils devaient régner pendant près de 600 ans, de loin la plus longue dynastie à avoir jamais régné à Babylone.

L'Irak était à partir de ce point divisé en trois régimes politiques : l'Assyrie au nord, la Babylonie kassite dans la région du centre-sud et la dynastie Sealand à l'extrême sud. La dynastie Sealand fut finalement conquise par la Babylonie kassite vers 1380 av.

L'Empire assyrien moyen (1365-1020 av. J.-C.) a vu l'Assyrie devenir la nation la plus puissante du monde connu. En commençant par les campagnes d'Ashur-uballit I, l'Assyrie a détruit l'empire rival Hurrian-Mitanni, s'est annexé d'énormes pans de l'empire hittite, a annexé le nord de la Babylonie aux Kassites, a forcé l'empire égyptien de la région et a vaincu les Élamites, les Phrygiens , Cananéens, Phéniciens, Ciliciens, Gutiens, Dilmunites et Araméens. À son apogée, l'Empire assyrien moyen s'étendait du Caucase à Dilmun (Bahreïn moderne) et des côtes méditerranéennes de la Phénicie aux montagnes du Zagros en Iran. En 1235 avant JC, Tukulti-Ninurta I d'Assyrie monta sur le trône de Babylone, devenant ainsi le premier natif mésopotamien pour gouverner l'État.

Lors de l'effondrement de l'âge du bronze (1200-900 av. J.-C.), la Babylonie était dans un état de chaos, dominée pendant de longues périodes par l'Assyrie et l'Elam. Les Kassites ont été chassés du pouvoir par l'Assyrie et l'Élam, permettant aux rois mésopotamiens du sud indigènes de gouverner la Babylonie pour la première fois, bien que souvent soumis à des dirigeants assyriens ou élamites. Cependant, ces rois akkadiens sémitiques orientaux n'ont pas pu empêcher de nouvelles vagues de migrants sémitiques occidentaux d'entrer dans le sud de l'Irak, et au cours du 11ème siècle avant JC, les Araméens et les Sutéens sont entrés en Babylonie depuis le Levant, et ceux-ci ont été suivis à la fin du 10ème au début du 9ème siècle avant JC. par les migrants chaldéens qui étaient étroitement liés aux premiers Araméens.

L'âge de fer

Après une période de déclin comparatif en Assyrie, il a recommencé à s'étendre avec l'Empire néo-assyrien (935-605 av. J.-C.). Ce devait être le plus grand empire que la région ait jamais vu, et sous des dirigeants tels que Adad-Nirari II, Ashurnasirpal, Shalmaneser III, Semiramis, Tiglath-pileser III, Sargon II, Sennacherib, Esarhaddon et Ashurbanipal, l'Irak est devenu le centre d'un empire s'étendant de la Perse, de la Parthie et de l'Élam à l'est à Chypre et Antioche à l'ouest, et du Caucase au nord à l'Égypte, la Nubie et l'Arabie au sud.

Les Arabes et les Chaldéens sont mentionnés pour la première fois dans l'histoire écrite (vers 850 av. J.-C.) dans les annales de Shalmaneser III.

C'est au cours de cette période qu'une forme influencée par l'akkadien de l'araméen oriental a été adoptée par les Assyriens comme lingua franca de leur vaste empire, et l'araméen mésopotamien a commencé à supplanter l'akkadien comme langue parlée de la population générale de l'Assyrie et de la Babylonie. Les dialectes descendants de cette langue survivent encore aujourd'hui parmi les Mandéens du sud de l'Irak et les Assyriens du nord de l'Irak.

À la fin du VIIe siècle av. capable d'attaquer l'Assyrie, faisant finalement tomber son empire en 605 av. [42]

Périodes babylonienne et persane

L'éphémère Empire néo-babylonien (620-539 av. J.-C.) succéda à celui de l'Assyrie. Il n'a pas réussi à atteindre la taille, la puissance ou la longévité de son prédécesseur, cependant, il est parvenu à dominer le Levant, Canaan, l'Arabie, Israël et Juda, et à vaincre l'Égypte. Initialement, Babylone était dirigée par une autre dynastie étrangère, celle des Chaldéens, qui avait migré dans la région à la fin du Xe ou au début du IXe siècle av.Son plus grand roi, Nabuchodonosor II, rivalisait avec un autre souverain non indigène, le roi amorite sans lien ethnique Hammurabi, en tant que plus grand roi de Babylone. Cependant, en 556 avant JC, les Chaldéens avaient été destitués du pouvoir par l'Assyrien Nabonide et son fils et régent Belshazzar.

Au 6ème siècle avant JC, Cyrus le Grand de la Perse voisine a vaincu l'empire néo-babylonien à la bataille d'Opis et l'Irak a été subsumé dans l'empire achéménide pendant près de deux siècles. Les Achéménides firent de Babylone leur principale capitale. Les Chaldéens et la Chaldée ont disparu à cette époque, bien que l'Assyrie et la Babylonie aient perduré et prospéré sous la domination achéménide (voir Assyrie achéménide). Peu changé sous les Perses, ayant passé trois siècles sous la domination assyrienne, leurs rois se considéraient comme les successeurs d'Assurbanipal, et ils conservèrent l'araméen impérial assyrien comme langue de l'empire, ainsi que l'infrastructure impériale assyrienne et un style d'art et d'architecture assyriens. . [ citation requise ]

À la fin du 4ème siècle avant JC, Alexandre le Grand a conquis la région, la plaçant sous la domination hellénistique séleucide pendant plus de deux siècles. [43] Les Séleucides introduisirent le terme indo-anatolien et grec Syrie à la région. Ce nom a été pendant de nombreux siècles le mot indo-européen pour Assyrie et spécifiquement et seulement signifiait l'Assyrie cependant, les Séleucides l'appliquaient également au Levant (Aramée, faisant que l'Assyrie et les Assyriens d'Irak et les Araméens et le Levant soient appelés Syrie et Syriens/Syriaques dans le monde gréco-romain. [ 44]

Les Parthes (247 avant JC - 224 après JC) de Perse ont conquis la région sous le règne de Mithridate Ier de Parthie (r. 171-138 avant JC). Depuis la Syrie, les Romains ont envahi plusieurs fois les parties occidentales de la région, fondant brièvement Assyrie Province en Assyrie. Le christianisme a commencé à s'installer en Irak (en particulier en Assyrie) entre le Ier et le IIIe siècle, et l'Assyrie est devenue un centre du christianisme syriaque, de l'Église d'Orient et de la littérature syriaque. Un certain nombre d'États indépendants ont évolué dans le nord à l'époque parthe, comme Adiabene, Assur, Osroene et Hatra.

Les Sassanides de Perse sous Ardashir Ier détruisirent l'empire parthe et conquirent la région en 224 après JC. Au cours des années 240 et 250 après JC, les Sassanides ont progressivement conquis les États indépendants, culminant avec Assur en 256 après JC. La région fut ainsi une province de l'empire sassanide pendant plus de quatre siècles, et devint la frontière et le champ de bataille entre l'empire sassanide et l'empire byzantin, les deux empires s'affaiblissant, ouvrant la voie à la conquête arabo-musulmane de la Perse dans le milieu du VIIe siècle.

Moyen Âge

La conquête islamique arabe au milieu du 7ème siècle après JC a établi l'Islam en Irak et a vu un afflux important d'Arabes. Sous le califat de Rashidun, le cousin et gendre du prophète Mahomet, Ali, a déplacé sa capitale à Kufa lorsqu'il est devenu le quatrième calife. Le califat omeyyade a régné sur la province d'Irak depuis Damas au 7ème siècle. (Cependant, il y a finalement eu un califat séparé et indépendant de Cordoue dans la péninsule ibérique.)

Le califat abbasside a construit la ville de Bagdad le long du Tigre au 8ème siècle comme capitale, et la ville est devenue la principale métropole du monde arabe et musulman pendant cinq siècles. Bagdad était la plus grande ville multiculturelle du Moyen Âge, culminant à une population de plus d'un million [47] et était le centre d'apprentissage pendant l'âge d'or islamique. Les Mongols ont détruit la ville et brûlé sa bibliothèque lors du siège de Bagdad au 13ème siècle. [48]

En 1257, Hulagu Khan rassembla une armée exceptionnellement nombreuse, une partie importante des forces de l'empire mongol, dans le but de conquérir Bagdad. Quand ils sont arrivés à la capitale islamique, Hulagu Khan a exigé sa reddition, mais le dernier calife abbasside Al-Musta'sim a refusé. Cela a mis Hulagu en colère et, conformément à la stratégie mongole de décourager la résistance, il a assiégé Bagdad, saccagé la ville et massacré de nombreux habitants. [49] Les estimations du nombre de morts vont de 200 000 à un million. [50]

Les Mongols ont détruit le califat abbasside et la Maison de la sagesse de Bagdad, qui contenait d'innombrables documents précieux et historiques. La ville n'a jamais retrouvé sa prééminence d'antan en tant que centre majeur de culture et d'influence. Certains historiens pensent que l'invasion mongole a détruit une grande partie de l'infrastructure d'irrigation qui avait soutenu la Mésopotamie pendant des millénaires. D'autres historiens indiquent que la salinisation du sol est le coupable du déclin de l'agriculture. [51]

La peste noire du milieu du XIVe siècle a ravagé une grande partie du monde islamique. [52] La meilleure estimation pour le Moyen-Orient est un taux de mortalité d'environ un tiers. [53]

En 1401, un chef de guerre d'origine mongole, Tamerlan (Timur Lenk), envahit l'Irak. Après la prise de Bagdad, 20 000 de ses citoyens ont été massacrés. [54] Timur a ordonné que chaque soldat revienne avec au moins deux têtes humaines coupées à lui montrer (de nombreux guerriers avaient tellement peur qu'ils ont tué des prisonniers capturés plus tôt dans la campagne juste pour s'assurer qu'ils avaient des têtes à présenter à Timur). [55] Timur a également mené des massacres de la population chrétienne assyrienne indigène, jusque-là encore la population majoritaire dans le nord de la Mésopotamie, et c'est à cette époque que l'ancienne ville assyrienne d'Assur a finalement été abandonnée. [56]

Irak ottoman

À la fin du XIVe et au début du XVe siècle, les Turkmènes Black Sheep ont régné sur la région maintenant connue sous le nom d'Irak. En 1466, les Turcs Moutons Blancs vainquirent les Moutons Noirs et prirent le contrôle. Dès le début du XVIe siècle, en 1508, comme tous les territoires des ex-Moutons blancs turkmènes, l'Irak tomba aux mains des Safavides iraniens. En raison de la rivalité turco-iranienne qui a duré un siècle entre les Safavides et les Turcs ottomans voisins, l'Irak serait disputé entre les deux pendant plus de cent ans au cours des fréquentes guerres ottomanes-persanes.

Avec le traité de Zuhab en 1639, la majeure partie du territoire de l'Irak actuel est finalement passée sous le contrôle de l'Empire ottoman en tant qu'eyalet de Bagdad à la suite de guerres avec le rival voisin, l'Iran safavide. Pendant la majeure partie de la période de domination ottomane (1533-1918), le territoire de l'Irak actuel était une zone de bataille entre les empires régionaux rivaux et les alliances tribales.

Au 17ème siècle, les conflits fréquents avec les Safavides avaient miné la force de l'Empire ottoman et affaibli son contrôle sur ses provinces. La population nomade grossit avec l'afflux de bédouins du Najd, dans la péninsule arabique. Les raids bédouins sur les zones habitées sont devenus impossibles à enrayer. [57]

Au cours des années 1747-1831, l'Irak était dirigé par une dynastie mamelouke d'origine géorgienne [58] qui réussit à obtenir l'autonomie de la Porte ottomane, réprima les révoltes tribales, freina le pouvoir des janissaires, rétablit l'ordre et introduisit un programme de modernisation de économique et militaire. En 1831, les Ottomans parviennent à renverser le régime mamelouk et imposent leur contrôle direct sur l'Irak. La population de l'Irak, estimée à 30 millions en 800 après JC, n'était que de 5 millions au début du 20e siècle. [59]

Pendant la Première Guerre mondiale, les Ottomans se sont rangés du côté de l'Allemagne et des puissances centrales. Lors de la campagne mésopotamienne contre les puissances centrales, les forces britanniques ont envahi le pays et ont d'abord subi une défaite majeure aux mains de l'armée turque lors du siège de Kut (1915-1916). Cependant, à la suite de cela, les Britanniques ont commencé à prendre le dessus et ont en outre été aidés par le soutien des Arabes et des Assyriens locaux. En 1916, les Britanniques et les Français ont élaboré un plan pour la division d'après-guerre de l'Asie occidentale dans le cadre de l'Accord Sykes-Picot. [60] Les forces britanniques se sont regroupées et ont capturé Bagdad en 1917 et ont vaincu les Ottomans. Un armistice est signé en 1918. Les Britanniques perdent 92 000 soldats lors de la campagne de Mésopotamie. Les pertes ottomanes sont inconnues, mais les Britanniques ont capturé un total de 45 000 prisonniers de guerre. À la fin de 1918, les Britanniques avaient déployé 410 000 hommes dans la région, dont 112 000 soldats de combat. [ citation requise ]

Époque contemporaine

Administration britannique et royaume indépendant

Le pays aujourd'hui connu sous le nom d'Irak était une région de l'Empire ottoman jusqu'à la partition de l'Empire ottoman au XXe siècle. Il était composé de trois provinces, appelées vilayets en langue ottomane : Mossoul Vilayet, Bagdad Vilayet et Bassora Vilayet. Ces trois provinces ont été réunies en un seul royaume par les Britanniques après que la région est devenue un mandat de la Société des Nations, administré sous contrôle britannique, sous le nom d'« État d'Irak ». Une quatrième province (Zor Sandjak), que les nationalistes irakiens considéraient comme faisant partie de la Haute Mésopotamie, a finalement été ajoutée à la Syrie. [61] [62] Conformément à leur politique de "Solution Sharifian", les Britanniques ont établi le roi hachémite, Fayçal I d'Irak, qui avait été forcé de quitter la Syrie par les Français, comme leur souverain client. De même, les autorités britanniques ont sélectionné des élites arabes sunnites de la région pour des nominations dans les bureaux du gouvernement et du ministère. [ spécifier ] [63] [ page nécessaire ] [64]

Confronté à des coûts vertigineux et influencé par les protestations publiques du héros de guerre T. E. Lawrence [65] en Les temps, la Grande-Bretagne remplace Arnold Wilson en octobre 1920 par un nouveau commissaire civil, Sir Percy Cox. [66] Cox a réussi à réprimer une rébellion, mais était aussi responsable de la mise en œuvre de la politique fatidique de coopération étroite avec la minorité sunnite d'Irak. [67] L'institution de l'esclavage a été abolie dans les années 1920. [68]

La Grande-Bretagne a accordé l'indépendance au royaume d'Irak en 1932, [69] à la demande du roi Fayçal, bien que les Britanniques aient conservé des bases militaires, des milices locales sous la forme de prélèvements assyriens et des droits de transit pour leurs forces. Le roi Ghazi a régné en tant que figure de proue après la mort du roi Fayçal en 1933, tout en étant miné par des tentatives de coups d'État militaires, jusqu'à sa mort en 1939. Ghazi a été suivi par son fils mineur, Fayçal II. 'Abd al-Ilah a été régent pendant la minorité de Fayçal.

Le 1er avril 1941, Rashid Ali al-Gaylani et des membres du Carré d'Or ont organisé un coup d'État et renversé le gouvernement d'Abd al-Ilah. Au cours de la guerre anglo-irakienne qui a suivi, le Royaume-Uni (qui maintenait toujours des bases aériennes en Irak) a envahi l'Irak de peur que le gouvernement de Rashid Ali ne coupe l'approvisionnement en pétrole des pays occidentaux en raison de ses liens avec les puissances de l'Axe. La guerre a commencé le 2 mai et les Britanniques, avec les fidèles Assyriens Levies, [70] ont vaincu les forces d'Al-Gaylani, forçant un armistice le 31 mai.

Une occupation militaire a suivi la restauration du gouvernement d'avant le coup d'État de la monarchie hachémite. L'occupation a pris fin le 26 octobre 1947, même si la Grande-Bretagne devait conserver des bases militaires en Irak jusqu'en 1954, après quoi les milices assyriennes ont été démantelées. Les dirigeants pendant l'occupation et le reste de la monarchie hachémite étaient Nuri as-Said, le Premier ministre autocratique, qui a également régné de 1930 à 1932, et 'Abd al-Ilah, l'ancien régent qui servait maintenant de conseiller du roi Fayçal. II.

République et Irak baasiste

En 1958, un coup d'État connu sous le nom de Révolution du 14 juillet a été mené par le général de brigade Abd al-Karim Qasim. Cette révolte était de nature fortement anti-impériale et anti-monarchique et comportait de forts éléments socialistes. De nombreuses personnes ont été tuées lors du coup d'État, dont le roi Faysal II, le prince Abd al-Ilah et Nuri al-Sa'id. [71] Qasim contrôlait l'Irak par le biais d'un régime militaire et, en 1958, il a commencé un processus de réduction de force des quantités excédentaires de terres appartenant à quelques citoyens et de redistribution des terres par l'État. Il a été renversé par le colonel Abdul Salam Arif lors d'un coup d'État en février 1963. Après la mort de ce dernier en 1966, il a été remplacé par son frère, Abdul Rahman Arif, qui a été renversé par le parti Baas en 1968. Ahmed Hassan al-Bakr est devenu le premier président Baas d'Irak mais ensuite le mouvement est venu progressivement sous le contrôle de Saddam Hussein, qui accède à la présidence et au contrôle du Revolutionary Command Council (RCC), alors organe exécutif suprême d'Irak, en juillet 1979.

En 1979, la révolution iranienne a eu lieu. Après des mois de raids transfrontaliers entre les deux pays, Saddam a déclaré la guerre à l'Iran en septembre 1980, déclenchant la guerre Iran-Irak (ou première guerre du golfe Persique). Profitant du chaos post-révolutionnaire en Iran, l'Irak a capturé certains territoires au sud-ouest de l'Iran, mais l'Iran a repris tous les territoires perdus en deux ans, et pendant les six années suivantes, l'Iran était à l'offensive. [72] [ page nécessaire ] La guerre, qui s'est terminée dans une impasse en 1988, avait coûté la vie à entre un demi-million et 1,5 million de personnes. [73] En 1981, l'avion israélien a bombardé un réacteur d'essai de matières nucléaires irakien à Osirak et a été largement critiqué aux Nations Unies. [74] [75] Pendant la guerre de huit ans avec l'Iran, Saddam Hussein a largement utilisé des armes chimiques contre les Iraniens. [76] Dans les phases finales de la guerre Iran-Irak, le régime baasiste irakien a dirigé la campagne Al-Anfal, une campagne génocidaire [77] qui ciblait les Kurdes irakiens, [78] [79] [80] et a conduit à le meurtre de 50 000 à 100 000 civils. [81]

En août 1990, l'Irak a envahi et annexé le Koweït. Cela a ensuite conduit à une intervention militaire des forces dirigées par les États-Unis lors de la première guerre du Golfe. Les forces de la coalition ont procédé à une campagne de bombardements ciblant des cibles militaires [82] [83] [84] puis ont lancé un assaut terrestre de 100 heures contre les forces irakiennes dans le sud de l'Irak et celles qui occupent le Koweït.

Les forces armées irakiennes ont été dévastées pendant la guerre. Peu de temps après sa fin en 1991, les Kurdes irakiens ont mené plusieurs soulèvements contre le régime de Saddam Hussein, mais ceux-ci ont été réprimés avec succès en utilisant les forces de sécurité irakiennes et des armes chimiques. On estime que jusqu'à 100 000 personnes, dont de nombreux civils, ont été tuées. [85] Pendant les soulèvements, les États-Unis, le Royaume-Uni, la France et la Turquie, revendiquant l'autorité en vertu de la RCSNU 688, ont établi des zones d'exclusion aérienne irakiennes pour protéger la population kurde des attaques des avions à voilure fixe du régime de Saddam (mais pas des hélicoptères).

L'Irak a reçu l'ordre de détruire ses armes chimiques et biologiques et l'ONU a tenté de contraindre le gouvernement de Saddam à désarmer et à accepter un cessez-le-feu en imposant des sanctions supplémentaires au pays en plus des sanctions initiales imposées à la suite de l'invasion du Koweït par l'Irak. L'échec du gouvernement irakien à désarmer et à accepter un cessez-le-feu a entraîné des sanctions qui sont restées en place jusqu'en 2003. Les effets des sanctions sur la population civile irakienne ont été contestés. [86] [87] Alors qu'il était largement admis que les sanctions ont provoqué une augmentation importante de la mortalité infantile, des recherches récentes ont montré que les données couramment citées étaient fabriquées par le gouvernement irakien et qu'« il n'y avait pas eu d'augmentation majeure de la mortalité infantile en Irak après 1990 et pendant la période des sanctions." [88] [89] [90] Un programme pétrole contre nourriture a été établi en 1996 pour atténuer les effets des sanctions.

Après les attentats du 11 septembre, l'administration de George W. Bush a commencé à planifier le renversement du gouvernement de Saddam et en octobre 2002, le Congrès américain a adopté la résolution conjointe pour autoriser l'utilisation des forces armées américaines contre l'Irak. En novembre 2002, le Conseil de sécurité de l'ONU a adopté la résolution 1441 du Conseil de sécurité des Nations Unies et en mars 2003, les États-Unis et leurs alliés ont envahi l'Irak.

21e siècle

2003-2007 : Invasion et occupation

Le 20 mars 2003, une coalition organisée par les États-Unis a envahi l'Irak, sous prétexte que l'Irak n'avait pas abandonné son programme d'armes de destruction massive en violation de la résolution 687 de l'ONU. Cette affirmation était basée sur des documents fournis par la CIA et le gouvernement britannique. qui se sont avérés plus tard non fiables. [91] [92] [93]

Après l'invasion, les États-Unis ont établi l'Autorité provisoire de la coalition pour gouverner l'Irak. En mai 2003, L. Paul Bremer, le directeur général du CPA, a émis des ordres pour exclure les membres du parti Baas du nouveau gouvernement irakien (CPA Order 1) et pour dissoudre l'armée irakienne (CPA Order 2). [94] La décision a dissous l'armée irakienne en grande partie sunnite et a exclu de nombreux anciens responsables gouvernementaux du pays de participer à la gouvernance du pays, [95] dont 40 000 enseignants qui avaient rejoint le parti Baas simplement pour conserver leur emploi, [96] aidant créer un environnement post-invasion chaotique. [97]

Une insurrection contre la coalition dirigée par les États-Unis en Irak a commencé à l'été 2003 au sein d'éléments de l'ancienne police secrète et de l'armée irakienne, qui ont formé des unités de guérilla. À l'automne 2003, des groupes « djihadistes » autoproclamés ont commencé à cibler les forces de la coalition. Diverses milices sunnites ont été créées en 2003, par exemple Jama'at al-Tawhid wal-Jihad dirigée par Abu Musab al-Zarqawi. L'insurrection comprenait d'intenses violences interethniques entre sunnites et chiites. [98] Le scandale de la torture et des mauvais traitements infligés aux prisonniers à Abu Ghraib a été révélé fin 2003 dans des rapports d'Amnesty International et d'Associated Press.

L'armée du Mahdi, une milice chiite créée à l'été 2003 par Muqtada al-Sadr, a commencé à combattre les forces de la coalition en avril 2004. [99] L'année 2004 a vu des militants sunnites et chiites se battre entre eux et contre le nouveau gouvernement intérimaire irakien installé à juin 2004, et contre les forces de la coalition, ainsi que la première bataille de Fallujah en avril et la deuxième bataille de Fallujah en novembre. L'armée Madhi kidnapperait des civils sunnites dans le cadre d'un génocide qui a eu lieu contre eux. [100]

En janvier 2005, les premières élections depuis l'invasion ont eu lieu et en octobre une nouvelle Constitution a été approuvée, [1] qui a été suivie d'élections parlementaires en décembre. Cependant, les attaques d'insurgés étaient courantes et ont augmenté à 34 131 en 2005, contre 26 496 en 2004. [101]

En 2006, les combats se sont poursuivis et ont atteint leur plus haut niveau de violence, d'autres scandales de crimes de guerre ont été rendus publics, Abou Moussab al-Zarqawi, le chef d'Al-Qaïda en Irak a été tué par les forces américaines et l'ancien dictateur irakien Saddam Hussein a été condamné à mort pour crimes contre l'humanité et pendus. [102] [103] [104] Fin 2006, le groupe d'étude sur l'Irak du gouvernement américain a recommandé que les États-Unis commencent à se concentrer sur la formation du personnel militaire irakien et en janvier 2007, le président américain George W. Bush a annoncé une « augmentation » du nombre de militaires américains. troupes déployées dans le pays. [105]

En mai 2007, le Parlement irakien a appelé les États-Unis à fixer un calendrier de retrait et les partenaires de la coalition américaine tels que le Royaume-Uni et le Danemark ont ​​commencé à retirer leurs forces du pays. [106] [107] [108] La guerre en Irak a causé la mort de 151 000 à 1,2 million d'Irakiens. [109] [110]

2008-2018 : Instabilité et Daesh

En 2008, les combats se sont poursuivis et les forces armées irakiennes nouvellement formées ont lancé des attaques contre des militants.Le gouvernement irakien a signé l'accord sur le statut des forces entre les États-Unis et l'Irak, qui exigeait que les forces américaines se retirent des villes irakiennes avant le 30 juin 2009 et se retirent complètement d'Irak avant le 31 décembre 2011.

Les troupes américaines ont transféré les fonctions de sécurité aux forces irakiennes en juin 2009, bien qu'elles aient continué à travailler avec les forces irakiennes après le retrait. [111] Dans la matinée du 18 décembre 2011, le dernier contingent de troupes américaines à retirer cérémonieusement est sorti par la frontière vers le Koweït. [14] La criminalité et la violence ont d'abord augmenté dans les mois qui ont suivi le retrait des États-Unis des villes à la mi-2009 [112] [113] mais malgré l'augmentation initiale de la violence, en novembre 2009, les responsables du ministère irakien de l'Intérieur ont signalé que le nombre de morts parmi les civils à L'Irak est tombé à son plus bas niveau depuis l'invasion de 2003. [114]

Après le retrait des troupes américaines en 2011, l'insurrection s'est poursuivie et l'Irak a souffert de l'instabilité politique. En février 2011, les manifestations du printemps arabe se sont étendues à l'Irak [115] mais les premières manifestations n'ont pas renversé le gouvernement. Le Mouvement national irakien, qui représenterait la majorité des sunnites irakiens, a boycotté le Parlement pendant plusieurs semaines fin 2011 et début 2012, affirmant que le gouvernement dominé par les chiites s'efforçait d'écarter les sunnites.

En 2012 et 2013, les niveaux de violence ont augmenté et les groupes armés en Irak ont ​​été de plus en plus galvanisés par la guerre civile syrienne. Les sunnites et les chiites ont traversé la frontière pour combattre en Syrie. [116] En décembre 2012, les Arabes sunnites ont protesté contre le gouvernement qui, selon eux, les a marginalisés. [117] [118]

En 2013, des groupes militants sunnites ont intensifié leurs attaques contre la population irakienne dans le but de saper la confiance dans le gouvernement dirigé par Nouri al-Maliki. [119] En 2014, des insurgés sunnites appartenant au groupe terroriste État islamique d'Irak et du Levant (EIIL) ont pris le contrôle de vastes étendues de terre, y compris plusieurs grandes villes irakiennes, comme Tikrit, Falloujah et Mossoul, créant des centaines de milliers de personnes déplacées à l'intérieur du pays. au milieu des informations faisant état d'atrocités commises par des combattants de l'EIIL. [120]

Après une élection peu concluante en avril 2014, Nouri al-Maliki a occupé le poste de Premier ministre par intérim. [121]

Le 11 août, la plus haute juridiction irakienne a statué que le bloc du Premier ministre Maliki était le plus important au parlement, ce qui signifie que Maliki pourrait rester Premier ministre. [121] Cependant, le 13 août, le président irakien avait chargé Haider al-Abadi de former un nouveau gouvernement, et les Nations Unies, les États-Unis, l'Union européenne, l'Arabie saoudite, l'Iran et certains politiciens irakiens ont exprimé leur souhait de un nouveau leadership en Irak, par exemple de Haider al-Abadi. [122] Le 14 août, Maliki a démissionné de son poste de Premier ministre pour soutenir M. al-Abadi et pour « sauvegarder les intérêts élevés du pays ». Le gouvernement américain a salué cela comme "un autre grand pas en avant" dans l'unification de l'Irak. [123] [124] Le 9 septembre 2014, Haider al-Abadi a formé un nouveau gouvernement et est devenu le nouveau Premier ministre. [ citation requise ] Le conflit intermittent entre les factions sunnites, chiites et kurdes a conduit à un débat croissant sur la division de l'Irak en trois régions autonomes, dont le Kurdistan sunnite au nord-est, un sunnite à l'ouest et un chiite au sud-est. [125]

En réponse aux gains territoriaux rapides réalisés par l'État islamique d'Irak et du Levant (EIIL) au cours du premier semestre de 2014, et ses exécutions universellement condamnées et les violations des droits humains signalées, de nombreux États ont commencé à intervenir contre lui dans la guerre civile irakienne. (2014-2017). Depuis le début des frappes aériennes, l'EIIL perd du terrain en Irak et en Syrie. [126] Des dizaines de milliers de civils ont été tués en Irak dans des violences liées à l'EIIL. [127] [128] Le génocide des Yézidis par l'EIIL a conduit à l'expulsion, la fuite et l'exil effectif des Yézidis de leurs terres ancestrales dans le nord de l'Irak. [129] L'attentat à la bombe de Karrada en 2016 a tué près de 400 civils et en a blessé des centaines d'autres. [130] Le 17 mars 2017, une frappe aérienne de la coalition dirigée par les États-Unis à Mossoul a tué plus de 200 civils. [131]

Depuis 2015, l'EIIL a perdu des territoires en Irak, dont Tikrit en mars et avril 2015 [132] Baiji en octobre 2015, [133][133] Sinjar en novembre 2015, [134][134] Ramadi en décembre 2015, [135][135][135 Fallujah en juin 2016 [136] ] et Mossoul en juillet 2017. En décembre 2017, l'EIIL n'avait plus de territoire en Irak, à la suite de la campagne de 2017 dans l'ouest de l'Irak. [137]

En septembre 2017, un référendum a eu lieu sur l'indépendance kurde en Irak. 92% des Kurdes irakiens ont voté en faveur de l'indépendance. [138] Le référendum a été considéré comme illégal par le gouvernement fédéral à Bagdad. [139] En mars 2018, la Turquie a lancé des opérations militaires pour éliminer les combattants séparatistes kurdes dans le nord de l'Irak. [140] La coalition politique du religieux anti-américain Muqtada al-Sadr a remporté les élections législatives en Irak en mai 2018. [141]

2019-présent : troubles civils et guerre par procuration

De graves troubles civils ont secoué le pays à partir de Bagdad et Najaf en juillet 2018 et se sont étendus à d'autres provinces fin septembre 2019, alors que les rassemblements pour protester contre la corruption, le chômage et les défaillances des services publics sont devenus violents. [142] Les protestations et manifestations ont repris le 1er octobre 2019, contre 16 ans de corruption, de chômage et de services publics inefficaces, avant de dégénérer en appels au renversement de l'administration et à l'arrêt de l'intervention iranienne en Irak. Le gouvernement irakien a parfois réagi durement, faisant plus de 500 morts au 12 décembre 2019.

Le 27 décembre 2019, la base aérienne K-1 en Irak a été attaquée par plus de 30 roquettes, tuant un entrepreneur civil américain et en blessant d'autres. Les États-Unis ont blâmé la milice Kata'ib Hezbollah soutenue par l'Iran. Plus tard dans le mois, les États-Unis ont bombardé cinq positions des milices du Kata'ib Hezbollah en Irak et en Syrie, en représailles à l'attaque présumée du Kata'ib du 27 décembre. Selon des sources irakiennes, au moins 25 miliciens ont été tués. Le 31 décembre 2019, après les funérailles des miliciens du Kata'ib Hezbollah tués par les frappes aériennes américaines, des dizaines de miliciens chiites irakiens et leurs partisans ont défilé dans la zone verte de Bagdad et ont encerclé l'enceinte de l'ambassade des États-Unis (voir article : Attaque contre l'ambassade des États-Unis à Bagdad). Des manifestants ont défoncé une porte du poste de contrôle, incendié la zone d'accueil, laissé des affiches anti-américaines et pulvérisé des graffitis anti-américains. Le président américain Trump a accusé l'Iran d'avoir orchestré l'attaque.

Le 3 janvier 2020, au milieu de la montée des tensions entre les États-Unis et l'Iran, les États-Unis ont lancé une frappe de drone sur un convoi circulant près de l'aéroport international de Bagdad, tuant Qasem Soleimani, général de division iranien et Corps des gardiens de la révolution islamique (IRGC) et commandant de la force Quds, la deuxième personne la plus puissante d'Iran [143] Abu Mahdi al-Muhandis, commandant adjoint des Forces de mobilisation populaire irakiennes (PMF ou PMU), quatre officiers supérieurs iraniens et quatre officiers irakiens.

Après des mois de manifestations qui ont éclaté à travers l'Irak en octobre 2019 et la démission du Premier ministre Adel Abdul Mahdi et de son cabinet, Mustafa Al Kadhimi est devenu l'un des principaux candidats au poste de Premier ministre. [144] Le 9 avril 2020, il a été nommé par le président Barham Salih Premier ministre désigné, la troisième personne choisie pour diriger le pays en seulement 10 semaines alors qu'il luttait pour remplacer un gouvernement qui est tombé l'année précédente après des mois de manifestations. Kadhimi a été nommé par le président Barham Salih, a rapporté la télévision d'État, peu de temps après que le précédent Premier ministre désigné, Adnan al-Zurfi, a annoncé qu'il se retirait faute d'avoir obtenu un soutien suffisant pour faire adopter un gouvernement. [145]

L'Irak se situe entre les latitudes 29° et 38° N, et les longitudes 39° et 49° E (une petite zone se trouve à l'ouest de 39°). Couvrant 437 072 km 2 (168 754 milles carrés), c'est le 58e plus grand pays du monde. Sa taille est comparable à celle de l'État américain de Californie et un peu plus grande que le Paraguay.

L'Irak se compose principalement de désert, mais près des deux principaux fleuves (Euphrate et Tigre) se trouvent des plaines alluviales fertiles, car les fleuves transportent environ 60 000 000 m 3 (78 477 037 yd cu) de limon chaque année vers le delta. Le nord du pays est principalement composé de montagnes dont le point culminant se situe à 3 611 m (11 847 pieds), sans nom sur la carte ci-contre, mais connu localement sous le nom de Cheekah Dar (tente noire). L'Irak a un petit littoral mesurant 58 km (36 mi) le long du golfe Persique. Près de la côte et le long du Chatt al-Arab (appelé arvandrūd: اروندرود parmi les Iraniens) il y avait des marais, mais beaucoup ont été asséchés dans les années 1990.

Climat

La majeure partie de l'Irak a un climat chaud et aride avec une influence subtropicale. Les températures estivales dépassent en moyenne 40 °C (104 °F) pour la plupart du pays et dépassent fréquemment 48 °C (118,4 °F). Les températures hivernales dépassent rarement 21 °C (69,8 °F) avec des maxima d'environ 15 à 19 °C (59,0 à 66,2 °F) et des minimums nocturnes de 2 à 5 °C (35,6 à 41,0 °F). En règle générale, les précipitations sont faibles, la plupart des endroits reçoivent moins de 250 mm (9,8 pouces) par an, les précipitations maximales se produisant pendant les mois d'hiver. Les précipitations estivales sont extrêmement rares, sauf dans l'extrême nord du pays. Les régions montagneuses du nord ont des hivers froids avec de fortes chutes de neige occasionnelles, provoquant parfois des inondations importantes.

Le changement climatique en Irak entraîne une augmentation des températures, une réduction des précipitations et une pénurie croissante d'eau, ce qui aura probablement de graves conséquences pour le pays dans les années à venir. [147]

Le gouvernement fédéral de l'Irak est défini dans la Constitution actuelle comme une république parlementaire fédérale démocratique. Le gouvernement fédéral est composé des pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire, ainsi que de nombreuses commissions indépendantes. Outre le gouvernement fédéral, il existe des régions (constituées d'un ou plusieurs gouvernorats), des gouvernorats et des districts en Irak ayant compétence sur diverses questions telles que définies par la loi. [1]

L'Alliance nationale est le principal bloc parlementaire chiite et a été créée à la suite de la fusion de la Coalition pour l'état de droit du Premier ministre Nouri Maliki et de l'Alliance nationale irakienne. [148] Le Mouvement national irakien est dirigé par Iyad Allawi, un chiite laïc largement soutenu par les sunnites. Le parti a une perspective anti-sectaire plus cohérente que la plupart de ses rivaux. [148] La Liste du Kurdistan est dominée par deux partis, le Parti démocratique du Kurdistan dirigé par Masood Barzani et l'Union patriotique du Kurdistan dirigée par Jalal Talabani. Les deux partis sont laïcs et entretiennent des liens étroits avec l'Occident. [148]

En 2008, selon le Failed States Index, l'Irak était le onzième pays au monde le plus instable politiquement. [149] [150] La concentration du pouvoir entre les mains du Premier ministre Nouri al-Maliki et la pression croissante sur l'opposition ont conduit à une inquiétude croissante quant à l'avenir des droits politiques en Irak. [151] Néanmoins, des progrès ont été réalisés et le pays s'est hissé à la 11e place en 2013. [152] En août 2014, le règne d'al-Maliki a pris fin. Il a annoncé le 14 août 2014 qu'il se retirerait afin que Haider Al-Abadi, qui avait été nommé quelques jours plus tôt par le président nouvellement installé Fuad Masum, puisse prendre la relève. Jusque-là, al-Maliki s'était accroché au pouvoir en demandant même à la cour fédérale d'opposer son veto à la nomination du président, la décrivant comme une violation de la constitution. [153]

Transparency International classe le gouvernement irakien au huitième rang des gouvernements les plus corrompus au monde. La masse salariale du gouvernement est passée de 1 million d'employés sous Saddam Hussein à environ 7 millions d'employés en 2016. En combinaison avec la baisse des prix du pétrole, le déficit budgétaire du gouvernement est proche de 25 % du PIB à partir de 2016 [mise à jour] . [154]

Depuis la création des zones d'exclusion aérienne à la suite de la guerre du Golfe de 1990-1991, les Kurdes ont établi leur propre région autonome. [ citation requise ]

En octobre 2005, la nouvelle Constitution de l'Irak a été approuvée par référendum avec une majorité globale de 78%, bien que le pourcentage de soutien varie considérablement entre les territoires du pays. [155] La nouvelle constitution a été soutenue par les communautés chiite et kurde, mais a été rejetée par les sunnites arabes. Aux termes de la constitution, le pays a organisé de nouvelles élections législatives à l'échelle nationale le 15 décembre 2005. Les trois principaux groupes ethniques d'Irak ont ​​voté selon des critères ethniques, tout comme les minorités assyrienne et turkmène.

Loi n. 188 de l'année 1959 (Loi sur le statut personnel) [156] rendait la polygamie extrêmement difficile, accordait la garde des enfants à la mère en cas de divorce, interdisait la répudiation et le mariage avant l'âge de 16 ans. [157] L'article 1 du Code civil le droit comme source formelle du droit. [158] L'Irak n'avait pas de tribunaux de la charia, mais les tribunaux civils ont utilisé la charia pour les questions de statut personnel, y compris le mariage et le divorce. En 1995, l'Irak a introduit la peine de la charia pour certains types d'infractions pénales. [159] Le code est basé sur le droit civil français ainsi que sur les interprétations sunnites et jafari (chiites) de la charia. [160]

En 2004, le directeur général de l'APC, L. Paul Bremer, a déclaré qu'il opposerait son veto à tout projet de constitution stipulant que la charia est la principale base du droit. [161] La déclaration a rendu furieux de nombreux religieux chiites locaux, [162] et en 2005, les États-Unis avaient cédé, permettant à la charia de jouer un rôle dans la constitution pour aider à mettre fin à une impasse sur le projet de constitution. [163]

Le Code pénal irakien est la loi statutaire de l'Irak.

Militaire

Les forces de sécurité irakiennes sont composées de forces relevant du ministère de l'Intérieur (qui contrôle la police et les forces de mobilisation populaire) et du ministère de la Défense, ainsi que du Bureau irakien de lutte contre le terrorisme, relevant directement du Premier ministre irakien, qui supervise la Forces d'opérations spéciales irakiennes. Les forces du ministère de la Défense comprennent l'armée irakienne, l'armée de l'air irakienne et la marine irakienne. Les Peshmergas sont une force armée distincte fidèle au gouvernement régional du Kurdistan. Le gouvernement régional et le gouvernement central sont en désaccord quant à savoir s'ils sont sous l'autorité de Bagdad et dans quelle mesure. [164]

L'armée irakienne est une force de contre-insurrection objective qui, en novembre 2009, comprend 14 divisions, chaque division comprenant 4 brigades. [165] Il est décrit comme l'élément le plus important de la lutte contre-insurrectionnelle. [166] Les brigades d'infanterie légère sont équipées d'armes légères, de mitrailleuses, de RPG, de gilets pare-balles et de véhicules blindés légers. Les brigades d'infanterie mécanisée sont équipées de chars de combat principaux T-54/55 et de véhicules de combat d'infanterie BMP-1. [166] À la mi-2008, les problèmes logistiques comprenaient une crise de maintenance et des problèmes d'approvisionnement continus. [167]

L'armée de l'air irakienne est conçue pour soutenir les forces terrestres en matière de surveillance, de reconnaissance et de transport de troupes. Deux escadrons de reconnaissance utilisent des avions légers, trois escadrons d'hélicoptères sont utilisés pour déplacer des troupes et un escadron de transport aérien utilise des avions de transport C-130 pour déplacer des troupes, de l'équipement et des fournitures. Elle compte actuellement 3 000 personnes. Il est prévu de passer à 18 000 personnes, avec 550 avions d'ici 2018. [166]

La marine irakienne est une petite force de 1 500 marins et officiers, dont 800 Marines, conçue pour protéger le littoral et les voies navigables intérieures des infiltrations d'insurgés. La marine est également responsable de la sécurité des plates-formes pétrolières offshore. La marine disposera d'escadrons de patrouille côtière, d'escadrons de bateaux d'assaut et d'un bataillon de marine. [166] La force sera composée de 2 000 à 2 500 marins d'ici 2010. [168]

Le 4 novembre 2019, plus de 100 membres des Forces de défense australiennes ont quitté Darwin pour la 10e rotation de la base du groupe opérationnel Taji au nord de Bagdad. Le contingent australien encadre l'école irakienne d'infanterie, où les forces de sécurité irakiennes sont formées. Cependant, la contribution de l'Australie a été réduite de 250 à 120 membres du personnel des ADF, qui, avec la Nouvelle-Zélande, avaient formé plus de 45 000 membres de l'ISF auparavant. [169]

Relations étrangères

Le 17 novembre 2008, les États-Unis et l'Irak ont ​​convenu d'un accord sur le statut des forces [170] dans le cadre de l'accord-cadre stratégique plus large. [171] Cet accord stipule que « le gouvernement irakien demande » aux forces américaines de rester temporairement en Irak pour « maintenir la sécurité et la stabilité » et que l'Irak a compétence sur les entrepreneurs militaires et le personnel américain lorsqu'il n'est pas sur des bases américaines ou en service.

Le 12 février 2009, l'Irak est officiellement devenu le 186e État partie à la Convention sur les armes chimiques. En vertu des dispositions de ce traité, l'Irak est considéré comme une partie ayant déclaré des stocks d'armes chimiques. En raison de son adhésion tardive, l'Iraq est le seul État partie exempté du calendrier actuel de destruction de ses armes chimiques. Des critères spécifiques sont en cours d'élaboration pour tenir compte de la nature unique de l'accession de l'Irak. [172]

Les relations Iran-Irak se sont épanouies depuis 2005 par l'échange de visites de haut niveau : le Premier ministre irakien Nouri al-Maliki a effectué de fréquentes visites en Iran, ainsi que Jalal Talabani en visite à plusieurs reprises, pour aider à renforcer la coopération bilatérale dans tous les domaines. [ citation requise ] Un conflit s'est produit en décembre 2009, lorsque l'Irak a accusé l'Iran de s'être emparé d'un puits de pétrole à la frontière. [173]

Les relations avec la Turquie sont tendues, en grande partie à cause du gouvernement régional du Kurdistan, alors que les affrontements entre la Turquie et le PKK se poursuivent. [174] En octobre 2011, le parlement turc a renouvelé une loi qui donne aux forces turques la possibilité de poursuivre les rebelles au-delà de la frontière irakienne. » [175]

Le 5 janvier 2020, le parlement irakien a voté une résolution exhortant le gouvernement à travailler à l'expulsion des troupes américaines d'Irak. La résolution a été adoptée deux jours après une frappe de drones américains qui a tué le général de division iranien Qasem Soleimani du Corps des gardiens de la révolution islamique et commandant de la Force Quds. La résolution appelle spécifiquement à la fin d'un accord de 2014 permettant à Washington d'aider l'Irak contre les groupes de l'État islamique en envoyant des troupes. [176] Cette résolution signifiera également la fin d'un accord avec Washington pour stationner des troupes en Irak alors que l'Iran promet de riposter après le meurtre. [177] Le 28 septembre 2020, Washington s'est préparé au retrait des diplomates d'Irak, à la suite de tirs de roquettes soutenus par l'Iran par des milices sur l'ambassade américaine à Bagdad. Les responsables ont déclaré que cette décision était considérée comme une escalade de la confrontation des États-Unis avec l'Iran. [178]

Droits humains

Les relations entre l'Irak et sa population kurde ont été aigrettes dans l'histoire récente, en particulier avec la campagne génocidaire de Saddam Hussein contre eux dans les années 1980. Après les soulèvements du début des années 90, de nombreux Kurdes ont fui leur patrie et des zones d'exclusion aérienne ont été établies dans le nord de l'Irak pour empêcher d'autres conflits. Malgré des relations historiquement mauvaises, des progrès ont été réalisés et l'Irak a élu son premier président kurde, Jalal Talabani, en 2005.En outre, le kurde est désormais une langue officielle de l'Irak aux côtés de l'arabe conformément à l'article 4 de la Constitution. [1]

Divisions administratives

L'Irak est composé de dix-neuf gouvernorats (ou provinces) (arabe : muhafadhat (singulier muhafadhah) Kurde : پارێزگا Parizgah). Les gouvernorats sont subdivisés en districts (ou qadhas), qui sont ensuite divisés en sous-districts (ou nawāḥī). La région du Kurdistan (Erbil, Dohuk, Sulaymaniyah et Halabja) est la seule région légalement définie en Irak, avec son propre gouvernement et une armée quasi-officielle Peshmerga.

L'économie irakienne est dominée par le secteur pétrolier, qui a traditionnellement fourni environ 95 % des recettes en devises. Le manque de développement dans d'autres secteurs a entraîné des chômeurs de 18 à 30 % et un PIB par habitant de 4 000 $. [2] L'emploi dans le secteur public représentait près de 60 % des emplois à temps plein en 2011. [180] L'industrie d'exportation du pétrole, qui domine l'économie irakienne, génère très peu d'emplois. [180] À l'heure actuelle, seul un pourcentage modeste de femmes (l'estimation la plus élevée pour 2011 était de 22 %) participent à la population active. [180]

Avant l'occupation américaine, l'économie planifiée de l'Irak interdisait la propriété étrangère des entreprises irakiennes, gérait la plupart des grandes industries comme des entreprises d'État et imposait des tarifs douaniers élevés pour empêcher les marchandises étrangères d'entrer. [181] Après l'invasion de l'Irak en 2003, l'Autorité provisoire de la coalition a rapidement commencé à émettre de nombreuses ordonnances contraignantes privatisant l'économie irakienne et l'ouvrant aux investissements étrangers.

Le 20 novembre 2004, le Club de Paris des pays créanciers a accepté d'annuler 80 % (33 milliards de dollars) de la dette irakienne de 42 milliards de dollars envers les membres du Club. La dette extérieure totale de l'Irak était d'environ 120 milliards de dollars au moment de l'invasion de 2003, et avait augmenté de 5 milliards de dollars en 2004. L'allégement de la dette sera mis en œuvre en trois étapes : deux de 30 % chacune et une de 20 %. [182]

La monnaie officielle en Irak est le dinar irakien. L'Autorité provisoire de la coalition a émis de nouvelles pièces et billets en dinars, les billets étant imprimés par De La Rue en utilisant des techniques anti-contrefaçon modernes. [183] ​​L'approbation du dinar irakien par Jim Cramer le 20 octobre 2009 sur CNBC a encore éveillé l'intérêt pour l'investissement. [184]

Cinq ans après l'invasion, on estime que 2,4 millions de personnes ont été déplacées à l'intérieur du pays (avec deux autres millions de réfugiés hors d'Irak), quatre millions d'Irakiens étaient considérés comme en situation d'insécurité alimentaire (un quart des enfants souffraient de malnutrition chronique) et seulement un tiers des enfants irakiens avaient accès à l'eau potable. [185]

Selon l'Overseas Development Institute, les ONG internationales sont confrontées à des difficultés dans l'accomplissement de leur mission, laissant leur assistance « au coup par coup et largement menée sous couverture, entravée par l'insécurité, un manque de financement coordonné, une capacité opérationnelle limitée et des informations inégales ». [185] Des ONG internationales ont été ciblées et au cours des 5 premières années, 94 travailleurs humanitaires ont été tués, 248 blessés, 24 arrêtés ou détenus et 89 kidnappés ou enlevés. [185]

Pétrole et énergie

Avec ses 143,1 milliards de barils (2,275 × 10 10 m 3 ) de réserves prouvées de pétrole, l'Irak se classe au troisième rang mondial derrière le Venezuela et l'Arabie saoudite en termes de réserves pétrolières. [186] [187] Les niveaux de production de pétrole ont atteint 3,4 millions de barils par jour en décembre 2012. [188] Seuls environ 2 000 puits de pétrole ont été forés en Irak, contre environ 1 million de puits au Texas seulement. [189] L'Irak était l'un des membres fondateurs de l'OPEP. [190] [191]

Au cours des années 1970, l'Irak a produit jusqu'à 3,5 millions de barils par jour, mais les sanctions imposées contre l'Irak après son invasion du Koweït en 1990 ont paralysé le secteur pétrolier du pays. Les sanctions ont interdit à l'Irak d'exporter du pétrole jusqu'en 1996 et la production de l'Irak a diminué de 85 % dans les années qui ont suivi la première guerre du Golfe. Les sanctions ont été levées en 2003 après que l'invasion menée par les États-Unis a retiré Saddam Hussein du pouvoir, mais le développement des ressources pétrolières de l'Irak a été entravé par le conflit en cours. [192]

À partir de 2010 [mise à jour] , malgré une sécurité améliorée et des milliards de dollars de revenus pétroliers, l'Irak génère toujours environ la moitié de l'électricité demandée par les clients, ce qui entraîne des protestations pendant les chauds mois d'été. [193]

La loi pétrolière irakienne, un projet de loi soumis au Conseil des représentants de l'Irak en 2007, n'a pas été approuvée en raison de désaccords entre les différents blocs politiques irakiens. [194] [195]

Selon une étude américaine de mai 2007, entre 100 000 barils par jour (16 000 m 3 /j) et 300 000 barils par jour (48 000 m 3 /j) de la production pétrolière déclarée de l'Irak au cours des quatre dernières années auraient pu être détournés par la corruption ou la contrebande. [196] En 2008, Al Jazeera a rapporté que 13 milliards de dollars de revenus pétroliers irakiens dans les soins des États-Unis avaient été mal comptabilisés, dont 2,6 milliards de dollars sont totalement perdus. [197] Certains rapports indiquent que le gouvernement a réduit la corruption dans les achats publics de pétrole. [198]

En juin 2008, le ministère irakien du Pétrole a annoncé son intention de passer de petits contrats d'un ou deux ans sans appel d'offres à ExxonMobil, Shell, Total et BP, autrefois partenaires de l'Iraq Petroleum Company, ainsi qu'à Chevron et à de plus petites entreprises. les plus grands champs d'Irak. [199] Ces plans ont été annulés en septembre parce que les négociations étaient au point mort depuis si longtemps que les travaux n'ont pas pu être achevés dans les délais, selon le ministre irakien du pétrole Hussain al-Shahristani. Plusieurs sénateurs américains avaient également critiqué l'accord, arguant qu'il entravait les efforts visant à faire adopter la loi sur les hydrocarbures. [200]

Les 30 juin et 11 décembre 2009, le ministère irakien du pétrole a attribué des contrats de services à des sociétés pétrolières internationales pour certains des nombreux champs pétroliers irakiens. [201] [202] Les champs pétrolifères sous contrat incluent le champ pétrolifère "super-géant" Majnoon, Halfaya Field, West Qurna Field et Rumaila Field. [202] BP et China National Petroleum Corporation ont remporté un accord pour développer Rumaila, le plus grand champ pétrolier irakien. [203] [204]

Le 14 mars 2014, l'Agence internationale de l'énergie a déclaré que la production de pétrole irakien avait bondi d'un demi-million de barils par jour en février pour atteindre en moyenne 3,6 millions de barils par jour. Le pays n'avait pas pompé autant de pétrole depuis 1979, lorsque Saddam Hussein est arrivé au pouvoir. [205] Cependant, le 14 juillet 2014, alors que les conflits sectaires s'étaient installés, les forces du gouvernement régional du Kurdistan ont pris le contrôle des champs pétrolifères de Bai Hassan et de Kirkouk dans le nord du pays, les prenant ainsi au contrôle de l'Irak. Bagdad a condamné la saisie et menacé de "conséquences désastreuses" si les champs n'étaient pas restitués. [206]

L'ONU estime que le pétrole représente 99% des revenus de l'Irak. [192]

Approvisionnement en eau et assainissement

L'approvisionnement en eau et l'assainissement en Irak se caractérisent par une eau et des services de mauvaise qualité. Trois décennies de guerre, combinées à une conscience environnementale limitée, ont détruit le système de gestion des ressources en eau de l'Irak. L'accès à l'eau potable diffère considérablement entre les gouvernorats et entre les zones urbaines et rurales. 91% de la population totale a accès à l'eau potable. Mais en milieu rural, seulement 77 % de la population a accès à des sources d'eau potable améliorées contre 98 % en milieu urbain. [207] De grandes quantités d'eau sont gaspillées pendant la production. [207]

Infrastructure

Bien que de nombreux projets d'infrastructure soient en cours, l'Irak reste dans une grave crise du logement, le pays ravagé par la guerre n'ayant probablement achevé que 5% des 2,5 millions de logements qu'il doit construire d'ici 2016 pour répondre à la demande, a déclaré le ministre de la Construction et du Logement. en septembre 2013. [208]

  • En 2009, l'IBBC a été créé (Iraq Britain Business Council). Le conseil a été créé par Emma Nicholson, baronne Nicholson de Winterbourne.
  • En août 2009, deux entreprises américaines ont conclu un accord avec le gouvernement irakien pour construire Basra Sports City, un nouveau complexe sportif.
  • En octobre 2012, la société immobilière émiratie Emaar Properties a conclu un accord avec le ministère irakien de la Construction et du Logement pour construire et développer des projets de logements et commerciaux en Irak.
  • En janvier 2013, la société immobilière émiratie Nakheel Properties a signé un accord pour la construction d'Al Nakheel City, une future ville de Bassora, en Irak.

L'estimation de 2018 de la population irakienne totale est de 38 433 600. [5] [6] La population irakienne était estimée à 2 millions en 1878. [209] En 2013, la population irakienne a atteint 35 millions au milieu d'un boom démographique d'après-guerre. [212]

Groupes ethniques

La population indigène de l'Irak est majoritairement arabe, mais comprend également d'autres groupes ethniques tels que les Kurdes, les Turkmènes, les Assyriens, les Yézidis, les Shabaks, les Arméniens, les Sabian-Mandaeans, les Circassiens et les Kawliya.

Un rapport du Service de recherche du Parlement européen suggère qu'en 2015, il y avait 24 millions d'Arabes (14 millions de chiites et 9 millions de sunnites) 4,7 millions de Kurdes sunnites (plus 500 000 Kurdes failis et 200 000 Kaka'i) 3 millions (principalement des Turkmènes irakiens sunnites ) 1 million d'Irakiens noirs 500 000 chrétiens (dont Chaldéens, Syriaques, Assyriens et Arméniens) 500 000 Yézidis 250 000 Shabaks 50 000 Roms 3 000 Sabiens-mandéens 2 000 Circassiens 1 000 de confession baha'ie et quelques dizaines de Juifs. [213]

Selon le World Factbook de la CIA, citant une estimation du gouvernement irakien de 1987, [2] la population irakienne est composée de 75 à 80 % d'arabes, suivis de 15 % de Kurdes. [2] En outre, l'estimation affirme que d'autres minorités forment 5% de la population du pays, y compris les Turkmènes/Turcomans, les Assyriens, les Yezidis, les Shabak, les Kaka'i, les Bédouins, les Roms, les Circassiens, les Sabian-Mandaeans et les Perses. [2] Cependant, l'International Crisis Group souligne que les chiffres du recensement de 1987, ainsi que les recensements de 1967, 1977 et 1997, « sont tous considérés comme très problématiques, en raison de soupçons de manipulation du régime » parce que les citoyens irakiens n'étaient autorisés à pour indiquer l'appartenance aux groupes ethniques arabes ou kurdes [214], par conséquent, cela a faussé le nombre d'autres minorités ethniques, telles que le troisième groupe ethnique d'Irak – les Turkmènes. [214]

Environ 20 000 Arabes des marais vivent dans le sud de l'Irak. [215]

L'Irak compte une communauté de 2 500 Tchétchènes. [216] Dans le sud de l'Irak, il existe une communauté d'Irakiens d'ascendance africaine, héritage de l'esclavage pratiqué dans le califat islamique commençant avant la rébellion de Zanj du IXe siècle, et le rôle de Bassorah en tant que port clé. [68] C'est le pays le plus peuplé de la plaque arabe. [217]

Langues

Les principales langues parlées en Irak sont l'arabe mésopotamien et le kurde, suivis du dialecte turkmène/turkoman irakien du turc et des langues néo-araméens (en particulier le chaldéen et l'assyrien). [218] L'arabe et le kurde sont écrits avec des versions de l'écriture arabe. Depuis 2005, les Turkmènes/Turkomans sont passés de l'alphabet arabe à l'alphabet turc. [219] De plus, les langues néo-araméens utilisent l'écriture syriaque.

Les autres langues minoritaires plus petites incluent le mandé, le shabaki, l'arménien, le circassien et le persan.

Avant l'invasion de 2003, l'arabe était la seule langue officielle. Depuis l'approbation de la nouvelle Constitution irakienne en 2005, l'arabe et le kurde sont reconnus (article 4) comme langues officielles de l'Irak, tandis que trois autres langues : le turkmène, le syriaque et l'arménien, sont également reconnues comme langues minoritaires. De plus, toute région ou province peut déclarer d'autres langues officielles si la majorité de la population l'approuve lors d'un référendum général. De plus, toute région ou province peut déclarer d'autres langues officielles si une majorité de la population l'approuve lors d'un référendum général. [1]

Selon la Constitution irakienne (article 4) :

La langue arabe et la langue kurde sont les deux langues officielles de l'Irak. Le droit des Irakiens d'éduquer leurs enfants dans leur langue maternelle, comme le turkmène, le syriaque et l'arménien, est garanti dans les établissements d'enseignement publics conformément aux directives pédagogiques, ou dans toute autre langue dans les établissements d'enseignement privés. [1]

Zones urbaines

Religion

Les religions en Irak sont majoritairement abrahamiques avec le CIA World Factbook (2021) indiquant que 95 à 98 % étaient musulmans (chiites 64 à 69 %, sunnites 29 à 34 %), chrétiens <0.1%, yézidis <0.1%, Sabian- Mandéen <0,1%, Bahá'í <0,1%, Zoroastrien <0,1%, Hindou <0,1%, Bouddhiste <0,1%, juif <0.1%, religion populaire <0.1, non affilié 0.1%, autre <0.1% [2] Il a une population mixte chiite et sunnite. Un ancien Pew Research Center de 2011 estime que 47

51% des musulmans en Irak se considèrent comme chiites, 42% sont sunnites, tandis que 5% s'identifient comme « juste un musulman ». [222]

La population sunnite se plaint d'être victime de discrimination dans presque tous les aspects de la vie de la part du gouvernement. Cependant, l'ancien Premier ministre Nouri al-Maliki (qui a des antécédents d'activités terroristes) a nié qu'une telle discrimination se produise. [223]

Le christianisme en Irak a ses racines depuis la conception de l'Église d'Orient au 5ème siècle après JC, antérieure à l'existence de l'Islam dans la région. Les chrétiens en Irak sont majoritairement des Assyriens indigènes appartenant à l'Église antique d'Orient, à l'Église assyrienne d'Orient, à l'Église catholique chaldéenne, à l'Église syriaque catholique et à l'Église syriaque orthodoxe. Il y a aussi une importante population de chrétiens arméniens en Irak qui ont fui la Turquie pendant le génocide arménien. Les chrétiens étaient plus de 1,4 million en 1987 ou 8 % de la population estimée à 16,3 millions et 550 000 en 1947 ou 12 % de la population de 4,6 millions. [224] Après l'invasion de l'Irak en 2003, la violence contre les chrétiens a augmenté, avec des rapports d'enlèvements, de torture, d'attentats à la bombe et de meurtres. [225] La guerre en Irak après 2003 a déplacé une grande partie de la communauté chrétienne restante de leur patrie en raison de la persécution ethnique et religieuse aux mains des extrémistes islamiques. [226] [227] [228] [229] [230] [231]

Il reste également de petites populations minoritaires ethno-religieuses de Sabian-Mandaeans, Shabaks, Yarsan et Yezidis. Avant 2003, leur nombre total pouvait être de 2 millions, la majorité Yarsan, une religion non islamique ayant des racines dans la religion pré-islamique et pré-chrétienne. La communauté juive irakienne, au nombre d'environ 150 000 en 1941, a presque entièrement quitté le pays. [232]

L'Irak abrite deux des lieux les plus saints du monde parmi les chiites qui contiennent des tombes : Najaf et Karbala. [233] Cela a conduit à la réputation que les chiites sont des adorateurs de tombes. [234]

Diaspora et réfugiés

La dispersion des Irakiens natifs vers d'autres pays est connue sous le nom de diaspora irakienne. Le Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés a estimé que près de deux millions d'Irakiens ont fui le pays après l'invasion multinationale de l'Irak en 2003, principalement vers la Syrie et la Jordanie. [235] Le Centre de surveillance des déplacements internes a estimé en 2007 que 1,9 million de personnes supplémentaires avaient été déplacées à l'intérieur du pays. [236]

En 2007, l'ONU a déclaré qu'environ 40 % de la classe moyenne irakienne aurait fui et que la plupart avaient fui les persécutions systématiques et n'avaient aucune envie de revenir. [237] Les réfugiés sont embourbés dans la pauvreté car il leur est généralement interdit de travailler dans leur pays d'accueil. [238] [239] Par la suite, la diaspora a semblé revenir, alors que la sécurité s'améliorait, le gouvernement irakien a affirmé que 46 000 réfugiés sont rentrés dans leurs foyers rien qu'en octobre 2007. [240]

En 2011 [mise à jour], près de 3 millions d'Irakiens avaient été déplacés, dont 1,3 million à l'intérieur de l'Irak et 1,6 million dans les pays voisins, principalement la Jordanie et la Syrie. [241] Plus de la moitié des chrétiens irakiens avaient fui le pays depuis l'invasion américaine de 2003. [242] [243] Selon les statistiques officielles des services de citoyenneté et d'immigration des États-Unis, 58 811 Irakiens avaient obtenu le statut de réfugié au 25 mai 2011 [mise à jour] . [244]

Après le début de la guerre civile syrienne en 2011, de nombreux réfugiés irakiens en Syrie sont retournés dans leur pays d'origine. [245] Pour échapper à la guerre civile, plus de 160 000 réfugiés syriens de différentes ethnies ont fui vers l'Irak depuis 2012. [246]

Santé

En 2010, les dépenses de santé représentaient 6,84 % du PIB du pays. En 2008, il y avait 6,96 médecins et 13,92 infirmiers pour 10 000 habitants. [247] L'espérance de vie à la naissance était de 68,49 ans en 2010, soit 65,13 ans pour les hommes et 72,01 ans pour les femmes. [248] Cela représente une baisse par rapport à une espérance de vie maximale de 71,31 ans en 1996. [249]

L'Irak avait développé un système centralisé de soins de santé gratuits dans les années 1970 en utilisant un modèle hospitalier de soins curatifs à forte intensité de capital. Le pays dépendait d'importations à grande échelle de médicaments, d'équipements médicaux et même d'infirmières, payés avec les revenus d'exportation de pétrole, selon un rapport "Watching Brief" publié conjointement par le Fonds des Nations Unies pour l'enfance (UNICEF) et l'Organisation mondiale de la santé (OMS). ) en juillet 2003. Contrairement à d'autres pays plus pauvres, qui se concentraient sur les soins de santé de masse utilisant des praticiens de soins primaires, l'Irak a développé un système occidentalisé d'hôpitaux sophistiqués avec des procédures médicales avancées, fournies par des médecins spécialistes. Le rapport UNICEF/OMS notait qu'avant 1990, 97 % des citadins et 71 % de la population rurale avaient accès à des soins de santé primaires gratuits, à peine 2 % des lits d'hôpitaux étaient gérés par le secteur privé. [250]

Éducation

Avant que l'Irak ne fasse face aux sanctions économiques de l'ONU, il disposait déjà d'un système éducatif arabe avancé et performant. [251] Cependant, il se « dé-développe » aujourd'hui dans sa réussite éducative. [251] Certains disent que les sanctions, intentionnelles ou non, nuisent au système éducatif en raison de la façon dont elles affectent les enfants. [251] Que cela soit vrai ou non, les statistiques et les chiffres de l'UNICEF montrent à quel point le système éducatif irakien peut être amélioré. [252]

Au tournant du millénaire, de nombreux pays, dont l'Irak, ont tenté de participer aux Objectifs du Millénaire pour le développement afin d'aider les pays sous-développés à prospérer. En Irak, l'un des objectifs était que l'éducation soit universellement disponible pour les garçons et les filles au niveau primaire. L'UNICEF a collecté plusieurs données qui indiquent si l'Irak a atteint ou non cet objectif. [252]

En général, l'éducation en Irak s'est améliorée depuis la mise en œuvre des OMD. [252] Par exemple, le nombre d'inscriptions a presque doublé de 2000 à 2012. [252] Il est passé de 3,6 millions à six millions. [252] Les dernières statistiques de 2015 à 2016 ont montré que près de 9,2 millions d'enfants étaient scolarisés. [252] Les taux d'inscription continuent d'augmenter régulièrement à environ 4,1 % chaque année. [252] La simple augmentation du nombre montre qu'il y a clairement des améliorations d'enfants en Irak ayant accès à l'éducation.

Cependant, l'augmentation spectaculaire du nombre d'élèves dans l'enseignement primaire a eu des effets négatifs et pénibles pour le système éducatif.[252] Le budget de l'éducation ne représente qu'environ 5,7 % des dépenses gouvernementales et continue de se situer à ou en dessous de ce pourcentage. [252] Les investissements pour les écoles ont également diminué. [252] En conséquence, le pays se classe désormais au dernier rang des pays du Moyen-Orient en termes d'éducation. [252] Le peu de financement pour l'éducation rend plus difficile l'amélioration de la qualité et des ressources pour l'éducation. [252]

Dans le même temps, l'UNICEF a enquêté sur une partie des dépenses consacrées à l'éducation et a constaté qu'une partie de l'argent était gaspillée. [252] Ils ont constaté que les taux d'abandon augmentent ainsi que les taux de redoublement chez les enfants. [252] Tant à Iraq Center qu'à KRI, les taux d'abandon sont d'environ 1,5 % à 2,5 %. [252] Parmi ces taux de décrochage, il existe également un nombre inégal de garçons et de filles qui décrochent. [252] Alors que le taux d'abandon pour les garçons était d'environ 16,5%, les filles étaient à 20,1% où cela pourrait être dû à des raisons économiques ou familiales. [252] Pour les taux de redoublement, les pourcentages ont presque atteint 17% parmi tous les élèves. [252] Pour mettre la perte d'argent en perspective, environ 1 100 $ sont dépensés pour chaque élève. [252] Pour chaque élève qui abandonne ou redouble une année, 1 100 $ sont perdus. [252] En conséquence, près de 20 % du financement de l'éducation a été perdu à cause des abandons et des redoublements pour l'année 2014-2015. [252]

Beaucoup de ceux qui abandonnent ou doivent redoubler ne voient pas le coût économique des résultats à long terme. [252] L'UNICEF prend note de la façon dont rester à l'école peut en fait augmenter la richesse de la personne et de sa famille. [252] Bien que cela puisse mettre à rude épreuve le système d'éducation, cela entravera également les chances qu'une personne perçoive des revenus plus élevés quelle que soit sa carrière. [252]

D'autres statistiques montrent que les différences régionales peuvent être attribuées à des taux de scolarisation inférieurs ou supérieurs pour les enfants dans l'enseignement primaire. [252] Par exemple, l'UNICEF a constaté que les zones de conflit comme Salah al-Din ont « plus de 90 % des enfants d'âge scolaire » non scolarisés. [252] En outre, certaines écoles ont été converties en abris pour réfugiés ou en bases militaires en 2014, alors que le conflit commençait à s'intensifier. [253] Les ressources pour l'éducation deviennent plus tendues et rendent plus difficile pour les enfants d'aller à l'école et de terminer leurs études. [253] Cependant, en 2017, des efforts ont été déployés pour ouvrir 47 écoles qui étaient auparavant fermées. [254] Il y a eu plus de succès à Mossoul où plus de 380 000 personnes retournent à l'école. [254] Selon l'endroit où les enfants vivent, ils peuvent avoir ou non le même accès à l'éducation que les autres enfants.

Il existe également des taux de scolarisation différents entre les garçons et les filles. [252] L'UNICEF a constaté qu'en 2013-2014, le nombre de garçons scolarisés était d'environ cinq millions, tandis que celui des filles était d'environ 4,2 millions. [252] Alors que le taux de non-scolarisation des filles est d'environ 11%, les garçons sont à moins de la moitié de celui-ci. [252] Il existe toujours un écart entre les garçons et les filles en termes d'opportunités éducatives. [252] Cependant, le taux de scolarisation des filles a augmenté plus rapidement que celui des garçons. [252] En 2015-2016, le nombre d'inscriptions pour les filles a augmenté de 400 000 par rapport à l'année précédente, où un grand nombre d'entre elles étaient situées dans le centre de l'Irak. [252] Non seulement cela, l'UNICEF a constaté que l'augmentation du nombre de filles scolarisées concernait tous les niveaux d'enseignement. [252] Par conséquent, les chiffres de scolarisation inégaux entre les garçons et les filles pourraient potentiellement changer afin que l'éducation universelle puisse être réalisée par tous à des taux égaux.

Bien que les chiffres suggèrent une augmentation spectaculaire des taux de scolarisation dans l'enseignement primaire au total, un grand nombre d'enfants restent encore en dehors du système éducatif. [252] Beaucoup de ces enfants entrent dans la catégorie des enfants déplacés à l'intérieur du pays en raison du conflit en Syrie et de la prise de contrôle par l'EIIL. [252] Cela perturbe les enfants qui tentent d'aller à l'école et les empêche de terminer leurs études, quel que soit leur niveau. [252] Les enfants déplacés à l'intérieur du pays sont spécifiquement enregistrés pour suivre les enfants qui ont été forcés de se déplacer à l'intérieur de leur pays en raison de ces types de conflits. Environ 355 000 enfants déplacés à l'intérieur du pays ne sont pas scolarisés. [252] 330 000 de ces enfants vivent à Iraq Centre. [252] Les taux parmi les enfants déplacés internes continuent à rester plus élevés dans le centre de l'Irak que dans d'autres régions telles que le KRI. [252]

Avec l'augmentation globale des taux de scolarisation, les ressources pour l'éducation continuent d'être fortement sollicitées. [252] L'UNICEF note que sans une augmentation des dépenses d'éducation, la qualité de l'éducation continuera de baisser. [252] Au début des années 2000, le Bureau international d'éducation de l'UNESCO a constaté que le système éducatif irakien avait des problèmes avec des bâtiments scolaires de construction standard, un nombre suffisant d'enseignants, la mise en œuvre de programmes, de manuels et de technologies standardisés qui sont nécessaires pour atteindre son objectif pédagogique. buts. [251] Les enseignants sont des ressources importantes qui commencent à devenir de plus en plus sollicitées avec l'augmentation du nombre d'élèves. [252] Iraq Center a un taux de croissance des inscriptions plus rapide que la croissance des enseignants. [252] Les enseignants commencent à devoir accueillir de plus en plus d'élèves, ce qui peut mettre à rude épreuve l'enseignant et la qualité de l'éducation que reçoivent les enfants. [252] Une autre ressource importante pour l'éducation est constituée par les bibliothèques qui peuvent accroître l'alphabétisation et créer une culture de la lecture. [255] Cependant, cela ne peut être amélioré que par une restructuration du système éducatif. [255]

L'UNICEF fournit plus de détails sur les actions nécessaires pour aider l'Irak à atteindre son objectif OMD d'une éducation accessible à tous les enfants au niveau primaire. [252] Cela concerne en grande partie la restructuration du système éducatif, la recherche sur l'amélioration de la qualité de l'éducation et la découverte de moyens de mieux répondre aux besoins des filles et des enfants handicapés dans le système éducatif. [252]

Le CIA World Factbook estime qu'en 2000, le taux d'alphabétisation des adultes était de 84 % pour les hommes et de 64 % pour les femmes, les chiffres de l'ONU suggérant une légère baisse du taux d'alphabétisation des Irakiens âgés de 15 à 24 ans entre 2000 et 2008, de 84,8% à 82,4. %. [256] L'Autorité provisoire de la coalition a entrepris une réforme complète du système éducatif irakien : l'idéologie baathiste a été supprimée des programmes scolaires et il y a eu des augmentations substantielles des salaires des enseignants et des programmes de formation, que le régime de Hussein a négligés dans les années 1990. [ citation requise ] En 2003, environ 80 % des 15 000 bâtiments scolaires irakiens avaient besoin d'être réhabilités et manquaient d'installations sanitaires de base, et la plupart des écoles manquaient de bibliothèques et de laboratoires. [ citation requise ]

L'enseignement n'est obligatoire que jusqu'à la sixième année, après quoi un examen national détermine la possibilité de poursuivre dans les classes supérieures. [ citation requise ] Bien qu'une voie professionnelle soit disponible pour ceux qui ne réussissent pas l'examen, peu d'étudiants choisissent cette option en raison de sa mauvaise qualité. [ citation requise ] Les garçons et les filles fréquentent généralement des écoles séparées à partir de la septième année. [ citation requise ]

En 2005, les obstacles à la poursuite des réformes étaient les mauvaises conditions de sécurité dans de nombreuses régions, un système centralisé qui manquait de responsabilité pour les enseignants et les administrateurs, et l'isolement dans lequel le système fonctionnait au cours des 30 années précédentes. [ citation requise ] Il existe peu d'écoles privées. [ citation requise ] Avant l'invasion de 2003, quelque 240 000 personnes étaient inscrites dans des établissements d'enseignement supérieur. [ citation requise ]

Selon le classement Webometrics des universités mondiales, les universités les mieux classées du pays sont l'Université de Dohuk (1717e dans le monde), l'Université de Bagdad (3160e) et l'Université de Babylone (3946e). [257]

Les jours fériés en Irak comprennent la fête de la République le 14 juillet et la fête nationale le 3 octobre.

Musique

L'Irak est principalement connu pour son riche héritage maqam qui a été transmis oralement par les maîtres du maqam dans une chaîne de transmission ininterrompue jusqu'à nos jours. Le maqam al-irakien est considéré comme la forme de maqam la plus noble et la plus parfaite. Al-maqam al-Iraqi est un recueil de poèmes chantés écrits soit dans l'un des seize mètres d'arabe classique, soit en dialecte irakien (Zuhayri). [258] Cette forme d'art est reconnue par l'UNESCO comme « patrimoine immatériel de l'humanité ». [259]

Au début du 20e siècle, bon nombre des musiciens les plus éminents d'Irak étaient juifs. [260] En 1936, Iraq Radio est créée avec un ensemble entièrement composé de Juifs, à l'exception du percussionniste. Dans les boîtes de nuit de Bagdad, les ensembles se composaient de oud, de qanun et de deux percussionnistes, tandis que le même format avec un ney et un violoncelle était utilisé à la radio. [260]

Le chanteur le plus célèbre des années 1930-1940 était peut-être le juif Salima Pacha (plus tard Salima Murad). [260] [261] Le respect et l'adoration pour Pacha étaient inhabituels à l'époque puisque l'exécution publique par les femmes était considérée comme honteuse et la plupart des chanteuses ont été recrutées dans les bordels. [260]

Le premier compositeur irakien le plus célèbre était Ezra Aharon, un joueur de oud, tandis que l'instrumentiste le plus en vue était Daoud Al-Kuwaiti. [ citation requise ] Daoud et son frère Saleh ont formé l'ensemble officiel de la radio irakienne et ont été chargés d'introduire le violoncelle et le ney dans l'ensemble traditionnel. [260]

Art et architecture

Parmi les institutions culturelles importantes de la capitale, citons l'Orchestre symphonique national irakien – les répétitions et les représentations ont été brièvement interrompues pendant l'occupation de l'Irak mais sont depuis revenues à la normale. Le Théâtre national d'Irak a été pillé lors de l'invasion de 2003, mais des efforts sont en cours pour le restaurer. La scène du théâtre en direct a reçu un coup de pouce au cours des années 1990 lorsque les sanctions de l'ONU ont limité l'importation de films étrangers. Pas moins de 30 cinémas auraient été convertis en scènes en direct, produisant un large éventail de comédies et de productions dramatiques.

Les institutions offrant un enseignement culturel à Bagdad comprennent l'Académie de musique, l'Institut des beaux-arts et l'école de musique et de ballet de Bagdad. Bagdad abrite également un certain nombre de musées, dont le Musée national d'Irak, qui abrite la plus grande et la plus belle collection au monde d'objets et de reliques des anciennes civilisations irakiennes, dont certaines ont été volées pendant l'occupation de l'Irak.

La capitale, Ninus ou Ninive, fut prise par les Mèdes sous Cyaxare, et quelque 200 ans après que Xénophon passa sur son site, alors de simples monticules de terre. Il resta enseveli jusqu'en 1845, lorsque Botta et Layard découvrirent les ruines des villes assyriennes. Les principaux vestiges sont ceux de Khorsabad, à 16 km (10 mi) N.E. de Mossoul de Nimroud, supposée être l'ancienne Calah et de Kouyunjik, selon toute probabilité l'ancienne Ninive. Dans ces villes se trouvent des fragments de plusieurs grands édifices qui semblent avoir été des palais-temples. Ils étaient principalement construits en briques séchées au soleil, et il n'en reste que la partie inférieure des murs, décorée de sculptures et de peintures, des portions des trottoirs, quelques indications de l'élévation et quelques ouvrages intéressants liés au drainage. .

Médias

Après la fin du contrôle total de l'État en 2003, il y a eu une période de croissance significative des médias audiovisuels en Irak. Immédiatement, et l'interdiction des antennes paraboliques n'est plus en place, et à la mi-2003, selon un rapport de la BBC, il y avait 20 stations de radio de 0,15 à 17 stations de télévision détenues par des Irakiens et 200 journaux irakiens détenus et exploités. De manière significative, il y a eu beaucoup de ces journaux en nombre disproportionné par rapport à la population de leurs emplacements. Par exemple, à Najaf, qui compte 300 000 habitants, plus de 30 journaux sont publiés et distribués.

Ibrahim Al Marashi, expert des médias irakiens et auteur d'un certain nombre de rapports sur ce sujet, identifie quatre étapes de l'invasion américaine de l'Irak en 2003 où ils avaient pris des mesures qui ont des effets significatifs sur la voie à suivre pour le dernier des médias irakiens. depuis. Les étapes sont : la préparation avant l'invasion, la guerre et le choix effectif des cibles, la première période d'après-guerre, et une insurrection croissante et le transfert du pouvoir au gouvernement intérimaire irakien (IIG) et au Premier ministre Iyad Allawi. [262] [ page nécessaire ]

Cuisine

La cuisine irakienne remonte à environ 10 000 ans – aux Sumériens, aux Akkadiens, aux Babyloniens, aux Assyriens et aux anciens Perses. [263] Des tablettes trouvées dans des ruines antiques en Irak montrent des recettes préparées dans les temples lors de fêtes religieuses – les premiers livres de cuisine au monde. [263] Irak ancien, ou Mésopotamie, abritait de nombreuses civilisations sophistiquées et très avancées, dans tous les domaines du savoir – y compris les arts culinaires. [263] Cependant, c'est à l'époque médiévale où Bagdad était la capitale du califat abbasside que la cuisine irakienne atteint son apogée. [263] Aujourd'hui, la cuisine irakienne reflète ce riche héritage ainsi que les fortes influences des traditions culinaires de la Turquie voisine, de l'Iran et de la région de la Grande Syrie. [263]

Certains ingrédients caractéristiques de la cuisine irakienne comprennent - des légumes tels que l'aubergine, la tomate, le gombo, l'oignon, la pomme de terre, la courgette, l'ail, les poivrons et le piment, les céréales telles que le riz, le boulgour et l'orge, les légumineuses et les légumineuses telles que les lentilles, les pois chiches et les cannellini, les fruits tels que les dattes, les raisins secs, les abricots, les figues, les raisins, le melon, la grenade et les agrumes, en particulier le citron et le citron vert. [263]

De même avec d'autres pays d'Asie occidentale, le poulet et surtout l'agneau sont les viandes préférées. La plupart des plats sont servis avec du riz – généralement du Basmati, cultivé dans les marais du sud de l'Irak. [263] Le boulgour est utilisé dans de nombreux plats – étant un aliment de base dans le pays depuis l'époque des anciens Assyriens. [263]

Sport

Le football est le sport le plus populaire en Irak. Le football est un facteur d'unité considérable en Irak après des années de guerre et de troubles. Le basket-ball, la natation, l'haltérophilie, la musculation, la boxe, le kick boxing et le tennis sont également des sports populaires.

L'Association irakienne de football est l'organe directeur du football en Irak, contrôlant l'équipe nationale de football irakienne et la Premier League irakienne. Il a été fondé en 1948 et est membre de la FIFA depuis 1950 et de la Confédération asiatique de football depuis 1971. L'Irak a remporté la Coupe d'Asie de l'AFC 2007 après avoir battu l'Arabie saoudite en finale 1-0 grâce à un but du capitaine Younis Mahmoud. et ils ont participé à deux compétitions de la FIFA (la Coupe du Monde de la FIFA 1986 et la Coupe des Confédérations de la FIFA 2009).

Téléphones portables

Malgré l'existence de téléphones portables au Moyen-Orient depuis 1995, les Irakiens n'ont pu les utiliser qu'après 2003, car les téléphones portables étaient interdits sous le régime de Saddam Hussein. En 2013, il a été rapporté que 78% des Irakiens possédaient un téléphone portable. [264]

Satellite

Selon le ministère irakien de la Communication, l'Irak est maintenant dans la deuxième phase de construction et de lancement d'un satellite stratégique polyvalent. [265]

Un projet qui devrait coûter 600 millions de dollars est en cours en coopération avec des leaders du marché comme Astrium et Arianespace.

Câble sous-marin

Le 18 janvier 2012, l'Irak a été connecté pour la première fois au réseau de communication sous-marin. [266]

Cela a eu un impact immense sur la vitesse, la disponibilité et l'utilisation d'Internet en Irak.

En octobre 2013, le ministre irakien de la Communication a ordonné une baisse des prix d'Internet d'un tiers. Il s'agit d'une tentative d'augmenter l'utilisation et résulte d'améliorations significatives de l'infrastructure Internet dans le pays. [267]


Contenu

  • En 2525 avant JC, il y eut une bataille entre le roi Eannatum de Lagash et Umma. La bataille est enregistrée sur la Stèle des Vautours. Le roi a gagné la bataille en utilisant des soldats blindés qui étaient en formation de phalange, et a également utilisé des chars tirés par des onagres.
  • Vers 2300 av. J.-C., Sargon d'Akkad attaqua et conquit 34 villes sumériennes, créant ainsi l'empire akkad.
  • Les Sumériens vivant en Irak ont ​​dû combattre les Élamites de l'ouest de l'Iran. attaqué Babylone au 16ème siècle avant JC
  • Vers 1263 avant JC, le roi assyrien Shalmaneser I a vaincu une rébellion dirigée par Shattuara II de Hanigalbat. (1119-1098 av. J.-C.) attaqua l'Assyrie.
  • Les Chaldéens ont pris le contrôle de la Babylonie au 9ème siècle avant JC, formant l'Empire néo-babylonien, et ont dû combattre de nombreuses révoltes et agresseurs. (605-562 av. J.-C.) a conquis Jérusalem en emmenant 15 000 captifs juifs, qui ont été mis en exil pendant 70 ans. (Voir captivité babylonienne.) , fondateur de l'empire perse achéménide, a vaincu l'empire néo-babylonien et a conquis la région en 539-538 av.
  • En 331 avant JC, Alexandre le Grand a vaincu Darius III de Perse à la bataille de Gaugamela, à l'est de l'actuelle Mossoul. Alexandre mourut à Babylone en 323 av.
  • Au cours des siècles suivants, à partir de 190 av.
  • En 627 après JC, les Byzantins ont saccagé Ctésiphon, qui a été à nouveau envahi en 637, cette fois par les Arabes musulmans. La bataille entre 18 000 tribus arabes dirigée par le général Khalid ibn al-Walid (L'épée d'Allah) et les Perses dirigés par Rostam Farrokhzād, a été combattu à la bataille d'al-Qādisiyyah, au sud de Bagdad.
    dirigé par Khalid ibn al-Walid et Sa`d ibn Abī Waqqās ont conquis la région de l'empire perse sassanide lors de la conquête islamique de la Perse au 7ème siècle.
  • En 680, Hussein bin Ali, le petit-fils du prophète islamique Mahomet, a été tué lors de la bataille de Karbala le jour d'Aashurah.
  • En 701, une révolte d'Ibn Ash'ath est écrasée par les armées syriennes.
  • Vers 747, une révolte aboutit à la proclamation du califat abbasside en 750. La ville de Bagdad est fondée en 762 et devient le centre du califat.
  • Bagdad a été limogé lors de la quatrième Fitna vers 811.
  • En 865, la guerre civile abbasside (865-866) a donné lieu à des capitales rivales à Samarra et Bagdad.
  • En 945, les Bouyides de la mer Caspienne ont pris le contrôle de Bagdad, les califes abbassides devenant des souverains fantoches. a été capturé en 977.
  • En 1055, le chef seldjoukide Togrul Beg envahit le centre de l'Irak.
  • Les Abbassides ont repris le contrôle en 1135.
  • Bagdad repousse une attaque des Mongols en 1245
  • Bagdad a été saccagée le 10 février 1258 par Hulagu Khan à la suite du siège de Bagdad (1258), avec entre 250 000 et 800 000 personnes tuées lors de l'invasion mongole.
  • Bagdad est à nouveau saccagée en 1401 par Tamerlan.
  • À partir de 1405, les tribus turques d'Anatolie ont pris le contrôle de l'Irak et il y a eu beaucoup de luttes intestines entre elles et contre les groupes locaux. Les Turkmènes Moutons Noirs ont d'abord gouverné l'Irak jusqu'en 1466 lorsque les Turkmènes Moutons Blancs ont pris le contrôle.
  • Vers 1508, l'Irak est conquis par la dynastie safavide d'Iran.
  • 1533-1534 L'Irak est conquis par l'Empire ottoman.
  • Bagdad a été placée sous domination perse entre 1623 et 1638, lorsque Murad IV a restauré la domination ottomane et massacré de nombreux chiites locaux.
  • En 1776, Bassorah est occupée par les Perses. Ils l'ont conservé jusqu'en 1779 lorsque la mort de Karim Khan Zand a précipité une période de désordre interne et a entraîné le retrait de Bassora.
  • Les Britanniques ont envahi l'Irak pendant la Première Guerre mondiale dans la campagne de Mésopotamie. Ils ont envahi le sud de la Mésopotamie en novembre 1914. La bataille de Ctesiphon a eu lieu en novembre 1915. Les forces britanniques en sous-effectif et surchargées ont été vaincues par les Turcs, qui ont assiégé les Britanniques dans la ville de Kut-al-Amara pendant 143 jours dans le siège de Kut, se terminant par une capitulation britannique, avec 10 000 hommes devenus prisonniers en avril 1916. Les Britanniques ont pris la campagne au Moyen-Orient plus au sérieux après cette défaite, transférant le commandement de l'Inde au commandement britannique principal, et le général Frederick Stanley Maude a été chargé de forces britanniques, menant les Britanniques à une série de victoires. Les batailles de Mohammed Abdul Hassan, Hai et Dahra ont été remportées par les Britanniques en janvier 1917. En février, ils ont repris Kut. Le 11 mars 1917, les Britanniques occupent Bagdad après la chute de Bagdad (1917).
  • Entre 1920 et 1922, les Britanniques ont réprimé une révolte irakienne qui leur a coûté 40 millions de livres.
  • En janvier 1921, le groupe mésopotamien de la Royal Air Force a été formé en élevant l'escadre mésopotamienne au statut de groupe
  • Le 1er octobre 1922, le groupe mésopotamien a été absorbé dans le nouveau commandement de la RAF en Irak, qui a reçu le contrôle de toutes les forces britanniques en Irak.[1] , leader de l'Irak de 1921 à 1933, a contribué à rendre son pays totalement indépendant en 1932.

Le 1er avril 1941, Rashid Ali et quatre généraux renversèrent le gouvernement irakien pro-britannique. Les Britanniques craignaient que les puissances de l'Axe ne s'impliquent en Irak puisque le nouveau gouvernement était pro-Axe. Les Britanniques ont débarqué des troupes à Bassora tandis que les forces irakiennes assiégeaient la RAF Habbaniya.

Le 2 mai, les Britanniques lancent des frappes aériennes préventives contre les forces irakiennes. Le 7 mai, les Irakiens abandonnent les positions au-dessus de la RAF Habbaniya. Vers le 11 mai, l'armée de l'air irakienne était neutralisée. A partir du 13 mai environ, le « Flyer Command Iraq » (Fliegerführer Irak) de l'armée de l'air allemande (Luftwaffe) a commencé à arriver. L'avion de Fliegerführer Irak a commencé à effectuer des sorties sous les couleurs irakiennes de Mossoul contre les forces britanniques et du Commonwealth. Pour diverses raisons, Fliegerführer Irak n'a pu obtenir que peu de résultats. Les forces terrestres britanniques de la RAF Habbaniya ont attaqué les forces irakiennes à Fallujah et, le 22 mai, elles avaient résisté à une contre-attaque irakienne. Les forces britanniques attaquent alors Bagdad, Rashid Ali et son gouvernement prennent la fuite et un armistice est signé le 31 mai.

Le gouvernement irakien pro-britannique est rétabli et le royaume d'Irak déclare la guerre à l'Axe le 17 janvier 1943.

L'armée irakienne a participé à la guerre israélo-arabe de 1948 contre Israël.

Les États-Unis ont commencé à fournir une aide militaire à l'Irak en 1954 et l'Irak a rejoint le pacte de Bagdad en faveur de l'ouest en 1955.

Une garnison à Mossoul s'est rebellée contre Qassem, et le chef kurde Barzani est revenu d'exil en Union soviétique pour les réprimer. L'Irak a revendiqué la souveraineté sur le Koweït après avoir obtenu son indépendance de la Grande-Bretagne en 1961, mais il a reculé après que les Britanniques ont envoyé des troupes au Koweït.

L'Irak a envoyé des troupes et des avions en Jordanie pendant la guerre israélo-arabe de 1967 (la guerre des Six Jours).

Ahmed Hassan al-Bakr (1968-1979) Modifier

Les divisions irakiennes ont combattu lors de la guerre d'octobre 1973 contre Israël.

Saddam Hussein (1979-2003) Modifier

Saddam Hussein est arrivé au pouvoir en tant que président de l'Irak en 1979.

Guerre Iran-Irak Modifier

Après des mois de provocations et de bombardements des villes et villages irakiens à la frontière avec l'Iran par le nouveau régime de l'Ayatollah en Iran, l'Irak a répondu le 22 septembre 1980 et a réussi à arrêter le bombardement de ses villes et villages frontaliers. L'Iran-Irak s'est traîné dans une longue guerre, avec entre 1 et 2 millions de victimes. La guerre s'est terminée par un cessez-le-feu le 20 août 1988 et l'armée irakienne en est sortie comme l'une des forces armées les plus puissantes de la région.

Le 7 juin 1981, des F-15 et des F-16 israéliens ont bombardé et détruit le réacteur nucléaire d'Osirak, à 29 km au sud de Bagdad, sur ordre du Premier ministre israélien Menachem Begin.

Le 17 mai 1987, un chasseur irakien Mirage a tiré deux missiles Exocet sur le navire américain USS Stark (FFG-31), tuant trente-sept membres de l'équipage.

Guerre du Golfe Modifier

Le 2 août 1990, l'Irak a envahi et annexé le Koweït. Les États-Unis ont dirigé une coalition internationale qui a lourdement bombardé l'Irak et libéré le Koweït en 1991. Après cette guerre, des sanctions ont été imposées à l'Irak ainsi qu'une zone d'exclusion aérienne au nord et au sud, et au cours des années 1990, l'Irak a été fréquemment bombardé par des Américains et des Britanniques. avions en petites sorties.

En janvier 1993, les États-Unis ont lancé une attaque de missiles de croisière contre l'Irak, car ils n'ont pas démantelé les postes de police près de la frontière avec le Koweït. En juin 1993, une autre attaque américaine au missile de croisière a été lancée en raison d'un complot présumé d'assassinat contre l'ancien président américain George H. W. Bush. En 1996, les troupes irakiennes se sont déplacées dans le nord de l'Irak pour soutenir le Parti démocratique kurde contre l'Union patriotique du Kurdistan. Les États-Unis ont répondu avec des attaques aériennes limitées dans le sud. Il y a eu des attaques irakiennes contre des avions alliés dans les zones d'exclusion aérienne en janvier 2001, les Américains et les Britanniques ayant répondu en bombardant des cibles dans le nord de l'Irak en février.

Invasion de l'Irak Modifier

Les États-Unis ont dirigé une « coalition des volontaires » qui a envahi l'Irak le 20 mars 2003, dans une guerre qui a pris trois semaines pour prendre le contrôle du pays, mais les combats ont duré beaucoup plus longtemps. Bagdad a été capturé le 9 avril. Saddam Hussein a été déposé, mais est resté caché jusqu'au 14 décembre 2003, date à laquelle il a été capturé par les États-Unis, jugé par un tribunal irakien et exécuté conformément à la condamnation à mort prononcée par le tribunal.

L'Irak a reconstruit son armée avec l'aide des pays de la Coalition des volontaires (voir militaire d'Irak). Les efforts visant à créer une nouvelle armée nationale ont été compliqués par les attaques ciblées des insurgés contre les centres de recrutement et les allégations d'infiltration par les insurgés des nouvelles forces. Saddam Hussein a été exécuté le 30 décembre 2006, après qu'un tribunal nommé par le gouvernement intérimaire l'a reconnu coupable d'avoir ordonné la mort des habitants d'un village irakien près de 10 ans plus tôt.


La guerre du Golfe, 1991

À la fin de la guerre Iran-Irak de 1980-1988, l'Irak est sorti avec son État intact et un sentiment renforcé de fierté nationale, mais chargé de dettes massives. L'Irak avait largement financé l'effort de guerre par des prêts et devait quelque 37 milliards de dollars aux créanciers du Golfe en 1990. Le président irakien Saddam Hussein a appelé les Émirats arabes unis et le Koweït à annuler la dette irakienne qu'ils détenaient, arguant que les prêts devaient être considérés comme des paiements à L'Irak pour avoir protégé la péninsule arabique de l'expansionnisme iranien, mais ses appels sont restés sans réponse. Le refus des États du Golfe d'annuler les dettes de guerre de l'Irak a contribué à la décision de Saddam Hussein de proférer des menaces contre le riche, mais militairement faible, voisin du Koweït.

Après que le Koweït a rejeté les demandes de remise de dette de Saddam, il a menacé de rallumer un conflit sur la question de longue date de la propriété des îles Warbah et Bubiyan, auxquelles l'Iraq a attribué de l'importance en raison de l'accès sécurisé qu'ils offraient à ses ports sur le Khawr 'Abd Allah, la voie navigable vers le golfe Persique qui restait la seule alternative viable au Chatt al-'Arab fermé, encombré de débris de la guerre Iran-Irak.

Le différend sur les îles Bubiyan et Warbah était un point de discorde clé dans la longue histoire du conflit territorial entre l'Irak et le Koweït. En 1961, lorsque le Royaume-Uni a mis fin à son protectorat sur le Koweït, le Premier ministre irakien, le général 'Abd Al-Karim Qasim, a affirmé que le Koweït faisait « partie intégrante de l'Irak » car il faisait partie de l'ancienne province ottomane d'Al-Basrah. L'Irak a menacé d'exercer sa souveraineté sur le Koweït, mais le déploiement conséquent de troupes britanniques au Koweït a forcé les Irakiens à reculer. Bien que les régimes ultérieurs aient renoncé à cette revendication en reconnaissant l'indépendance du Koweït, l'Iraq baasiste n'a jamais formellement accepté une frontière commune entre les deux pays.

Pourtant, il n'y avait eu aucun incident majeur concernant le différend frontalier jusqu'en 1990, lorsque l'Irak était en proie à la crise économique d'après-guerre. En juillet, Saddam a accusé le Koweït et les Émirats arabes unis d'avoir rompu avec les quotas de production de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) et de surproduire du pétrole brut pour l'exportation, ce qui a fait baisser les prix, privant l'Irak de revenus pétroliers essentiels. En outre, Saddam Hussein a allégué que le Koweït volait du pétrole du champ pétrolifère de Rumayla qui chevauchait la frontière irako-koweïtienne. Il a également exigé que le Koweït cède le contrôle des îles Bubiyan et Warbah à l'Irak.

Pendant cette période, il y a eu une détérioration des relations entre les États-Unis et l'Irak. L'Irak a accusé les États-Unis et Israël d'affaiblir délibérément l'Irak en encourageant le Koweït à réduire les prix du pétrole. Lorsque l'Irak a commencé à menacer le Koweït au début de juillet 1990, les États-Unis ont organisé des manœuvres dans le Golfe pour mettre l'Irak en garde contre toute action militaire contre les Émirats arabes unis et le Koweït. Malgré cette démonstration de force américaine, le président George H.W. Bush a adopté une politique conciliante envers Saddam Hussein dans l'espoir de modérer le régime et les politiques irakiens. L'administration Bush a tenté de maintenir des relations économiques et politiques avec l'Irak et, le 12 avril 1990, a envoyé une délégation de sénateurs américains dirigée par le sénateur Robert Dole pour rencontrer Hussein. Le sénateur Dole a apporté un message de la Maison Blanche suggérant que les États-Unis voulaient améliorer leurs relations avec l'Irak. Une lettre du président Bush à Saddam l'ambassadrice américaine April Glaspie le 27 juillet a fait écho à ce sentiment.

Mais le 2 août 1990, une force de cent mille soldats irakiens envahit le Koweït et envahit le pays en quelques heures. L'invasion du Koweït a entraîné un embargo et des sanctions du Conseil de sécurité des Nations Unies contre l'Irak et une guerre aérienne et terrestre de la coalition dirigée par les États-Unis, qui a commencé le 16 janvier 1991 et s'est terminée par une défaite irakienne et un retrait du Koweït le 28 février 1991. .

Même si les États-Unis étaient au courant des menaces de Hussein contre le Koweït, ils n'avaient pas prévu l'incursion militaire irakienne. Les unités de la Garde républicaine irakienne se sont dirigées vers Koweït, tandis que les forces spéciales irakiennes sécurisaient des sites clés, notamment les îles de Warba et de Bubayan, les aérodromes koweïtiens et les palais de l'émir et du prince héritier. Il y avait une certaine résistance koweïtienne à l'invasion irakienne, mais les forces irakiennes ont facilement supprimé les défenses du Koweït. Des membres de la famille royale koweïtienne se sont enfuis en Arabie saoudite où ils ont fait appel au soutien international. Le 28 août, l'Irak a déclaré que le Koweït était devenu sa dix-neuvième province.

La condamnation internationale de l'invasion irakienne était généralisée et pratiquement unanime. En quelques jours, les États-Unis ont mené des efforts pour organiser une coalition internationale qui, par l'intermédiaire du Conseil de sécurité des Nations Unies, a adopté la résolution 660 exigeant le retrait immédiat et inconditionnel de l'Irak, la résolution 661 imposant des sanctions économiques et la résolution 663 déclarant l'annexion du Koweït nulle et annuler.

Les États-Unis et l'Arabie saoudite ont convenu d'un déploiement de forces américaines en Arabie saoudite pour protéger la péninsule. Dans le même temps, les États-Unis et la coalition ont insisté sur le retrait inconditionnel de l'Irak du Koweït, mais l'Irak a refusé de se retirer et a commencé à piller le Koweït et à détruire ses infrastructures.

Le 30 octobre, l'administration Bush a pris la décision de chasser l'Irak du Koweït par la force si nécessaire. Bush a augmenté la présence de la force américaine et a demandé aux Nations Unies l'autorisation d'utiliser la force. Le résultat fut la résolution 678 de l'ONU, qui autorisait le recours à la force pour contraindre l'Irak à se retirer du Koweït, mais accordait à l'Irak un délai de grâce de quarante-cinq jours pour se retirer. Dirigée par les États-Unis, une coalition internationale de nations a rassemblé des forces dans la région pour aider à libérer le Koweït.

Une fois la date limite de retrait dépassée, la coalition dirigée par les États-Unis a attaqué l'Irak par voie aérienne. En vingt-quatre heures, les forces de la coalition contrôlaient le ciel et bombardaient des sites stratégiques tels que les installations de commandement et de contrôle irakiennes, les palais de Saddam Hussein, le siège du parti Baas, les centrales électriques, les installations de renseignement et de sécurité, les centrales hydroélectriques, les raffineries de pétrole, les -les complexes industriels et les installations de missiles irakiens. Des avions de la coalition ont ensuite ciblé les troupes irakiennes au Koweït

En représailles, Saddam Hussein a lancé des attaques de missiles contre Israël et contre les bases des forces de la coalition en Arabie saoudite. Mais Israël a refusé de riposter et les forces de la coalition ont pris l'offensive en lançant une campagne terrestre qui a commencé le 24 février et a duré quatre jours. Composées de forces de trente-quatre pays, dont un certain nombre de pays arabes, les forces de la coalition ont libéré Koweït City et poussé les forces irakiennes à battre en retraite. Le 2 mars, le Conseil de sécurité des Nations Unies a adopté la résolution 686, qui énonçait les conditions d'un cessez-le-feu. L'Irak était obligé d'accepter ses dispositions, qui comprenaient des sanctions et le paiement de réparations pour les dommages de guerre. L'Iraq a été obligé de restituer les biens volés au Koweït. Les États-Unis ont continué à faire pression sur l'Irak par l'intermédiaire des Nations Unies, qui ont adopté la résolution 687 du Conseil de sécurité établissant la Commission spéciale des Nations Unies (UNSCOM) pour inspecter les capacités présumées d'armes chimiques et biologiques de l'Irak. Les États-Unis ont ensuite cherché à s'assurer que l'embargo commercial imposé à l'Irak l'année précédente par la résolution 661 reste en place et que l'Irak soit privé d'armes chimiques et de missiles et de ses capacités de recherche nucléaire. Dans le chaos qui a suivi la guerre, des rébellions chiites spontanées dans le sud et des troubles kurdes dans le nord de l'Irak ont ​​éclaté, mais ont finalement été réprimées par Saddam Hussein et ses gardiens de la révolution.


Les bonnes et les mauvaises questions sur la guerre en Irak

Ces questions &ldqunowing what we know now &hellip&rdquo me rendent folle. Ils devraient aussi vous rendre fou.

D'abord quelques principes de fonctionnement, puis une petite leçon d'histoire. Les principes:

1) Plus jamais personne – ni un journaliste ni un civil, ni un Américain ni un étranger – ne devrait perdre une seconde de plus à demander : « Sachant ce que nous savons maintenant, auriez-vous envahi l'Irak ? » Les raisons:

une) C'est trop facile. De la même manière : « Sachant ce que nous savons maintenant, auriez-vous acheté un billet sur le vol 370 de Malaysia Air ? » Les seules personnes qui pourraient dire oui sur la question irakienne seraient ceux qui ont des liens familiaux (pauvre Jeb Bush), ceux qui sont incompétents ou manquent d'habitude pour traiter des questions potentiellement délicates (étonnamment, encore une fois le pauvre Bush) ou ceux qui sont tels Cheney-Bolton -Des amers à la Wolfowitz disent qu'ils examinent le paysage de « ce que nous savons maintenant » - le coût, la mort et les dommages, la valeur de la génération du chaos déclenchée au Moyen-Orient, et bien sûr l'absence d'ADM - et disent toujours : Un sacré boulot.

b) ça ne te dit rien. Les dirigeants ne prennent pas de décisions sur la base de « ce que nous savons maintenant » rétrospectivement. Ils doivent peser les preuves sur la base de « ce que nous savions alors », en temps réel.

2) Les questions que les journalistes et les citoyens devraient plutôt poser. Il y a deux d'entre eux.

une) Sur la base de « ce que nous savions alors », comment fait évaluez-vous les preuves, les avantages possibles et les risques possibles de l'invasion de l'Irak ? Quel était votre point de vue début 2003 ? Il s'agit d'une requête simple plutôt que délicate, pour l'enregistrement. C'est un prélude à la question beaucoup plus importante :

b) Que vous pensiez avoir raison ou tort, prémonitoire ou induit en erreur, comment exactement L'expérience de l'Irak - la vôtre dans l'appréciation des preuves, celle du pays dans la guerre - façonnera-t-elle vos décisions sur l'avenir, les choix imprévisibles concernant l'engagement de la force américaine ?

La question 2(b) est la question essentielle, sur ce sujet, pour les candidats aspirant à devenir président. En évaluant les réponses à cette question :

—Moins désigne tout candidat qui essaie de bluffer avec le cliché fatigué «Je ne fais pas d'hypothèses». Cela pourrait s'appliquer si vous êtes un commandant militaire refusant de dire exactement quand et où vous allez attaquer. Mais si vous voulez être président, vous devez expliquer l'état d'esprit avec lequel vous aborderez des défis encore indéfinis (c'est-à-dire hypothétiques).

—Plus points à tout candidat qui lutte honnêtement avec la question de ce qu'il (ou elle) a appris d'avoir tort (ou raison) au sujet de l'Irak.

Maintenant, la petite leçon d'histoire. Je renforce un point déjà avancé de différentes manières par Peter Beinart pour Les atlantique, Steve Benen pour le Spectacle de fou blog, Greg Sargent dans le WaPo, et Paul Krugman dans le NY Times. Mais c'est tellement important, et tellement en danger d'être submergé par le courant « Savoir ce que l'on sait. ” bomfog, que je sens que je dois peser.

  • La question « savoir ce que nous savons » suppose que l'administration Bush et le public américain jouaient le rôle de jurés impartiaux, ou de décideurs stratégiques de bonne foi, qui, tout en évaluant soigneusement les preuves, ont été (malheureusement) poussés vers une décision d'envahir , car les meilleures informations disponibles à l'époque indiquaient qu'il y avait une menace imminente d'ADM.
  • Ce point de vue est entièrement faux.
  • La guerre était va arriver. Les allégations relatives aux ADM étaient les résultat de la nécessité de trouver un dossier pour la guerre, plutôt que l'inverse. Paul Krugman a tout à fait raison lorsqu'il dit :

La guerre en Irak n'était pas une erreur innocente, une entreprise entreprise sur la base de renseignements qui se sont avérés faux. L'Amérique a envahi l'Irak parce que l'administration Bush voulait une guerre. Les justifications publiques de l'invasion n'étaient que des prétextes, et même des prétextes falsifiés.

C'est plus brutal que ce que j'ai l'habitude de dire. Pourquoi est-ce que je le dis de cette façon? J'ai exposé autant de détails que possible dans mon livre Aveuglé à Bagdad, et dans un atlantique article du même nom et un intitulé « L'année perdue de Bush ». Mais voici un résumé des choses que j'ai vues de première main:

• J'étais à Washington le matin du 11 septembre 2001. Lorsque les téléphones ont recommencé à fonctionner cet après-midi-là, j'ai appelé mes enfants et mes parents, ainsi que mes rédacteurs de l'époque à L'Atlantique, Michael Kelly et Cullen Murphy.Après cela, l'appel suivant que j'ai passé était à un ami qui travaillait à l'intérieur du Pentagone quand il a été touché, et qui avait déjà été mobilisé dans une équipe planifiant la réponse stratégique des États-Unis. "Nous ne savons pas exactement d'où vient l'attaque", m'a-t-il dit cet après-midi-là. « Mais je peux vous dire où sera la réponse : en Irak. » J'ai écrit à ce sujet dans Les atlantique peu de temps après, et plus tard dans mon livre. Mon ami était honnête en exprimant ses propres préférences : il considérait Saddam Hussein comme la principale source d'instabilité dans la région. Mais il a précisé que même s'il avait personnellement ressenti le contraire, l'Irak était déjà là où les choses allaient.

• Quatre jours après les attentats du 11 septembre, le président Bush a tenu une réunion de ses conseillers à Camp David. Peu de temps après cette réunion, des rumeurs ont émergé de ce qui est désormais un fait historique établi : que Paul Wolfowitz, avec le soutien apparent de Donald Rumsfeld, a fortement plaidé pour l'invasion de l'Irak en même temps que, ou au lieu de, les combats en Afghanistan. (Pour un article académique concernant la réunion, voir ceci.) Les directeurs ont voté contre le déplacement en Irak immédiatement. Mais à partir de ce moment-là, il s'agissait de savoir comment et quand le front irakien s'ouvrirait, pas si.

• Quiconque prêtait attention aux tendances militaires ou politiques savait certainement à la fin de 2001, l'administration et l'armée se préparaient à envahir l'Irak. Si vous voulez une chronologie, encore une fois, je vous renvoie à mon livre ou à cette critique de Bob Woodward Plan d'attaque, qui décrit les rencontres de Bush avec le général Tommy Franks en décembre 2001, pour élaborer des plans d'invasion. À la fin de 2001, les forces, les armes et l'emphase étaient déjà détournées de l'Afghanistan en vue de la guerre en Irak, même s'il n'y avait pas encore eu de « débat » national sur le lancement de cette guerre.

• Vous voulez une preuve que nous, à Les atlantique, a-t-il pris au sérieux le fait que la décision irakienne avait déjà été prise ? Fin février 2002, nos rédacteurs fondaient nos plans de couverture sur la certitude de la guerre à venir. Ce mois-là, j'ai commencé à faire des interviews pour l'article paru dans le numéro de novembre 2002 du magazine imprimé mais que nous avons mis en ligne en août. Il s'appelait « le cinquante et unième État » et sa prémisse était : les États-Unis vont faire la guerre, ils « gagneront » à court terme, mais Dieu sait ce qu'ils déclencheront alors.

• Tout cela, c'était un an avant l'invasion, sept mois avant l'interview effrayante de Condoleezza Rice (« Nous ne voulons pas que le pistolet fumant soit un champignon atomique »), également sept mois avant la citation de Rumsfeld sur le « singe dressé » (« Il n'y a pas de débat dans le monde pour savoir s'ils possèdent ces armes. Nous le savons tous. Un singe dressé le sait »), et six mois avant le grand discours alarmiste de Dick Cheney (« En termes simples, il ne fait aucun doute que Saddam Hussein a maintenant des armes de destruction massive"). Il a fallu bien du temps avant que les États-Unis ne « décident » d'entrer en guerre.

À la fin de l'été 2002, le public a commencé à entendre parler de la menace croissante des ADM comme raison pour laquelle nous avons dû envahir l'Irak. Mais ce n'était pas la raison. Les plans de l'invasion étaient déjà en cours depuis des mois. La guerre arrivait déjà, la « raison » de la guerre n'avait plus qu'à rattraper son retard.

Tous ceux qui étaient autour le savent alors. Vous pouvez le rechercher. Et on avait bien mieux fait de ne pas l'oublier, dans un brouillard de faux remords « Savoir ce qu'on sait maintenant. ” histoire aseptisée.


L'armée publie enfin l'histoire officielle de la guerre en Irak, et les conclusions sont accablantes

Après de nombreuses années d'attente, l'armée a enfin publié son histoire officielle de la guerre en Irak. Les auteurs de l'histoire en deux volumes sont les colonels à la retraite Joe Rayburn et Frank Sobchak. Leur étude complète, qui compte environ 1 300 pages, commence par l'invasion de l'Irak en 2003 et se termine par le retrait des troupes en 2011. Cependant, les auteurs ont compilé un bref chapitre décrivant la montée de l'État islamique (EI) et de ses défaite éventuelle par une coalition internationale dirigée par les États-Unis.

Certaines conclusions clés portent sur le soutien politique, la guerre de coalition et la relation entre les unités conventionnelles et les forces d'opérations spéciales (SOF).

Les auteurs concluent que la direction politique a échoué en ne fournissant pas un nombre suffisant de troupes aux commandants militaires. Ils ont écrit : « Le plafond de facto des troupes américaines en Irak et la réduction des troupes au sol dans les équipes de combat de brigade transformées (BCT) de l'armée se sont combinés pour créer une pénurie absolue de forces terrestres pour la poursuite des opérations de stabilité et de COIN (contre-insurrection) en Irak."

Ce n'est qu'après que le général David Petraeus ait convaincu les politiciens du bien-fondé de sa stratégie de surtension que les niveaux de troupes ont augmenté et que la violence a diminué. Les auteurs soutiennent également qu'en cas de conflit futur, les États-Unis ne devraient pas se fier à leurs capacités technologiques ou qualitatives de combat pour se substituer à des effectifs de troupes adéquats. Essentiellement, ils disent qu'il n'y a pas de raccourci vers la victoire dans un environnement de contre-insurrection.

L'étude discrédite également la guerre de coalition. Les auteurs ont fait valoir que les partenaires internationaux n'étaient pas disposés ou incapables d'atteindre des objectifs essentiels à la mission, en donnant l'exemple des forces britanniques, qui avaient la responsabilité du sud de l'Irak et se concentraient sur la ville de Bassorah. Ils ont fait valoir qu'il y avait un manque important de communication entre les commandants américains dans le centre de l'Irak et leurs homologues britanniques. En conséquence, il y avait un manque de coordination stratégique. De plus, lorsque les commandants américains ont lancé la vague en 2007, leurs collègues britanniques retiraient leurs troupes et les réinstallaient en Afghanistan.

En ce qui concerne les forces d'opérations spéciales (SOF), l'étude distingue les groupes de forces spéciales de l'armée, qui se spécialisent, entre autres, dans la guerre non conventionnelle (UW) et la défense intérieure étrangère (FID), c'est-à-dire la formation des forces étrangères. Les auteurs soutiennent que « pendant les guerres en Irak et en Afghanistan, les groupes des forces spéciales de l'armée se sont de plus en plus concentrés sur l'action directe, laissant les missions FID à grande échelle aux forces conventionnelles, comme c'est le cas, au moment de la rédaction de cet article, dans une grande partie de l'opération INHERENT. RÉSOUDRE."

Ils affirment également qu'il y avait un manque de compréhension culturelle et situationnelle de l'environnement opérationnel par la plupart des unités américaines.

Lire la suite : En ce jour de l'histoire : les États-Unis envahissent l'Irak

Pour leurs recherches, les auteurs ont passé quatre ans à examiner plus de 30 000 pages de documents déclassifiés et des centaines d'heures d'entretiens. Ils ont également mené des entretiens originaux avec le président George W. Bush et les secrétaires à la Défense Leon Panetta et Robert Gates, entre autres responsables politiques et militaires.


Voir la vidéo: Cómo empezó la guerra de. en Afganistán. BBC Mundo