Effie Ruskin Millais

Effie Ruskin Millais

Euphemia (Effie) Chalmers Gray, fille d'un avocat, George Gray, est née à Perth, en Écosse, en 1828. Effie a rencontré John Ruskin, un ami de la famille, quand elle avait douze ans, lors d'une visite à Herne Hill. L'année suivante, 1841, lors d'une seconde visite, elle lui demande d'écrire un conte de fées. C'est devenu la seule œuvre de fiction publiée de Ruskin, Le roi de la rivière d'or, quand il a été publié avec des illustrations de Richard Doyle.

Ruskin a rencontré à nouveau Effie en octobre 1847. Il est tombé amoureux de la jeune fille de dix-neuf ans et à son retour à Londres, il a écrit à George Gray pour lui demander d'épouser sa fille. Les parents de Ruskin n'ont soulevé aucune objection au mariage, mais les préparatifs du mariage de l'année suivante ont été entachés par la quasi-faillite de Gray en raison de la spéculation ferroviaire. Le mariage a eu lieu à Bowerswell House le 10 avril 1848.

Effie écrivit plus tard à son père pour lui expliquer que son mariage n'avait pas été consommé. "Il a allégué diverses raisons, la haine des enfants, des motifs religieux, un désir de préserver ma beauté, et, finalement, l'année dernière, il m'a dit sa vraie raison... et que la raison pour laquelle il n'a pas fait de moi sa femme était qu'il était dégoûté de ma personne le premier soir du 10 avril." Robert Hewison a fait valoir : "Cela a été interprété comme signifiant que Ruskin était tout aussi innocent, en particulier en ce qui concerne les poils pubiens féminins, mais cela semble peu probable, car il avait vu des images érotiques appartenant à d'autres étudiants de premier cycle à Oxford. Il y a aussi des spéculations selon lesquelles Le cycle menstruel d'Effie a interféré avec la consommation, ce qui est plausible mais non prouvable."

Ruskin a admis qu'il aimait passionnément Effie lorsqu'il l'a rencontrée pour la première fois en 1840. Après leur mariage, il lui a dit avec nostalgie que "la vue de toi, dans ta beauté de jeune fille, que j'aurais pu avoir". Comme Suzanne Fagence Cooper, l'auteur de Les vies passionnées d'Effie Gray, Ruskin et Millais (2012) a souligné : « John Ruskin aimait les jeunes filles, des innocentes au bord de la féminité. Il est devenu enchanté par Effie, douze ans, lorsqu'elle a visité Herne Hill à la fin de l'été 1840. La prochaine fois qu'il l'a vue, John Ruskin a estimé qu'elle était "très gracieuse mais qu'elle avait perdu quelque chose de sa beauté".

Après leur retour de leur lune de miel, ils ont vécu à Denmark Hill et dans une maison louée au 31 Park Street, Mayfair. Pendant cette période, John Ruskin travaillait sur son livre, Les sept lampes de l'architecture. Effie n'était pas satisfaite de l'état de leur mariage et en février 1849, elle retourna chez ses parents à Perth et ne vit pas son mari pendant neuf mois. En septembre, Ruskin a voyagé quelque peu à contrecœur vers le nord pour la récupérer. Trois semaines plus tard, ils partaient pour Venise.

A leur retour à Londres, leur cercle social et intellectuel commença à s'agrandir. Cela comprenait Charles Eastlake, président de la Royal Academy et directeur de la National Gallery, et Frederick Denison Maurice, le chef du mouvement chrétien-socialiste. Un autre ami était le poète, Coventry Patmore, qui l'a présenté aux membres de la Confrérie préraphaélite (PRB).

Le 7 mai 1851, Les temps a accusé trois membres du PRB, John Everett Millais, William Holman Hunt et Charles Allston Collins de « s'adonner à un style monacal », d'avoir un « engouement morbide » et de se livrer à des « folies monacales ». Enfin, les œuvres sont rejetées comme non anglaises, « sans réelle prétention à figurer dans une collection décente de peinture anglaise ». Six jours plus tard, John Ruskin fit publier une lettre dans le journal, dans laquelle il prenait la défense de la Confrérie préraphaélite. Dans une autre lettre publiée le 30 mai, Ruskin affirmait que le PRB "pourrait, à mesure qu'ils acquièrent de l'expérience, jeter sur notre terre les fondements d'une école d'art plus noble qu'on ne l'a vu depuis trois cents ans".

Ruskin a maintenant publié une brochure intitulée, Préraphaélite (1851). Il a fait valoir que les conseils qu'il avait donnés dans le premier volume de Peintres Modernes avait "enfin été exécuté, à la lettre, par un groupe de jeunes hommes qui... ont été assaillis des injures les plus calomnieuses... de la presse publique". Aoife Leahy a soutenu : « Les défenses de Ruskin avaient maintenant pris un ton nouveau et résolument évangélique. Il s'était lié d'amitié avec les artistes préraphaélites sur la base de ses lettres à Les temps et, tout aussi important, il avait été personnellement harcelé par des membres du public pour ses opinions. »

John Ruskin est devenu un ami proche de John Everett Millais et a convenu qu'Effie devrait se faire passer pour la femme du prisonnier jacobite libéré, dans la peinture, L'ordre de libération, 1746 (1853). Plus tard cette année-là, Ruskin invita Millais et William Holman Hunt à partir en vacances avec eux en Écosse. Hunt a refusé mais Millais a accepté l'offre. En juillet, ils séjournèrent dans un cottage loué près de Stirling. Pendant leur séjour, Millais a commencé à peindre des portraits d'Effie et de Ruskin.

En novembre, Ruskin a continué à donner des conférences à Édimbourg tandis que Millais est retourné à Londres. Il était tombé amoureux d'Effie et ils ont continué à se voir au cours des prochains mois. Le 25 avril 1854, Ruskin accompagna sa femme à la gare de King's Cross pour l'accompagner chez ses parents en Écosse. Ce soir-là, Ruskin a reçu une citation légale à Denmark Hill, réclamant la nullité du mariage.

Un examen médical a confirmé la virginité d'Effie, mais dans une déposition légale qui n'a pas été déposée devant le tribunal, John Ruskin a déclaré: "Je peux prouver ma virilité immédiatement." Robert Hewison a souligné: "Cela n'a jamais été mis à l'épreuve, mais il semble probable que Ruskin faisait référence à la masturbation." Il a également dit à un ami masculin qu'il avait été capable de consommer son mariage, mais qu'il n'avait pas assez aimé Effie pour vouloir le faire. au motif que « ledit John Ruskin était incapable de consommer le même en raison d'une impuissance incurable ».

Ruskin a écrit une lettre à John Everett Millais déclarant qu'il voulait rester amis. Millais a répondu : « Je vois à peine comment vous concevez qu'il soit possible que je puisse désirer continuer en termes d'intimité avec vous ». Millais a épousé Effie le 3 juillet 1855 et au cours des années suivantes, elle a donné naissance à huit enfants : Everett (1856) ; Georges (1857) ; Effie (1858) ; Marie (1860); Alice (1862) ; Geoffroy (1863) ; Jean (1865) et Sophie (1868).

Ian Chilvers, l'auteur de Art et artistes (1990), a souligné : « Dans les années 1850, le style de Millais a changé, car il s'est éloigné de la manière préraphaélite brillamment colorée et minutieusement détaillée pour une manière de peindre plus large et plus fluide. » Millais a défendu ce changement en soulignant qu'avec une famille à charge, il ne pouvait pas se permettre de passer une journée entière à travailler sur une surface "pas plus grande qu'une pièce de cinq shillings".

En janvier 1866, John Ruskin, âgé de quarante-six ans, proposa le mariage à Rose La Touche, dix-neuf ans. Elle n'a pas rejeté Ruskin mais lui a demandé d'attendre trois ans. John La Touche et sa femme étaient opposés au mariage et Ruskin n'a pu communiquer avec Rosa qu'en utilisant des intermédiaires, tels que George MacDonald, Georgiana Cowper et Joan Agnew. En 1870, Ruskin proposa à nouveau le mariage. En octobre 1870, Marie écrivit à Effie pour demander des preuves de l'impuissance de Ruskin afin d'arrêter le mariage. Effie a confirmé cela et a déclaré que Ruskin était "totalement incapable de rendre une femme heureuse". Elle a ajouté qu'"il n'est pas du tout naturel... et que sa conduite envers moi était impure au plus haut degré". Elle a terminé sa lettre en disant : « Mon système nerveux était si ébranlé que je ne m'en remettrai jamais, mais j'espère que votre fille sera sauvée.

John Everett Millais s'est inquiété de l'impact que cette correspondance avait sur sa femme. Il a écrit aux parents de Rose les suppliant de laisser sa femme tranquille. Il a insisté sur le fait que "les faits sont connus du monde, solennellement juré dans la maison de Dieu" et a demandé pourquoi cette "enquête indélicatesse était nécessaire". Millais a ensuite soutenu que la "conduite de Ruskin était tout simplement infâme, et à ce jour, ma femme souffre de la misère réprimée qu'elle a endurée avec lui". Millais craignait qu'un mariage consommé avec Rose rende nuls les précédents motifs d'annulation et rendrait son mariage avec Effie bigame. Rose La Touche est décédée à l'âge de vingt-sept ans et John Ruskin est resté célibataire.

En 1873, Millais achète un terrain sur Palace Gate à Kensington et engage l'architecte Philip Hardwick pour lui construire une nouvelle maison. La famille Millais s'y installa dans les premiers mois de 1877. L'impressionnante maison témoignait de la richesse et du statut social croissants de l'artiste. On prétend que lors d'une visite à la maison, Thomas Carlyle aurait fait la remarque : « Millais, la peinture a-t-elle fait tout cela ?

John Everett Millais se concentre désormais sur la peinture des portraits des riches et des célébrités. Cela comprenait William Ewart Gladstone, Lillie Langtry, Benjamin Disraeli, Alfred Tennyson et Henry Irving. Les honoraires de Millais pour un portrait de trois quarts commandé s'élevaient normalement à 1 000 £. Il a dit à un ami : « Au cours des dix dernières années, j'aurais dû gagner 40 000 £ si je ne m'étais pas accordé un congé de quatre mois dans l'année : ce que j'ai réellement gagné était de 30 000 £, de sorte que j'ai donné une estimation considérablement sous le fait !"

En 1893, Millais, qui était un gros fumeur, fut diagnostiqué d'un cancer du larynx. Le 11 mai 1896, le célèbre chirurgien Frederick Treves a pratiqué une trachéotomie d'urgence, pour lui permettre de respirer. Millais mourut chez lui dans l'après-midi du 13 août 1896, à l'âge de soixante-sept ans.

Effie Ruskin Millais est décédée le 23 décembre 1897.

Dans les années 1870, Millais avait surmonté ce qui devait sembler être une critique accablante de deux de ses œuvres, Christ dans l'atelier du menuisier (1850) et Sir Isumbras au Ford (1857); il était maintenant adoré par les masses et l'establishment et il semblait que rien de ce qu'il peignait ne pourrait jamais décevoir les collectionneurs d'art. Pourtant, malgré ses revenus importants et réguliers, les dépenses de Millais étaient parfois prohibitives, avec une famille toujours plus nombreuse, des frais de studio et un mode de vie coûteux à soutenir. Jusqu'à cette époque, il s'était concentré sur les peintures de genre qui plaisaient à la foule et, au cours des années 1860 en particulier, sur les illustrations de livres, mais au fur et à mesure que les années 1870 progressaient, Millais a décidé qu'il était temps de changer. Aujourd'hui dans la quarantaine, il entame une nouvelle phase de sa carrière, en tant que portraitiste - une profession qui pourrait s'avérer très lucrative.

Le génie précoce de neuf ans - qui avait autrefois tellement exaspéré ses camarades plus âgés de la Royal Academy qu'ils l'avaient pendu par une fenêtre par ses pieds jusqu'à ce qu'il s'évanouisse de peur - et un ancien rebelle préraphaélite était maintenant au sommet de sa gloire. Il pouvait choisir précisément qui peindre et quel prix demander. Ses portraits, qui comprendraient plus tard la beauté de la société Lily Langtry (1878) et le portraitiste Louise Jopling (1879), excita les riches et célèbres à réclamer son attention.


À quoi pensait John Ruskin lors de sa malheureuse nuit de noces ?

Le secret au cœur du mariage de courte durée et notoirement non consommé de John Ruskin, le grand artiste, architecte, poète et penseur politique de l'ère victorienne, a dérouté les fans de son travail pendant un siècle. Unis lors de sa nuit de noces en avril 1848 avec Effie Gray, la jeune fille qui avait fait l'objet de certains de ses plus beaux écrits lors de leur parade nuptiale, quelque chose a mal tourné.

Un long métrage devrait entrer en production, écrit par Emma Thompson et mettant en vedette Carey Mulligan, nominée aux Oscars, dans le rôle de Gray. Avec un nouveau livre de l'expert Ruskin Robert Hewison, il tentera d'éclaircir les spéculations entourant la vie sexuelle de l'homme parfois qualifié de « plus grand victorien ».

"La nuit de noces a clairement été un échec", a déclaré Hewison, auteur de Ruskin à Venise. "Ce qui s'est passé par la suite, c'est qu'ils ont réalisé qu'ils avaient fait une erreur et ont donc conclu un accord pour reporter la consommation." L'idée populaire selon laquelle le marié a été choqué par la vue des poils pubiens de sa mariée, suggérée pour la première fois par un ancien biographe de Ruskin, Mary Lutyens, est une erreur, croit Hewison.

"Tout le non-sens des poils pubiens est comme un grand mur empêchant les gens de comprendre Ruskin", a-t-il déclaré. "L'idée qu'il ne savait pas à quoi ressemblaient les femmes est un non-sens. C'est franchement irritant."

Le film reflète un intérêt croissant pour l'ère romantique. L'année dernière, la série télévisée Romantiques désespérés a jeté un regard léger sur Ruskin et le cercle d'artistes qu'il défendait, notamment John Everett Millais, Leigh Holman Hunt et Dante Gabriel Rossetti. Le drame de la BBC2 était une parodie d'une « fraternité » incestueuse qui a finalement vu Millais épouser Gray, l'ex-femme de son ancien mentor.

L'année dernière, le film de Jane Campion sur John Keats, Étoile brillante, a apporté la même attention renouvelée au poète romantique et a présenté des croyances contemporaines similaires sur l'amour et la nature.

Ruskin, qui est né en 1819, connaissait JMW Turner, Thomas Carlyle et Lewis Carroll et était à l'origine de la plupart des idées les plus novatrices de son époque. Il a commencé à écrire à 15 ans et a remporté le prestigieux prix Newdigate de poésie en tant qu'étudiant. En 1836-37 son travail La poésie de l'architecture a été sérialisé à Londres Revue d'architecture et, six ans plus tard, il publia anonymement le premier volume de son œuvre majeure, Peintres Modernes. Pourtant, toutes ces premières réalisations se sont résumées à une nuit de chagrin dans la chambre.

Hewison souligne que, puisque le divorce n'était pas légal, la revendication de Ruskin d'"impuissance incurable" était le seul moyen sûr de se séparer de Gray.

Le mari de Thompson, Greg Wise, qui produira le film et jouera le rôle de Ruskin, est fasciné par la vie de l'éminent polymathe depuis qu'il était étudiant en architecture à Édimbourg : « C'est une pin-up pour de nombreux artistes et a été Le héros de Gandhi aussi. Que la nuit de noces Effie ait laissé tomber sa chemise de nuit et s'est révélée loin de l'idéal physique imaginé par Ruskin, nous ne le saurons probablement jamais avec certitude, mais je pense qu'il est trop facile de dire qu'il était terrifié. d'intimité."

Dans le scénario de Effie, que Wise et Thompson espèrent commencer à tourner le mois prochain à Venise et en Écosse, la nuit de noces est un point clé de l'intrigue. "Nous allons montrer ce soir-là au début, mais cela ne se joue pas jusqu'à la toute fin. J'ai parlé à de nombreux Ruskiniens différents et ils ont tous une vision légèrement différente."

Dans une célèbre lettre à ses parents, Effie a affirmé que son mari trouvait sa "personne" répugnante. "Il a allégué diverses raisons, la haine des enfants, des motifs religieux, un désir de préserver ma beauté, et finalement cette dernière année il m'a dit sa vraie raison. la raison pour laquelle il n'a pas fait de moi sa femme était parce qu'il était dégoûté de ma personne le premier soir du 10 avril."

Au cours de la procédure d'annulation, Ruskin a déclaré : « Il peut sembler étrange que je puisse m'abstenir d'une femme qui pour la plupart des gens était si attirante. Mais bien que son visage soit beau, sa personne n'a pas été formée pour exciter la passion. au contraire, il y avait certaines circonstances dans sa personne qui l'ont complètement arrêté.

Wise a découvert que les érudits Ruskin ont tendance à ne pas aimer Effie et à voir le mariage « comme un contretemps de six ans dans les progrès du grand homme ».

"Nous avons essayé de nous en tenir à ce qu'Effie a écrit à propos de l'incident", a-t-il déclaré, "mais on ne sait jamais vraiment si Ruskin l'avait préparée d'une manière ou d'une autre. Elle a dû aller devant le tribunal ecclésiastique pour obtenir le divorce, alors si rien d'autre, vous devez admirer la force de caractère de cette fille."

Après un voyage en Écosse avec Millais, Gray et l'artiste se sont rapprochés, se sont ensuite mariés et ont élevé une famille nombreuse.

Pour Wise, la nuit de noces des Ruskins est un symptôme du problème universel de la différence entre une image idéalisée et la réalité. "De la même manière, maintenant que les hommes sont bombardés d'images de ce qui est censé être la femme idéale, après l'idéal préraphaélite, tout va être décevant. La vraie vie, ce sont les rides et les odeurs."

Wise pense que Ruskin est devenu obsédé par Effie et l'idée d'être amoureux avant le mariage. Lui et Thompson ont demandé à Mulligan de jouer le rôle avant son succès dans Une éducation. "Carey a la rare qualité d'être ouvert et sans entraves", a-t-il déclaré. "À l'époque, Effie a dit qu'elle aurait supporté n'importe quoi si Ruskin avait été gentil. Mais je ne peux pas le jouer comme un ogre parce que le public doit comprendre pourquoi elle a épousé cet homme."

Alors que la réputation personnelle de Ruskin reste confuse, son impact en tant que penseur est clair. Admiré par le romancier Marcel Proust, qui a aidé à traduire son œuvre pour les Français, plusieurs colonies utopiques ont été établies au Canada et en Amérique en l'honneur de ses idées et certaines portent encore son nom. Il a inventé plusieurs termes littéraires et architecturaux et a inspiré une école d'architecture néo-gothique.

À la fin des années 1850, Ruskin avait développé des théories sur la justice sociale qui alimentaient le parti travailliste et avait écrit une série de brochures, « Fors Clavigera », pour les « travailleurs d'Angleterre ». Il a été le premier professeur Slade des beaux-arts à Oxford et Ruskin College porte son nom. À la mort de son père, il a cédé la plus grande partie de son héritage, affirmant qu'il n'était pas possible d'être un riche socialiste.


Contenu

Dans une séquence de pré-crédit, Effie Gray est vue en train de marcher dans un jardin en parlant d'un conte de fées dans lequel une fille a épousé un homme avec des parents méchants. Après le générique, on voit le mariage d'Effie avec John Ruskin à Perth, en Écosse. Le couple se rend à Londres pour rester avec ses parents. Effie commence bientôt à se sentir isolée, d'autant plus qu'elle est à plusieurs reprises rabaissée par la mère de John. Sa détresse est aggravée par le fait que son mari ne montre aucun intérêt à consommer le mariage et refuse d'aborder le sujet.

À la Royal Academy of Arts, John et Effie assistent à un dîner au cours duquel il y a un débat houleux sur le nouveau mouvement préraphaélite dans l'art, que John soutient. John convainc Sir Charles Eastlake, le président de l'académie, de permettre aux jeunes artistes d'exposer leurs images. Effie attire l'attention de la femme de Sir Charles, Elizabeth. Lorsque les Eastlake rendent visite aux Ruskins, Elizabeth voit à quel point Effie est bouleversée par l'atmosphère répressive de la famille Ruskin.

Effie espère que les choses s'amélioreront lorsqu'ils se rendront à Venise, où John fera des recherches sur son nouveau livre Les pierres de Venise mais quand ils y arrivent, John s'affaire à étudier les nombreux monuments historiques de la ville, laissant Effie en compagnie de Raffaele, un jeune italien. Effie aime la vie en ville, mais est bouleversée lorsque Raffaele la viole presque. Son mari semble inconscient de la situation.

Effie redoute de retourner dans la famille Ruskin. De retour chez eux, elle souffre d'une série de troubles nerveux. Son médecin conseille l'air frais et plus d'attention de la part de son mari. John dit qu'ils ont l'intention de se rendre en Écosse où John Everett Millais, l'un des préraphaélites, peindra son portrait. En Écosse, Millais se lie d'amitié avec Effie et devient de plus en plus perturbé par l'attitude méprisante de John envers sa femme. Il est profondément embarrassé lorsque John les laisse seuls ensemble pendant plusieurs nuits lors de sa visite à Édimbourg. Effie et Millais tombent amoureux. Millais la convainc d'emmener avec elle quelqu'un en qui elle a confiance et d'explorer les options de divorce.

Effie fait venir sa sœur Sophie, affirmant que Sophie veut voir la capitale. Ensemble, ils rendent visite à Elizabeth Eastlake. Effie lui dit qu'elle est toujours vierge et que John lui a dit qu'il était dégoûté par son corps la nuit de leurs noces. Elizabeth lui conseille de demander un avis juridique. Effie est examinée par un médecin, qui confirme sa virginité. Son avocat lui dit que le mariage peut être annulé. Effie part pour l'Écosse, soi-disant pour accompagner sa sœur, mais en réalité pour quitter John pour toujours. Avant de quitter Londres, elle rend visite à Millais, mais ne communique avec lui que via sa sœur. Millais dit qu'il l'attendra. La famille de Ruskin est horrifiée lorsque l'avocat d'Effie appelle avec une notification de procédure d'annulation au motif de l'impuissance de John.

    comme Euphemia "Effie" Gray comme John Ruskin comme Lady Eastlake comme Margaret Cox Ruskin comme John James Ruskin comme Travers Twiss (juriste) comme Docteur comme Vicomtesse comme Sir Charles Eastlake comme John Everett Millais comme George
  • Tiger Lily Hutchence Geldof dans le rôle de Young Effie dans le rôle de Raffaele
  • Polly Dartford dans le rôle de Sophie Gray dans le rôle d'Anna en tant que membre de la Royal Academy

Sortie du film, initialement intitulé Effie, a été retardée par une série d'actions en justice. Eve Pomerance, auteur de deux scénarios sur le même sujet que le scénario de Thompson, a apporté le premier cas. L'un des scripts avait été produit comme une pièce de théâtre. Le juge a statué en décembre 2012 que le script de Thompson n'était pas en violation du droit d'auteur et pouvait être publié. [4] Un autre conflit de droit d'auteur a surgi, avec le dramaturge Gregory Murphy, auteur de la pièce La comtesse qui avait été reçu positivement, [5] et a couru Off-Broadway pour 634 représentations au cours de la saison 1999/00. [6] L'affaire a été tranchée en faveur d'Emma Thompson en mars 2013. [7] [8] [9] La décision du juge était basée sur un deuxième scénario révisé que le tribunal a autorisé Emma Thompson à soumettre au milieu de l'affaire, ce que Murphy a qualifié de "sans précédent". [10] Murphy a fait appel de la décision, [8] [11] mais le Deuxième Circuit a rejeté l'appel de Murphy. [12] Le tribunal de district a alors ordonné à Murphy de rembourser à Effie Film, LLC 500 000 $ pour ses frais juridiques. Murphy a interjeté appel, mais endetté pour des centaines de milliers de dollars à la suite du procès initial initié par Effie Film, a demandé à la Cour pro bono Conseil. Les avocats du cabinet d'avocats Winston & Strawn représentant Effie Film ont bloqué avec succès la pétition de Murphy pour pro bono avocat, et a déposé une requête pour que Murphy soit tenu de verser une caution de 125 000 $ avant que sa cause puisse être entendue en appel. Au cours de la bataille judiciaire d'un an qui a suivi, Murphy, se représentant lui-même, a combattu à la fois l'attribution des frais de 500 000 $ et la requête en cautionnement de 125 000 $. L'affaire a finalement été transférée à la Cour d'appel des États-Unis. Le 16 octobre 2015, le panel de trois juges de la Cour d'appel a statué à l'unanimité en faveur de Murphy, rejetant la requête de Winston & Strawn pour une exigence de caution et statuant que le tribunal de district avait "abusé de son pouvoir discrétionnaire" en accordant à Effie Film ses 500 000 $ en frais juridiques. , ajoutant que la Cour d'appel n'avait jamais qualifié les allégations initiales de contrefaçon de Murphy de " frivoles " ou " objectivement déraisonnables ", comme le prétendaient Winston & Strawn. [13] La Cour d'appel a également ordonné à Effie Film, LLC de payer à Murphy 603,80 $ pour ses frais de justice.

La date de sortie a été repoussée à octobre 2013, mais le film a été retiré du Mill Valley Film Festival en Californie où il devait être présenté en avant-première sous le titre Effie Gris. [14] En décembre 2013, Thompson a déclaré que le temps du film était "probablement passé". [15] Le film est finalement sorti en octobre 2014. [16] Thompson n'a pas assisté à sa première à Londres, ni n'a fait la promotion du film. [17]

Effie Gris a reçu des critiques mitigées de la part des critiques. Sur Rotten Tomatoes, le film a une note de 42%, sur la base de 79 critiques, avec une note moyenne de 5,6/10. Le consensus critique du site se lit comme suit : "Effie Gris bénéficie de son casting solide, élevant un drame d'époque qui ne frappe pas autant d'étincelles narratives qu'il le pourrait. » [18] Sur Metacritic, le film a un score de 54 sur 100, basé sur 28 critiques, indiquant « ou des critiques moyennes". [19]

Mark Kermode a déclaré que le film « dramatise intelligemment la nature carcérale du statut d'Effie tout en luttant pour nous engager dans ce qui est essentiellement une non-relation. Thompson elle-même pour insuffler un soulagement vibrant en tant que Lady Eastlake à l'esprit indépendant." [20] Tim Robey dans Le télégraphe a déclaré que "Il y a des touches intelligentes et sensibles tout au long, et une fin émouvante. Mais Fanning semble totalement mal à l'aise, et pas toujours intentionnellement. Elle est censée jouer une muse préraphaélite piégée, souvent malade et/ou sous sédation, mais la lune chemin à travers le film semblant surtout étourdi et confus." [21]

David Sexton, en revanche, a salué la performance de Fanning comme « remarquablement bonne », mais s'est opposé au portrait caricatural de Ruskin et à ce qu'il a appelé le « féminisme quotidien » de la représentation d'Effie en tant que victime. [22] Stephen Dalton dans Le journaliste hollywoodien était peu flatteur, qualifiant le film de « tranche délicieusement morne de théâtre de fauteuils intermédiaires qui n'ajoute rien de nouveau à une histoire très filmée. de bon goût. encore une autre resucée au niveau de la surface des clichés des drames de costumes victoriens. " Cependant, la « performance blessée et émotionnellement conflictuelle » de Fanning a été saluée. [23]


Ce qui rendait Ruskin si inhabituel, c'est qu'il était impatient de transmettre ses compétences non seulement à des hommes comme lui, mais à tout le monde.

En effet, Ruskin n'était pas seulement un critique avisé, mais un artiste talentueux à part entière. Il a comparé le « fort instinct » qu'il ressentait à l'instinct de manger et de boire. Des dessins de groseilles à maquereau et de séneçon, de montagnes et de nuages, de minéraux et d'oiseaux, dont un exquis cacatoès à huppe jaune qu'il a dessiné au zoo, tapissent les murs de l'exposition de Londres. L'art, croyait-il, devait refléter la nature.

Mais ce qui rendait Ruskin si inhabituel, c'est qu'il était impatient de transmettre ses compétences non seulement à des hommes comme lui, mais à tout le monde. Il était apparemment aussi à l'aise pour enseigner aux membres du Working Men's College de Londres, où il était « très populaire », qu'il était étudiant à Oxford, où il fut élu professeur Slade des beaux-arts en 1869. Des centaines de personnes se sont rendues à ses conférences , qu'il livrerait avec des accessoires fascinants, tels que des plumes modèles 10 fois leur taille réelle.

"En avance sur son temps"

Et pourtant Ruskin est moins célèbre pour ces réalisations maintenant que pour sa vie privée. En 1848, il épousa Effie Gray, la fille d'amis de la famille de Perth, mais l'union fut tendue. Ruskin a fait peu d'efforts pour satisfaire ses intérêts – et était apparemment impuissant à apaiser les tensions entre elle et sa mère dominatrice. Effie a dissous le mariage après six ans au motif qu'il n'avait pas été consommé.

Effie Gray (Lady Millais), peint par Richmond II Thomas – leur mariage non consommé a parfois éclipsé le travail de Ruskin (Crédit : Alamy)

En 1967, l'écrivain Mary Lutyens a suggéré que Ruskin avait été trop choqué par la découverte que les femmes avaient des poils pubiens pour accomplir ses devoirs conjugaux. S'il est vrai qu'Effie a affirmé que Ruskin "imaginait que les femmes étaient assez différentes de ce qu'il voyait que j'étais", et semblait "dégoûté de ma personne", et que Ruskin a admis qu'"il y avait certaines circonstances en sa personne" qui ont freiné sa passion , on ne sait toujours pas quelles étaient ces « circonstances ». Effie a ensuite épousé l'artiste John Everett Millais, que Ruskin avait défendu avec ses collègues peintres préraphaélites William Holman Hunt et Dante Gabriel Rossetti.

« Le pauvre homme avait un mauvais mariage, mais il en faut deux pour faire un mauvais mariage », dit Clive Wilmer, maître de la Guilde de St George, que Ruskin a fondée en 1871. pas là – il était très dogmatique… il pouvait être assez arrogant – mais il était extrêmement bien informé. La Guilde, qui existe toujours aujourd'hui, était une autre des grandes réalisations de Ruskin, établie en réaction contre l'industrialisation et la dépendance vis-à-vis des machines dans la Grande-Bretagne victorienne.


Portrait d'Effie Gray : John Everett Millais

Effie Gray, l'épouse de Millais, était autrefois l'épouse du critique d'art victorien John Ruskin. Cependant, le mariage précédent n'a pas été consommé et Effie, auteure et artiste à part entière, s'est rapprochée de Millais, ce qui a provoqué un scandale social en Angleterre à l'époque.

John Everett Millais dépeint dans Portrait of Effie Gray (1873) sa désormais épouse avec une grande dignité assise dans un fauteuil rembourré tenant un magazine. Millais se glorifie dans les différentes textures de la robe d'Effie, dans le riche velours couleur vin et la dentelle délicatement peinte autour de ses poignets. Le portrait mesure trois quarts et se concentre également sur l'humeur de la gardienne - peut-être momentanément distraite par nous de sa rêverie alors que sa tête se tourne du plan de son corps vers nous.

Le portrait d'Effie Gray de John Everett Millais est conservé au Perth Museum and Art Gallery à Perth, en Écosse.


Mariage préraphaélite : Ruskin, Effie et Millais

John Ruskin était un auteur, critique d'art et réformateur social qui fut l'un des premiers champions des idéaux préraphaélites. Fait intéressant, il était aussi le mécène qui a soutenu le travail d'Elizabeth Siddal.

Son mariage avec Euphemia Chalmers Gray, connue sous le nom d'Effie, est universellement décrit comme un désastre. L'histoire raconte que Ruskin a rejeté Effie lors de leur nuit de noces sous prétexte qu'il était choqué par son apparence. La version la plus répandue de l'histoire est qu'il a été choqué par la vue de ses poils pubiens, un aspect de la forme féminine jusqu'alors invisible pour Ruskin inexpérimenté. Bien que cette histoire persiste, il convient de noter qu'il s'agit d'une conjecture non corroborée qui est tombée dans la tradition. Kirsty Stonell Walker aborde ce sujet dans son article de blog Playing Ruskin’s Advocate at The Kissed Mouth. Leur mariage est resté sans amour et sans interaction physique. Effie a écrit à son père, « Il a allégué diverses raisons, la haine des enfants, des motifs religieux, un désir de préserver ma beauté, et, finalement, l'année dernière, il m'a dit sa vraie raison d'avoir imaginé que les femmes étaient très différentes de ce qu'il voyait que j'étais, et que la raison pour laquelle il n'a pas fait de moi sa femme était parce qu'il était dégoûté de ma personne le premier soir du 10 avril.

Ruskin était un partisan de la Confrérie préraphaélite et s'est lié d'amitié avec l'artiste John Millais. Effie apparaît dans sa peinture L'ordre de libération et c'est peut-être alors que les sentiments l'un pour l'autre sont nés. Le trio s'est ensuite rendu en Écosse pour que Millais puisse peindre le portrait de Ruskin. Dans un geste qui a choqué la société victorienne, Effie a abandonné sa parodie de mariage pour rechercher le bonheur avec Millais.

L'ordre de libération, Sir John Everett Millais

Ce fut un scandale choquant. Tous les détails du mariage d'Effie ont été rendus publics et elle a même été forcée à vivre l'expérience humiliante de se faire confirmer par un médecin sa virginité. Je pense que sa vie ultérieure a été heureuse. Elle et Millais ont eu huit enfants et se sont installés dans une vie de famille aimante. Malheureusement, son annulation a entraîné l'ostracisme social d'Effie et n'a plus été invitée à de nombreuses fonctions sociales.

Effie’s saga is being revisited through Emma Thompson’s latest film project. And like Effie’s life, it is not without scandal. Plagiarism accusations have been leveled towards both Thompson and her husband, Greg Wise. Also surprising is the casting of Effie’s role, to be portrayed by American Dakota Fanning instead of the obvious choice of a British actress. This is not the first time the affairs of Ruskin, Effie and Millais has played out on the big screen. A silent film, The Love of John Ruskin, was produced in 1912.

The strange relationships of John Ruskin do not end with Effie. He later had an obsessive relationship with a very young Rose La Touche, whom he met when she was nine. Nine. Yes, that is definitely material for a future post.


Sir John Everett Millais, Portrait of John Ruskin

Millais’s Portrait of John Ruskin depicts one of the most influential art critics of the Victorian era. Shown in front of a waterfall in Glenfinlas Scotland, Ruskin is surrounded by the wild, rocky landscape, an observer of the beauty of the natural world.

The image is in keeping with Ruskin’s own writings which recommended that artists “go to nature in all singleness of heart,” as well as his personal interests as an amateur artist and dabbler in the burgeoning science of geology.

Ruskin also completed several drawings of the area, including Study of Gneiss Rock, Glenfinlas (Ashmolean Museum, Oxford) at the same spot as the background of Millais’s painting. In his own work, Ruskin shows the same meticulous attention to natural details.

Sir John Everett Millais, The Order of Release, 1746, 1852-53, oil on canvas, 102.9 x 73.7 cm (Tate Britain, London)

A controlling mentor

The relationship between the young artist and the established critic began when Ruskin wrote two letters to Les temps defending the Pre-Raphaelite Brotherhood in 1851. Millais wrote to thank Ruskin, and Ruskin discovered a young artist he thought worthy of molding. In the summer of 1853, Millais was invited to visit Scotland with Ruskin and his wife Effie, who had previously posed for Millais’s painting The Order of Release 1746 (1852-3). Work began on the portrait almost immediately. Millais found the experience difficult, as Ruskin was an extremely controlling mentor, directing much of the production of the painting. Millais reported that he completed most of the background in Scotland, during July and August, although work on the picture was slow. In January of 1854 Ruskin sat for Millais in his studio and by April the face was completed. The painting was not finished until December 1854 when Ruskin’s father paid for the picture.

The end of a marriage

The painting was not the only thing to come out of the vacation, however. Effie was extremely unhappy in her marriage to the staid and conservative Ruskin, and she and Millais fell in love. She was ultimately to leave Ruskin and have their marriage annulled on the grounds of non-consummation. Effie married Millais in 1855 and the two eventually had eight children. Unfortunately, her reputation was considered tarnished because of the rigid Victorian social code and many people, including Queen Victoria, refused to receive her. Millais, who was created a baronet in 1885 and eventually elected as the President of the Royal Academy shortly before his death in August 1896, became more and more a part of the artistic establishment, and Effie’s exclusion from society was a source of unhappiness. It was only towards the end of Millais’s life, largely through the intervention of Princess Louise, that Effie was received in polite society.

Detail, John Everett Millais, Portrait of John Ruskin, 1853-4, oil on canvas, 78.7 x 68 cm (Ashmolean Museum, Oxford)

Millais’s Portrait of Ruskin is an intimate glimpse at one of the most important figures in the Victorian art world. The painstaking attention to the details of the rocks and fast moving water shows the Pre-Raphaelite style at its finest, while the upright, serious figure of Ruskin hints at the sitter’s personality. The portrait is a rare meeting of art, science, and personal drama.


Opium, Sleep and Death

The play Hamlet is full of mentions of flowers and what they represent, but there’s one flower that Millais has added to his painting that was never mentioned in the play.

  • Fritillaries — symbolizing sorrow
  • Forget-me-nots — (self explanatory)
  • Pansies — representing love in vain
  • Stinging nettles — a symbol of pain
  • Des roses — with meanings of youth, love and beauty
  • Daisies — representing innocence
  • Buttercups(known at the time as Crow Flowers… maybe…) — symbolizing childishness
  • Poppies — and lastly Millais’ own addition, never mentioned in Hamlet, and by this time already a symbol of opium, sleep and death

PlantCurator did a lovely article about the identification and history of all the plants in the painting.


The Order of Release: John Ruskin and Effie Gray

John Ruskin was born February 8, 1819, in London, a few months before Queen Victoria’s birth. His parents, John James and Margaret Ruskin, were first cousins, his father a Scottish wine merchant, his mother a particularly devout Protestant. They had married in 1818 after a long courtship, extended by John James Ruskin’s father’s debts, which ultimately led to his suicide in 1817. John James (later described by his son as "a violent Tory of the old school") dutifully repaid everything his father owed and ultimately prospered as a wine merchant, but the grandfather’s errors and insanity haunted young John’s childhood. "It was partly as a result of this catastrophe that John James Ruskin came to place an unusually high value on the security of an orderly family home, a sentiment that his son shared to the full," writes Dinah Birch in her introduction to John Ruskin: Selected Writings, published by Oxford World’s Classics in 2004. "There is no doubt that [Ruskin] was the centre of his anxiously nurturing parents’ concern, and the focus of their family ambitions." Ruskin was schooled at home under his mother’s tutelage, which included especially rigorous study of the King James Bible. "My mother’s general principles of first treatment were, to guard me with steady watchfulness from all avoidable pain and danger and, for the rest, to let me amuse myself as I liked," Ruskin writes in his late work, the autobiographical Praeterita ("Of Past Things," 1885-1889). "No toys were at first allowed . . . I had a bunch of keys to play with, as long as I was capable only of pleasure in what glittered and jingled . . . I soon attained serene and secure methods of life and motion and could pass my days contentedly in tracing the squares and comparing the colours of my carpet." Ruskin’s eye was thus trained in the skill of sharp observation, his sense of perception honed. Those talents developed into an interest in poetry young Ruskin published his first poem in 1829, when he was just 10 years old. Effie Gray was born that year.

Ruskin’s parents expected him to become a distinguished Clergyman. However, when he entered Christ Church at Oxford in 1837, as a "gentleman commoner," he was largely accomplished in drawing, painting and poetry, not the subjects required an illustrious career as a man of the Cloth. Ruskin applied himself in his studies at Oxford, but didn’t excel in them. He was exceptional writer, however, and after he graduated in 1842, Ruskin published his first major work, Peintres Modernes (1843). Peintres Modernes is nothing if not a sensory text, as Ruskin’s richly describes nature as we see it, versus nature as it might be. Ruskin is ever the prescient boy who studied carpet patterns, rooting his portrayals of circles, angles and shade into what can be witnessed with the naked or untutored eye. "Observe your friend’s face as he is coming up to you," Ruskin writes in Peintres Modernes. "First it is nothing more than a white spot now it is a face . . . Now he is nearer still, and you can see that he is like your friend, but you cannot tell whether he is, or not . . . Now you are sure, but even yet there are a thousand things in his face which have their effect in inducing the recognition, but which cannot see so as to know what they are." All elements have a thousand particles to them, Ruskin intends. Each particle may not be visible, but when they are presented at a certain proximity to us, their mass becomes recognizable. In what became his signature style—a melodic, imagistic prose—Ruskin asserts that "nature is never distinct and never vacant, she is always mysterious, but always abundant you always see something, but you never see all."

It’s tempting to consider what sentiments Ruskin is betraying in sentences such as this when considering his marriage. When he married in 1848, Ruskin was 29 and a successful writer. He was renowned as the first art critic to consider a living, or contemporary, painter. A second volume of the same title followed Peintres Modernes in 1846, and in it, he praises the "imaginative artist" as one who sees and paints "not only the tree, but the sky behind it not only that tree or sky, but all the other great features of his picture." The "imaginative artist" is one who sees the natural object and depicts its form, but moreover, its essence, and place within a picture. This "imaginative artist" is a sensitive mind, feeling and understanding all, even that which cannot be viewed by the human eye. This perceptive mind comprehends there is always more than what meets the eye.

Certainly there was an unspoken, unseen bond between Effie Gray and Ruskin: though they had a ten-year age difference between them, they had essentially grown up together. The Grays and the Ruskins were family friends. After his father’s suicide, John James Ruskin moved out of his family home in Scotland for the wine business in England, and the Grays moved in. Effie Gray stayed with the Ruskins when visiting London and the Ruskins often traveled up to Scotland and their ancestral estate on holidays. When John Ruskin and Effie Gray married on April 10, 1848, in Scotland, on that very estate where Ruskin’s grandfather had committed suicide, there was history between them. And still, though their histories would be forever bound, their union was never realized. Ruskin refused to have sex with Effie on their wedding night. Effie later wrote her parents that Ruskin at first said it was because he hated children, or his religion, but that he finally confessed and said that "he had imagined women were quite different to what he saw I was, and that the reason he did not make me his Wife was because he was disgusted with my person the first evening 10th April." It seems that to Ruskin, Gray was more mysterious and abundant than her "person" suggested in the light of day, clothed, and for precise reasons that were forever private to him, he chose not to fully experience the full nature of marriage.

If their familial home nurtured their romance, Venice provoked their separation. Ruskin’s proposal wasn’t Effie’s first, and many accounts suggest that the couple’s temperaments were particularly contrary to each other. A few years after their marriage, the couple traveled to Venice for John to research the city for a book, Les pierres de Venise (1851). While John studied and sketched the city’s ruins and quickly deteriorating buildings, Effie exuberantly flirted with many of the Austrian soldiers stationed there. Les pierres de Venise is a brooding text. Yet it also sounds a hopeful note in its call to destroy the Renaissance’s legacy and start anew with a more modern art. "It is Venice, and therefore in Venice only, that effectual blows can be struck at this pestilent art of the Renaissance," writes Ruskin at the start of Les pierres de Venise, volume one. "Destroy its claims to admiration there, and it can assert them nowhere else." Correspondingly, in the collapse of their marriage John and Effie Ruskin would enable each to start fresh.

After the Ruskins returned to England from Venice, Ruskin was challenged to a duel by one of Effie’s crushes, and thus resolved to end his marriage. In 1853, as the Ruskins prepared to travel to Scotland on holiday, Ruskin invited John Everett Millais, a Pre-Raphaelite painter whose works Ruskin had admired and defended for a few years. Perhaps Ruskin looked forward to chatting with Millais about his work, and spending time with him away from the London art scene. Peut-être. In the end, his motives were fueled by his desire to escape Effie and his marriage, as he set about to match Effie and Millais romantically, leaving them alone together as much as possible. Soon into their stay, Millais decided to portray Effie in his painting The Order of Release (1853). Sharing long hours posing and painting, respectively, Millais and Gray indeed fell in love, and the latter quickly arranged for her marriage to Ruskin to be annulled on the grounds that it was never consummated. She underwent invasive—one assumes humiliating—procedures in which two different doctors examined her to insure her virginity (required for annulments at the time). By 1854, John and Effie Ruskin were husband and wife no more. Gray promptly proceeded to marry Millais and have eight children with him. As for Ruskin, he eventually met and fell in love with a 10-year-old Irish girl, Rose La Touche. Her parents forbade Ruskin to marry their daughter.

"I have written these sketches of effort and incident in former years for my friends and for those of the public who have been pleased by my books," Ruskin writes in his preface to Praeterita, and continues, "very certainly any habitual readers of my books will understand them better, for having knowledge as complete as I can give them of the personal character which, without endeavor to conceal, I yet have never taken pains to display, and even, now and then, felt some freakish pleasure in exposing to the chance of misinterpretation." Though his biography and legacy has been interpreted, re-interpreted and indeed misinterpreted for over a century, a new generation of readers will find intrigue in the life and words of Ruskin. This November, Robert Brownell, a noted Ruskin scholar, will publish Marriage of Inconvenience, a narrative of the Ruskins’ marriage and annulment that includes new documents and evidence. Emma Thompson and her husband Greg Wise have been working on a film about the marriage for a few years Effie appears to be in post-production now. Both are only the latest in a long list of books and films to take Ruskin, Gray and Millais as their subject. They won’t be the last, but we will probably never fully understand the ambiguities between Mr. and Mrs. Ruskin.

John Everett Millais, John Ruskin, (1853) JMW Turner, Shade and Darkness, The Evening of The Deluge (1843) JMW Turner, Norham Castle, Sunrise (1845)
Thomas Richmond, Euphemia (‘Effie’) Chalmers (née Gray), Lady Millais (1851) John Everett Millais, Self Portrait (1853) John Everett Millais, The Order of Release(1852)

À propos de l'auteur

Leah joined the Big Red and Shiny editorial staff in 2013 and served as Blog Editor through 2014 she currently oversees BR&S's editorial focus. Leah has contributed catalogue essays to CUE Art Foundation (New York) and Hashimoto Contemporary (San Francisco), as well as articles to a number of publications, most recently The Brooklyn Rail, Harper's Bazaar Art, and Hyperallergic. She has lectured on art criticism and various topics in art history at Montserrat College of Art, Stonehill College, and Tufts University Art Gallery. She works as Director of Programs & Exhibitions for Fort Point Arts Community.


John Everett Millais - Biography and Legacy

The youngest of three siblings, John Everett Millais was born into a comfortable middle-class Military family. His father, John William Millais, was a keen "Sunday painter" and John, and his brother William, would become heirs to their father's love of art. Millais, who was home-schooled by his mother, Mary Emily Hodgkinson, enjoyed an idyllic childhood. Commenting on earlier biographical writings on Millais, the art historian Jason Rosenfeld observed that "there are many references to his early love of outdoor activities, whether it be fishing, hunting, walking, riding, playing cricket or swimming. This was to overcome a delicate constitution and a rail-thin figure, a physical characteristic often remarked upon by those who knew him before he was an adult".

Millais's prodigious talent for art was fully embraced by his parents. Their unblinking faith in their nine year old son's ability saw the entire family relocate to London in 1838 where he could begin to study art seriously. According to Rosenfeld, "this gamble was on the strength of juvenile drawings that he had made of militiamen in France and Jersey and of fanciful subjects, and productive lessons from a Paris-trained artist and illustrator".

Early Training

Upon arrival in London, his mother presented her son to the president of the Royal Academy of Arts, Sir Martin Shee. Confronted with a nine-year-old boy, Shee quickly dismissed Mary by suggesting her son would be better served if he trained to sweep chimneys. She persisted, however, and once he saw examples of Millais's work he reversed his opinion. Millais was sent to begin his training at Henry Sass's Academy and was admitted on probation two years later to the Royal Academy. He became a full student in 1846, three years after receiving his first medal for distinction. His youth did not set him apart from his more mature fellows who were generally won over by his cheerful disposition and kind personality. According to Rosenfeld, indeed, "Millais became a favourite of the other pupils, lightly teased for his youth and diminutive size compared to the older students but generally adored".

Mature Period

Despite his fine training, Millais would tire of what he felt were the narrow practices of the Old Masters and the heavy emphasis the Academy placed on the excellence of Renaissance artists, including, and forward of, Raphael. In 1848 he joined a clandestine group of seven young artists made up of fellow Academy students: Dante Gabriel Rosetti, William Holman Hunt, James Collinson, William Michael Rosetti, Frederic George Stephens, and Thomas Woolner. The group would go by the name of the Pre-Raphaelite Brotherhood. The Brotherhood strove for an exacting realism in paintings that drew thematic inspiration from religious, literary, and poetic sources, especially those dealing with the topic of love and death. For his part, Millais, painted many works in this style including one of his greatest masterpieces, Christ in the House of his Parents (The Carpenter's Shop) (1849-50) aged just 21.

Tracing a lineage back the works of fifteenth-century "primitives" such as Stefan Lochner and Fra Angelico, the art historian E. H. Gombrich noted that "the painters in the Pre-Raphaelite Brotherhood [. ] saw in them all the charm of simple devotion and a child-like heart" that was a derivation of "the longing of Victorian masters for innocence" in art. Gombrich argued that looking back to an "age of faith" could not compete thematically with the more progressive/contemporary style of French painters such as Delacroix and Courbet and was thus fated to be short-lived. But, as the art historian John Rothenstein noted, at the time of its inception the Brotherhood "was the most positive English expression of a widespread imaginative recoil from the fog-girt meanness of the outward aspect of the society brought into being by the Industrial Revolution, and from the listless but pretentious classicism, remotely derivative from the Renaissance, that stood for 'generalized form', property scenery and studio lighting".

The Pre-Raphaelite Brotherhood were disciples of the art critic John Ruskin who, in turn, became the Group's staunchest champion. He had high hopes for the group predicting that they might "lay in our England the foundations of a school of art nobler than the world had seen for three hundred years". According to Rosenfeld, the Brotherhood rose to Ruskin's challenge for "artists to open their eyes to the plethora of subjects available to them in the natural world, and to escape the strictures of traditional art instruction". The practice typically involved painting outdoors and by drawing directly from nature, and though this amounted to an afront to traditional painters and patrons, the Brotherhood quickly grew in popularity due, in no small part, to Ruskin's support for the group.

Even though the pious Millais found himself amongst like-minded men, he was once removed from the group. Rosenfeld explains how, "he was notoriously unattached, and seemed to have had little interest in romantic associations [. ] Millais stayed at home despite the fact that he was making more money than his peers, but he was largely supporting his family, even going to theatres to sketch actors to cover expenses". In turn his family doted on him and Millais's cousin, Edward Benest, once described how, "everything in that house was characteristic of the great devotion of all to the young artist and yet he was in no way spoilt".

Millais's would overcome his social shyness once he started socializing with Ruskin and his wife, Euphemia - "Effie" - Chalmers Gray. The Ruskins did not enjoy a happy marriage. Ruskin, nine years his wife's senior, refused to consummate their marriage because of his refusal to father children.

Millais was immediately attracted to Effie and painted her portrait several times (and even tutored her in art lessons). His attraction quickly turned to love the artist becoming even more smitten when he learned of Effie's marital unhappiness. Effie soon developed feelings for Millais who began to try and distance himself socially from Ruskin, a situation made all-the-more difficult given he was painting Ruskin's portrait at the time. Millais wrote to Effie's mother in 1854 stating: "If I had only myself to consult, I should write immediately and refuse to go on further with the portrait, which is the most hateful task I ever had to perform, but I am so anxious that Effie should not suffer further for any act of mine that I will put up with anything rather than increase her suffering". The Ruskins' marriage ended in April of 1854 when Effie filed for an annulment (which was granted in July of that year). Millais married Effie a year later on July 3, 1855, marking the start of a loving and happy marriage in which the couple raised four sons and two daughters.

The men's friendship ended, but Ruskin's reviews of Millais's work remained respectful (if somewhat less enthusiastic). Millais was entering a new phase in his art and produced many impressive paintings during this period, such as Autumn Leaves (1855-56). His new works were moving away from a strict adherence to realism (ergo his move away from Pre-Raphaelitism). Rosenfeld described how Millais had brought "a more mature aspect of his art" which coincided with his new role as a Royal Academy associate and his realization of the importance of prints as a means of supplementing his income and spreading his reputation.

By the late 1850s Millais was becoming more and more versatile, even using his art to make political statements. He also began to practice using his own children as models. He soon gained widespread recognition for his ability to capture the essence of childhood, receiving several commissions for children's portraits. These works were in such demand, in fact, that even highly connected and prestigious patrons could not be guaranteed a work. According to Rosenfeld, "at the Royal Academy dinner on 4 May 1867, Millais met Albert, Prince of Wales, who expressed a desire to purchase one of the artist's paintings that featured children, but Millais had to tell him they had all been sold".

In addition to his commissions, and his eagerness to sell prints of his paintings, he took on commercial jobs including the creation of eighteen designs for an 1857 publication of Alfred Tennyson's poems. According to Rosenfeld, "for over a decade Millais would work unceasingly in black and white for a variety of publishers [. ] in addition to multiple publications from weeklies such as the Nouvelles illustrées de Londres et Coup de poing, to literary journals". His illustrative work would eventually decrease, however, as he started to obtain a steady income from the sale of his paintings for which there was a growing demand. His improved commercial situation coincided with his rise through the ranks at the Royal Academy (he would become a full Academician at the end of 1863).

Millais's exhibition at the Academy in 1859 brought him to the attention of James McNeill Whistler who was hugely impressed with his paintings. When the two men were introduced, Whistler told Millais, "I never flatter, but I will say that your picture is the finest piece of colour that has been on the walls of the Royal Academy for years". The style in which Millais was painting works such as Printemps (1856-59) carried a strong narrative element featuring beautifully rendered young women and these works informed directly on the Aesthetic movement of which Whistler was a founding member.

Later Period

The last decades of Millais's life were busy on a professional and a personal front. His acclaim at exhibitions, including the Exposition Universelle in Paris in 1878, furthered still his reputation, but in his later years he focused almost exclusively on landscapes and portraiture. For his landscapes, Millais travelled to Scotland where he produced a total of twenty-one vistas, very often under difficult weather conditions. In a letter to his daughter Mary in 1876 he stated, "I could not feel my fingers, and gladly came in to a comfortable fire".

While he had created portraits since his early years at the Academy, his mature portraits were rendered in a heavier impasto style which brought him renewed respect. However, it was not his exquisite technical skill so much as his personal manner that his sitters responded to. Fellow artist Louise Jopling, who Millais painted in 1879, said of the artist: he was "the soul of good nature, and entirely without vanity, either personal or about his work [and] I never knew a man so utterly devoid of jealousy or spite".

Millais's most prestigious commissions came via two towering figures in British politics, Prime Ministers Benjamin Disraeli (in 1881) and William Ewart Gladstone (in 1879). Disraeli had told Millais, "I am a very bad sitter, but will not easily forego my chance of being known to posterity by your illustrious pencil", while Gladstone was so impressed with the artist's efforts he granted him the title of Baronet in 1885 making Millais the first British artist to receive the honor. The typically modest Millais was overwhelmed with the distinction, writing to his eldest daughter: "with the Queens approval Mr. Gladstone has made me a Baronet and the delight of the house is sweet to see, nothing but smiles from the kitchen upwards".

Personal tragedy plagued Millais during these years when his son George succumbed to typhoid fever in 1878. Devastated by the loss, he turned to painting for some solace. He later wrote to his friend Louise Jopling that, "when George died, I felt grateful for my work. Get you as soon as possible to your easel, as the surest means, not to forget, but to occupy your mind wholesomely and even happily".

Millais's health was dealt a severe blow when he was diagnosed with cancer of the larynx in 1894. He underwent surgery and a period of recuperation in Bath but he suffered from increasing headaches and eye pain. Writing to Effie, he said, "this enforced idleness is so wearying to me sometimes I feel I can very well resume my work, at others the old feeling comes back, and I dread the experiment [of returning to work] for fear of getting ill again". It was likely that the fear over his deteriorating health led to him creating his last works which returned him to religious themes.

Millais's health was so poor he could not fully appreciate his award of President of the Royal Academy - the very highest position in the British art establishment - which was bestowed on him on February 20, 1896. But, just three months later, he had to undergo a tracheotomy which robbed him of his capacity for speech, a situation that even saddened Queen Victoria who wrote to him asking if she could do anything to ease his situation. According to Rosenfeld, he asked that she might receive his wife, "having rejected her previously due to the annulment of her first marriage [which was] seen incorrectly by the Queen as a divorce". When he died soon after, aged just sixty-seven, the Queen wrote to a letter to Effie in which she expressed her personal, and the nation's, sadness over the loss of the greatest British artists of his age.

The Legacy of John Everett Millais

Millais played a key role in modernizing art in nineteenth century Britain. As a founder member of the Pre-Raphaelite Brotherhood he was part of one of the most radical movements in the history of British art, forming, in the words of art historian Jason Rosenfeld, "a youthfully bold challenge to the staid nature of the Royal Academy and art in general in Britain". As part of their reaction to the negative impact of industrialization, the Pre-Raphaelites revival of medieval styles, stories, and methods of production had a profound influence on the development of the Arts and Crafts movement (itself a precursor to Art Nouveau and Art Deco) and its revival of handicrafts in design.

Millais provided inspiration for many different artists, not least Vincent van Gogh who was influenced by his Scottish landscapes. In addition, the air of mystery with which he rendered many of his figures, and the ambiguous narratives in many of his paintings created after he moved away from the Pre-Raphaelite style, paved the way for the Aestheticism movement inspiring the work of its key members Edward Burne-Jones , Dante Gabriel Rosetti, and James Abbott McNeill Whistler.

Millais also made a decisive historical impact on the mass-reproduction of fine art. His forward thinking would see him produce paintings on the explicit understanding that his dealers would turn them into prints. In so doing he not only increased his own reputation, but also widened the accessibility (and potential for personal ownership) of fine art pieces. Likewise, while many fine artists viewed illustration as a derivative practice, Millais valued the art of drawing for journals and newspapers, not just as a means of supplementing his income, but also as a way of further cultivating his painting skills.


Voir la vidéo: A reading of The Model Wife: Effie, Ruskin and Millais