La loi sur la sécurité sociale

La loi sur la sécurité sociale

Vers 15h30. le 14 août 1935, le Social Security Act* devint loi au-dessus de la signature du président Franklin D. Roosevelt. Adopté dans les affres de la Grande Dépression, il s'agissait d'un projet de loi de grande envergure qui a généré un éventail de programmes pour aider de nombreux groupes d'Américains. La loi tire son titre du programme d'assurance sociale révolutionnaire conçu pour fournir un revenu stable aux travailleurs retraités âgés de 65 ans ou plus.FondLorsque les colons anglophones sont arrivés en Amérique du Nord, ils étaient imprégnés des notions et des pratiques qu'ils connaissaient en Angleterre, y compris les « Poor Laws ». Les lois coloniales originales sur les pauvres imitaient la loi élisabéthaine sur les pauvres de 1601. Les attitudes américaines dominantes envers l'allégement de la pauvreté étaient généralement douteuses et l'implication gouvernementale était faible. était un prédécesseur important, un programme de sécurité sociale destiné à un segment particulier de la population américaine. Leurs besoins ont conduit à l'élaboration d'un régime de retraite présentant des similitudes avec les développements ultérieurs de la sécurité sociale. Enracinées au XVIIIe siècle, plusieurs tendances sociales importantes se sont produites dans l'Amérique du XIXe siècle, ce qui a rendu les moyens conventionnels d'assurer la survie économique de plus en plus obsolètes :

  • La révolution industrielle** arrive à maturité ;
  • un déplacement de la population des campagnes vers les villes ;
  • espérance de vie plus longue; et
  • la disparition de la famille élargie.
  • En d'autres termes, les Américains étaient devenus de plus en plus industrialisés, citadins et âgés, et de moins en moins de personnes vivaient avec divers proches parents. « filets de sécurité » du gouvernement.

    Jusqu'à ce que ce niveau de salaire minimum légal soit atteint, le travailleur a besoin du dispositif d'assurance. L'État devrait prévoir une assurance complète contre la maladie, l'invalidité, le chômage et la vieillesse. Dans la mesure du possible, le fonds d'assurance devrait être alimenté par un prélèvement sur l'industrie, comme c'est actuellement le cas pour l'indemnisation des accidents. L'industrie dans laquelle un homme est employé doit fournir tout ce qui est nécessaire pour répondre à tous les besoins de sa vie entière. Par conséquent, toute contribution aux fonds d'assurance provenant des revenus généraux de l'État ne devrait être que faible et temporaire.

    La loi et ses modifications ultérieuresLa loi sur la sécurité sociale marque une rupture radicale avec la tradition américaine antérieure. Les États-Unis avaient traditionnellement mis l'accent sur le « se tirer par les bottes » et le volontarisme pour atténuer les maux sociaux. Avant 1929, le gouvernement fédéral n'offrait pas de programmes tels que les pensions de vieillesse, l'assistance publique, l'indemnisation du chômage ou l'assurance-maladie, à l'exception des anciens combattants. croisade pour les pensions de vieillesse coordonnée par un médecin californien à la retraite, Francis Townsend. L'administration Roosevelt a répondu en obtenant la Loi sur la sécurité sociale en 1935. Le programme serait financé par les taxes sur les salaires, à l'exception de certains coûts de démarrage. Lorsqu'il a proposé la législation au Congrès en janvier 1935, Roosevelt a fait un commentaire sur la flexibilité qui contraste avec les vues ultérieures. . Il a proposé "des rentes contributives volontaires par lesquelles l'initiative individuelle peut augmenter les sommes annuelles perçues dans la vieillesse". Celle-ci n'a jamais été intégrée à la Sécurité sociale, qui reste financée par des montants fixes sans composante volontaire. Comme les critiques l'ont souligné, la rente implicite dans laquelle investissent les jeunes travailleurs a un rendement si faible qu'il est douteux que beaucoup aient participé à des rentes volontaires gérées par le gouvernement fédéral. La loi a été modifiée à plusieurs reprises, notamment en 1939. lorsque les conjoints survivants et les enfants mineurs étaient inclus comme bénéficiaires. Les charges sociales ont augmenté pour payer. a été institué et augmenté au cours des années suivantes. La retraite anticipée des femmes à 62 ans était autorisée. Les charges sociales ont oscillé autour de quatre pour cent. En 1961, la retraite anticipée des hommes à 62 ans était autorisée. Les charges sociales sont passées à six pour cent. Une avancée majeure s'est produite lorsque la Social Security Administration a été chargée de fournir des soins de santé aux bénéficiaires âgés de 65 ans ou plus, en vertu de la nouvelle loi sur l'assurance-maladie promulguée par le président Lyndon B. Johnson le 30 juillet 1965. Le La Health Care Financing Administration (HCFA) gère désormais Medicare. En 1972, la loi a été modifiée pour fournir un COLA annuel, lié à l'augmentation annuelle des prix à la consommation, pour commencer en 1975. Des inquiétudes concernant la santé financière du système de sécurité sociale ont fait surface dans le années 1980. En 1983, le président Ronald Reagan a promulgué, pour la première fois, la taxation des prestations de sécurité sociale. En outre, la couverture a été étendue aux employés fédéraux, l'âge de la retraite a été relevé, à compter de 2000, et les réserves des fonds fiduciaires de la sécurité sociale ont été augmentées. En 1985, les fonds fiduciaires de la sécurité sociale ont été retirés du budget fédéral, de sorte que les fonds mis de côté pour le système de sécurité sociale puissent être suivis séparément du reste du budget. À ce moment-là, les charges sociales étaient fixées à 11,4 %. En 1996, le rapport des administrateurs de la sécurité sociale indiquait que le système commencerait à sombrer dans le rouge en 2012 et que les fonds fiduciaires s'épuiseraient d'ici 2029. Tous les membres du comité consultatif des administrateurs ont convenu qu'au moins certains fonds de sécurité sociale devraient être investi dans le secteur privé. Pour maintenir le système tel qu'il était et solide sur le plan actuariel, ont-ils écrit, les charges sociales devraient augmenter de 50 pour cent ou les prestations devraient être réduites de 30 pour cent. En 1999, le rapport des fiduciaires de la sécurité sociale indiquait que le passif non capitalisé du système de retraite de la sécurité sociale avait augmenté de 752 milliards de dollars depuis la publication du rapport des fiduciaires de 1998. Cela a porté le passif total à long terme non capitalisé à plus de 19 000 milliards de dollars. conserver leurs prestations sans réduction.Développements récentsLe débat résonne encore dans les couloirs du Congrès sur la façon dont le système de sécurité sociale répondra aux demandes croissantes de la génération retraitée du « baby-boom » (ceux nés entre 1946 et 1964). Et, au début de son second mandat, le président George W. Bush a fait campagne pour permettre aux jeunes travailleurs d'investir une partie de leurs cotisations de sécurité sociale en bourse.


    *HEURE. 7260, loi publique n° 271, 74e Congrès.
    **L'application de machines à moteur à la fabrication.
    ¹Le montant par lequel les passifs d'un programme dépassent les actifs du programme.


    Historique et contexte de la loi sur la sécurité sociale de 1935

    La sécurité économique est importante pour tout le monde, mais pendant des siècles, les personnes économiquement défavorisées n'avaient pas grand-chose pour les protéger de graves problèmes comme la faim et l'itinérance. Souvent, certains des citoyens les plus pauvres d'une société étaient des personnes âgées, qui ne pouvaient plus travailler pour subvenir à leurs besoins. Ce problème a toujours été pire en période économique difficile, jamais autant que pendant la Grande Dépression. Dans ce contexte, la loi sur la sécurité sociale a été conceptualisée et promulguée.


    Sécurité sociale

    Depuis une paire de décisions fiscales du département du Trésor de 1938 et une autre en 1941, les prestations de sécurité sociale ont été explicitement exclues de l'impôt fédéral sur le revenu. (Une révision a été publiée en 1970, mais elle n'a apporté aucun changement à la politique existante.) Cela a changé pour la première fois avec l'adoption des modifications de 1983 à la loi sur la sécurité sociale. À partir de 1984, une partie des prestations de sécurité sociale est assujettie à l'impôt fédéral sur le revenu.

    Les trois décisions du Trésor (voir ci-dessous) ont établi comme politique fiscale le principe selon lequel les prestations de sécurité sociale n'étaient pas soumises à l'impôt fédéral sur le revenu. Il s'agissait d'un traitement spécial pour les prestations de sécurité sociale puisque la plupart des pensions privées sont en partie imposables. Dans la plupart des pensions privées, un montant de pension égal aux cotisations versées par le travailleur est exonéré d'impôt. Le montant de ces pensions privées qui dépasse le montant des cotisations du travailleur est généralement soumis à l'impôt fédéral sur le revenu.

    Une façon légèrement différente et plus compliquée de dire essentiellement la même chose est que la partie des prestations de retraite non assujettie à l'impôt est celle du « revenu après impôt ». cette partie qui est soumise aux charges sociales de la sécurité sociale, et donc, dans le jargon parfois confus de la politique fiscale, on dit que tout cela est un "revenu après impôt". Son employeur, cependant, est autorisé à déduire sa part de la sécurité sociale. charges sociales de son revenu imposable. Ainsi, les cotisations de sécurité sociale versées par l'employeur sont considérées comme des « revenus avant impôt » (et donc, non imposables). Ainsi, la valeur du "revenu avant impôt" perçu par le bénéficiaire (c'est-à-dire la contribution de l'employeur) est potentiellement imposable. Ou pour le dire autrement, seule la partie du "revenu après impôt" du travailleur sur laquelle il a payé des charges sociales, n'est pas imposable.

    Une autre façon de décrire cette idée est d'utiliser des « ratios d'exclusion », c'est ainsi que le Département du Trésor définit la partie imposable d'une prestation de retraite. Dans toutes ces manières de le décrire, l'idée de base est la même : le bénéficiaire de la pension est généralement redevable d'impôts sur la partie de ses prestations qu'il n'a pas lui-même cotisée.

    La justification sous-jacente du Trésor pour ne pas imposer les prestations de sécurité sociale était que les prestations en vertu de la loi pouvaient être considérées comme des « pourboires », et puisque les cadeaux ou les gratifications n'étaient généralement pas imposables, les prestations de sécurité sociale ne l'étaient pas. Il est probable que le Trésor ait adopté ce point de vue en raison de la structure de la loi de 1935 dans laquelle les dispositions fiscales et les dispositions relatives aux prestations figuraient dans des titres distincts de la loi. En raison de cette structure, on pourrait soutenir que les impôts n'étaient qu'une forme de collecte de revenus, sans rapport avec les avantages. Les prestations elles-mêmes pourraient alors être considérées comme une « pourboire » que le gouvernement fédéral versait à certaines catégories de citoyens. Bien que cela ne soit manifestement pas vrai dans un sens politique et moral, cela pourrait être interprété de cette façon dans un sens juridique. Dans le contexte de la politique publique, la plupart des gens seraient d'avis que les contributions fiscales ont créé un « droit acquis » à des prestations ultérieures. Nonobstant cette opinion commune, le département du Trésor a décidé qu'il n'y avait pas un tel lien nécessaire et donc que les prestations de sécurité sociale n'étaient pas imposables.

    D'autre part, le fait est que les bénéficiaires de la sécurité sociale ne financent pas entièrement leurs prestations par le biais de leurs charges sociales. Les prestations sont financées à partir de trois sources : les charges sociales de l'employé, les charges sociales de contrepartie de l'employeur et les intérêts perçus par les fonds en fiducie. Seule une partie de ce financement pourrait être considérée comme ayant été directement payée par le bénéficiaire. De plus, techniquement parlant, les prestations sont calculées sur la base des revenus des travailleurs, et non sur le montant des impôts qu'ils paient.

    Ainsi, les propres cotisations du bénéficiaire ne tiennent pas compte de la cotisation de contrepartie de l'employeur ni des intérêts perçus sur les deux. Il ne tient pas non plus compte des prestations reçues en sus du total des cotisations. C'est-à-dire qu'en raison du fait que le programme de sécurité sociale fonctionne en partie sur le principe de l'assurance, la plupart des bénéficiaires reçoivent beaucoup plus de prestations que ce qu'eux-mêmes et/ou leurs employeurs ont contribué au système.

    Si un effort rigoureux est fait pour identifier quelle part de la prestation moyenne du bénéficiaire a été directement payée par le bénéficiaire, la réponse générale est d'environ 15 %. Ou pour le dire dans l'autre sens, environ 85% de la prestation moyenne de sécurité sociale représente un montant supérieur à celui contribué au programme par le travailleur moyen.


    Le Conseil consultatif de 1979 et la Commission Greenspan

    Le Conseil consultatif de 1979 a été chargé d'étudier les dispositions relatives au financement et aux prestations du programme de sécurité sociale. Le Conseil a abondamment écrit sur la question de l'imposition des prestations de sécurité sociale :

    "Le régime fiscal actuel de la sécurité sociale a été établi à une époque où les prestations de sécurité sociale et les taux d'imposition sur le revenu étaient faibles. En 1941, le Bureau of Internal Revenue a décidé que les prestations de sécurité sociale n'étaient pas imposables, très probablement parce qu'elles étaient considérées comme une forme de revenu similaire à un cadeau ou à une gratification.
    Le conseil estime que cette décision était erronée lorsqu'elle a été rendue et qu'elle est erronée aujourd'hui. Le droit aux prestations de sécurité sociale découle des revenus d'un emploi couvert, tout comme c'est le cas pour les pensions privées.
    Le conseil estime que le traitement fiscal actuel des pensions privées est un modèle plus approprié pour le traitement fiscal de la sécurité sociale. cotisations accumulées au régime. Les prestations de retraite cumulées jusqu'à concurrence du total des cotisations de l'employé ne sont pas imposées parce que le revenu à partir duquel les cotisations ont été payées était imposable. La partie de l'avantage représentant la contribution de l'employeur et les revenus d'intérêts sur les contributions de l'employé et de l'employeur est imposée lorsqu'elle est perçue.
    Les estimations du Bureau de l'actuaire de l'Administration de la sécurité sociale indiquent que les travailleurs qui entrent désormais dans un emploi couvert dans l'ensemble paieront des cotisations sociales ne totalisant pas plus de 17 % des avantages qu'ils peuvent s'attendre à recevoir. Les travailleurs indépendants ne paieront pas plus de 26 pour cent en moyenne. Par conséquent, si les prestations de sécurité sociale bénéficiaient du même traitement fiscal que les pensions privées, seulement 17 pour cent des prestations seraient exonérées d'impôt lorsqu'elles sont perçues, et 83 pour cent seraient imposables. . . Cependant, la justice serait rendue si la moitié de l'avantage (la partie généralement attribuée à la contribution de l'employeur, si elle est quelque peu inexacte) était imposable. »

    Cette recommandation du Conseil consultatif a rencontré une résistance généralisée au Congrès. Dans un effort pour rendre l'idée plus acceptable, il a été suggéré que des seuils d'exclusion pourraient être ajoutés afin que les bénéficiaires de revenus faibles à modérés ne soient pas affectés. Cette procédure était similaire à la procédure utilisée pour l'imposition des allocations de chômage, qui a commencé en 1978.

    Ainsi, la proposition telle qu'elle est apparue était que 50 % des prestations de sécurité sociale soient soumises à l'impôt fédéral sur le revenu, avec des seuils d'exclusion fixés aux mêmes niveaux que ceux utilisés pour l'indemnisation du chômage (U.C.).

    À la suite du Conseil consultatif de 1979, la Commission nationale sur la réforme de la sécurité sociale (officiellement connue sous le nom de Commission Greenspan du nom de son président) a été nommée par le Congrès et le président en 1981 pour étudier et faire des recommandations concernant la crise de financement à court terme à laquelle la sécurité sociale était confrontée. à ce moment-là. Selon les estimations, le Fonds fiduciaire d'assurance vieillesse et survivants serait à court d'argent, peut-être dès août 1983. Cette commission bipartite devait faire des recommandations au Congrès sur la façon de résoudre les problèmes auxquels la sécurité sociale est confrontée. Leur rapport, publié en janvier 1983, a servi de base à l'examen par le Congrès des propositions de réforme de la sécurité sociale qui ont finalement abouti aux modifications de la sécurité sociale de 1983.

    Dans son rapport, la Commission a recommandé que les prestations de sécurité sociale soient imposables : y compris les prestations OASDI) de 20 000 $ si célibataire et de 25 000 $ si marié. Le produit de cette imposition, tel qu'estimé par le Département du Trésor, serait crédité aux fonds fiduciaires de l'OASDI au titre d'un crédit permanent. "

    Il s'agissait essentiellement de la recommandation du Conseil consultatif telle qu'elle avait été modifiée au cours des débats ultérieurs. (Avec le changement que les seuils sont calculés avant d'ajouter la prestation de sécurité sociale - à l'opposé de la façon dont cela a été fait aux États-Unis)

    La Commission a estimé que ses propositions n'affecteraient qu'environ 10 % des bénéficiaires de la sécurité sociale et qu'elles généreraient 30 milliards de dollars de revenus pour les fonds fiduciaires au cours des sept premières années.

    Le Congrès a adopté et le président Reagan a promulgué les amendements de 1983. En vertu des modifications de 83, jusqu'à la moitié de la valeur de la prestation de sécurité sociale était devenue un revenu potentiellement imposable. Les règles spécifiques adoptées en 1983 étaient les suivantes :

    Si le revenu combiné du contribuable (total du revenu brut ajusté, intérêts sur les obligations exonérées d'impôt et 50 % des prestations de sécurité sociale et des prestations de retraite ferroviaire de niveau I) dépasse un montant seuil (25 000 $ pour un individu, 32 000 $ pour un couple marié déclaration conjointe, et zéro pour une personne mariée déclarant séparément), le montant des prestations assujetties à l'impôt sur le revenu est le moindre de 50 % des prestations ou 50 % de l'excédent du revenu combiné du contribuable sur le montant seuil. Les revenus d'impôts supplémentaires résultant de cette provision sont transférés aux fonds en fiducie à partir desquels les prestations correspondantes ont été versées. En vigueur pour les années d'imposition commençant après 1983.

    Lors de l'examen des amendements de 1983, le rapport du House Ways & Means Committee a soutenu ce qui suit : "Votre comité estime que les prestations de sécurité sociale sont de la nature des prestations reçues dans le cadre d'autres systèmes de retraite, qui sont imposables dans la mesure où elles dépassent un les cotisations après impôt des travailleurs et que l'imposition d'une partie des prestations de sécurité sociale améliorera l'équité fiscale en traitant de manière plus équitable toutes les formes de retraite et autres revenus destinés à remplacer les salaires perdus. . . "

    Le rapport de la commission des finances du Sénat proposait ces observations supplémentaires : " . . . en taxant les prestations de sécurité sociale et en affectant ces revenus aux fonds fiduciaires appropriés, la solvabilité financière des fonds fiduciaires de sécurité sociale sera renforcée. . . . En ne taxant qu'une partie des prestations de retraite de la sécurité sociale et des chemins de fer (c'est-à-dire jusqu'à la moitié des prestations dépassant un certain montant de base), le projet de loi du Comité garantit que les personnes à faible revenu . . . ne seront pas imposés sur leurs prestations. La proportion maximale des avantages imposés est de la moitié en raison du fait que les prestations de sécurité sociale sont partiellement financées par les cotisations salariales après impôt. "

    Le rapport du Sénat reconnaissait ainsi qu'un facteur de motivation dans l'introduction de ce changement était d'augmenter les revenus des fonds fiduciaires. Cela faisait partie d'un ensemble beaucoup plus vaste de changements de programme conçus pour améliorer la solvabilité financière du programme. On pourrait dire à juste titre que la réduction des prestations et l'augmentation des revenus étaient le but des amendements de 1983, et l'adoption de l'imposition des prestations de sécurité sociale n'était qu'une disposition parmi tant d'autres pour faciliter ces objectifs. Il est également important de noter que les fonds collectés en vertu de cette disposition ne vont pas dans le fonds général du Trésor mais dans les fonds fiduciaires de la sécurité sociale. Cela souligne à nouveau que le but de l'introduction de cette disposition était d'augmenter les recettes pour aider à restaurer la solvabilité financière de la sécurité sociale. (Les comités ont estimé les économies sur six ans grâce à cette disposition à 26,6 milliards de dollars et ont estimé que cette disposition fournirait près de 30 % du total du financement supplémentaire à long terme prévu par les modifications.)

    Nous devrions également prendre note de la justification des seuils d'exclusion dans la loi. Le Congrès avait l'intention que les dispositions fiscales ne devraient pas affecter les « personnes à faible revenu ». Les seuils de 25 000 $ et 32 ​​000 $ ont été inclus pour y parvenir. Ainsi, les seuils ne sont basés sur aucune caractéristique du programme de sécurité sociale - ils relèvent de la politique fiscale pure. Les seuils de la loi de 1983 n'étant volontairement pas indexés, ils perdraient au fil du temps une partie de leur effet de seuil car l'augmentation du revenu réel ou de l'inflation tendrait à entraîner de plus en plus de personnes dans l'assujettissement à l'impôt. En effet, au moment où la loi a été modifiée pour la première fois en 1993, environ 18 % des bénéficiaires de la sécurité sociale étaient imposables (contre environ 10 % lorsque la loi a été promulguée à l'origine).

    L'idée que seulement la moitié des prestations seraient imposables avait une certaine base dans le programme de sécurité sociale. Elle reposait sur l'idée simple que le salarié n'avait versé que la moitié des cotisations servant à financer sa prestation (l'autre moitié ayant été payée par l'employeur). Etant donné que dans les retraites privées, les prestations dépassant les cotisations de l'employé sont imposables, on pourrait soutenir que 50 % des prestations de sécurité sociale devraient être imposables. Comme Wyche Fowler (D-GA), membre du Comité des voies et moyens, a expliqué la disposition à l'étage de la Chambre : " . . . bien que les employés paient des impôts sur le revenu soumis à l'impôt sur les salaires, les employeurs ne le font pas parce qu'ils peuvent demander une déduction pour frais professionnels pour leurs paiements d'impôts sur les salaires. Par conséquent, il est soutenu qu'il est approprié d'exiger des bénéficiaires de la sécurité sociale qu'ils paient des impôts sur leurs prestations - la partie fournie par les cotisations de l'employeur - au moment de la réception. "

    Même ainsi, cette approximation approximative n'a pas vraiment donné aux prestations de sécurité sociale le même traitement fiscal que les pensions privées - car la partie réelle "non cotisée" est d'environ 85 % de la prestation moyenne, et non 50 %. Lors de l'examen du projet de loi dans les deux chambres, certains amendements infructueux ont été avancés pour rendre la disposition de la sécurité sociale plus précisément semblable à celles régissant les retraites privées, mais finalement l'idée d'une part de 50 % a prévalu.

    L'idée d'imposer les prestations, comme bon nombre des éléments particuliers du projet de loi omnibus, n'était pas universellement populaire. Certains se sont plaints qu'elle ait introduit une forme de « test de ressources » en ce sens que les bénéficiaires de revenus inférieurs n'étaient pas soumis à la disposition (en raison des seuils). Il a également été avancé que cela introduisait le financement des recettes générales dans le système et que cela affaiblissait l'équité des bénéficiaires qui devaient payer des impôts.

    En fin de compte, les amendements de 1983 ont été adoptés à la Chambre le soir du 9 mars 1983 par un vote de 282 contre 148. Le soir du 23 mars, le Sénat a adopté sa version du projet de loi par un vote de 88 contre 9. Les deux les projets de loi contenaient des dispositions pratiquement identiques pour l'imposition des prestations, avec un seul changement dans le projet de loi du Sénat : exiger que les revenus d'intérêts non imposables soient utilisés dans le calcul pour déterminer si les seuils ont été dépassés. Lors de la conférence, qui a eu lieu le 24 mars, la Chambre a accepté la disposition du Sénat. Immédiatement après la clôture de la Conférence, à 22 h 25. cette nuit-là, le Congrès s'est réuni à nouveau pour examiner le rapport de la Conférence. La Chambre a rapidement adopté le Conference Report par un vote de 243 contre 102. Au Sénat, le débat a duré toute la nuit et finalement, aux premières heures du matin du 25 mars, le Sénat a voté 58-14 pour l'adoption finale. (Voir le résumé détaillé des modifications de 1983.)

    En 1993, dans le cadre de l'Omnibus Budget Reconciliation Act, la disposition fiscale de la sécurité sociale a été modifiée pour ajouter un ensemble secondaire de seuils et un pourcentage imposable plus élevé pour les bénéficiaires qui ont dépassé les seuils secondaires. Plus précisément, le 1993 a fait ce qui suit :

    Modifié pour un contribuable dont les revenus cumulés dépassent un seuil secondaire (34 000 $ pour un particulier, 44 000 $ pour un couple marié produisant une déclaration conjointe et zéro pour une personne mariée produisant séparément), de sorte que le montant des prestations assujetties à l'impôt sur le revenu est augmenté à la somme de (1) le plus petit de (a) 4 500 $ pour un particulier, 6 000 $ pour un couple marié produisant une déclaration conjointe, ou zéro pour une personne mariée produisant séparément, ou (b) 50 % de la prestation, plus (2 ) 85 % de l'excédent du revenu cumulé du contribuable sur le seuil secondaire. Cependant, pas plus de 85 % du montant de la prestation est assujetti à l'impôt sur le revenu. Les recettes fiscales supplémentaires résultant de l'augmentation du pourcentage imposable de 50 % à 85 % sont transférées au Fonds fiduciaire HI. En vigueur pour les années d'imposition commençant après 1993.

    Notez qu'il s'agissait de seuils secondaires et de pourcentages imposables. Ils n'ont donc pas augmenté le nombre de bénéficiaires assujettis à l'impôt. Au contraire, ils ont augmenté l'assujettissement à l'impôt potentiel d'un sous-ensemble de ceux qui sont déjà assujettis à l'impôt (ceux dont les revenus sont plus élevés). Avant ce changement, 81,8 % des bénéficiaires de la sécurité sociale n'avaient aucune obligation fiscale potentielle pour leurs prestations de sécurité sociale. Cela n'a été en rien modifié par la loi de 1993. Cependant, sur les 18,2 % déjà soumis à une imposition potentielle, 10,6 % ont vu leur impôt potentiel augmenter, tandis que les 7,6 % restants n'ont subi aucun changement.

    Les changements introduits par les modifications de 1993 visaient à rendre le traitement des prestations de sécurité sociale plus proche des pensions privées, mais uniquement pour les bénéficiaires à revenu plus élevé. À cette fin, le pourcentage imposable a été fixé à 85 % pour ces bénéficiaires aux revenus plus élevés. De nouveaux seuils ont été ajoutés, mais uniquement pour différencier ceux soumis au pourcentage le plus élevé de ceux encore soumis au chiffre de 50 %.

    En expliquant la justification de ces changements, le rapport sur le budget de la Chambre a déclaré :

    " Le comité souhaite conformer plus étroitement le traitement fiscal des prestations de sécurité sociale et des prestations de retraite privées en augmentant le montant maximum des prestations de sécurité sociale inclus dans le revenu brut pour certains bénéficiaires aux revenus plus élevés. La réduction de l'exclusion des prestations de sécurité sociale pour ces bénéficiaires améliorera à la fois l'équité horizontale et verticale du système d'impôt sur le revenu des particuliers en traitant tous les revenus d'une manière plus similaire. "

    Dans la version House du projet de loi, cependant, les revenus accrus du nouveau pourcentage imposable devaient aller au Fonds général du Trésor. Dans la version sénatoriale, les revenus accrus devaient être versés au Medicare HI Trust Fund. La position du Sénat a prévalu.

    En vertu du projet de loi de la Chambre, il n'y avait aucun changement dans les seuils existants - toute personne ayant un revenu comptable au-dessus des seuils de 1983 serait soumise au taux de 85 %. Dans la version sénatoriale, de nouveaux seuils secondaires ont été proposés à 32 000 $ et 40 000 $ - les anciennes règles s'appliquant aux personnes supérieures aux anciens seuils mais inférieures à ces seuils secondaires. Pour ceux qui dépassent les nouveaux seuils, le chiffre de 85 % entrerait en jeu. La version sénatoriale a également prévalu ici, sauf que la Conférence a accepté de relever les seuils secondaires à 34 000 $ et 44 000 $.

    Ainsi, en vertu de la loi actuelle, la quasi-totalité des bénéficiaires de la Sécurité sociale bénéficient encore d'un traitement fiscal de leurs prestations plus favorable que celui des bénéficiaires de pensions privées.

    Omnibus Budget Reconciliation Act of 1993. Rapport de la commission du budget, Chambre des représentants, pour accompagner H.R. 2264 . Rapport 103-111. 25 mai 1993. Pg. 653-654.

    Omnibus Budget Reconciliation Act of 1993. Conference Report, to Accompagner H.R. 2264 . Rapport 103-213. 4 août 1993. Pg. 594-595.

    Pattison, David et Harrington, David, "Propositions de modification de l'imposition des prestations de sécurité sociale : options et effets distributifs", Bulletin de la sécurité sociale, été 1993. Vol. 56, n° 2, p. 3-21.

    Amendements à la Loi sur la sécurité sociale de 1983. Rapport du Comité des voies et moyens, Chambre des représentants, pour accompagner H.R. 1900 . Rapport 98-25. 4 mars 1983.

    Amendements à la loi sur la sécurité sociale de 1983. Rapport de la commission des finances, pour accompagner S. 1 . Rapport 98-23. 11 mars 1983.


    Dates clés de l'histoire de la sécurité sociale

    Le président Franklin D. Roosevelt a signé la loi sur la sécurité sociale le 14 août 1935. Les taxes de sécurité sociale ont été perçues pour la première fois en janvier 1937, les travailleurs et les employeurs payant chacun un pour cent des premiers 3 000 $ en salaires et traitements.

    En 1939, le président Roosevelt a signé une loi établissant des prestations pour les survivants et les personnes à charge.

    Des prestations de retraite anticipée, permettant de tirer des chèques à 62 ans, ont été promulguées en 1956 pour les femmes et en 1961 pour les hommes.

    Les prestations d'invalidité ont été promulguées en 1956 et n'étaient initialement versées qu'aux travailleurs âgés de 50 à 64 ans.

    Les versements aux femmes divorcées ont commencé en 1965 et aux maris divorcés en 1977.

    Le président Nixon a signé une loi en 1972 autorisant un ajustement au coût de la vie de 20 % (COLA) et rendant le COLA automatique chaque année.

    Le président Reagan a signé une loi en 1983 prévoyant l'imposition des prestations et une augmentation progressive de l'âge de la retraite à taux plein à 67 ans.

    Le président Clinton a signé une loi en 2000 éliminant le critère des revenus de retraite pour les personnes ayant dépassé l'âge de la retraite à taux plein. Le test des revenus obligeait les bénéficiaires à renoncer à une partie de leurs prestations de sécurité sociale lorsqu'ils gagnaient plus d'un certain montant. Elle s'applique toujours aux bénéficiaires n'ayant pas atteint l'âge de la pleine allocation.

    En 2011 et 2012, un « congé de cotisations sociales » a temporairement réduit le taux d'imposition de la sécurité sociale pour les travailleurs de 6,2 à 4,2 %. Les revenus perdus du programme de sécurité sociale ont été remboursés par les recettes générales du gouvernement fédéral.

    En 2015, le Congrès a adopté la loi budgétaire bipartite, qui a réaffecté les portions de la taxe sur les salaires de 6,2 % payée par les travailleurs et leurs employeurs à l'AI et à l'AVS. Avant le 1er janvier 2016, 0,9 % étaient alloués au Fonds en fiducie DI et les 5,3 % restants étaient alloués à l'AVS. À la suite de cette loi, 1,185% ont été alloués au fonds fiduciaire de l'AI et 5,015% ont été alloués au fonds fiduciaire de l'AVS pour la période du 1er janvier 2016 au 31 décembre 2018. Après 2018, l'allocation des cotisations salariales de sécurité sociale sera revenir à ce qu'elle était des années 2000 à 2015.


    Le New Deal : la Sécurité Sociale

    La plupart des Américains employés dans le secteur privé ont vécu ce moment. Ils ont regardé leur talon de chèque de paie, ont noté les déductions énumérées sur leur salaire brut et se sont demandé : « Qu'est-ce que c'est que la FICA, et pourquoi reçoivent-ils autant de mon argent ? » Les taxes FICA (Federal Insurance Contributions Act) sont impôts perçus par le gouvernement fédéral qui financent principalement les programmes de sécurité sociale. Certains de ces fonds sont alloués à Medicare, l'assurance maladie pour les personnes de plus de 65 ans. La sécurité sociale a changé depuis que le Congrès a adopté la législation pour la première fois en 1935. Par exemple, les travailleurs handicapés initialement exclus du bénéfice des prestations peuvent être éligibles aujourd'hui. Cependant, une caractéristique reste la même. Les taxes de sécurité sociale évaluées sur les travailleurs actuels sont utilisées pour fournir un revenu de retraite aux personnes âgées, dont la plupart ne font plus partie de la population active. Très peu de travailleurs du secteur privé sont exonérés. Cette portée étendue de la sécurité sociale en fait peut-être l'héritage le plus durable du New Deal de Franklin Roosevelt.

    En 1935, un Congrès fortement démocrate, déterminé à mettre en œuvre les efforts du FDR pour lutter contre la Grande Dépression, a facilement écarté toute opposition à la Loi sur la sécurité sociale. Les conservateurs craignaient que FDR ne mette la nation chroniquement pauvre sur une pente glissante vers la dépendance du gouvernement pour sa survie même. Dans le même temps, de nombreux libéraux ont estimé que le programme n'allait pas assez loin car il n'exigeait pas une redistribution massive de la richesse des personnes à revenu élevé vers les personnes à faible revenu. FDR, espérant trouver un équilibre entre les deux camps, a insisté pour que les participants financent le programme avec leurs contributions. En théorie, les travailleurs souscrivent une assurance contre les interruptions d'emploi imprévues et les infirmités liées à la vieillesse. Cet élément d'assurance était crucial pour FDR. Parce que les participants recevraient un revenu basé sur les cotisations individuelles versées tout en travaillant, "aucun fichu politicien" n'aurait jamais le courage de réduire les prestations, pensait-il.

    En effet, la sécurité sociale est appelée le “troisième rail” de la politique américaine. Ce qui signifie que les politiciens qui osent proposer des réformes du système sont plus susceptibles de nuire à leur carrière que de voir leurs propositions aboutir. La Great Society de LBJ dans les années 1960 a ajouté Medicare, une proposition que FDR n'a pas incluse dans sa demande initiale du Congrès. L'administration Reagan a pu relever l'âge de la retraite pour percevoir des prestations. Ces changements impliquaient de bricoler le système, pas des changements en gros.

    En 2005, le président George W. Bush, stimulé par sa réélection en 2004, a fait part de son intention de réformer la sécurité sociale. "J'ai gagné du capital dans cette campagne, du capital politique, et maintenant j'ai l'intention de le dépenser", a-t-il déclaré. Bush a porté son cas devant le peuple dans une série d'événements. Cependant, la désapprobation du plan de Bush est passée de 48% à 54% en quelques mois, selon les sondages Gallup. Le reste du capital politique de Bush a été épuisé par la réponse hésitante de l'administration à l'ouragan Katrina, mettant ainsi fin au soutien à la réforme de la sécurité sociale.

    L'Association américaine des personnes retraitées (AARP) et d'autres organisations qui soutiennent les personnes âgées défendent farouchement la sécurité sociale. Ils font pression contre toute réduction des prestations. D'un autre côté, les jeunes Américains expriment souvent leur scepticisme quant au fait qu'ils recevront des prestations lorsqu'ils prendront leur retraite. En effet, affirment-ils, le système sera cassé d'ici là. Ils ont des statistiques inquiétantes de leur côté. Lorsque les bénéficiaires ont commencé à toucher des prestations, il y avait 159 travailleurs pour chaque retraité. Maintenant, le ratio est de deux travailleurs pour chaque bénéficiaire.

    Alors que les jeunes assument le fardeau de soutenir un nombre considérablement accru de retraités, des choix politiques urgents se présentent. Faut-il relever l'âge de la retraite ? Le plafond des impôts FICA (actuellement à 137 000 $ de revenu par an) devrait-il être augmenté. L'immigration légale devrait-elle être élargie? Les travailleurs supplémentaires compenseraient-ils la baisse des taux de natalité aux États-Unis et augmenteraient-ils les contributions au système ? Quel impact aura l'automatisation dans les industries américaines ? La fabrication robotique continuera-t-elle à remplacer les travailleurs sur les chaînes de montage et augmentera-t-elle la charge de la sécurité sociale sur les salariés ? Qu'en est-il de l'externalisation d'emplois vers d'autres pays ? Vieillissement accru de la population et pression qui l'accompagne sur les dépenses de Medicare ? Les étudiants d'aujourd'hui seront aux prises avec ces questions dans un avenir prévisible, peut-être toute leur vie.

    Mais ils peuvent aussi demander, est-ce que la sécurité sociale fonctionne ? A-t-il sorti les aînés de la pauvreté? Une estimation du Center on Budget and Policy Priorities affirme que près de 15 millions d'aînés actuels - ainsi que plus d'un million d'enfants - sont élevés au-dessus du seuil de pauvreté par la sécurité sociale.

    Les documents en notre collection de documents de base, chapitre 22, The New Deal : Social Security de Tome II de Documents et débats en histoire américaine, aider les étudiants à voir les questions fondamentales inhérentes au débat sur la loi sur la sécurité sociale de 1935. Quel rôle le gouvernement fédéral devrait-il jouer pour aider les chômeurs et les personnes âgées? Lorsque les familles élargies, les organismes de bienfaisance et les gouvernements des États semblent incapables de répondre aux besoins des personnes âgées et des chômeurs, le fardeau social devrait-il être transféré au gouvernement fédéral ? Les étudiants travaillant dans leur premier emploi et connaissant, pour la première fois, la réalité des impôts de la Sécurité sociale relieront facilement ce débat particulier à leur vie quotidienne.

    À Teaching American History, nous pensons que les étudiants comprennent mieux l'histoire lorsqu'ils sont encouragés à se plonger dans les sources primaires, à lire attentivement les mots écrits par les auteurs de l'époque et à poser eux-mêmes leurs questions à ces auteurs. De cette façon, les élèves tirent leurs propres conclusions sur les choix faits par les Américains du passé.Nous vous encourageons à faire participer vos étudiants à une lecture attentive de ces documents alors qu'ils discutent du rôle du gouvernement dans l'aide aux chômeurs et aux personnes âgées.

    Les documents de ce chapitre comprennent :

    1. Président Franklin D. Roosevelt, discours au Congrès sur la sécurité sociale, 17 janvier 1935
    2. Représentant James W. Wadsworth (R-NY), Discours sur la sécurité sociale, 19 avril 1935
    3. Sénateur Huey P. Long (D-LA), Déclaration sur la Share Our Wealth Society, 23 mai 1935

    Nous avons également fourni enregistrements audio du chapitre’s Introduction, documents et questions d'étude . Ces enregistrements soutiennent le développement de la littératie pour les lecteurs en difficulté et la compréhension de textes difficiles pour tous les élèves.

    Enseignement de l'histoire américaine Nous les enseignants blog contiendra des chapitres de nos deux volumes Documents et débats avec les enregistrements audio qui les accompagnent chaque mois jusqu'à ce que les enregistrements des 29 chapitres soient terminés. Dans le post d'aujourd'hui, nous présentons le volume II, Chapitre 22 : Le New Deal : la Sécurité Sociale. Le 9 février, nous soulignerons Chapitre 9 : La Convention de Hartford de Tome I de Documents et débats dans l'histoire américaine. Nous vous invitons à suivre ce blog de près, vous pourrez ainsi profiter de cette nouvelle fonctionnalité au fur et à mesure que les enregistrements seront disponibles.


    14 août 1935 : adoption de la loi sur la sécurité sociale

    Couverture de l'une des nombreuses brochures produites par le National Joint Action Committee à l'appui du projet de loi sur l'assurance sociale du membre du Congrès Ernest Lundeen. “What Every Working Woman Wants” a été imprimé par Workers’ Library Publishers, NYC, 1935. Avec l’aimable autorisation de l’Institute of Social Medicine and Community Health. Le projet de loi de Lundeen a finalement perdu au profit de la législation plus conservatrice de la sécurité sociale.

    Le 14 août 1935, la loi sur la sécurité sociale a été adoptée. Howard Zinn a déclaré en 1994 dans un Repenser les écoles entretien:

    Mettre l'accent sur les mouvements sociaux et de protestation dans la construction de l'histoire donne aux élèves le sentiment qu'en tant que citoyens, ils sont les acteurs les plus importants de l'histoire… Les élèves devraient apprendre que pendant la Dépression, il y a eu des grèves et des manifestations dans tout le pays. Et c'est cette agitation et cette protestation qui ont créé l'atmosphère dans laquelle Roosevelt et le Congrès ont adopté la loi sur la sécurité sociale.

    Adam Sanchez, rédacteur en chef de Rethinking Schools, décrit comment il enseigne cette période de l'histoire dans « Who Made the New Deal ? »

    Quelle que soit l'analyse de l'impact de Roosevelt ou d'Obama, il est clair que la Grande Dépression et le New Deal sont d'une importance vitale pour ceux qui sont aux prises avec la crise économique actuelle. En tant que professeur d'histoire aux États-Unis en 10e année à la Madison High School de Portland, dans l'Oregon, je savais qu'étudier les années 1930 serait particulièrement pertinent pour mes élèves diversifiés, en grande partie pauvres et de la classe ouvrière, dont les familles vivent toujours avec les effets de la crise de 2007. –08 fusion.

    Mon objectif était d'amener les étudiants à voir les similitudes et les différences entre les deux crises et les deux présidents. J'espérais qu'ils se demanderaient pourquoi la présidence de Roosevelt a produit tant de réformes structurelles plus importantes et plus profondes que celles d'Obama. À la fin des deux premiers mandats de Roosevelt, les travailleurs du secteur privé non agricole avaient le droit d'organiser des syndicats et le National Labor Relations Board a été créé pour faire respecter ce droit. Les chômeurs ont accès à un nouveau système permanent d'assurance-chômage et les personnes âgées peuvent compter sur la sécurité sociale. Des millions de personnes ont été remises au travail grâce aux programmes d'emploi fédéraux.

    Les différences indiquaient-elles que FDR était un meilleur politicien ? Était-il plus à gauche qu'Obama et le Parti démocrate d'aujourd'hui ? Ou la différence était-elle le résultat d'une pression massive sur Roosevelt d'en bas – la force du travail organisé et d'autres mouvements de masse des années 1930 ? Les réformes du New Deal étaient-elles un cas où le gouvernement est véritablement intervenu du côté des pauvres et des travailleurs ou, comme l'a écrit l'historien Howard Zinn, visaient-ils à « apporter suffisamment d'aide aux classes inférieures pour les empêcher de transformer une rébellion en véritable révolution?" Explorer ces questions nécessite de se plonger dans l'histoire d'un peuple de la Grande Dépression et du New Deal, une histoire trop souvent négligée dans les manuels d'histoire. Continuer la lecture.

    Trouvez des leçons et d'autres ressources ci-dessous pour enseigner en dehors du manuel sur le New Deal.

    Ressources associées

    Comment les lignes rouges ont construit la richesse blanche : une leçon sur la ségrégation du logement au 20e siècle

    Activité d'enseignement. Par Ursula Wolfe Rocca. Repenser les écoles.
    Le jeu de rôle du mixeur est basé sur celui de Richard Rothstein La couleur de la loi, qui montre dans les moindres détails comment les politiques gouvernementales ont séparé chaque grande ville des États-Unis avec des conséquences désastreuses pour les Afro-Américains.

    Qu'est-ce qui a causé la Grande Dépression ? Le jeu Widget Boom

    Activité d'enseignement. Par Adam Sanchez. Repenser les écoles.
    Une simulation aide les étudiants à comprendre les causes des crises économiques.

    Qui a fait le New Deal ? Le jeu de rôle de la conférence sur la relance économique

    Activité d'enseignement. Par Adam Sanchez. Repenser les écoles.
    À travers des jeux de rôle, les élèves explorent comment différents groupes sociaux ont influencé la législation du New Deal.

    Saleté et actes dans le Mississippi

    Film. Produit et réalisé par David Shulman. Rapporté par Danny Glover. 82 minutes. 2015
    Documentaire sur le rôle central joué par les familles de propriétaires terriens noirs pendant le mouvement des droits civiques au Mississippi qui contrôlaient plus d'un million d'acres dans les années 1960.


    Sécurité sociale

    Période de pré-sécurité sociale

    Sources traditionnelles de sécurité économique

    Tout au long de l'histoire de l'humanité, tous les peuples ont été confrontés aux incertitudes provoquées par le chômage, la maladie, l'invalidité, la mort et la vieillesse. Dans le domaine de l'économie, ces facettes inévitables de la vie sont considérées comme des menaces pour la sécurité économique .

    Pour les anciens Grecs, la sécurité économique prenait la forme d'amphores d'huile d'olive. L'huile d'olive était très nutritive et pouvait être conservée pendant des périodes relativement longues. Pour subvenir à leurs besoins en cas de besoin, les Grecs stockaient de l'huile d'olive et c'était leur forme de sécurité économique.

    Dans l'Europe médiévale, le système féodal était la base de la sécurité économique, le seigneur féodal étant responsable de la survie économique des serfs travaillant sur le domaine. Le seigneur féodal avait la sécurité économique tant qu'il y avait un approvisionnement régulier de serfs pour travailler le domaine, et les serfs n'avaient la sécurité économique que tant qu'ils étaient assez aptes à fournir leur travail. Au Moyen Âge, l'idée de la charité en tant qu'arrangement économique formel est également apparue pour la première fois.

    Les membres de la famille et les proches se sont toujours sentis un certain degré de responsabilité les uns envers les autres, et dans la mesure où la famille avait des ressources sur lesquelles puiser, cela était souvent une source de sécurité économique, en particulier pour les personnes âgées ou infirmes. Et la terre elle-même était une forme importante de sécurité économique pour ceux qui la possédaient ou qui vivaient dans des fermes.

    Ce sont alors les sources traditionnelles de la sécurité économique : les actifs, le travail familial et la charité.

    La montée des systèmes formels de sécurité économique

    Alors que les sociétés se complexifiaient économiquement et socialement et que les fermes isolées cédaient la place aux villes et aux villages, l'Europe a vu se développer des organisations formelles de divers types qui cherchaient à protéger la sécurité économique de leurs membres. Les premières de ces organisations étaient probablement des guildes formées au Moyen Âge par des marchands ou des artisans. Les individus qui avaient un commerce ou une entreprise en commun se sont regroupés dans des sociétés d'aide mutuelle, ou guildes. Ces guildes réglementaient la production et l'emploi et offraient également une gamme d'avantages à leurs membres, notamment une aide financière en cas de pauvreté ou de maladie et des contributions pour aider à couvrir les dépenses en cas de décès d'un membre.

    De la tradition des guildes ont émergé les sociétés amicales. Ces organisations ont commencé à apparaître en Angleterre au 16ème siècle. De nouveau organisées autour d'un métier ou d'une entreprise commune, les sociétés amicales allaient évoluer vers ce que nous appelons aujourd'hui des organisations fraternelles et étaient les précurseurs des syndicats modernes.

    En plus des types de sécurité économique fournis par les guildes, les organisations fraternelles et certains syndicats commenceraient la pratique de fournir une assurance-vie basée sur l'actuariat à leurs membres. Les sociétés amicales et les organisations fraternelles se développeraient considérablement après la révolution industrielle. Au début du XIXe siècle, un Anglais sur neuf appartenait à l'une de ces organisations.

    Parmi les premières organisations fraternelles américaines que nous connaissons encore aujourd'hui, il y avait : les francs-maçons (arrivés en Amérique en 1730) les Odd Fellows (1819) Benevolent and Protective Order of Elks (1868) Loyal Order of Moose (1888) et l'Ordre fraternel des Aigles (1898).

    Alors que l'État commençait à assumer la responsabilité de la sécurité économique, les Anglais commencèrent à élaborer une série de « Loi sur les pauvres » adoptées pour aider les pauvres, car le problème de la sécurité économique était principalement considéré comme un problème affligeant les pauvres.

    La loi anglaise sur les pauvres de 1601 a été la première codification systématique des idées anglaises sur la responsabilité de l'État de veiller au bien-être de ses citoyens. Il prévoyait une fiscalité pour financer les activités de secours qu'il distinguait entre les "mérites" et les "non méritants". La loi était à la fois généreuse et sévère. Généreux en ce qu'il reconnaissait le devoir du gouvernement de pourvoir au bien-être des pauvres, mais dur en ce qu'il considérait les pauvres comme des personnages hautement indésirables et les traitait en conséquence.

    Il y a eu une série de changements et de « réformes » des « Loi des pauvres » au fil des ans, mais cette structure essentielle était la tradition que les pèlerins ont apportée avec eux lorsqu'ils ont voyagé vers le Nouveau Monde.


    Sécurité économique en Amérique

    Lorsque les colons anglophones sont arrivés dans le Nouveau Monde, ils ont apporté avec eux les idées et les coutumes qu'ils connaissaient en Angleterre, y compris les « loi des pauvres ». pour soutenir les démunis, ils discriminaient entre les « dignes » et les « indignes » pauvres et toute aide était une responsabilité locale. Aucune institution publique pour les pauvres ou critères d'éligibilité standardisés n'existeraient pendant près d'un siècle. Il appartenait aux anciens de la ville de décider qui méritait un soutien et comment ce soutien serait fourni.

    Alors que l'Amérique coloniale devenait de plus en plus complexe, diversifiée et mobile, les systèmes localisés d'aide aux pauvres étaient tendus. Le résultat fut un mouvement limité vers le financement de l'État et la création d'hospices et d'hospices pour « contenir » le problème. Pendant une grande partie des XVIIIe et XIXe siècles, la plupart des secours contre la pauvreté ont été fournis dans les hospices et les hospices. Le soulagement a été rendu aussi désagréable que possible afin de "décourager" la dépendance. Les personnes bénéficiant de l'aide pouvaient perdre leurs biens personnels, le droit de vote, le droit de se déplacer et, dans certains cas, devaient porter un grand "P" sur leurs vêtements pour annoncer leur statut.

    Le soutien en dehors des institutions était appelé « secours extérieur » et était considéré avec méfiance par la plupart des citoyens. On a estimé que « l'aide extérieure » ​​rendait les choses trop faciles pour les pauvres qui devraient être découragés de l'habitude de la pauvreté de toutes les manières possibles. Néanmoins, comme il était coûteux de construire et d'exploiter les hospices, et comme il était relativement facile de distribuer de l'argent ou un soutien en nature, une aide extérieure est apparue. Même ainsi, les attitudes américaines dominantes envers la réduction de la pauvreté ont toujours été sceptiques et le rôle du gouvernement a été réduit au minimum. À tel point qu'en 1915, au plus, seulement 25 % de l'argent dépensé pour les secours extérieurs provenait de fonds publics.


    La vieillesse en Amérique coloniale

    Bien que le besoin de sécurité économique affecte tous les âges et toutes les classes de la société, un aspect particulièrement aigu de ce besoin est le problème de la vieillesse et la possibilité de prendre sa retraite après une longue vie de travail. La retraite, une caractéristique de la vie que nous tenons maintenant pour acquise, n'était pas toujours facilement accessible, et il était difficile de développer des systèmes de retraite adéquats.

    L'une des premières personnes à proposer un régime de sécurité de la retraite reconnaissable comme un précurseur de l'assurance sociale moderne était la figure de la guerre révolutionnaire Thomas Paine. Son dernier grand pamphlet, publié à l'hiver 1795, était un appel controversé à l'établissement d'un système public de sécurité économique pour la nouvelle nation. Intitulé Agrarian Justice , il appelait à la création d'un système selon lequel les héritiers paieraient un impôt sur les successions de 10 % pour créer un fonds spécial à partir duquel une allocation unique de 15 livres sterling serait versée à chaque citoyen lorsqu'il atteint l'âge. 21, pour leur donner un départ dans la vie, et des prestations annuelles de 10 livres sterling à verser à toute personne âgée de 50 ans et plus, pour se prémunir contre la pauvreté dans la vieillesse.


    Pensions de guerre civile : le premier programme américain de « sécurité sociale »

    Bien que la sécurité sociale ne soit vraiment arrivée en Amérique qu'en 1935, il y avait un précurseur important, qui offrait quelque chose que nous pouvions reconnaître comme un programme de sécurité sociale, à un segment particulier de la population américaine. Après la guerre civile, il y avait des centaines de milliers de veuves et d'orphelins, et des centaines de milliers d'anciens combattants handicapés. En fait, immédiatement après la guerre de Sécession, une proportion beaucoup plus élevée de la population était invalide ou survivante de soutiens de famille décédés qu'à aucun autre moment de l'histoire des États-Unis. Cela a conduit au développement d'un programme de retraite généreux, avec des similitudes intéressantes avec les développements ultérieurs de la sécurité sociale. (Le premier programme national de pensions pour les soldats a en fait été adopté au début de 1776, avant même la signature de la Déclaration d'indépendance. Tout au long de la période d'avant-guerre des États-Unis, des pensions de types limités ont été versées aux anciens combattants des diverses guerres américaines. Mais c'était avec le création de pensions de guerre civile qu'un système de pension à part entière s'est développé en Amérique pour la première fois.)

    Le programme de pension de guerre civile a commencé peu de temps après le début de la guerre, avec la première législation en 1862 prévoyant des prestations liées aux invalidités « encourues en conséquence directe de . . .devoir militaire.» Les veuves et les orphelins pouvaient recevoir des pensions d'un montant égal à celui qui aurait été payable à leur soldat décédé s'il avait été invalide. En 1890, le lien avec l'invalidité liée au service a été rompu et tout vétéran invalide de la guerre civile était admissible à des prestations. En 1906, la vieillesse est devenue une qualification suffisante pour les prestations. De sorte qu'en 1910, les vétérans de la guerre civile et leurs survivants bénéficiaient d'un programme de prestations d'invalidité, de survivants et de vieillesse similaire à certains égards aux programmes ultérieurs de sécurité sociale. En 1910, plus de 90 % des anciens combattants de la guerre civile restants recevaient des prestations dans le cadre de ce programme, bien qu'ils constituaient à peine 0,6 % de la population totale des États-Unis à cette époque. Les pensions de guerre civile étaient également un atout qui attirait les jeunes épouses vers les anciens combattants âgés dont elles pouvaient hériter des pensions en tant que veuve d'un ancien combattant. En effet, il y avait encore des veuves survivantes d'anciens combattants de la guerre civile qui recevaient des pensions de la guerre civile jusqu'en 1999 !

    Dans l'ensemble, les pensions militaires étaient une source importante de sécurité économique dans les premières années de la nation. En 1893, par exemple, les 165 millions de dollars dépensés pour les pensions des militaires étaient la plus grosse dépense jamais faite par le gouvernement fédéral. En 1894, les pensions militaires représentaient 37 % de l'ensemble du budget fédéral. (Le système de retraite de la guerre civile n'était pas sans critiques.)

    Mais ces chiffres basés sur le budget fédéral exagèrent le rôle des pensions militaires dans la sécurité économique globale puisque la part du gouvernement fédéral dans l'économie était beaucoup plus petite autrefois. De plus, certaines caractéristiques du système faisaient que de nombreux anciens combattants ne recevaient aucune prestation. Par exemple, les anciens soldats confédérés et leurs familles n'avaient pas le droit de recevoir des pensions de la guerre civile. Ainsi, en 1910, les dépenses de retraite militaires moyennes par habitant pour les résidents de l'Ohio étaient de 3,36 $ et pour l'Indiana, de 3,90 $. En revanche, la moyenne par habitant pour les États du Sud était inférieure à 50 cents (elle était de 17 cents en Caroline du Sud).

    Malgré le fait que l'Amérique avait un programme de « sécurité sociale » sous la forme de pensions de la guerre civile depuis 1862, ce précédent ne s'est pas étendu à la société en général. L'extension de ces types de programmes de prestations à la population générale, dans le cadre de la sécurité sociale, devrait attendre des développements sociaux et historiques supplémentaires.

    Avant la montée en puissance des régimes de retraite d'entreprise, les entreprises paternalistes ont parfois « licencié » les travailleurs âgés à des emplois symboliques à salaire réduit. Quelques-uns versaient une certaine forme d'allocation de retraite, mais seulement si l'entreprise le souhaitait, puisqu'il n'y avait aucun droit à aucune sorte d'allocation de retraite. La plupart des travailleurs âgés ont été simplement licenciés lorsque leurs années productives étaient derrière eux.

    L'un des premiers régimes de retraite d'entreprise officiels pour les travailleurs de l'industrie a été introduit en 1882 par la société Alfred Dolge, un constructeur de pianos et d'orgues. Dolge a retenu 1% du salaire de chaque travailleur et l'a placé dans un fonds de pension, auquel l'entreprise a ajouté 6% d'intérêt chaque année. Dolge considérait que la prise en charge des travailleurs âgés était un coût commercial comme un autre, arguant que, tout comme son entreprise devait prévoir l'amortissement de ses machines, il devait également "prévoir l'amortissement de ses employés". Malgré les idées progressistes de M. Dolge et Ses meilleures intentions, le plan s'est avéré en grande partie infructueux car il exigeait qu'un travailleur passe de nombreuses années dans un emploi continu avec l'entreprise, et la mobilité de la main-d'œuvre, à l'époque comme aujourd'hui, signifiait que relativement peu de travailleurs passaient toute leur carrière professionnelle dans une seule entreprise. Le plan Dolge était non seulement l'un des premiers systèmes de retraite d'entreprise formels dans l'Amérique industrielle, mais il a également été l'un des premiers à disparaître lorsque l'entreprise a cessé ses activités quelques années plus tard.

    Le plus gros problème avec les retraites fournies par l'entreprise était que le pourcentage de travailleurs anticipant une retraite liée à l'emploi de leur entreprise ou de leur syndicat était infime. En effet, en 1900, il y avait un total de cinq entreprises aux États-Unis (dont Dolge) offrant à leurs travailleurs industriels des pensions parrainées par l'entreprise. Jusqu'en 1932, environ 15 % seulement de la population active bénéficiait d'une quelconque forme de pension liée à l'emploi. Et parce que les pensions étaient souvent accordées ou retenues au choix de l'employeur, la plupart de ces travailleurs ne verraient jamais de pension de retraite. En effet, seulement 5 % environ des personnes âgées recevaient effectivement des pensions de retraite en 1932.

    Ainsi, la pension d'entreprise était une option qui n'était pas disponible pour la plupart des Américains avant l'avènement de la sécurité sociale.

    La Grande Dépression des années 1930 n'a pas été la seule dans l'histoire des États-Unis. En fait, il s'agissait de la troisième dépression de l'ère moderne, après les précédents effondrements économiques des années 1840 et de nouveau dans les années 1890.Pendant la dépression des années 1890, le chômage était généralisé et de nombreux Américains se sont rendu compte que dans une société industrialisée, la menace pour la sécurité économique représentée par le chômage pouvait frapper n'importe qui, même ceux qui étaient capables et désireux de travailler. Des mouvements de protestation ont surgi - le plus chimérique et le plus notable étant celui de "l'armée de Coxey".

    Jacob Coxey était un homme politique et industriel malheureux de l'Ohio qui, en 1894, appela les chômeurs de tout le pays à se joindre à lui dans une « armée » marchant sur Washington. Des dizaines de milliers de chômeurs ont commencé des marches, mais au moment où Coxey et son groupe sont finalement arrivés à Washington, il ne restait plus que 500 croyants purs et durs. Coxey lui-même a été rapidement arrêté pour avoir marché sur l'herbe du Capitole et la manifestation a fait long feu. Coxey est devenu plus tard un défenseur des travaux publics comme remède au chômage et s'est présenté à la présidence en tant que candidat du parti Farmer-Travail en 1932 et 1936. (Coxey était également un ardent partisan de la politique monétaire de l'argent libre et un adversaire de l'étalon-or Peut-être pour démontrer son sérieux sur les questions monétaires, il a même nommé son fils Legal Tender Coxey !)

    Bien que sa marche ait échoué, l'armée de Coxey était le signe avant-coureur d'un problème qui prendrait de l'importance alors que l'assurance-chômage deviendrait un élément clé de la future loi sur la sécurité sociale. (L'Ohio continuerait de jouer un rôle important dans le développement de l'assurance-chômage, car son programme d'État était l'un des deux considérés comme des modèles pour le nouveau programme fédéral - l'autre étant le programme en vigueur dans le Wisconsin.)

    Après le déclenchement de la Grande Dépression, la pauvreté parmi les personnes âgées a considérablement augmenté. Les meilleures estimations sont qu'en 1934, plus de la moitié des personnes âgées en Amérique n'avaient pas un revenu suffisant pour subvenir à leurs besoins. Malgré cela, les pensions sociales de l'État pour les personnes âgées étaient pratiquement inexistantes avant 1930. Une poussée de législation sur les pensions a été adoptée dans les années précédant immédiatement l'adoption de la loi sur la sécurité sociale, de sorte que 30 États avaient une forme de programme de pension de vieillesse. en 1935. Cependant, ces programmes étaient généralement inadéquats et inefficaces. Seulement environ 3 % des personnes âgées recevaient effectivement des prestations dans le cadre de ces régimes d'État, et le montant moyen des prestations était d'environ 65 cents par jour.

    De nombreuses raisons expliquent la faible participation aux régimes de retraite publics. De nombreuses personnes âgées étaient réticentes à « aller à l'aide sociale ». Des critères d'admissibilité restrictifs empêchaient de nombreuses personnes âgées pauvres de se qualifier. Certaines juridictions, tout en ayant des programmes d'État dans les livres, n'ont pas réussi à les mettre en œuvre. De nombreuses lois sur les retraites adoptées par l'État prévoyaient que les comtés de l'État pouvaient choisir de participer au programme de retraite. En conséquence, en 1929 des six États ayant des lois sur les retraites en vigueur, seuls 53 des 264 comtés éligibles à adopter un régime de retraite l'ont effectivement fait. Après 1929, les États ont commencé à promulguer des lois sans options de comté. En 1932, dix-sept États avaient des lois sur les pensions de vieillesse, bien qu'aucune ne se trouve dans le sud, et 87 % de l'argent disponible en vertu de ces lois n'étaient dépensés que dans trois États (Californie, Massachusetts et New York).

    En dépit de toutes les stratégies institutionnelles adoptées au début de l'Amérique pour assurer une certaine sécurité économique, d'énormes changements allaient s'abattre sur l'Amérique, ce qui, à terme, saperait les institutions existantes. Quatre changements démographiques importants se sont produits en Amérique à partir du milieu des années 1880 qui ont rendu les systèmes traditionnels de sécurité économique de plus en plus impraticables :

    • La révolution industrielle
    • L'urbanisation de l'Amérique
    • La disparition de la famille "élargie"
    • Une augmentation marquée de l'espérance de vie

    La révolution industrielle a transformé la majorité des travailleurs de travailleurs agricoles indépendants en salariés travaillant pour de grandes entreprises industrielles. Dans une société agricole, la prospérité peut être facilement considérée comme étant liée à son travail, et toute personne désireuse de travailler pourrait généralement fournir au moins une simple subsistance pour elle-même et sa famille. Mais lorsque le revenu économique provient principalement des salaires, la sécurité économique d'une personne peut être menacée par des facteurs indépendants de sa volonté, tels que les récessions, les licenciements, les entreprises en faillite, etc.

    Parallèlement au passage d'une société agricole à une société industrielle, les Américains sont passés des fermes et des petites communautés rurales aux grandes villes - c'est là que se trouvaient les emplois industriels. En 1890, seulement 28% de la population vivait dans les villes, en 1930 ce pourcentage avait exactement doublé, à 56%.

    Cette tendance à l'urbanisation a également contribué à un autre changement important dans la société américaine, la disparition de la famille élargie et la montée rapide de la famille nucléaire. Aujourd'hui, nous avons tendance à supposer que "la famille" se compose de parents et d'enfants - la soi-disant famille nucléaire. Pendant la majeure partie de notre histoire, nous avons vécu dans des « familles élargies » qui comprenaient des enfants, des parents, des grands-parents et d'autres membres de la famille. L'avantage de la famille élargie était que lorsqu'un membre de la famille devenait trop vieux ou infirme pour travailler, les autres membres de la famille assumaient la responsabilité de leur soutien. Mais lorsque les personnes valides quittaient les fermes pour chercher un emploi dans les villes, souvent les parents ou les grands-parents restaient sur place. Et lorsque de nouveaux immigrants arrivaient pour la première fois dans notre pays, c'était souvent le soutien de famille qui faisait le premier le passage et ce n'était que plus tard qu'il pouvait faire venir la famille.

    Et enfin, un autre changement important s'est produit au cours des premières décennies de ce siècle. Grâce principalement à de meilleurs soins de santé et à un meilleur assainissement, et au développement de programmes de santé publique efficaces, les Américains ont commencé à vivre beaucoup plus longtemps. En trois courtes décennies, 1900-1930, la durée de vie moyenne a augmenté de 10 ans. Ce fut l'augmentation la plus rapide de la durée de vie dans l'histoire humaine enregistrée. Le résultat a été une croissance rapide du nombre de personnes âgées, à 7,8 millions en 1935.

    Le résultat net de cet ensemble complexe de changements démographiques et sociaux était que l'Amérique était plus âgée, plus urbaine et plus industrielle, et moins de ses habitants vivaient sur la terre dans des familles élargies. Les stratégies traditionnelles pour assurer la sécurité économique devenaient de plus en plus fragiles.


    Le krach boursier et la Grande Dépression

    Lorsque la Bourse de New York a ouvert ses portes le matin du 24 octobre 1929, les commerçants nerveux ont senti quelque chose de menaçant dans les schémas commerciaux. À 11 heures du matin, le marché avait commencé à plonger. Peu après midi, un groupe de puissants banquiers s'est réuni secrètement chez J.P. Morgan & Co. à côté de la Bourse et s'est engagé à dépenser 240 millions de dollars de leurs propres fonds pour stabiliser le marché. Cette stratégie a fonctionné pendant quelques jours, mais la panique a éclaté à nouveau le mardi suivant, lorsque le marché s'est à nouveau effondré, et rien n'a pu être fait pour l'arrêter.

    Avant que trois mois ne se soient écoulés, la Bourse a perdu 40 % de sa valeur. 26 milliards de dollars de richesse ont disparu. Les grandes entreprises américaines ont subi d'énormes pertes financières. AT&T a perdu un tiers de sa valeur, General Electric a perdu la moitié de la sienne et les actions de RCA ont chuté des trois quarts en quelques mois. (Il faudrait 25 ans pour que le marché boursier revienne à son niveau d'avant le krach après le krach de 1929.)

    Alors que l'Amérique sombrait dans la dépression économique à la suite du krach de 1929, le chômage dépassait 25 % environ 10 000 banques ont fait faillite, le produit national brut est passé de 105 milliards de dollars en 1929 à seulement 55 milliards de dollars en 1932. Par rapport aux niveaux d'avant la dépression, les nouveaux investissements nets des entreprises étaient un moins 5,8 milliards de dollars en 1932. Les salaires versés aux travailleurs sont passés de 50 milliards de dollars en 1929 à seulement 30 milliards de dollars en 1932.

    La décennie des années 1930 a trouvé l'Amérique confrontée à la pire crise économique de son histoire moderne. Des millions de personnes étaient au chômage, deux millions d'hommes adultes (« quothobos ») erraient sans but à travers le pays, les banques et les entreprises ont fait faillite et la majorité des personnes âgées en Amérique vivaient dans la dépendance. Ces circonstances ont conduit à de nombreux appels au changement.

    Cette photo classique d'une famille à l'époque de la dépression a capturé l'angoisse de l'époque. Photo de Dorothea Lange pour la Resettlement Administration-1936.

    Huey Long a été gouverneur de la Louisiane de 1928 à 1932 et a été élu au Sénat américain en 1930. Démocrate de nom, Huey Long était un populiste radical. Il voulait que le gouvernement confisque les richesses des riches et des privilégiés de la nation. Il a appelé son programme Share Our Wealth. Il demandait au gouvernement fédéral de garantir à chaque famille du pays un revenu annuel de 5 000 $, afin qu'elles puissent avoir les nécessités de la vie, y compris une maison, un travail, une radio et une automobile. Il a également proposé de limiter les fortunes privées à 50 millions de dollars, les legs à 5 millions de dollars et les revenus annuels à 1 million de dollars. Toute personne âgée de plus de 60 ans percevrait une pension de vieillesse. Son slogan était "Chaque homme, un roi".

    Le programme Share Our Wealth est immédiatement devenu un mouvement. Des clubs ont été formés dans chaque état de la nation. En 1935, le mouvement revendiquait 27 000 clubs locaux avec 7,7 millions de membres.

    Francis E. Townsend était un médecin mince et à lunettes de Long Beach, en Californie. En 1933, il se retrouve au chômage à 66 ans, sans économies ni perspectives. Cette expérience l'a galvanisé à devenir le champion autoproclamé de la cause des personnes âgées. Il a conçu un plan connu sous le nom de Townsend Old Age Revolving Pension Plan, ou plan Townsend en abrégé.

    L'idée de base du plan Townsend était que le gouvernement fournirait une pension de 200 $ par mois à chaque citoyen de 60 ans et plus. Les retraites seraient financées par une taxe de vente nationale de 2 %. Il y avait trois conditions d'éligibilité :

    • la personne devait être à la retraite
    • "leur vie passée est exempte de criminalité habituelle"
    • l'argent devait être dépensé aux États-Unis par le retraité dans les 30 jours suivant sa réception.

    Le Dr Townsend a publié son plan dans un journal local de Long Beach au début de 1933 et, en l'espace d'environ deux ans, il y avait 7 000 clubs Townsend à travers le pays avec plus de 2,2 millions de membres qui travaillaient activement à faire du plan Townsend le système de pension de vieillesse du pays.

    Feu et soufre :

    Une autre influence sur la politique publique de l'ère de la Dépression était le mouvement Union for Social Justice dirigé par un prédicateur radio du nom du père Charles E. Coughlin. Le père Coughlin avait une émission de radio hebdomadaire avec 35 à 40 millions d'auditeurs qu'il utilisait pour mélanger un peu de religion avec beaucoup de politique. Ses ennemis, en plus du diable lui-même, étaient Roosevelt, les banquiers internationaux, les communistes et les syndicats, et il n'hésitait pas à les décrire en termes interchangeables. Au sommet de sa popularité, le père Coughlin détenait une plus grande part de l'auditoire hebdomadaire que Howard Stern, Rush Limbaugh, Paul Harvey et Larry King réunis.

    Bien que le principal effort du père Coughlin ait été de mettre ses ennemis au pilori, il avait un vaste programme de réformes sociales qui comprenait une inflation délibérée de la monnaie et la nationalisation de toutes les banques. Il était également un antisémite et un isolationniste dont les opinions étaient si extrêmes que l'Église catholique l'a finalement censuré et l'a forcé à cesser ses activités politiques. En 1936, Coughlin, avec Townsend et les restes du mouvement Share the Wealth de Huey Long, se joindront pour former un troisième parti pour contester l'élection présidentielle dans l'espoir d'empêcher le président Roosevelt d'être réélu.


    Un écrivain et son ÉPIQUE :

    Upton Sinclair était un célèbre romancier et militant social californien, et un socialiste avoué, à qui en 1933 un groupe dissident de démocrates de Los Angeles a demandé de les aider à rédiger une proposition de plate-forme pour faire face aux problèmes économiques de l'État. Ils ont été tellement impressionnés par le plan de Sinclair - qu'il a baptisé End Poverty in California, ou plan EPIC - qu'ils l'ont persuadé de changer son inscription en démocrate et de se présenter à la nomination du parti au poste de gouverneur en 1934.

    Le programme EPIC de Sinclair était un programme en 12 points visant à refaire l'économie californienne. Cela impliquait l'émission de billets de banque, la création de grandes entreprises de troc gérées par l'État, une taxe sur les terres inutilisées et l'émission d'une grande obligation d'État pour 300 millions de dollars. Le point 10 du plan était une proposition visant à donner des pensions de 50 $ par mois à toutes les personnes nécessiteuses de plus de 60 ans qui vivaient en Californie depuis au moins trois ans. Il existait un régime de retraite d'État en Californie à l'époque, mais ses prestations étaient très faibles et les conditions d'admissibilité étaient si strictes que la plupart des Californiens âgés ne pouvaient pas y prétendre. (Ceci était vrai pour de nombreux programmes de retraite d'État à travers le pays.) La proposition de pension de Sinclair était très populaire car, d'un seul coup, elle réduisait l'âge minimum des pensions de 10 ans, doublait presque leur valeur et éliminait les conditions d'admissibilité restrictives.

    Le programme EPIC de Sinclair, et en particulier sa proposition de pension, a eu un grand attrait dans la Californie fatiguée par la dépression. Sinclair et ses partisans ont organisé des clubs EPIC, publié des bulletins d'information, formé des organisations ad hoc et trouvé un grand nombre de partisans avec un enthousiasme illimité pour ses idées. En peu de temps, le mouvement EPIC d'Upton Sinclair a capturé le parti démocrate et Sinclair est devenu le candidat démocrate au poste de gouverneur lors des élections de 1934. La plate-forme du parti est devenue le programme EPIC, y compris le régime de retraite.

    Lorsque les votes ont été comptés, Upton Sinclair a obtenu 37% des voix, le candidat républicain a obtenu 48% et un candidat progressiste tiers a obtenu 13% supplémentaires. S'il s'était agi d'une course à deux, Upton Sinclair aurait pu devenir gouverneur de Californie et le régime de retraite EPIC aurait bien pu devenir le modèle californien.

    Au cours des années 1930, la Californie était une serre virtuelle pour les nouveaux régimes de retraite, et l'un des régimes de retraite les plus créatifs (et douteux) des années 1930 portait le surnom improbable de "Ham & Eggs". Ham & Eggs était le remue-méninges de un bonimenteur auto-promotionnel nommé à juste titre Robert Noble. Le programme était basé sur un appel au gouvernement de l'État pour qu'il émette une devise spéciale appelée "scrip" qui serait versée chaque semaine à chaque Californien au chômage âgé de 50 ans et plus. Les questions sur la validité de l'économie n'ont pas refroidi l'enthousiasme des partisans du mouvement, ni même les nombreux scandales, financiers et autres, impliquant les dirigeants du mouvement. La forme finale du plan prévoyait que l'État émette « 30 $ tous les jeudis », ce qui est devenu le cri de ralliement du mouvement. La simplicité du mouvement s'exprimait dans un petit mot vulgaire tiré du bulletin de l'organisation le National Jambon et Oeufs :

    " Restons loin de la politique
    Peu importe qui hurle
    Ne nous laissons pas berner par des trucs enfantins
    OBTENONS NOS TRENTE DOLLARS"

    Le mouvement Ham & Eggs comptait plus de 300 000 membres et bien plus de partisans. En 1938, le candidat démocrate élu au poste de gouverneur, Culbert Olsen, a ouvertement soutenu le plan et une proposition a été déposée sur le bulletin de vote pour adopter le plan Ham & Eggs comme politique de l'État de Californie. La proposition a été défaite de justesse par un vote de 1 143 670 en faveur contre 1 398 999 contre.

    Le mouvement Ham & Eggs était basé sur une économie douteuse, il a été fondé et dirigé par une succession de personnages d'une intégrité douteuse, il a souffert de rivalités intestines et de scandales fréquents, et pourtant, au sommet de son influence en 1938, plus d'un million Les Californiens, y compris le gouverneur de l'État, pensaient que c'était la solution au problème de la sécurité du revenu des personnes âgées. Qu'un si mauvais candidat pour une politique publique soit si largement adopté est une preuve solide de la soif de la population d'agir pour résoudre le problème de la sécurité du revenu des personnes âgées.

    Dans l'Ohio, le révérend Herbert S. Bigelow a lancé une proposition d'amendement de l'État visant à garantir un revenu de 50 $ par mois (80 $ pour les couples mariés vivant ensemble) aux personnes de plus de soixante ans sans emploi rémunéré. Ce plan particulier devait être financé en partie par une augmentation de l'impôt foncier (augmentation de 2 % sur les terres évaluées à plus de 20 000 $ l'acre) et en partie par un impôt sur le revenu égal au quart de l'impôt fédéral sur le revenu payé par les particuliers. et sociétés. Le régime de retraite Bigelow a rassemblé près d'un demi-million d'électeurs avant d'être défait. Comme certains experts de l'époque l'ont calculé, le plan coûterait plus que le budget de l'État existant pendant deux ans.


    Fédération américaine du bien-être général :

    Une femme de Caroline du Sud griffonne une note à un homme de Washington à qui elle s'adresse en tant que "Cher Monsieur le Président". "Je suis une veuve de 60 ans qui a grandement besoin d'aide médicale, de nourriture et de carburant, je prie pour que vous ayez pitié de moi." Mme Roosevelt, à presque tout le monde à Washington dont le nom leur était familier.

    Il n'est donc pas étonnant que les personnes âgées se soient tournées vers les diverses organisations qui ont surgi à travers le pays, offrant le salut sous une forme quelconque de régime de pension de vieillesse. L'une de ces organisations était la General Welfare Federation of America. Basé à Washington, DC, et fondé par Arthur L. Johnson, qui a dénoncé la nouvelle loi sur la sécurité sociale comme une "grande fraude américaine". Les régimes Bigelow en tant que régimes de retraite "crackpot".

    Le plan de M. Johnson, comme la plupart des autres, a anéanti le système élaboré de registres d'emploi tenu en vertu de l'actuelle loi sur la sécurité sociale. Au lieu de cela, il prévoyait une pension pour chaque citoyen à partir de l'âge de 60 ans, avec la simple stipulation qu'ils n'exercent pas d'activité lucrative, qu'ils dépensent leur pension pour des biens et services américains, et qu'ils ne maintiennent pas des personnes valides hommes à charge âgés de 30 à 60 ans.

    La pension serait fixée à au moins 30 $ par mois et à au plus 60 $ par mois. Le montant réel serait déterminé en divisant le total des fonds disponibles par le nombre total de rentiers. Les fonds proviendraient d'un impôt sur le revenu brut de 2 pour cent sur les particuliers et les sociétés, avec des exceptions pour protéger les organisations caritatives, religieuses, coopératives et similaires. Les partisans de ce plan ont réussi à le faire présenter à la Chambre des représentants, cependant, le projet de loi est mort en commission en 1939 avant même d'atteindre un vote à la Chambre.

    Technocratie:

    De la fascination de l'Amérique pour la technologie est né un autre mouvement de "réforme" excentrique connu sous le nom de Technocratie. Fondé en 1918 par un conseil en brevets californien, il deviendra brièvement un mouvement intellectuel sérieux centré autour de l'Université de Columbia, bien qu'en tant que mouvement de masse son véritable centre soit la Californie où il revendiquait un demi-million de membres en 1934. La technocratie comptait parmi ses admirateurs des hommes tels que le romancier HG Wells, l'auteur Theodore Dreiser et l'économiste Thorstein Veblen.

    La technocratie soutenait que toutes les politiques et tous les arrangements économiques basés sur le "système de prix" (c'est-à-dire basés sur la théorie économique traditionnelle) étaient dépassés et que le seul espoir de construire un monde moderne réussi était de laisser les ingénieurs et autres experts en technologie diriger le pays sur des principes d'ingénierie. . Le cri de ralliement de la technocratie était « la production pour l'usage », ce qui était censé s'opposer à la production pour le profit dans le système capitaliste. La production pour l'utilisation est devenue un slogan pour de nombreux mouvements de gauche radicale de l'époque. Upton Sinclair, entre autres, a affirmé sa croyance en la « production pour l'utilisation » et les technocrates ont brièvement fait cause commune avec Sinclair, et même Huey Long, en Californie. Mais les technocrates n'étaient pas de la gauche politique, car ils considéraient que tous les systèmes politiques et économiques, de la gauche à la droite, étaient malsains.

    Les technocrates croyaient que la solution à tous les problèmes de sécurité économique était la même, l'application rigoureuse des principes d'ingénierie dans un système libéré du système des prix. Ils conçoivent la retraite comme étant possible à 45 ans pour tout le monde en raison de la grande prospérité que la nouvelle ère de la technocratie inaugurerait. Rejetant toutes les formes de science politique traditionnelle, les technocrates refusèrent même d'utiliser des cartes géographiques standard parce que leurs frontières étaient politiques, ils feraient donc référence aux États uniquement par leurs coordonnées géographiques. Les noms étaient également suspects pour une raison quelconque, de sorte que les membres du mouvement en Californie n'étaient désignés que par des numéros. Un conférencier lors d'un rassemblement californien n'a été présenté qu'en tant que 1x1809x56 !

    Curieusement, seul parmi cette collection de mouvements radicaux des années 1930, le mouvement de la technocratie survit, sinon prospère, jusqu'à nos jours.

    Un panneau à la périphérie de la ville de l'ère de la Dépression proclame une réunion régulière du lundi de la branche locale de la technocratie. Notez l'utilisation de l'ancien symbole chinois Yin/Yang comme emblème de la technocratie. Photo de la Bibliothèque du Congrès.
    Le film classique de 1941 de Frank Capra « Meet John Doe », avec Gary Cooper et Barbara Stanwyck, décrit cette période de mouvements de masse chimériques à travers l'histoire d'un « John Doe » fictif qui représente un amalgame de nombreuses idées de ces divers mouvements.


    La réponse de l'établissement

    Si l'Amérique voulait éviter les chants des sirènes des "appels à l'action radicaux", les dirigeants politiques responsables devraient proposer des alternatives convaincantes. Au fur et à mesure que la Dépression s'étendait, trois approches générales ont émergé : ne rien compter sur la charité volontaire et étendre les prestations sociales aux personnes les plus durement touchées par la Dépression.

    Il a semblé à de nombreux politiciens et personnalités publiques que la Dépression n'était qu'un autre creux du cycle économique et qu'elle se rétablirait bien assez tôt. Ces voix ont conseillé une réponse retenue, ou pas de réponse du tout. Au tout début du krach boursier, de telles opinions étaient particulièrement courantes.

    Cette opinion selon laquelle rien n'allait vraiment et rien n'avait vraiment besoin d'être fait a commencé à s'estomper rapidement à mesure que la dépression s'aggravait. Même ainsi, il a eu une influence considérable dans les premières années après The Crash.

    Le "Bénévolat" du Président Hoover

    Le président Hoover a eu une carrière distinguée avant de devenir président. Il s'est fait un nom dans les efforts de secours internationaux avant et après la Première Guerre mondiale. Il a aidé à nourrir des millions de personnes affamées, grâce aux efforts de partenariats volontaires du gouvernement, des entreprises et des dons privés. Il savait que ce genre de « volontariat » fonctionnait, à grande échelle, et il ne voyait aucune raison pour qu'il ne fonctionne pas pour résoudre les problèmes de la Dépression. Ainsi, bien qu'il se soit engagé dans des efforts de secours fédéraux limités, sa principale réponse à la Dépression a été de préconiser des efforts volontaires, qui ne se sont jamais concrétisés.

    Le principal problème avec cette stratégie était que l'Amérique était capable d'aider à reconstruire l'Europe au lendemain de la Première Guerre mondiale parce que l'économie américaine était fondamentalement saine. Pendant la Dépression, la richesse totale de la nation a été réduite de moitié au cours des trois premières années après le crash. Cela fait de la charité bénévole un idéal difficile à atteindre.

    Même avant que la Dépression ne frappe, les États avaient été contraints de faire face aux problèmes de sécurité économique dans une économie industrielle basée sur les salaires. Des programmes d'indemnisation des accidents du travail ont été établis au niveau de l'État avant la sécurité sociale, et il existait des programmes de protection sociale pour les personnes âgées avant la sécurité sociale. Avant la sécurité sociale, la principale stratégie pour assurer la sécurité économique des personnes âgées, face aux changements démographiques évoqués ci-dessus, consistait à fournir diverses formes de « pensions de vieillesse ». de besoin financier. En 1934, la plupart des États avaient de tels plans de « retraite ». Même au niveau de l'État, cependant, ces plans étaient inadéquats. Certains avaient des critères d'éligibilité restrictifs, ce qui a empêché de nombreuses personnes âgées de se qualifier. Le plan le plus généreux payait un maximum de 1 $ par jour.

    Au Congrès, le consensus de la sagesse conventionnelle était pour plus d'aide aux personnes âgées comme celle disponible dans les États.

    Avec l'arrivée au pouvoir du président Roosevelt en 1932 et l'introduction de sa proposition de sécurité économique basée sur l'assurance sociale plutôt que sur l'aide sociale, le débat a changé. Ce n'était plus un choix entre des changements radicaux et des approches anciennes qui ne semblaient plus fonctionner. La "nouvelle" idée d'assurance sociale, déjà répandue en Europe, allait devenir une alternative innovante.

    L'assurance sociale, telle que conçue par le président Roosevelt, résoudrait le problème permanent de la sécurité économique des personnes âgées en créant un système contributif lié au travail dans lequel les travailleurs assureraient leur propre sécurité économique future grâce aux impôts payés pendant leur emploi. C'était donc une alternative à la fois à la dépendance à l'aide sociale et aux changements radicaux de notre système capitaliste. Dans le contexte de son époque, il peut être considéré comme une réponse modérément conservatrice, mais militante, aux défis de la Dépression.


    Le mouvement des assurances sociales


    Bismarck Le programme de sécurité sociale qui serait finalement adopté à la fin de 1935 reposait pour ses principes fondamentaux sur le concept d'"assurance sociale". tradition de bien-être. Il a été adopté pour la première fois en Allemagne en 1889 à la demande du célèbre chancelier Otto von Bismarck. En effet, au moment où l'Amérique a adopté l'assurance sociale en 1935, il y avait 34 pays qui appliquaient déjà une certaine forme de programme d'assurance sociale (environ 20 d'entre eux étaient des programmes contributifs comme la sécurité sociale). D'un point de vue philosophique, l'assurance sociale mettait l'accent sur les efforts soutenus par le gouvernement pour assurer la sécurité économique de ses citoyens. La tradition de l'assurance sociale finirait par être considérée comme l'alternative raisonnable et pratique aux appels à l'action radicaux représentés par Townsend, Long, Sinclair et les autres.

    Bien que la définition de l'assurance sociale puisse varier considérablement dans ses particularités, ses caractéristiques fondamentales sont : le principe d'assurance selon lequel un groupe de personnes est « assuré » d'une certaine manière contre un risque défini, et un élément social qui signifie généralement que le programme est conçu en partie par des objectifs sociaux plus larges, plutôt que d'être façonné uniquement par l'intérêt personnel des participants individuels. La couverture d'assurance sociale peut être fournie pour un certain nombre de types différents d'affections assurées, de l'invalidité et du décès à la vieillesse ou au chômage. Nous pouvons trouver évident de considérer le décès, l'invalidité ou le chômage comme des conditions causant une perte de revenu et qui peuvent être améliorées par la mutualisation des risques. Il est d'abord un peu étrange de penser la vieillesse ou la retraite dans ces mêmes termes. Mais c'est précisément ainsi que les premiers théoriciens de l'assurance sociale conçoivent la retraite comme produisant une perte de revenu due à l'arrêt de l'activité professionnelle.

    L'un des premiers livres américains sur l'assurance sociale a été rédigé par un professeur d'économie de l'Université Columbia nommé Henry Seager. Seager a expliqué le principe de la sécurité de la vieillesse basé sur l'assurance sociale dans son livre de 1910, "Social Insurance, A Program of Social Reform" :

    "Alors que l'évolution des conditions économiques rend de plus en plus précaire la dépendance des personnes âgées vis-à-vis de leurs descendants pour subvenir à leurs besoins, de nouveaux obstacles apparaissent à l'inverse pour assurer la vieillesse par l'épargne volontaire. . . La bonne méthode de sauvegarde de la vieillesse passe clairement par un plan d'assurance. . . pour chaque salarié, essayer d'épargner suffisamment pour subvenir à ses besoins est inutilement coûteux. Le cours intelligent est pour lui de s'associer avec d'autres salariés pour accumuler un fonds commun à partir duquel des rentes de vieillesse peuvent être versées à ceux qui vivent assez longtemps pour en avoir besoin."

    L'un des premiers partisans américains d'un régime pouvant être reconnu comme une assurance sociale moderne était Theodore Roosevelt. En 1912, Roosevelt s'est adressé à la convention du Parti progressiste et a fait une déclaration forte au nom de l'assurance sociale :

    "Nous devons protéger les éléments écrasables à la base de notre structure industrielle actuelle. il est anormal pour une industrie de rejeter sur la communauté l'épave humaine due à son usure, et les risques de maladie, d'accident, d'invalidité, de chômage involontaire et de vieillesse devraient être couverts par l'assurance." TR réussirait à avoir adopté une planche dans la plate-forme du Parti progressiste qui déclarait : "Nous nous engageons à travailler sans cesse dans l'État et la nation pour : . . .La protection de la vie à domicile contre les risques de maladie, d'emploi irrégulier et de vieillesse par l'adoption d'un système d'assurance sociale adapté à l'usage américain.

    Ainsi, à l'aube de 1934, la nation était plongée dans les affres de la Dépression. La confiance dans les anciennes institutions a été ébranlée. Les changements sociaux qui ont commencé avec la révolution industrielle avaient depuis longtemps dépassé le point de non-retour. Les sources traditionnelles de sécurité économique : actifs travail familial et charité, avaient toutes échoué à un degré ou à un autre. Des propositions d'action radicales jaillissaient comme des herbes folles du sol du mécontentement de la nation. Le président Franklin Roosevelt choisirait l'approche de l'assurance sociale comme "pierre angulaire" de ses tentatives pour traiter le problème de la sécurité économique.

    La loi sur la sécurité sociale - Passage et développement

    Le Comité de sécurité économique (CES)

    Le 8 juin 1934, le président Franklin D. Roosevelt, dans un message au Congrès, a annoncé son intention de fournir un programme de sécurité sociale. Par la suite, le président a créé par décret le Comité de la sécurité économique, qui était composé de cinq hauts fonctionnaires. Le comité a été chargé d'étudier l'ensemble du problème de l'insécurité économique et de faire des recommandations qui serviraient de base à l'examen législatif par le Congrès.

    Le CES a réuni une petite équipe d'experts empruntés à d'autres agences fédérales et s'est immédiatement mis au travail. En novembre 1934, le CES a parrainé le tout premier forum national de mairie sur la sécurité sociale. Le CES a réalisé une étude approfondie de toute la question de la sécurité économique en Amérique, ainsi qu'une analyse de l'expérience européenne avec ces problèmes éternels. Leur rapport complet était la première tentative complète de ce type d'analyse depuis de nombreuses décennies et il a constitué une étude marquante pendant de nombreuses années. En un peu plus de six mois, la CES a élaboré un rapport au Congrès et rédigé une proposition législative détaillée.

    La loi sur la sécurité sociale
    Au début de janvier 1935, la CES a présenté son rapport au président, et le 17 janvier, le président a présenté le rapport aux deux chambres du Congrès pour examen simultané. Des audiences ont eu lieu au sein du comité House Ways & Means et du comité sénatorial des finances en janvier et février. Certaines dispositions ont été adoptées par les comités lors de votes serrés, mais le projet de loi a été adopté à une écrasante majorité par les deux chambres lors des votes par étage. Après une conférence qui a duré tout le mois de juillet, le projet de loi a finalement été adopté et envoyé au président Roosevelt pour sa signature.

    La loi sur la sécurité sociale a été promulguée par le président Roosevelt le 14 août 1935. En plus de plusieurs dispositions pour le bien-être général, la nouvelle loi a créé un programme d'assurance sociale conçu pour verser aux travailleurs retraités âgés de 65 ans ou plus un revenu continu après la retraite. (Texte intégral de la déclaration du président Roosevelt lors de la cérémonie de signature du projet de loi.)

    Principales dispositions de la loi

    La loi sur la sécurité sociale n'a pas tout à fait réalisé toutes les aspirations que ses partisans espéraient en fournissant un « ensemble complet de protection » contre « les aléas et les vicissitudes de la vie ». Certaines caractéristiques de cet ensemble, notamment la couverture invalidité et les prestations médicales, devraient attendre développements futurs. Mais il a fourni un large éventail de programmes pour répondre aux besoins de la nation. En plus du programme que nous appelons maintenant la sécurité sociale, il comprenait l'assurance-chômage, l'aide aux personnes âgées, l'aide aux enfants à charge et des subventions aux États pour fournir diverses formes de soins médicaux.

    Les deux principales dispositions relatives aux personnes âgées étaient le Titre I - Subventions aux États pour l'aide aux personnes âgées, qui soutenait les programmes publics de protection sociale pour les personnes âgées, et le Titre II - Prestations fédérales de vieillesse. C'était le titre II qui était le nouveau programme d'assurance sociale que nous appelons maintenant la sécurité sociale. Dans la loi originale, les prestations ne devaient être versées qu'au travailleur principal lorsqu'il prenait sa retraite à 65 ans. Les prestations devaient être basées sur les cotisations sociales que le travailleur avait versées au cours de sa vie professionnelle. Les impôts seraient perçus pour la première fois en 1937 et les prestations mensuelles commenceraient en 1942. (En vertu des modifications adoptées en 1939, les paiements ont été avancés jusqu'en 1940.)

    L'importance du nouveau programme d'assurance sociale était qu'il cherchait à résoudre le problème à long terme de la sécurité économique des personnes âgées par le biais d'un système contributif dans lequel les travailleurs eux-mêmes contribuaient à leur propre future pension de retraite en effectuant des versements réguliers dans un fonds commun. Il était donc distinct des prestations sociales prévues au titre I de la loi et des diverses "pensions de vieillesse" de l'État. ont pu obtenir un revenu de retraite par le biais du système contributif. Le nouveau système d'assurance sociale était également une alternative très modérée aux appels à l'action radicaux qui étaient si fréquents dans l'Amérique des années 1930.


    Le Conseil de la sécurité sociale


    Le fonctionnement du nouveau programme a été entravé pendant plusieurs mois lorsque le projet de loi budgétaire pour la loi a été tué par un flibustier du Sénat à la fin d'août 1935. Le nouveau Conseil de sécurité sociale a dû emprunter de l'argent à d'autres agences fédérales pour fonctionner jusqu'en janvier 1936 lorsque le Le Congrès s'est réuni à nouveau et a adopté un crédit pour financer les programmes et les opérations en vertu de la Loi sur la sécurité sociale.

    Travail précoce - Numéros de sécurité sociale

    La première tâche monumentale était la nécessité d'enregistrer les employeurs et les travailleurs avant le 1er janvier 1937, lorsque les travailleurs commenceraient à acquérir des crédits pour les prestations d'assurance-vieillesse. Comme le nouveau Conseil de la sécurité sociale n'avait pas les ressources disponibles pour accomplir cela, il a passé un contrat avec le ministère des Postes pour distribuer les demandes. Les premiers formulaires de demande sont distribués fin novembre 1936. Les numéros sont attribués dans les bureaux de poste locaux. Il n'y a aucune trace de qui a reçu le premier numéro de sécurité sociale (SSN).

    Une autre disposition de la loi a établi un Conseil de sécurité sociale (SSB) composé de trois membres nommés par le président, le président rendant compte directement au président. Les membres originaux étaient John G. Winant, le président Arthur J. Altmeyer et Vincent M. Miles. (Winant était un ancien gouverneur républicain du New Hampshire à trois reprises. Miles était un responsable du Parti démocrate en Arkansas et Altmeyer était un fonctionnaire travaillant au ministère du Travail.)

    Au cours de la première année, la SSB a été chargée de fournir aux employeurs, aux employés et au public des informations sur la manière dont les gains devaient être déclarés, les prestations disponibles et la manière dont elles devaient être fournies. En outre, les sites pour les installations sur le terrain devaient être choisis et le personnel pour doter ces bureaux devait être sélectionné et formé.

    Première réunion du Conseil de la sécurité sociale, le 14 septembre 1935. De gauche à droite : Arthur J. Altmeyer, John G. Winant (président) et Vincent M. Miles.
    Plus de 30 millions de cartes SSN ont été émises grâce à cette procédure précoce, avec l'aide des bureaux de poste. Au 30 juin 1937, la SSB avait établi 151 bureaux extérieurs, le premier bureau ayant ouvert le 14 octobre 1936 à Austin, au Texas. À partir de ce moment, le bureau local du Conseil a pris en charge la tâche d'attribuer les SSN.

    Après l'attribution des numéros de sécurité sociale, les premières taxes fédérales sur les cotisations d'assurance (FICA) ont été collectées, à partir de janvier 1937. Des fonds d'affectation spéciale ont été créés pour ces revenus dédiés. Les prestations étaient ensuite versées à partir de l'argent des fonds fiduciaires de la sécurité sociale. Au fil des ans, plus de 8 700 milliards de dollars ont été versés dans les fonds fiduciaires et plus de 7 400 milliards de dollars ont été versés en prestations. Le reste est actuellement en réserve dans les fonds fiduciaires et sera utilisé pour payer les prestations futures.

    De 1937 à 1940, la Sécurité sociale versait des prestations sous la forme d'un paiement forfaitaire unique. Le but de ces paiements ponctuels était de fournir une certaine « remboursement » aux personnes qui ont cotisé au programme, mais qui n'y ont pas participé assez longtemps pour obtenir des prestations mensuelles. En vertu de la loi de 1935, les prestations mensuelles devaient commencer en 1942, la période 1937-1942 étant utilisée à la fois pour constituer les fonds fiduciaires et pour fournir une période minimale de participation afin de pouvoir prétendre aux prestations mensuelles.

    John David Sweeney, Jr.

    Les bureaux de poste ont collecté les formulaires remplis et les ont remis aux bureaux extérieurs de la Sécurité sociale situés à proximité des principaux centres postaux. Les demandes ont ensuite été transmises à Baltimore, Maryland, où les SSN ont été enregistrés et divers dossiers d'emploi établis. Le premier enregistrement de numéro de compte SSN établi à Baltimore a été attribué à John David Sweeney, Jr. de New Rochelle, New York.

    Bien que John Sweeney ait reçu le premier compte SSN, son numéro n'était pas le plus bas jamais émis. Cette distinction est revenue à la résidente du New Hampshire, Grace Dorothy Owen. Mme Owen a reçu le numéro 001-01-0001.

    (Le processus de délivrance des numéros de sécurité sociale s'appelle « dénombrement » et, au fil des ans, il a été l'un des sujets les plus intéressants concernant la sécurité sociale.)

    Le premier demandeur signalé pour une prestation forfaitaire était un automobiliste à la retraite de Cleveland nommé Ernest Ackerman, qui a pris sa retraite un jour après le début du programme de sécurité sociale. Au cours de sa seule journée de participation au programme, un nickel a été retenu sur le salaire de M. Ackerman pour la sécurité sociale et, à sa retraite, il a reçu un paiement forfaitaire de 17 cents.

    Le paiement forfaitaire moyen au cours de cette période était de 58,06 $. Le plus petit paiement jamais effectué était de 5 cents !

    "Bien avant que le fléau économique de la dépression ne s'abatte sur la nation, des millions de nos gens vivaient dans des terres incultes de misère et de peur. Les hommes et les femmes trop vieux et infirmes pour travailler dépendaient de ceux qui n'avaient que peu à partager, ou passaient leurs années restantes dans les murs d'un hospice. . .La loi sur la sécurité sociale offre à tous nos concitoyens une méthode pratique et de travail permettant de répondre aux besoins urgents du présent et de prévenir les besoins futurs . . . Un mot d'avertissement, cependant. Dans nos efforts pour assurer la sécurité de tout le peuple américain, ne nous laissons pas induire en erreur par ceux qui prônent des raccourcis vers l'utopie ou des stratagèmes financiers fantastiques. Nous sommes venus de loin. Mais nous avons encore un long chemin à parcourir. Il existe encore aujourd'hui une frontière non conquise, une Amérique non revendiquée. C'est la grande frontière nationale de l'insécurité, du besoin humain et de la peur. C'est la frontière--l'Amérique--nous nous sommes fixés pour récupérer." -- Le président Franklin Roosevelt 14 août 1938, discours à la radio sur le troisième anniversaire de la Loi sur la sécurité sociale

    "Il est impossible, dans aucun système d'assurance sociale, d'offrir une sécurité idéale à chaque individu. L'objectif pratique est de verser des prestations qui assurent un niveau minimum de sécurité sociale - comme base sur laquelle le travailleur, par ses propres efforts, aura une meilleure chance de pourvoir de manière adéquate à sa sécurité individuelle." -- Extrait du rapport de la Conseil de la sécurité sociale recommandant les changements qui ont été incorporés dans les amendements de 1939.

    La loi originale ne prévoyait que des prestations de retraite et uniquement au travailleur. Les modifications de 1939 ont apporté un changement fondamental au programme de sécurité sociale. Les modifications ont ajouté deux nouvelles catégories de prestations : les versements au conjoint et aux enfants mineurs d'un travailleur retraité (appelés prestations pour personnes à charge) et les prestations de survivants versées à la famille en cas de décès prématuré d'un travailleur couvert. Ce changement a transformé la sécurité sociale d'un programme de retraite pour les travailleurs en un programme de sécurité économique basé sur la famille.

    Les modifications de 1939 ont également augmenté le montant des prestations et accéléré le début des versements mensuels des prestations jusqu'en 1940.

    En 1950, tous les bénéficiaires de la sécurité sociale ont reçu une augmentation générale du "coût de la vie" - pour la première fois depuis le début des prestations en 1940. Ida May Fuller est vue ici en train de recevoir son premier chèque de prestations augmenté le 3 octobre 1950.

    Le paiement des prestations mensuelles de sécurité sociale a commencé en janvier 1940 et a été autorisé non seulement pour les travailleurs retraités âgés mais pour leurs épouses ou veuves âgées, leurs enfants de moins de 18 ans et leurs parents âgés survivants.

    Le 31 janvier 1940, le premier chèque de retraite mensuel a été émis à Ida May Fuller de Ludlow, Vermont, au montant de 22,54 $. Mlle Fuller, secrétaire juridique, a pris sa retraite en novembre 1939. Elle a commencé à percevoir des prestations en janvier 1940 à l'âge de 65 ans et a vécu jusqu'à 100 ans et est décédée en 1975.

    Ida May Fuller a travaillé pendant trois ans dans le cadre du programme de sécurité sociale. Les impôts accumulés sur son salaire au cours de ces trois années s'élevaient à un total de 24,75 $. Son chèque mensuel initial était de 22,54 $. Au cours de sa vie, elle a perçu un total de 22 888,92 $ en prestations de sécurité sociale.

    À la mi-août 1941, Winston Churchill et Franklin Roosevelt se sont rencontrés secrètement à bord d'un navire de guerre au large des côtes de Terre-Neuve dans l'Atlantique Nord. À l'occasion du sixième anniversaire de la loi sur la sécurité sociale, ils ont annoncé une déclaration commune connue sous le nom de Charte de l'Atlantique. La Charte de 383 mots était l'expression de "certains principes communs dans les politiques nationales de leurs pays respectifs sur lesquels ils fondent leurs espoirs pour un avenir meilleur pour le monde." Cette brève charte serait le document fondateur des Nations Unies et parmi ses huit principes était un appel à l'assurance sociale. L'ancien président du Conseil de la sécurité sociale, John Winant, était alors ambassadeur des États-Unis en Grande-Bretagne. Bien que Winant n'ait pas assisté à la conférence, la provision d'assurance sociale était une suggestion qu'il a faite de Londres qui a été immédiatement acceptée par Churchill et FDR.

    Bien que l'assurance sociale ait commencé en Allemagne au XIXe siècle, dans les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis étaient le modèle phare des nations du monde entier intéressées par la conception de systèmes de sécurité sociale. Ce mouvement vers l'internationalisation de la Sécurité sociale peut être symboliquement fixé avec la publication de la Charte de l'Atlantique en 1941.

    De 1940 à 1950, pratiquement aucun changement n'a été apporté au programme de sécurité sociale. Les montants des paiements ont été fixés et aucune loi importante n'a été promulguée. Il y a eu un changement administratif important en 1946, cependant, lorsque le Conseil de la sécurité sociale composé de trois personnes a été aboli et remplacé par l'Administration de la sécurité sociale, dirigée par un seul commissaire.

    Parce que le programme en était encore à ses balbutiements et parce qu'il était financé par de faibles niveaux de prélèvements sur les salaires, la valeur absolue des prestations de retraite de la Sécurité sociale était très faible. En effet, jusqu'en 1951, la valeur moyenne des prestations sociales perçues au titre des dispositions relatives à l'aide aux personnes âgées de la loi était supérieure aux prestations de retraite perçues au titre de la Sécurité sociale. Et il y avait plus d'Américains âgés qui recevaient une aide aux personnes âgées que de la Sécurité sociale.

    En raison de ces lacunes dans le programme, en 1950, des modifications importantes ont été adoptées. Ces modifications ont pour la première fois augmenté les avantages pour les bénéficiaires existants (voir L'histoire des COLA), et elles ont considérablement augmenté la valeur du programme pour les futurs bénéficiaires. En février 1951, il y avait plus de retraités de la sécurité sociale que de retraités de l'aide sociale, et en août de la même année, la prestation de retraite moyenne de la sécurité sociale dépassait pour la première fois l'allocation moyenne d'aide aux personnes âgées.

    La plupart des gens savent qu'il y a des augmentations annuelles des prestations de sécurité sociale pour compenser les effets corrosifs de l'inflation sur les revenus fixes. Ces augmentations, maintenant connues sous le nom d'allocations de vie chère (COLA), sont une caractéristique tellement acceptée du programme qu'il est difficile d'imaginer une époque où il n'y avait pas de COLA. Mais en fait, quand Ida May Fuller a reçu sa première prestation de 22,54 $ en janvier 1940, ce serait le même montant qu'elle recevrait chaque mois pendant les 10 années suivantes. Pour Ida May Fuller et les millions d'autres bénéficiaires de la sécurité sociale comme elle, le montant de ce premier chèque de prestations était le montant qu'ils pouvaient s'attendre à recevoir à vie. Ce n'est qu'avec les amendements de 1950 que le Congrès a légiféré pour la première fois sur une augmentation des prestations. Les bénéficiaires actuels ont vu leurs paiements recalculés et Ida May Fuller, par exemple, a vu son chèque mensuel passer de 22,54 $ à 41,30 $.

    Ces recalculs étaient effectifs pour septembre 1950 et apparaissaient pour la première fois dans les vérifications d'octobre 1950. Une deuxième augmentation a été légiférée pour septembre 1952. Ensemble, ces deux augmentations ont presque doublé la valeur des prestations de sécurité sociale pour les bénéficiaires existants. À partir de ce moment, les prestations n'ont été augmentées que lorsque le Congrès a promulgué une législation spéciale à cette fin.

    Dans la législation de 1972, la loi a été modifiée pour prévoir, à partir de 1975, des allocations annuelles automatiques de coût de la vie (c. Les bénéficiaires n'ont plus à attendre une loi spéciale du Congrès pour recevoir une augmentation des prestations et l'inflation ne draine plus la valeur des prestations de sécurité sociale.

    Les modifications de la sécurité sociale de 1954 ont lancé un programme d'assurance-invalidité qui a fourni au public une couverture supplémentaire contre l'insécurité économique. Au début, il y avait un "gel" d'invalidité (ici signé par le président Eisenhower) du dossier de sécurité sociale d'un travailleur pendant les années où il était incapable de travailler. (Première demande de gel de l'invalidité déposée.) Bien que cette mesure n'offrait aucune prestation en espèces, elle empêchait de telles périodes d'invalidité de réduire ou d'annihiler les prestations de retraite et de survivant. Le 1er août 1956, la loi sur la sécurité sociale a été modifiée pour fournir des prestations aux travailleurs handicapés âgés de 50 à 64 ans et aux enfants adultes handicapés. En septembre 1960, le président Eisenhower a signé une loi modifiant les règles d'invalidité pour permettre le paiement de prestations aux travailleurs handicapés de tout âge et à leurs personnes à charge. En 1960, 559 000 personnes recevaient des prestations d'invalidité, le montant moyen des prestations étant d'environ 80 $ par mois.

    La décennie des années 1960 a apporté des changements majeurs au programme de sécurité sociale. En vertu des modifications de 1961, l'âge auquel les hommes sont éligibles pour la première fois à l'assurance-vieillesse a été abaissé à 62 ans, avec des prestations réduites sur le plan actuariel (les femmes avaient auparavant cette option en 1956). Cela a créé une charge de travail supplémentaire pour l'Agence, car davantage de bénéficiaires sont entrés dans les listes. Le nombre de personnes recevant des prestations d'invalidité a plus que doublé de 1961 à 1969, passant de 742 000 à 1,7 million.

    Le changement administratif le plus important concerne la signature du projet de loi sur l'assurance-maladie le 30 juillet 1965 par le président Lyndon Johnson En présence de l'ancien président Truman, qui a reçu la première carte d'assurance-maladie lors de la cérémonie, Lady Bird Johnson, vice-président Hubert Humphrey, et Mme Truman. Avec la signature de ce projet de loi, la SSA est devenue responsable de l'administration d'un nouveau programme d'assurance sociale qui a étendu la couverture santé à presque tous les Américains âgés de 65 ans ou plus. Près de 20 millions de bénéficiaires se sont inscrits à Medicare au cours des 3 premières années du programme.

    Dans les années 1970, SSA est devenu responsable d'un nouveau programme, Supplemental Security Income (SSI). Dans la loi originale de 1935 sur la sécurité sociale, des programmes ont été introduits pour les personnes âgées et aveugles dans le besoin et, en 1950, les personnes handicapées dans le besoin ont été ajoutées. Ces trois programmes étaient connus sous le nom de « catégories pour adultes » et étaient administrés par les gouvernements des États et locaux avec un financement fédéral partiel. Au fil des ans, les programmes de l'État sont devenus plus complexes et incohérents, avec jusqu'à 1 350 agences administratives impliquées et des paiements variant de plus de 300 % d'un État à l'autre.

    En 1969, le président Nixon a identifié le besoin de réformer ces programmes d'aide sociale et les autres pour « rassembler la raison, l'ordre et le but dans un enchevêtrement de programmes qui se chevauchent ». pour les "catégories d'adultes".

    La SSA a été choisie pour administrer le nouveau programme en raison de sa réputation d'administration réussie des programmes d'assurance sociale existants. Le réseau national de bureaux extérieurs de l'ASS et ses opérations de traitement de données et de tenue de dossiers à grande échelle en ont également fait le choix logique d'effectuer la tâche principale de convertir plus de 3 millions de personnes des programmes d'aide sociale de l'État au SSI.


    Les modifications de 1972 et 1977

    En 1972, deux importantes séries d'amendements ont été promulguées. Ces modifications ont créé le programme SSI et introduit des ajustements automatiques du coût de la vie (COLA).

    Le projet de loi créant le programme SSI contenait également des dispositions importantes pour augmenter les prestations de sécurité sociale pour certaines catégories de bénéficiaires (principalement les veuves et les veufs âgés). Il prévoyait également : une prestation de retraite minimale un ajustement de la formule de prestation régissant la retraite anticipée à 62 ans pour les hommes, afin de la rendre cohérente avec celle des femmes l'extension de l'assurance-maladie à ceux qui ont reçu des prestations d'invalidité depuis au moins deux ans et à les personnes atteintes d'insuffisance rénale chronique ont libéralisé le test de retraite et prévu des crédits de retraite différée pour augmenter les prestations de ceux qui ont retardé leur retraite après 65 ans.

    The Notch a engendré un mouvement de protestation politique de "Notch Babies" lésés qui pensent avoir été victimes d'un traitement injuste.

    Le projet de loi distinct créant des COLA automatiques prévoyait également des augmentations automatiques des revenus soumis aux prélèvements sociaux et un ajustement automatique de la base salariale utilisée pour le calcul des prestations. Ce deuxième ajustement a été inscrit dans la loi comme une sorte de compagnon du COLA. Le COLA corrige les augmentations de prix , tandis que l' ajustement de la base salariale corrige les augmentations de salaires . L'objectif du COLA était de maintenir le pouvoir d'achat des prestations déjà octroyées. L'objectif de l'ajustement automatique de la base salariale était de maintenir la valeur relative des prestations de sécurité sociale pour les futurs candidats. Malheureusement, la procédure d'ajustement des augmentations de prix et de salaires comportait un défaut qui a entraîné une montée en flèche des niveaux futurs des prestations. En effet, il est devenu évident que si les tendances du milieu des années 1970 se poursuivaient, les futurs bénéficiaires de la Sécurité sociale pourraient finir par toucher plus dans leur pension mensuelle de retraite que leur salaire brut tout en travaillant. Ce problème a été corrigé dans les modifications de 1977. Cependant, la correction a conduit à l'apparition de ce qui est devenu officieusement connu sous le nom de "The Notch".

    L'objectif principal des modifications de 1977 était de régler le financement du programme. Peu de temps après l'adoption de la législation de 1972, il est devenu évident que la sécurité sociale faisait face à un déficit de financement, à la fois à court et à long terme. Le problème à court terme a été causé par la mauvaise économie et le problème à long terme par la démographie associée au baby-boom. Dans leur rapport de 1975, les fiduciaires ont déclaré que les fonds fiduciaires seraient épuisés d'ici 1979. Ce déficit de financement a été comblé par les modifications de la sécurité sociale de 1977. Ces modifications ont légèrement augmenté l'impôt sur les salaires (de 6,45 % à 7,65 % actuellement), ont augmenté la base salariale, ont légèrement réduit les prestations et « découplé » l'ajustement salarial de l'ajustement COLA. Ces correctifs ont rétabli l'équilibre à long terme du programme pour les 50 prochaines années (mais pas les 75 années complètes utilisées par les actuaires). On espérait que les modifications empêcheraient un problème de financement à court terme attendu au début des années 80. Cet espoir s'avérerait insaisissable car les modifications majeures de 1983 seraient nécessaires pour éviter le problème à court terme et pour combler le déficit restant du programme à long terme.

    Les modifications de la sécurité sociale de 1980 ont apporté de nombreux changements au programme d'invalidité. La plupart de ces changements se sont concentrés sur diverses dispositions d'incitation au travail pour les prestations d'invalidité de la sécurité sociale et du SSI.

    Les modifications de 1980 exigeaient également de la SSA qu'elle procède à des examens périodiques des bénéficiaires d'invalidité actuels afin de certifier leur admissibilité continue. Cela allait devenir une charge de travail énorme pour l'ASS et très controversée. En 1983, les examens avaient été interrompus et, en 1984, le Congrès a adopté la Loi sur la réforme des prestations d'invalidité modifiant plusieurs aspects du programme d'invalidité.

    Au début des années 80, le programme de sécurité sociale a été confronté à une grave crise de financement à court terme. Le président Reagan a nommé un groupe spécial, connu sous le nom de Commission Greenspan, pour étudier les questions de financement et faire des recommandations pour des changements législatifs. Le projet de loi final, promulgué en 1983, a apporté de nombreux changements aux programmes de sécurité sociale et d'assurance-maladie, notamment l'imposition des prestations de sécurité sociale, la première couverture des employés fédéraux par la sécurité sociale et une augmentation de l'âge de la retraite au siècle prochain. (Résumé des dispositions des amendements '83)

    Depuis ses débuts modestes, la sécurité sociale s'est développée pour devenir une facette essentielle de la vie moderne. Un Américain sur sept reçoit une prestation de sécurité sociale, et plus de 90 pour cent de tous les travailleurs occupent des emplois couverts par la sécurité sociale. De 1940, alors qu'un peu plus de 222 000 personnes percevaient des prestations mensuelles de sécurité sociale, jusqu'à aujourd'hui, où plus de 50 millions de personnes perçoivent de telles prestations, la sécurité sociale n'a cessé de croître. Le programme SSI s'est également développé depuis sa création en 1974.

    Sécurité sociale SSI
    Année Les bénéficiaires Dollars (b) Année Bénéficiaires (c) Dollars (j)
    1937 53 236 (a) $1,278,000 1974 3,996,064 $5,096,813,000
    1938 213 670 (a) $10,478,000 1975 4,314,275 $5,716,072,000
    1939 174 839 (a) $13,896,000 1980 4,124,017 $7,714,640,000
    1940 222,488 $35,000,000 1985 4,138,021 $10,749,938,000
    1950 3,477,243 $961,000,000 1990 4,817,127 $16,132,959,000
    1960 14,844,589 $11,245,000,000 1991 5,118,470 $17,950,639,000
    1970 26,228,629 $31,863,000,000 1992 5,566,470 $21,682,410,000
    1980 35,584,955 $120,511,000,000 1993 5,984,330 $23,991,153,000
    1990 39,832,125 $247,796,000,000 1994 6,295,786 $25,291,087,000
    1995 43,387,259 $332,553,000,000 1995 6,514,134 $27,037,280,000
    1996 43,736,836 $347,088,000,000 1996 6,613,718 $28,252,474,000
    1997 43,971,086 $361,970,000,000 1997 6,494,985 $28,370,568,000
    1998 44,245,731 $374,990,000,000 1998 6,566,069 $29,408,208,000
    1999 44,595,624 $385,768,000,000 1999 6,556,634 $30,106,132,000
    2000 45,414,794 $407,644,000,000 2000 6,601,686 $30,671,699,000
    2001 45,877,506 $431,949,000,000 2001 6,688,489 $32,165,856,000
    2002 46,444,317 $453,746,000,000 2002 6,787,857 $33,718,999,000
    2003 47,038,486 $470,778,000,000 2003 6,902,364 $34,693,278,000
    2004 47,687,693 $493,263,000,000 2004 6,987,845 $36,065,358,000
    2005 48,434,436 $520,748,000,000 2005 7,113,879 $37,235,000,000
    2006 49,122,624 $546,238,000,000 2006 7,235,583 $38,889,000,000
    2007 49,864,838 $584,939,000,000 2007 7,359,525 $41,205,000,000
    2008 50,898,244 $615,344,000,000 2008 7,520,501 $43,040,000,000
    une. Bénéficiaires de paiements forfaitaires uniques.
    b. Paiement des prestations uniquement.
    c. Bénéficiaires de paiements administrés par le gouvernement fédéral seulement.
    ré. Comprend à la fois le paiement fédéral et les paiements de supplément d'État administrés par le gouvernement fédéral.

    Le Conseil de la sécurité sociale (SSB) a commencé sa vie en 1935 comme l'un des « agences indépendantes » du gouvernement fédéral. Cela signifie qu'il ne faisait pas partie d'une organisation plus vaste au niveau du cabinet. En 1939, ce statut a changé lorsque le SSB est devenu une partie de la nouvelle Agence fédérale de sécurité au niveau du cabinet. En fin de compte, le Conseil de la sécurité sociale est devenu l'Administration de la sécurité sociale et il deviendrait finalement un élément opérationnel du ministère de la Santé et des Services sociaux. (Voir l'historique de l'organisation SSA.)

    Tout au long des années 1980 et 1990, il y avait un soutien bipartite croissant pour retirer la SSA de son parapluie départemental et l'établir en tant qu'agence indépendante. Enfin, en 1994, le Social Security Independence and Program Improvements Act de 1994 (PL 103-296) a été adopté à l'unanimité par le Congrès et, lors d'une cérémonie dans la roseraie de la Maison Blanche, le 14 août 1994, le président Bill Clinton a signé le agir dans la loi.

    Modifications législatives en 1996 et 1997

    Contract With America Advancement Act de 1996 (P.L. 104-121).

    Ce projet de loi, signé par le président le 29 mars 1996, a modifié la philosophie de base du programme d'invalidité. À compter de cette date, les nouveaux demandeurs de prestations d'invalidité de la sécurité sociale ou du SSI ne pourraient plus être admissibles aux prestations si la toxicomanie ou l'alcoolisme est un facteur important de leur handicap. À moins qu'ils ne soient admissibles sur une autre base médicale, ils ne peuvent pas recevoir de prestations d'invalidité. Les personnes de cette catégorie qui perçoivent déjà des prestations verront leurs prestations résiliées à compter du 1er janvier 1997. La politique précédente prévoyait que si une personne souffre d'un problème de santé l'empêchant de travailler, cela la qualifie d'invalide aux fins de la sécurité sociale et du SSI. --quelle que soit la cause de l'invalidité. Une autre disposition importante de cette loi a doublé le montant de l'exemption du plafond de revenus pour les bénéficiaires de la sécurité sociale à la retraite, selon un calendrier progressif de 1996 à 2002. En 2002, le montant d'exemption sera de 30 000 $ par an de revenus, contre 14 760 $ sous la loi précédente.

    La loi de 1996 sur la réconciliation de la responsabilité personnelle et des opportunités de travail.

    Cette loi sur la "réforme de la protection sociale", signée par le Président le 22/08/96, a mis fin au droit catégorique à l'AFDC (Aide aux familles avec enfants à charge) qui faisait partie de la loi originale de 1935 sur la sécurité sociale en mettant en œuvre des prestations limitées dans le temps ainsi qu'un travail exigence. La loi a également mis fin à l'éligibilité au SSI pour la plupart des non-ressortissants. Auparavant, les étrangers légalement admis pouvaient bénéficier du SSI s'ils remplissaient les autres critères d'admissibilité.À la date de promulgation, aucun nouveau non-citoyen ne pourrait être ajouté aux listes de prestations et tous les bénéficiaires non-citoyens existants seraient éventuellement supprimés des listes (à moins qu'ils ne respectent l'une des exceptions prévues par la loi). étaient des dispositions éliminant la « norme de gravité comparable » et la référence au « comportement inadapté » dans la détermination du handicap pour que les enfants reçoivent le SSI. De plus, les enfants recevant actuellement des prestations en vertu des anciennes normes devaient être examinés et radiés des rôles s'ils ne pouvaient pas se qualifier en vertu des nouvelles normes.

    Omnibus Consolidated Rescisions and Appropriations Act of 1996.

    Exige que tous les paiements fédéraux (y compris la sécurité sociale et le SSI) soient effectués par transfert électronique de fonds (plus de chèques papier) à compter du 1er janvier 1999, sauf dérogation accordée par le secrétaire au Trésor.

    Loi de 1997 sur les crédits du ministère de la Défense

    Ce projet de loi de dépenses omnibus massif contenait le budget de la SSA ainsi que de nombreuses modifications législatives relatives au programme SSI et aux problèmes liés à la lutte contre les documents frauduleux liés à l'obtention des numéros de sécurité sociale. La principale disposition SSI rend les accords de parrainage juridiquement exécutoires pour la première fois. Dans le domaine des documents d'identification, la loi exige l'établissement de normes fédérales pour les certificats de naissance délivrés par l'État et oblige la SSA à développer un prototype de carte de sécurité sociale résistant à la contrefaçon.

    La loi d'équilibre budgétaire de 1997

    Ce projet de loi a été adopté par la Chambre le 30/07/97 par un vote de 346 contre 85, et par le Sénat le lendemain par un vote de 85 contre 15. Cette loi a rétabli l'admissibilité au SSI à certaines cohortes de non-citoyens dont l'admissibilité serait autrement être résilié dans le cadre de la "réforme de la protection sociale" de 1996. Il a également prolongé jusqu'à un an la période de réexamen de l'éligibilité de certains étrangers qui pourraient finalement ne pas être éligibles au maintien des prestations.


    Le Conseil Consultatif de la Sécurité Sociale

    Depuis le tout début, le programme de sécurité sociale a bénéficié des services de conseils consultatifs périodiques composés principalement de membres non gouvernementaux dont la fonction était de représenter le grand public en conseillant les responsables gouvernementaux sur la politique de sécurité sociale. Le premier de ces conseils consultatifs a été convoqué en 1934 pour appuyer les travaux du Comité de la sécurité économique. Au fil des ans, les conseils consultatifs ont été très influents dans l'établissement de l'ordre du jour des changements dans la sécurité sociale. Les Conseils ont été particulièrement influents dans l'élaboration des modifications cruciales de 1939 et 1950. Finalement, la tradition des conseils consultatifs périodiques de la sécurité sociale est devenue une disposition standard de la loi, avec l'exigence qu'un tel conseil soit nommé tous les quatre ans. Cette loi est restée en vigueur jusqu'en 1994, date à laquelle elle a été abrogée dans le cadre de la législation qui a fait de la SSA une agence indépendante. Le Conseil consultatif 1994-1996 était ainsi le dernier Conseil, marquant la fin d'une longue tradition en matière de sécurité sociale. En vertu de cette loi de 1994, les conseils sont abolis et un conseil consultatif permanent de 7 membres a été formé pour remplir bon nombre des mêmes fonctions.

    Le 17 décembre 1999, le président a signé le "Ticket to Work and Work Incentives Improvement Act of 1999" - l'un des changements les plus importants apportés à la politique du handicap au cours des 20 dernières années. Cette loi crée un programme Ticket to Work et Autosuffisance qui fournira aux bénéficiaires d'un handicap un ticket qu'ils pourront utiliser pour obtenir des services de réadaptation professionnelle, des services d'emploi et d'autres services de soutien d'un réseau d'emploi de leur choix. En plus de permettre aux bénéficiaires d'acheter des services professionnels, la loi prévoit des paiements incitatifs aux prestataires pour une réadaptation réussie dans laquelle le bénéficiaire retourne au travail. Les nouvelles dispositions offrent également un certain nombre de garanties aux bénéficiaires pour protéger leurs prestations et leur santé. Prises ensemble, l'initiative Ticket to Work cherche à déplacer l'accent mis dans le programme d'invalidité du simple maintien des prestations vers la réadaptation des personnes handicapées et leur aide à reprendre un travail productif.


    Abrogation du test des revenus de retraite (RET)

    Le 7 avril 2000, la « Loi de 2000 sur la liberté de travail des personnes âgées » a été promulguée, éliminant le test de revenu de retraite (RET) pour les bénéficiaires ayant atteint ou dépassé l'âge normal de la retraite (NRA). (Le RET s'applique toujours aux bénéficiaires en dessous de NRA.)

    La législation a commencé sa marche rapide à travers le Congrès le 1er mars 2000, lorsque la Chambre des représentants au complet a adopté H.R. 5 par un vote de 422 contre 0 . Le Sénat, le 22 mars 2000, a ensuite adopté le projet de loi par 100 voix contre 0 (avec un amendement technique). Le 28 mars 2000, la Chambre a approuvé l'amendement du Sénat par 419 voix contre 0 et a autorisé la mesure à être transmise au Président.
    Il s'agit d'un changement historique dans le programme de retraite de la Sécurité sociale. Depuis le début de la sécurité sociale en 1935, les prestations de retraite ont été subordonnées à l'exigence que le bénéficiaire soit substantiellement à la retraite. Cette exigence a été réalisée par les dispositions de la RET. Le RET a considérablement changé au fil des ans. L'exigence a été réduite pour la première fois dans les modifications de 1950, qui exemptaient les travailleurs âgés de 75 ans et plus de la RET. L'âge d'exemption a été réduit à 72 ans en 1954 et à 70 ans et plus en 1977. Avec la nouvelle législation, à partir de la NRA, les prestations de retraite de la sécurité sociale seront versées aux bénéficiaires qui travaillent encore. En effet, pour ceux qui ont atteint l'âge de la retraite à taux plein, cela abroge l'exigence que le bénéficiaire soit substantiellement à la retraite afin de recevoir des prestations de retraite complètes de la sécurité sociale.


    La sécurité sociale dans l'administration George W. Bush

    Dans son discours inaugural, le président George W. Bush a annoncé son intention de réformer la sécurité sociale et l'assurance-maladie. Tout au long des premiers mois de sa présidence, le président a prononcé de nombreux discours et discours dans lesquels ce thème était récurrent. Dans son premier discours à une session conjointe du Congrès en février 2001, le président a annoncé son intention de nommer une commission présidentielle pour recommander des moyens d'aborder la réforme de la sécurité sociale. Le président a déclaré que la Commission fonctionnerait selon trois grands principes :

    • Il doit préserver les avantages de tous les retraités actuels et de ceux qui approchent de la retraite.
    • Il doit redonner à la Sécurité sociale une assise financière saine.
    • Et il doit offrir des comptes d'épargne personnels aux jeunes travailleurs qui le souhaitent.

    Le 2 mai 2001, le président a annoncé la nomination de sa commission de la sécurité sociale, la « Commission du président pour renforcer la sécurité sociale ». La Commission a publié son rapport final en décembre 2001.

    Au début de son deuxième mandat, le président Bush a clairement indiqué que la réforme de la sécurité sociale serait une priorité absolue de son administration. Bien que le président ait poussé à des changements majeurs dans la sécurité sociale, aucun n'a été promulgué pendant le deuxième mandat du président.

      (H.R. 3338) a été promulguée le 10 janvier 2002. Cette loi a éliminé les crédits de salaire réputés pour les membres des services en uniforme pour toutes les années après l'année civile 2001.

    Prestations de médicaments sur ordonnance de Medicare

    Un changement majeur dans le programme Medicare a été promulgué dans la loi au cours de cette période. PL. 108-173, la loi de 2003 sur les médicaments sur ordonnance, l'amélioration et la modernisation de l'assurance-maladie (HR 1), a été promulguée le 8 décembre 2003. La loi modifie le titre XVIII de la loi sur la sécurité sociale pour prévoir une prestation volontaire de médicaments sur ordonnance en vertu de le programme d'assurance-maladie. Il s'agissait de la plus importante expansion du système d'assurance-maladie depuis sa création en 1965.

    La sécurité sociale dans l'administration Obama

    Le 17 février 2009, le président a signé le H.R. 1, le « American Recovery and Reinvestment Act of 2009 » (Public Law 111-5). Cette loi a affecté 1 milliard de dollars supplémentaires au budget administratif de la Social Security Administration, dont 500 millions de dollars doivent être utilisés pour remplacer le National Computer Center, et les coûts de technologie de l'information associés à ce centre et 500 millions de dollars pour le traitement des charges de travail d'invalidité et de retraite, y compris acquisitions de technologies de l'information et recherche à l'appui de ces activités. Le projet de loi prévoyait également un paiement unique de récupération économique de 250 $ aux adultes admissibles à l'un des quatre programmes de prestations fédérales suivants : sécurité sociale, retraite des chemins de fer, invalidité des anciens combattants et revenu de sécurité supplémentaire (SSI).

    Le 18 septembre 2009, le Président a promulgué la loi H.R. 3325, la &ldquo " qui est devenue la loi publique 111-64.
    Cette législation prolonge, jusqu'à l'exercice 2010, l'autorisation de financement du programme d'aide et de planification des incitations au travail et du programme de protection et de défense des bénéficiaires de la sécurité sociale.

    Le 15 décembre 2009, le président Obama a signé la loi H.R. 4218, la « loi de 2009 sur les avantages de sécurité sociale pour les prisonniers », qui est devenue la loi publique 111-115.
    Le projet de loi interdit le paiement de toute prestation rétroactive des titres II et XVI aux personnes pendant qu'elles sont en prison, violent les conditions de leur libération conditionnelle ou de probation, ou fuient pour éviter des poursuites pour un crime ou un crime passible d'une peine de plus de plus d'un an.

    Bibliographie pour la période présociale
    Pour aider les étudiants et autres chercheurs, nous avons regroupé les sources de référence en trois catégories : les sources classiques, qui sont les premiers ouvrages publiés et qui sont susceptibles d'être épuisés et disponibles uniquement dans les grandes bibliothèques, les traitements universitaires, destinés à indiquer une approche plus savante des sujets, et peut être plus adaptée aux étudiants avancés et aux chercheurs approfondis et aux comptes populaires, qui sont des ouvrages qui semblent convenir à un large public. Ces catégories sont arbitraires, imprécises et flexibles. Ils ne sont donnés qu'à titre indicatif et ne doivent pas être pris au pied de la lettre.
    Sources classiques :

    Armstrong, Barbara, "Insuring the Essentials," Macmillan Co., 1932. Une revue scientifique de l'état des efforts d'assurance sociale tels qu'ils étaient au début des années 1930, par l'un des principaux concepteurs du programme d'assurance vieillesse de la sécurité sociale.

    Epstein, Abraham, "Insecurity: A Challenge to America," Third Revised Edition, Harrison Smith et Robert Haas, 1936. Une étude classique de l'assurance sociale, avec l'une des premières critiques publiées de la Loi sur la sécurité sociale récemment adoptée par un critique qui croyait la Loi n'allait pas assez loin pour répondre au besoin de programmes d'assurance sociale.

    Rubinow, I. M., "Assurance sociale : avec une référence spéciale aux conditions américaines", Henry Holt, 1913.

    Rubinow, I. M., "The Quest for Security", Henry Holt, 1934. Les deux livres de Rubinow ont été les plus influents sur les premières réflexions concernant l'assurance sociale. Le président Roosevelt, en particulier, était un admirateur de l'œuvre de Rubinow.

    Seager, Henry, " Social Insurance: A Program of Social Reform, " Macmillan Co., 1910. Considéré comme le premier ouvrage américain sur l'assurance sociale.

    Chambers, Clarke, "Seedtime of Reform: American Social Service and Social Action 1918-1933," University of Minnesota Press, 1963. Discussion approfondie sur les événements de la période précédant la création de la sécurité sociale.

    Katz, Michael B., "In The Shadow of the Poorhouse: A Social History of Welfare in America," Tenth Anniversary Edition, Basic Books, 1996. Un aperçu du développement de la politique sociale américaine depuis les premiers jours.

    Lubove, Roy, "The Struggles for Social Security: 1929-1935", Harvard University Press, 1968.

    Mitchell, Daniel J.B., "Pensions Politics and the Elderly: Historic Social Movements and Their Lessons for Our Aging Society," M.E. Sharpe, 2000. Une discussion sur le plan Townsend, le mouvement Ham and Eggs et d'autres mouvements alternatifs de retraite en Californie.

    Skocpol, Theda, "Protecting Soldiers and Mothers" Harvard University Press (Belknap), 1992. Source d'informations sur les pensions de guerre civile, les pensions de mères et les premiers efforts d'indemnisation des travailleurs.

    Schlesinger, Jr., Arthur M., trois volumes : "La crise de l'ancien ordre", "La politique du bouleversement" et "La venue du New Deal." Houghton-Mifflin, The American Heritage Library, 1988. C'est l'histoire classique de cette période.

    Weaver, Carolyn, "The Crisis in Social Security: Economic and Political Origins", Duke Press Policy Studies, 1982. Contient un compte rendu des développements historiques d'avant 1900 jusqu'aux modifications de la sécurité sociale du début des années 1970.

    Brinkley, Alan, " Voices of Protest: Huey Long, Father Coughlin and The Great Depression," Vintage Press, 1983. Un bon aperçu de Long et Coughlin.

    Kennedy, David M., "Freedom From Fear: The American People in Depression and War, 1929-1945." Oxford University Press, 1999. Les premiers chapitres de ce livre contiennent un bon résumé de la période juste avant la Dépression à travers le passage de Sécurité sociale.

    McElvaine, Robert S., "The Depression and New Deal: A History in Documents." Oxford University Press, 2000. Ce livre contient beaucoup de photos et de courts essais et est facile à lire.

    Mitchell, Greg, « La campagne du siècle », Random House, 1992. C'est le compte rendu le plus complet du plan EPIC d'Upton Sinclair.

    Watkins, T. H., "The Great Depression: America in the 1930s," Back Bay Books, 1993. Beaucoup de photos et de courts essais.

    Watkins, T. H., "The Hungry Years: A Narrative History of the Great Depression in America," Henry Holt, 1999. Un compte rendu plus approfondi de cette période.

    Bibliographie de la loi sur la sécurité sociale et son évolution
    Sources classiques :

    Cohen, Wilbur, et Haber, William, (eds.) "Readings in Social Security," Prentice-Hall, 1948. Une collection d'essais par une grande variété d'auteurs sur l'histoire, la philosophie et les grandes questions politiques dans le développement de la sécurité sociale .

    Cohen, Wilbur, et Haber, William, (eds.) "Social Security: Programs, Problems, and Policies", Richard D. Irwin, 1960. Similaire à leur livre précédent, avec un peu plus d'accent sur les questions de politique, et apportant la discussion actuelle à travers l'adoption des modifications de 1960.

    Frase, Robert et McKinley, Charles, "Launching Social Security: A Capture and Record Account 1935-1937," University of Wisconsin Press, 1970. Un exercice académique détaillé dans lequel deux politologues racontent la mise en œuvre du nouveau programme de sécurité sociale dans sa première années. Avant tout une histoire administrative.

    Perkins, Frances, "The Roosevelt I Knew", Viking Press, 1946. Mémoire du rôle de Miss Perkins dans l'administration Roosevelt, avec un chapitre sur l'évolution de la loi sur la sécurité sociale.

    Conseil de la sécurité sociale, « Sécurité sociale en Amérique », Conseil de la sécurité sociale, 1937. Résumé de la recherche développée par le Comité de la sécurité économique qui sous-tend la Loi sur la sécurité sociale.

    Achenbaum, Andrew, "Social Security: Visions and Revisions" Cambridge University Press, 1986. Examen de l'évolution politique et stratégique de la loi sur la sécurité sociale, jusqu'aux amendements de 1983.

    Berkowitz, Edward D., "Disabled Policy: America's Programs for the Handicapped" Cambridge University Press, 1987. Un examen de l'indemnisation des accidents du travail et du programme de prestations d'invalidité de la Loi sur la sécurité sociale.

    Berkowitz, Edward D., (éd.) "Social Security After Fifty", Greenwood Press, 1987. Actes d'une conférence universitaire tenue à l'Université George Washington en 1986.

    Berkowitz, Edward D., "America's Welfare State: From Roosevelt to Reagan", Johns Hopkins University Press, 1991. Un examen des développements de la sécurité sociale, de la réforme de la protection sociale et de l'assurance-maladie depuis l'adoption de la loi sur la sécurité sociale.

    Berkowitz, Edward D., "M. Social Security: The Life of Wilbur Cohen", University Press of Kansas, 1995. Une biographie de l'un des pionniers importants de la sécurité sociale et un compte rendu des développements historiques auxquels il a participé, avec un accent particulier sur le développement de l'assurance-maladie programme.

    Derthick, Martha, "Policymaking for Social Security", Brookings Press, 1979. Un politologue étudie le développement politique et administratif du programme de sécurité sociale jusqu'au début des années 1970.

    Derthick, Martha, "Agency Under Stress: The Social Security Administration in American Government," Brookings Press, 1990. Un politologue passe en revue l'administration des programmes d'invalidité et SSI.

    Nash, Gerald Pugach, Noel et Tomasson, Richard (éd.), "Social Security: The First Half Century" University of New Mexico Press, 1988 . Actes d'une conférence universitaire tenue à l'Université du Nouveau-Mexique en 1985.

    Tynes, Sheryl, "Turning Points in Social Security: From 'Cruel Hoax' to 'Sacred Entitlement'," Stanford University Press, 1996. Une histoire critique du développement de la sécurité sociale jusqu'au début des années 1980.

    Weaver, Carolyn, "The Crisis in Social Security: Economic and Political Origins", Duke Press Policy Studies, 1982. Contient un compte rendu des développements historiques d'avant 1900 jusqu'aux modifications de la sécurité sociale du début des années 1970.

    Altmeyer, Arthur, « Les années de formation de la sécurité sociale », University of Wisconsin Press, 1968. Chronique du développement de la sécurité sociale de 1934 à 1954 par une figure majeure de cette histoire.

    Ball, Robert, "Insuring the Essentials: Bob Ball on Social Security," Century Foundation Press, 2000. Une collection d'essais historiques et politiques par un ancien commissaire de la sécurité sociale.

    Bellush, Bernard, "He Walked Alone: ​​A Biography of John Gilbert Winant," Mouton, 1968. Biographie du premier président du Conseil de la sécurité sociale.

    Coll, Blanche, "Safety Net: Welfare and Social Security 1929-1979", Rutgers University Press, 1995. Une histoire lisible des dispositions sociales de la loi sur la sécurité sociale.

    Davis, Kenneth, "FDR: The New Deal Years" Random House, 1986. Contient un chapitre détaillé sur le développement de la loi sur la sécurité sociale.

    Eliot, Thomas, "Recollections of the New Deal" Northeastern University Press., 1992. Mémoire de l'avocat qui a aidé à rédiger le texte législatif de la loi sur la sécurité sociale en 1935.

    Light, Paul, "Artful Work: The Politics of Social Security Reform," Random House, 1985. Et "Still Artful Work: The Continuing Politics of Social Security Reform," McGraw-Hill, 1995. Une histoire de la Commission Greenspan et le développement de les modifications de 1983.

    Myers, Robert J., "Within the System: My Half Century in Social Security," Actex Publications, 1992. Une autobiographie de l'actuaire de la sécurité sociale qui a commencé avec le Comité de la sécurité économique en 1934 et est finalement devenu l'actuaire en chef de la SSA.

    Schlabach, Theron, "Edwin Witte: Cautious Reformer" Société historique de l'État du Wisconsin, 1969. Biographie intéressante d'un personnage clé dans la création du programme de sécurité sociale.


    Initiation

    Dans les années 1930, une grande partie de l'Europe occidentale disposait de lois prévoyant une indemnisation du chômage pour les personnes ayant perdu leur emploi et une aide financière aux personnes âgées. Les États-Unis ont pris du retard dans ces efforts, mais quelques citoyens ont tenté de motiver le Congrès. Le président Roosevelt a répondu aux initiatives des citoyens en créant un comité spécial en 1934 pour enquêter sur le concept de sécurité sociale.

    Les recommandations du comité sont devenues le fondement de la loi sur la sécurité sociale. La loi prévoyait une assurance-chômage, une aide aux pauvres et des pensions pour les personnes âgées. Rejetant les avertissements selon lesquels la loi détruirait la responsabilité individuelle et l'auto-assistance, le Congrès l'a adoptée et Roosevelt l'a promulguée le 14 août 1935.


    Nouveau pacte pour le peuple américain

    Le 4 mars 1933, pendant les jours les plus sombres de la Grande Dépression, le président nouvellement élu Franklin D. Roosevelt a prononcé son premier discours inaugural devant 100 000 personnes sur Washington&# x2019s Capitol Plaza.

    “ Tout d'abord,” dit-il, “, permettez-moi d'affirmer ma ferme conviction que la seule chose que nous ayons à craindre, c'est la peur elle-même.”

    Il a promis qu'il agirait rapidement pour faire face aux sombres réalités du moment et a assuré aux Américains qu'il mènerait une guerre contre l'urgence, tout comme si nous étions en fait envahis par un ennemi étranger. Son discours a donné à de nombreuses personnes l'assurance qu'elles avaient élu un homme qui n'avait pas peur de prendre des mesures audacieuses pour résoudre les problèmes de la nation.

    Le saviez-vous? Les niveaux de chômage dans certaines villes ont atteint des niveaux stupéfiants pendant la Grande Dépression : en 1933, Toledo, Ohio'aposs avait atteint 80 pour cent, et près de 90 pour cent de Lowell, Massachusetts, étaient au chômage.

    Le lendemain, Roosevelt a déclaré un jour férié de quatre jours pour empêcher les gens de retirer leur argent de banques instables. Le 9 mars, le Congrès a adopté la Roosevelt&# x2019s Emergency Banking Act, qui a réorganisé les banques et fermé celles qui étaient insolvables.

    Lors de sa première conversation au coin du feu trois jours plus tard, le président a exhorté les Américains à remettre leurs économies dans les banques, et à la fin du mois, près des trois quarts d'entre elles avaient rouvert.


    La loi sur la sécurité sociale - Historique

    Sécurité sociale

    La quête de l'homme pour la sécurité économique est aussi ancienne et aussi continue que nos archives de la vie humaine elle-même. Il apparaît dans l'antiquité classique dans les politiques visant à fournir du pain aux nécessiteux. Elle est illustrée au moyen-âge par les seigneurs assumant une certaine responsabilité pour le bien-être de leurs vassaux. Elle est visible au début des temps modernes dans les lois sur les pauvres, les ateliers de charité, les fermes pauvres et les activités philanthropiques des organisations religieuses.

      ". Pour les vieillards qui ont vécu si longtemps une vie d'indépendance, qu'il doit être amer de venir demander tout ce dont ils ont besoin aux jeunes qui jadis se sont tournés vers eux ! A tous points de vue, il me semble que la vieillesse pension pour les personnes qui, de toute évidence, n'ont pas pu épargner suffisamment pendant leurs années de travail pour vivre convenablement jusqu'à leur vieillesse, est une responsabilité nationale à laquelle il faut faire face lorsque nous planifions un avenir meilleur. qui se dresse entre de nombreuses familles et la famine. Compte tenu d'une période de respiration, un homme ou une femme peut être en mesure de trouver un autre emploi ou de se rééduquer dans un nouveau domaine d'activité, mais peu de gens vivent avec une marge aussi large qu'ils n'ont assez mis de côté pour faire face à plusieurs mois d'oisiveté. » Rapport final préparé par Katharine F. Lenroot et Dr. Martha M. Eliot. « L'objectif principal de la sécurité sociale est la protection de la vie familiale des salariés, et le principal facteur de la vie familiale est la protection et le développement des enfants. La protection de l'enfance, en fait, a été appelée le « fer de lance de la sécurité sociale ». " Le Comité présidentiel sur la sécurité économique (CES) a été formé en juin 1934 et a été chargé d'élaborer " des recommandations concernant des propositions qui, à son avis, favoriseront une plus grande sécurité économique ". Dans un message au Congrès deux semaines plus tôt, le président Roosevelt a expliqué ce qu'il attendait de la CES. « . . . Je suis à la recherche d'un moyen solide que je peux recommander pour assurer à la fois la sécurité contre plusieurs des grands facteurs perturbateurs de la vie, en particulier ceux qui se rapportent au chômage et à la vieillesse. » « Sécurité sociale » est le terme couramment utilisé pour décrire le programme fédéral de prestations de retraite créé par le titre II de la loi sur la sécurité sociale de 1935. Le titre II, intitulé PRESTATIONS DE VIEILLESSE FÉDÉRALES, a créé un programme « d'assurance sociale travailleurs et leurs familles contre la perte de revenu due à la retraite ou au décès d'un salarié. Initialement, pour être éligible à la sécurité sociale, un salarié doit avoir travaillé dans un emploi couvert, gagné au moins 2 000 $ et avoir atteint l'âge de 65 ans. et le commerce. futurs débats sur la politique de sécurité sociale. La première et la plus marquante réalisation est qu'à un degré remarquable, les débats politiques en matière de sécurité sociale semblent contenir des vivaces robustes. À partir du début des années 1900, un certain nombre d'États avaient commencé à adopter des lois d'État conçues pour substituer à l'ancienne maison de repos une sorte d'aide aux pauvres qui étaient âgés afin qu'ils puissent entretenir leurs propres maisons. C'était en partie humanitaire, c'était en partie parce que les travailleurs sociaux au cœur tendre, une profession qui ne faisait que commencer, comprenaient que de nombreuses personnes âgées ne pouvaient pas supporter d'être appelées pauvres et traitées en conséquence et c'était en partie parce que lorsqu'elles ont quitté leurs maisons et ont été placés dans des hospices. Ce fut une expérience déchirante souvent suivie de conditions malheureuses. Il y avait, cependant, un autre intérêt ici, une influence qui a provoqué l'action de l'État. C'était purement économique. Il était très coûteux de gérer des hospices. ". Nous pouvons difficilement être heureux de savoir que dans tout ce pays tant de bons citoyens qui ont fait tout ce qu'ils pouvaient pour leurs jeunes doivent finir leurs jours divisés, car ils sont généralement divisés dans la maison des pauvres. Les personnes âgées aiment même leurs propres choses. plus que les jeunes. Cela signifie tellement de s'asseoir sur la même vieille chaise que vous avez occupée pendant de nombreuses années, de voir la même image que vous avez toujours regardée! Et c'est ce que fera une loi sur la sécurité de la vieillesse. permettra aux personnes âgées de finir leurs jours dans le bonheur, et cela enlèvera le fardeau aux plus jeunes qui ont souvent toute la lutte qu'ils peuvent supporter. Cela mettra fin à une situation amère - amère pour les personnes âgées parce qu'elles détestent être un fardeau pour les jeunes, et amer pour les jeunes parce qu'ils aimeraient donner avec joie, mais se retrouvent à donner à contrecœur et amèrement parce que cela leur enlève ce dont ils ont besoin pour la jeunesse qui vient et attend d'eux un soutien. cette raison je crois que ce bi Ce sera un projet de loi modèle et il sera adopté sans opposition cette année." Nous savons tous, bien sûr, que tout programme de sécurité sociale sera complet si une sécurité complète est assurée et le meilleur type de sécurité. Mais je crois que puisque nous ne sommes que des êtres humains imparfaits, et que la plupart d'entre nous sont imparfaits, nous devrions nous limiter pour le moment à un problème, au moins essayer de résoudre un problème à la fois, pas à 100 %, ni même à 90 % cent. Si seulement vous pouvez transmettre cette philosophie aux législatures, je pense que tous nos problèmes de sécurité sociale dans ce pays seront résolus. La raison pour laquelle il n'y a pas de remède parfait pour rendre la vieillesse absolument sûre, quel que soit le principe adopté, quelle que soit la législation que nous adoptons, c'est qu'il y aura toujours certains défauts pour la rendre au moins juste en dessous de 100 % parfaite, si pour aucune autre raison que le fait que les membres du Sénat et de la Chambre des représentants sont des personnes faillibles. Certains ne le croient peut-être pas, mais au moins la plupart d'entre nous sont d'accord là-dessus. Par conséquent, nous ne pouvons pas nous attendre à des lois infaillibles. La loi sur la sécurité sociale, notre premier programme de sécurité organisé et national, est conçue pour répondre à pas moins de cinq problèmes. Il est destiné à protéger l'enfance, à prendre en charge les personnes handicapées, à sauvegarder la santé publique, à briser l'impact du chômage et à établir une défense systématique contre la dépendance des personnes âgées. Ball a commencé sa carrière dans le domaine de la sécurité sociale en 1939 et il a travaillé sans relâche sur les questions liées à la sécurité sociale pendant les 69 années suivantes, travaillant jusqu'à deux semaines avant sa mort à l'âge de 93 ans. Avant d'être nommé, j'ai eu une petite conversation avec Roosevelt dans lequel je disais peut-être qu'il ne voulait pas que je sois secrétaire du Travail parce que si je l'étais, je voudrais faire ceci, et ceci, et cela. L'une des choses que je voulais faire était de trouver un moyen d'obtenir une assurance-chômage, une assurance-vieillesse et une assurance-maladie. Je me souviens qu'il avait l'air tellement surpris et qu'il a dit : « Eh bien, pensez-vous que cela peut être fait ? » J'ai dit: "Je ne sais pas." Il a dit : « Eh bien, il y a des problèmes constitutionnels, n'est-ce pas ? » « Oui, des problèmes constitutionnels très graves », ai-je dit. « Mais pourquoi avons-nous été élus à part pour résoudre les problèmes constitutionnels ? Beaucoup d'autres problèmes ont été résolus par le peuple des États-Unis, et il n'y a aucune raison pour que celui-ci ne soit pas résolu. Je ne sais pas, dis-je, mais je voulais essayer. Je veux savoir si j'ai votre autorisation. Je ne te demanderai pas de promettre quoi que ce soit. » Il me regarda et hocha sagement la tête. « D'accord, dit-il, je t'autoriserai à essayer, et si tu réussis, tant mieux. chronologie historique du développement de l'assurance sociale, avec un accent particulier sur la sécurité sociale. Les éléments sont inclus dans cette compilation sur la base de leur importance pour la sécurité sociale en général, leur importance en tant que précédents, leur valeur pour refléter les tendances ou les problèmes, ou leur importance dans Historique administratif de l'Administration de la sécurité sociale. Les informations incluent les événements législatifs de la sécurité sociale et des programmes connexes. Notre attente est que cette chronologie puisse être utilisée comme outil de référence et aide à la recherche pour les dates et événements importants de la longue histoire de la sécurité sociale. Les pages suivantes présentent un chronologie historique détaillée du développement de l'assurance sociale, avec un accent particulier sur la sécurité sociale. Les éléments sont inclus dans cette compilation sur la b en fonction de leur importance pour la sécurité sociale en général, leur importance en tant que précédents, leur valeur pour refléter les tendances ou les problèmes, ou leur importance dans l'histoire administrative de l'Afrique subsaharienne. L'information comprend des événements législatifs en matière de sécurité sociale et des programmes connexes. Notre attente est que cette chronologie puisse être utilisée comme outil de référence et aide à la recherche pour les dates et événements importants de la longue histoire de la sécurité sociale. Les pages suivantes présentent une chronologie historique détaillée du développement de l'assurance sociale, avec un accent particulier sur la sécurité sociale. Les éléments sont inclus dans cette compilation sur la base de leur importance pour la sécurité sociale en général, leur importance en tant que précédents, leur valeur pour refléter les tendances ou les problèmes, ou leur importance dans l'histoire administrative de l'ASS. L'information comprend des événements législatifs en matière de sécurité sociale et des programmes connexes. Notre attente est que cette chronologie puisse être utilisée comme outil de référence et aide à la recherche pour les dates et événements importants de la longue histoire de la sécurité sociale. Les pages suivantes présentent une chronologie historique détaillée du développement de l'assurance sociale, avec un accent particulier sur la sécurité sociale. Les éléments sont inclus dans cette compilation sur la base de leur importance pour la sécurité sociale en général, leur importance en tant que précédents, leur valeur pour refléter les tendances ou les problèmes, ou leur importance dans l'histoire administrative de l'ASS. L'information comprend des événements législatifs en matière de sécurité sociale et des programmes connexes. Notre attente est que cette chronologie puisse être utilisée comme outil de référence et aide à la recherche pour les dates et événements importants de la longue histoire de la sécurité sociale. Les pages suivantes présentent une chronologie historique détaillée du développement de l'assurance sociale, avec un accent particulier sur la sécurité sociale. Les éléments sont inclus dans cette compilation sur la base de leur importance pour la sécurité sociale en général, leur importance en tant que précédents, leur valeur pour refléter les tendances ou les problèmes, ou leur importance dans l'histoire administrative de l'Administration de la sécurité sociale. L'information comprend des événements législatifs en matière de sécurité sociale et des programmes connexes. Notre attente est que cette chronologie puisse être utilisée comme outil de référence et aide à la recherche pour les dates et événements importants de la longue histoire de la sécurité sociale. Nous devons reconnaître que notre type de capitalisme dans ce pays est différent de ce que le même mot connote dans d'autres pays. Depuis la dernière dépression, nous avons fait de grands progrès dans la reconnaissance de la responsabilité du gouvernement et de l'industrie de coopérer pour éviter tout désastre pour l'économie normale du pays. Nous devons être prêts à faire face aux catastrophes causées par la nature. Nous nous attendons à ce que le gouvernement coopère pour les rencontrer, mais nous reconnaissons la responsabilité de l'industrie aujourd'hui ainsi que de l'individu. Nous pensons qu'ensemble, nous devons nous efforcer de donner à chaque individu une chance d'avoir une existence décente et sûre et, en faisant évoluer nos modèles sociaux, nous essayons de donner à la fois l'espoir de meilleures choses à l'avenir et la sécurité du besoin dans le présent.
      Le 15 août 1935, la loi sur la sécurité sociale institue un système d'allocations de vieillesse pour les travailleurs, d'allocations aux victimes d'accidents du travail, d'assurance-chômage, d'aides aux mères et enfants à charge, aux aveugles et aux handicapés physiques. C'est la section de conclusion d'une conférence d'Abe Bortz, le premier historien de l'ASS, sur l'histoire de la sécurité sociale. Il s'agit d'une partie de l'étude spéciale n° 1, une conférence du Dr Bortz, le premier historien de l'ASS, développée dans le cadre du programme de formation interne de l'ASS. Il présente un aperçu détaillé des développements de la politique sociale datant de la préhistoire jusqu'à l'adoption de la loi sur la sécurité sociale en 1935. L'émission de radio nationale de la secrétaire au Travail Frances Perkins, l'une des premières explications populaires de ce qui allait devenir le programme de sécurité sociale . Il s'agit d'une partie de l'étude spéciale n° 1, une conférence du Dr Bortz, le premier historien de l'ASS, développée dans le cadre du programme de formation interne de l'ASS. Il présente un aperçu détaillé des développements de la politique sociale depuis la préhistoire jusqu'à l'adoption de la loi sur la sécurité sociale en 1935. Des affiches comme celles-ci ont été conçues pour apporter des informations sur la nouvelle loi sur la sécurité sociale de 1935 au public américain. La sécurité sociale est le terme couramment utilisé pour décrire le programme d'assurance vieillesse et survivants (AVS) créé par le titre II de la loi sur la sécurité sociale de 1935. La législation originale de l'OASDI a été élaborée dans le cadre de la réponse fédérale aux vulnérabilités économiques des travailleurs. et leurs familles révélées par la Grande Dépression des années 1930. L'Administration de la sécurité sociale (SSA) a commencé en 1935. Elle est devenue une agence de sous-cabinet en 1939 et est revenue au statut d'indépendant en 1995. Au fil des ans, des arguments avaient été entendus dans les couloirs du Congrès selon lesquels la SSA devrait être rendue. au statut d'agence indépendante. Ce débat a été relancé en 1981 lorsque la Commission nationale de la sécurité sociale a recommandé que la SSA redevienne un Conseil de sécurité sociale indépendant. Abraham Epstein est crédité d'avoir recommandé l'utilisation du terme de sécurité sociale : Epstein, a déclaré Frankel, était en train de « ». établir une organisation nationale pour répandre l'évangile de l'aide aux personnes âgées à travers les États-Unis. . . la proposition de l'American Old Age Pension Association. Quand j’ai entendu le mot pension’, cela ne me convenait pas très bien, sachant qu’à ce moment-là le mot avait une connotation d’action politiquement radicale qui remettait en cause l’ordre établi. J'ai dit à Epstein que je n'utiliserais pas le mot pension. Il m'a naturellement demandé quel mot je suggérerais. J'ai réfléchi un instant et j'ai simplement dit : "sécurité". La philosophie du président Franklin Delano Roosevelt était la suivante : ce gouvernement a une responsabilité positive pour le bien-être général. Non pas que le gouvernement lui-même doive tout faire, mais que tout ce qui est praticable doive être fait. Une question critique pour F.D.R. était de savoir si une voie médiane était possible - un système mixte qui pourrait donner à l'État plus de pouvoir que les conservateurs ne le souhaiteraient, assez de pouvoir en effet pour assurer la sécurité économique et sociale, mais pas autant pour créer une dictature. « L'argument fondamental en faveur de la protection contre le chômage réside dans le fait que, dans une forme de société démocratique, nous sommes obligés d'empêcher toute famine à grande échelle. Les fonds doivent être fournis d'une manière ou d'une autre. . . Il est logique de construire un système qui rassemblera les fonds dans les bons moments et les déboursera dans les mauvais moments. Cette théorie simple sous-tend toutes les propositions formelles d'assurance-chômage, de réserves de chômage. Stanley King dans American Labour Legislation Review, décembre 1933, p. 170. En 1974, le système de politique sociale expansif qui avait prévalu dans la période d'après-guerre a pris fin, et un système plus restrictif qui allait caractériser le reste des années soixante-dix et le début des années quatre-vingt a commencé à prendre sa place. Le plan Townsend s'est avéré extrêmement populaire. Moins de deux ans après la publication du plan sous forme de lettre à l'éditeur dans un journal de Long Beach, en Californie, il y avait plus de 7 000 « clubs Townsend » avec plus de 2,2 millions de membres travaillant activement pour faire du plan Townsend le système de pension de vieillesse du pays. . À un moment donné, en 1936, Townsend a pu remettre au Congrès des pétitions contenant 10 millions de signatures en faveur du plan Townsend. Des sondages d'opinion en 1935 ont révélé que 56 % des Américains étaient en faveur de l'adoption du plan Townsend. L'étendue et la durée sans précédent du chômage aux États-Unis depuis 1930 n'a laissé personne dépendant d'un salaire ou d'un salaire épargné par la crainte de perdre son travail. L'aide au chômage distribuée sous forme de charité publique, bien que nécessaire pour éviter la famine, n'est pas une solution au problème. Il est coûteux à distribuer et démoralisant à la fois pour le donneur et le receveur. Il faut un dispositif qui assurera aux chômeurs involontaires un petit revenu régulier pendant une période limitée. Ces revenus, perçus à titre de droit, sont assurés par un système d'assurance-chômage ou d'indemnisation du chômage. Depuis la résolution originale de 1776, la législation sur les retraites a été volumineuse, et jusqu'à la révision des lois sur les retraites en 1873, on peut à juste titre qualifier de chaotique. Cet article tentera seulement de décrire quelques-unes des caractéristiques générales.Pour ce faire plus clairement les diverses allocations de pensions peuvent être divisées en quatre classes, à savoir : I. Pensions basées sur l'invalidité encourue dans le service, ou la mort du soldat de cette cause. II. Pensions basées sur le service et l'indigence, sans égard à l'origine de l'invalidité existante, ou la cause de la mort des soldats. III. Pensions basées sur le service seulement. IV. Pensions fondées sur l'invalidité, sans égard à l'origine de cette invalidité ou à la situation pécuniaire du bénéficiaire. Nous avons tendance à considérer l'expansion de la sécurité sociale comme quelque chose d'impersonnel et de bureaucratique. C'est presque comme si le programme se développait de lui-même. Le programme d'assurance vieillesse de base n'a jamais posé de problèmes définissant le caractère politique ou culturel d'une époque. Pourtant, nous savons que le processus de croissance de la sécurité sociale n'a été ni fluide ni simple. Winant était un républicain de longue date dont les principes humanitaires transcendaient les lignes de parti. Influencé par les écrits de Charles Dickens et John Ruskin et inspiré par les exemples de Lincoln et de Theodore Roosevelt, il était en tant que gouverneur un ardent défenseur des initiatives de réforme progressistes, notamment une semaine de travail de 48 heures pour les femmes et les enfants, un salaire minimum et l'abolition de la peine capitale. En 1935, Franklin D. Roosevelt le nomme premier président du Conseil de la sécurité sociale.

    Explorez des documents historiques liés à l'histoire de la réforme sociale sur le portail d'images des bibliothèques VCU.


    Voir la vidéo: Comment retenir son numéro de sécurité sociale? podcast