10 septembre 1944

10 septembre 1944

10 septembre 1944

Guerre en mer

Les sous-marins allemands U-19, U-20 et U-23 sabordés en mer Noire

Front occidental

N'ayant pas réussi à obtenir le soutien d'une seule attaque alliée dans le nord de l'Allemagne, Montgomery commence à planifier l'opération Market Garden, l'attaque d'Arnhem

Les troupes américaines entrent au Luxembourg

Les troupes canadiennes libèrent Zeebrugge

Les troupes britanniques attaquent Le Havre

Front de l'Est

Les troupes soviétiques occupent Prague

Le maire de Varsovie lance un appel à l'aide des Alliés, mais Staline refuse de bouger

Armistice soviéto-finlandais signé

Pacifique

La 3e flotte américaine entame une attaque de deux jours contre Palaus



10.SS-Panzer-Division “Frundsburg”

1er février 1943 : Le SS-Panzer-Regiment 10 a été formé, a initialement émis des PanzerIV et a reçu le titre honorifique de “Langemarck”.

6 juin 1943 : Division reçoit le titre d'honneur, “Karl der Grosse”.

3 octobre 1943 : Désignée SS-Panzer-Division “Frundsberg”.

22 octobre 1943 : Redésigné 10.SS-Panzer-Division”Frundsberg”, et SS-Panzer-Regiment 10 “Langemarck” réorganisé avec un bataillon PanzerV (Panther) et un bataillon Panzer IV.

Novembre 1943 : II Bataillon, SS-Panzer-Regiment 10 “Langemarck”réorganisé avec deux compagnies Panzer IV et deux compagnies StuG III.

25 mars 1944 : Le généralfeldmarschal Erich Manstein décide d'engager la division dans une opération de secours à la 1.Armee, située juste à l'est de la rivière Zbruz, à 35 milles à l'est de Tarnopol.

1er avril 1944 : La division arrive au front et est rattachée au 4.Panzer-Armee,Armeegruppe “North Ukraine” (anciennement Armeegruppe “South”) I Battalion,SS-Panzer-Regiment 10 “Langemarck” reste en France.

5 avril 1944 : 4. La Panzer-Armee commence sa poussée vers l'est, sa division commence à attaquer les positions soviétiques de l'autre côté de la rivière Seret.

6 avril 1944 : Les combats à Buchach commencent à ouvrir le “Corridor”.

7 avril 1944 : La division établit un premier contact avec des éléments de la 1.Armee.

9 avril 1944 : Des éléments de la 1.Armee se retirent pour renforcer la tête de pont de Seret, 600 tonnes de ravitaillement sont expédiées via le “Corridor”. La division commence son mouvement vers le nord en direction de Kowel.

14 avril 1944 : Le premier front ukrainien soviétique capture Tarnopol.

17 avril 1944 : Division toujours engagée à l'ouest de la rivière Bug.

11 juin 1944 : Hitler ordonne l'annulation d'une offensive prévue près de Kowel, division ordonnée à la France.

16 juin 1944 : De son quartier général de Rastenburg, Hitler ordonne à la division de renforcer la défensive désintégrante de la Normandie.

23 juin 1944 : Paul Hausser, commandant du II.SS-Panzerkorps, rapporte au Generalfeldmarschal Erwin Rommel que la division est arrivée en France.

25 juin 1944 : La division arrive en Normandie, et procède à des positions entre Caen et Villers-Bocage. Début de l'opération EPSOM.

27 juin 1944 : Contre-attaques contre le VIIIe Corps britannique. La 11e division blindée britannique arrête les contre-attaques.

28 juin 1944 : La 11e division blindée britannique traverse la rivière Odon.

29 juin 1944 : La division, affectée au II.SS-Panzerkorps, se positionne entre le XLVII.Panzerkorps et l'I.SS-Panzerkorps, face à la colline 112 le long de la rivière Odon. La cote 112 tombe aux mains de la 11e division blindée britannique, qui se replie de l'autre côté de la rivière Odon, et la cote 112 est reprise par les forces allemandes. L'opération EPSOM échoue.

1er juillet 1944 : Division gravement mutilée par les bombardements aériens, située à 5 kilomètres au sud de Villers-Bocage.

15 juillet 1944 : L'opération GREENLINE piège la division à l'ouest de Caen.

18 juillet 1944 : Caen tombe aux mains des Alliés.

30 juillet 1944 : La 4e division blindée américaine s'empare d'Avranches.

31 juillet 1944 : Le VIIIe Corps britannique lance l'opération BLUECOAT, un assaut vers Vire.

2 août 1944 : Redéployé contre le VIII Corps britannique, arrêtant leur avance à 3 kilomètres de Vire.

13 août 1944 : Division repoussant le XVe Corps des États-Unis à Domfront.

16 août 1944 : Division à 1 kilomètre au nord de Briouze, dans la poche de Falaise. Début du repli sur l'Orne.

22 août 1944 : Toute résistance dans la poche de Falaise cesse. Vestiges de la division envoyés en Hollande pour se reposer et se remettre en état. Le groupe d'armées B rapporte que la division n'a plus de chars et seulement quatre bataillons d'infanterie.

12 septembre 1944 : Le Kampfgruppe “Frundsberg” a été formé sous la direction du brigadeführer Heinz Harmel, qui devrait être redéployé à Aix-la-Chapelle pour le reste et le radoub.

17 septembre 1944 : Début de l'opération MARKET GARDEN.La division commence à se redéployer sur le pont d'Arnhem vers Nimègue. Le bataillon de reconnaissance de la 9e SS Panzerdivision “Hohenstaufen”, temporairement affecté au Kampfgruppe “Frundsberg”, tente de franchir le pont entre 1930 et 2000. Le Kampfgruppe “Frundsberg” est affecté au groupe d'armées B.

18 septembre 1944 : Le Kampfgruppe “Frundsberg” est empêché de traverser le pont d'Arnhem et commence à transporter du personnel et du matériel à travers le canal de Pannerdern. Les composants de Kampfrguppe “Frundsberg” comprennent 4Panzer Mk Ivs, Kampfrgruppe “Reinhold”, Kampfgruppe “Euling” et Kampfgruppe “Henke”.

19 septembre 1944 : Le XXX Corps britannique atteint Nimègue.

20 septembre 1944 : Division défendant des positions le long de la rivière Waal, Nijmegen Kampfrguppe “Hanke” capture Fort Hof Van Holland. À 15h00, le 2e bataillon, le 504e régiment d'infanterie parachutiste (82e division aéroportée des États-Unis) commence la traversée d'assaut amphibie de la rivière Waal, et son attaque sur Hunner Park est repoussée par le Kampfgruppe “Euling”. Le grenadier britannique Guards nettoie le fort Valkhof des éléments du Kampfgruppe “Euling” et traverse la rivière Waal entre 1800 et 1900 alors que les éléments du Kampfgruppe “Frundsberg” se retirent de Nimègue et se préparent pour la défense d'Arnhem.

21 septembre 1944 : La division blindée des gardes britanniques traverse le pont de Nimègue.

24 septembre 1944 : Deux compagnies Königstiger du 506th Schwere Panzer Abteilung sont envoyées pour renforcer la division près d'Elst, en Hollande.

26 septembre 1944 : L'opération MARKET GARDEN échoue.

1er octobre 1944 : Contre-offensive contre le XXX Corps britannique.

5 octobre 1944 : Contre-attaques allemandes finales contre le “ArnhemCorridor”.

27 octobre 1944 : Les éléments restants de la première armée aéroportée alliée évacuent la division "Corridor d'Arnhem".

Décembre 1944 : 10. SS-Panzer-Regminet “Langemarck” réduit à un bataillon, avec deux compagnies PanzerV (Panther) et deux compagnies PanzerIV.

27-31 décembre 1944 : Division en réserve, OB West commence les préparatifs pour assembler la division pour préparer l'opération ZAHNARZT derrière les premières lignes de l'armée.

3 janvier 1945 : 10. Le SS-Panzer-Regiment “Langemarck” s'étend à deux bataillons, dont un bataillon PanzerV (Panther) avec quatre compagnies et un bataillon Panzer IV avec trois compagnies.

7 janvier 1945 : Division en réserve, mise en scène pour l'opération ZAHNARZT.

Janvier 1945 : Division prévue pour le déploiement à l'est de la forêt de Haguenau le long du Rhin pour se relier aux forces du groupe d'armées Oberrhein à la tête de pont de Gambsheim.

10/11 janvier 1945 : Le général Blaskowitz êtres rassemblant la division à Lauterbourg.

16 janvier 1945 : La division est le fer de lance de la dernière poussée allemande au sud de Lauterbourg à travers Seltz, à 3 kilomètres à l'ouest du Rhin, pour tenter de s'emparer de la tête de pont de Gambsheim détenue par la Task Force Linden (États-Unis).

24 janvier 1945 : Division à 4 miles à l'ouest de Souffelnheim, dans la forêt Hagenau.

16 février 1945 : La division attaque au sud-ouest, depuis Berlin, dans le cadre du SS-Obergruppenführer Felix Steiner’s 11. SS Panzer-Armee, contre le maréchal Zhukov’s Premier front biélorusse.

Mars 1945 : Défense du port de Stettin, batailles contre l'armée rouge pour le pont Altdamm sur l'Oder.

22 mars 1945 : Commencez le repos et le réaménagement à Stettin, en Pologne.

27 mars 1945 : Le repos et le réaménagement des trains de la division terminés à GrambowStation.

28 mars 1945 : Le bataillon de reconnaissance s'entraîne à la gare de Grambow.

31 mars 1945 : La division arrive à Briesen, en Allemagne et le QG de la division est établi à Wilmersdorf, en Allemagne (Sachsen).

2 avril 1945 : L'état-major de la division atteint Lichtenau.

8 avril 1945 : Division envoyée au repos et au réaménagement au sud de Lauban, à l'est de G-rlitz, l'état-major de la division se déplace à Heidersdorf.

16 avril 1945 : Hitler ordonne à la division de déménager à Cottbus-Spremberg, l'affecte à la réserve de l'Armeegruppe Center. L'entraînement soviétique à Berlin commence.

17 avril 1945 : Le bataillon de reconnaissance atteint Cottbus, le reste de la division arrive à Spremberg. Une partie de la division attaquée à Gross Osning SSPzRgt 10 et I/SS PzGrRgt 21 tentent une contre-attaque sans succès.

18 avril 1945 : QG de division rétabli à Roitz. Division divisée en trois groupes 1) la 10.SS.PzAfkl.Abt., située au sud de Cottbus, 2) les éléments logistiques et sans carburant de la division, situés à Bautzen, et 3) le gros de la division, y compris les SS.PzGr.Rgts. 21 et 22, situé au nord-ouest de Spremberg.IV/SS.Pz.Art.Rgt.10 se déplace de Madzow à Slamen, au sud de Spremberg, et se déplace à nouveau à Heinrichsdorf. Le reste du SS.Pz.Art.Rgt.10 déménage à Kochsdorf.

19 avril 1945 : Division encerclée à Spremberg par la 344.Volksgrenadier-Division et la Führer-Begleit-Division.

21 avril 1945 : La percée de la poche de Spremberg commence le long de la route Jessen-Stradow La majeure partie de la division est encerclée à Kausche en quelques heures.SS.Pz.Art.Rgt.10 se déplace vers Gosda.

22 avril 1945 : Le reste de la division passe par Wiesenthal et Geisendorf alors que la percée de Kausche est effectuée. Les survivants contournent Petershain, se dirigeant vers le nord-ouest dans le but d'atteindre l'Elbe.

23 avril 1945 : Le reste de la division voyage le long de l'autoroute 3 jusqu'à la forêt entre Wormlage et Saalhausen.

25 avril 1945 : Les restes de la division passent Düllingen.

26 avril 1945 : Les restes de la division arrivent à Baerwalde entre Dresde et Grossenhain.

3 mai 1945 : Les restes de la division se déplacent à Moritzburg pour éviter l'encerclement.

5 mai 1945 : Les restes de la division ont ordonné de se rassembler à l'ouest de Dresde.

6 mai 1945 : Une colonne de la division est attaquée par des blindés soviétiques près de Gampitz.

7 mai 1945 : Les restes de la division détruisent 5 chars soviétiques T-34 en route vers les Sudètes.

9 mai 1945 : Les restes de la division attaqués par des blindés soviétiques près de Brüx (Most), en Tchécoslovaquie, alors qu'ils se dirigent vers Klingenthal.


Histoire sans classes – II

De La nouvelle internationale, Vol. X n° 9, septembre 1944, pp.160301�.
Transcrit et balisé par Einde O’Callaghan pour ETOL.

William insiste sur le fait que les marxistes, pour être cohérents avec leurs principes, doivent s'opposer à tout ce qui aide la classe capitaliste, car le renforcement et le développement du capitalisme, comme de toute avancée dans la société, augmente le taux d'exploitation (pourcentage de plus-value extraite). En tant que classe, donc, dit William, les ouvriers souffrent de n'importe quoi qui aide le capitalisme. Formulée avec désinvolture, cette idée dit : « Plus les choses s'améliorent pour les capitalistes, plus les choses empirent pour la classe ouvrière. » William attribue cette monstruosité syndicaliste aux marxistes. Au lieu de tirer des conclusions sur la lutte des classes (même syndicalistes), cependant, William raisonne : « Plus le capitalisme se développe, plus il y a de valeur, donc tous les consommateurs en bénéficient, même si les capitalistes monopolisent plus que leur part.

Ici encore, l'ouvrier de la boutique s'oppose au même ouvrier qui s'assoit pour souper chez lui. L'incapacité à distinguer les périodes de développement du capitalisme se répète également. Dans la période Luddite, le raisonnement de William a trouvé une certaine justification en fait, mais aujourd'hui, le capitalisme se caractérise par une baisse du taux de profit, c'est cette crise qui s'aggrave. pour les capitalistes ce qui les amène à déprimer le niveau de vie des travailleurs. D'une manière générale, William a raison de dire qu'un taux d'exploitation croissant signifiait une augmentation du niveau de vie. Mais aujourd'hui, le fait est que le taux (pourcentage) d'exploitation diminue, et avec lui le niveau de vie des travailleurs.

La baisse du taux de profit est l'expression des limites du marché capitaliste, tout comme les entraves à la production mentionnées ci-dessus (dans la section Forces historiques et événements historiques). La baisse du niveau de vie n'est peut-être pas évidente à première vue, mais des masses énormes de chômeurs ou de soldats improductifs, l'incapacité des agriculteurs à continuer sans aide financière de l'État, la prolétarisation (et la paupérisation) de la classe moyenne, la problème de forcer les salaires réels à la hausse, le contrôle de plus en plus strict sur les prix « gonflés » par les monopoles, ce sont des indications claires que, tandis que le niveau de vie de grands groupes de travailleurs (en particulier dans les industries bien organisées) est encore relativement intact, le « dogme marxiste » s'accomplit dans la vraie vie.
 

Exploitation sociale et exploitation de classe

Dans son chapitre Expropriation des expropriateurs, Guillaume écrit :

. La production de richesse est un processus social. le revenu national total est le produit des efforts conjugués de chaque membre utile de la famille nationale. (Page 121)

Mais les moyens sociaux de propriété de la richesse n'appartiennent pas à la nation. La propriété est dévolue à un petit groupe. Ce groupe de propriétaires privés prive la société d'une grande partie des produits créés socialement. En d'autres termes, ils bénéficient des avantages de social la plus-value. (Page 121)

Quelle est la différence entre la plus-value sociale et la variété marxiste ? William raisonne : « Toutes les personnes utiles (même les commerçants inefficaces) créent de la valeur. » Il parle donc de « valeur sociale », et non de « plus-value sociale ». c'est la valeur des marchandises produites par l'ouvrier moins le salaire que l'ouvrier reçoit du capitaliste. C'est donc un terme strictement de classe, et n'a de sens qu'au "point de production". C'est la richesse que la société expropriera aux expropriateurs. Les capitalistes extraient la richesse d'une manière particulière. La richesse ainsi extraite est appelée plus-value. Elle ne diffère des autres richesses que par la manière dont elle est extraite.

La « plus-value sociale » de William signifie la différence entre les bénéfices que les capitalistes obtiennent et la valeur créée par ces hommes puissants. Pour William, « bénéfices » égal « valeur » égale « la plus-value sociale » égale « la richesse sociale » égale « les produits du travail » égalent « le temps de travail socialement nécessaire (efficace) dépensé). « Les capitalistes obtiennent des « avantages » en tant que consommateurs, mais ce n'est que parce qu'ils possèdent les moyens de production qu'ils peuvent les obtenir. Encore une fois, c'est William qui fait une séparation artificielle de la consommation et de la production.

William affirme que (1) les capitalistes obtiennent un pourcentage disproportionné des marchandises et des services, (2) les marchandises et les services sont des "produits créés socialement", et (3) les capitalistes "puissants" jouent un rôle essentiel, mais unique, rôle dans le développement progressif de la société. (Ce développement vise, d'abord, à éliminer les commerçants inefficaces, puis plus tard, à étendre le contrôle « social » à toutes les branches de la vie économique désormais contrôlées par des chercheurs de profit privés.)

Examinons de plus près les deux dernières propositions. Marx et William s'accordent à dire que la distribution équitable des « produits créés socialement » signifie « une lutte sociale contre une classe, la classe à but lucratif ». (pages 121�) Les marxistes interprètent cela comme suit : “la lutte de la classe ouvrière et de ses alliés de la classe moyenne [les “utiles” et ce qui reste des “inefficaces”] contre les profiteurs classe [les « puissants »]. Ces expropriateurs sont les propriétaires des moyens de production, les capitalistes, la classe à but lucratif, les banquiers (discutés précédemment) et « les puissants ! » La lutte des classes s'est à nouveau glissée.

Pourquoi William considère-t-il les « puissants » comme un élément essentiel de l'alliance progressiste contre les « inefficaces » et révèle-t-il plus tard que le progrès social signifie l'expropriation de ces mêmes « puissants » ? Comme il le dit lui-même (page 121) : « Si l'extraction de la plus-value est la base de la lutte des classes moderne, il devient évident que la lutte des classes doit être menée contre tous ceux qui profitent de la plus-value. » Bien. . Mais alors pourquoi William ne croit-il pas à la lutte des classes ? La vraie raison est la suivante : William croit que la voie du développement progressif passe par le « développement complet » du capitalisme. [1] Le capitalisme deviendra de plus en plus efficace. Les classes moyennes seront éliminées. Le taux d'exploitation (taux de profit) deviendra de plus en plus élevé. Et ainsi, progressivement, nous obtiendrons le – “socialisme” ! (où il y a non plus-value extraite !). On comprend maintenant pourquoi Guillaume doit insister sur le fait d'un taux de profit en hausse. Maintenant, nous pouvons voir pourquoi il parle de "plus-values ​​sociales". Alors il dit que tout ce qui est impliqué est un transfert de la plus-value des capitalistes à la société dans son ensemble.

Qui est cette “société dans son ensemble” ? Toutes les classes qui ne sont pas lucratives ! Qu'est-ce que la “lutte sociale” ? La lutte des classes de ces classes à but non lucratif ! Pour quoi luttent-ils ? Pour leur juste part des richesses qu'ils ont créées, c'est-à-dire pour leurs intérêts de classe ! Mais n'auraient-ils pas leur juste part de richesse à consommé ? Bien sûr, mais cela signifie seulement qu'une classe organisée "au point de production" lutte pour ses intérêts de classe qu'elle reçoit comme des marchandises à consommer. Cela ne signifie-t-il pas qu'il s'agit vraiment d'une lutte de consommateurs ? Non, parce que (a) les « utiles » voient les intérêts de leurs consommateurs, pas de la même manière que les capitalistes les leurs les intérêts des consommateurs puissants, mais d'une manière conditionnée par la relation "utile" aux moyens de production, et (b) la lutte dans sa forme ultime est la lutte pour, pas seulement les résultats consommables de production, mais les moyens de production eux-mêmes.

Aux pages 89󈟆, William tire ses conclusions en déformant Capitale d'une autre manière:

Marx a souligné très clairement que le capitaliste ne vend pas les marchandises à leur valeur, mais à leur prix de production majoré du taux de profit moyen.

. Marx a dit qu'il n'y a qu'une seule façon scientifique de mesurer l'exploitation capitaliste et c'est de déterminer la proportion que l'exploitation capitaliste porte à la valeur de la production totale de la société et non à la valeur du produit d'un travailleur individuel ou d'un groupe. d'ouvriers. La classe capitaliste exploite la société dans son ensemble elle s'approprie social la plus-value.

. Au lieu donc d'assister à une lutte des classes, ce qui se passe en réalité est une social lutte – la lutte de la société contre une classe, la classe du profit.

Capitale dit spécifiquement, dans de nombreux endroits différents et de nombreuses manières différentes, que les marchandises, dans l'ensemble, sont vendues par le capitaliste à leur vraie valeur, leur valeur entière. Le capitaliste (et la classe moyenne après lui) pense il ajoute simplement le taux moyen de profit au prix de production. En réalité, son profit provient du fait de payer ses employés moins que la valeur des marchandises qu'ils produisent pour lui. Le profit ne provient pas de la vente de marchandises, mais de l'échange des travailleurs avec l'employeur des marchandises nouvellement produites en échange de leur salaire. Guillaume dissimule la source de la plus-value pour opposer l'exploitation de la classe ouvrière dans son ensemble à l'exploitation des travailleurs individuels. William s'oppose vraiment relatif l'exploitation (la proportion des marchandises totales que le prolétariat reçoit) à absolu l'exploitation (le niveau de vie du prolétariat). Dans la vraie vie, ces deux phénomènes ne se contredisent pas mais coexistent. Aujourd'hui le capitalistes sont les « inutiles du présent » et les « restes du passé ».
 

Les dirigeants et les capitalistes

Les capitalistes « puissants » ne sont-ils pas aussi « utiles » ? William en tant que “socialiste” ne peut pas dire cela parce qu'il voit que la propriété et le contrôle sociaux sont Suite “utile,”, c'est-à-dire plus efficace. C'est pourquoi il sépare le "puissant" de l'"utile". pensée.

L'incertitude quant à savoir si les capitalistes, en tant que dirigeants, sont une force tendant à favoriser le développement social, ou s'ils sont, en tant qu'extracteurs de plus-value, un groupe antisocial, reflète la position de la classe moyenne dans la société. La classe moyenne considère les capitalistes comme des gestionnaires car elle ne travaille pas dans les usines où l'emploi, le paiement comptable des salaires, l'ingénierie et la conception, la supervision, la détermination des taux de salaire, l'estimation des coûts, le calcul des prix, la planification et l'ordonnancement de la production – chaque fonction managériale – est assurée par des départements d'employés. La classe moyenne considère les capitalistes comme des expropriateurs de la plus-value (bien que la plupart d'entre eux ne soient pas familiers avec le concept marxiste) parce que ses fermes et ses petites entreprises doivent rivaliser pour la plus-value contre les énormes problèmes de camionnage et de commercialisation, contre la concurrence monopolistique des grandes entreprises (à la fois en vendant au consommateur et en achetant au fabricant), contre les grandes banques d'affaires (intérêts sur les hypothèques et les prêts), et parce que la classe moyenne doit payer des prix de monopole en tant que consommateur.
 

Les syndicats et les marxistes

Les marxistes considèrent le mouvement ouvrier organisé comme un porte-drapeau du progrès social. La plupart des libéraux ne sont pas tout à fait sûrs Quel on peut faire confiance aux syndicats. La théorie de William donne une réponse. Il commence (page 131) :

Il est douteux que le génie de Shakespeare ait jamais conçu une tragédie d'amour non partagé plus déchirante que celle que l'on trouve dans la relation des socialistes au mouvement ouvrier.

Mais à partir de ce début intéressant, il descend rapidement à :

Les “marxiens” ont insisté pour qu'il (l'ouvrier – J.L.) faire entrer en politique ses principes syndicaux, qu'il utilise son pouvoir politique pour servir ses intérêts de producteur. Le syndicaliste a refusé d'utiliser son pouvoir social à des fins antisociales. (Pages 193�)

William croit voir une contradiction entre la lutte économique dans les usines contre les propriétaires d'usines et la lutte politique contre ceux qui représentent les intérêts des propriétaires d'usines. En cela, William partage avec la plupart des libéraux une ignorance complète du caractère de classe de l'État moderne. Lénine savait ce qu'il faisait quand il mettait en scène État et révolution contre les sociaux-démocrates. Le libéral bourgeois cherche toujours à "son gouvernement (avec un G majuscule) pour obtenir réparation de ses griefs" et est à jamais trahi par les "forces vénales" d'"intérêt particulier", c'est-à-dire le travail et les grandes entreprises. Il attend même (comme indiqué précédemment) que le gouvernement exproprie les banquiers !

Mais les syndicats eux-mêmes ne sont-ils pas « antisociaux » parce qu'ils luttent pour des intérêts de classe étroits ? William tire cette conclusion (page 151) mais dit que “leur caractère antisocial” devrait être confiné “à sa propre sphère.”mais quelle est la “sphère appropriée” pour les organisations qui se séparent de le reste de la société”? Si les syndicats sont antisociaux parce qu'ils se battent pour les intérêts de leurs membres, alors qu'est-ce que est y a-t-il des syndicats qui ne sont pas antisociaux, qui justifient leur existence ? William esquive inconsciemment cette question le passage n'apparaît pas dans le chapitre sur le mouvement ouvrier, mais dans le chapitre sur les coopératives qui ont, comme il le fait remarquer, certaines « caractéristiques sociales » (c'est-à-dire du point de vue du milieu classer). Hitler, qui mit en pratique le programme d'efficacité de Guillaume, en tira l'implication : il abolit les syndicats.
 

Coopératives et monopoles

William n'aime pas les coopératives de producteurs. Commerces organisés en coopérative

devront se faire concurrence pour un marché pour leur produit, tout comme le font les capitalistes aujourd'hui. Pour éviter l'inévitable ruine qui doit suivre une concurrence effrénée, ils devront recourir à la combinaison comme le font aujourd'hui les capitalistes. La communauté serait impuissante et entièrement à la merci de ces magasins. Ils seraient en mesure d'opprimer la société comme le font les capitalistes aujourd'hui. (Page 142)

On entrevoit dans ce passage la peur des classes moyennes de la dictature du prolétariat, plus encore que leur peur de la dictature de la bourgeoisie. Juste pourquoi les usines gérées en coopération doivent se ruiner et former des monopoles, William ne peut pas expliquer. William ne peut pas voir que tout comme la dictature de la bourgeoisie sous laquelle nous vivons a conduit la société à une certaine distance vers le Commonwealth sans classes, l'hégémonie du prolétariat, aussi, peut rapprocher un Commonwealth sans classes (le communisme).

Et les coopératives de consommateurs ?

Nous avons vu que l'évolution sociale a forcé l'État à attaquer le système capitaliste sur quatre fronts différents (1) la réforme sociale et industrielle (2) l'élimination du principe capitaliste des transports et des communications (3) la fiscalité directe, et (4) diffusion. La coopérative de consommateurs a jusqu'à présent été contrainte de limiter ses activités tactiquement à un seul domaine de la distribution. (Pages 149󈞞)

La conclusion devrait être évidente : les coopératives devraient embrasser toutes les fonctions économiques, il devrait y avoir des coopératives de producteurs. William décrit (a) que les coopératives souffrent d'un désavantage insurmontable dans leur concurrence avec les grandes entreprises en raison de ressources en capital extrêmement limitées, et (b) les coopératives ne peuvent jamais aller très loin à moins qu'elles ne changent leur attitude apolitique provinciale : « Ils ont dédaigné de faire usage du pouvoir de l'État. » (page 151) Les marxistes concluent de ces observations que le capitalisme ne peut pas être combattu avec succès par des organisations économiques rivales, mais seulement par la lutte des classes prenant des formes politiques. William conclut que les « socialistes » devraient devenir un mouvement politique de consommation. En d'autres termes, les coopératives ne sont acceptables que si elles sont dominées par la classe moyenne.

. Société. est toujours dépouillé de la plus-value, le seul changement étant dans le nombre des voleurs. Ceci est très clairement mis en évidence par le fait que les non-membres doivent payer la pleine valeur dans les magasins de la coopérative de consommation et obtenir des non-dividendes. Les membres ont fourni le capital des commerçants à la place du commerçant et participent au profit des commerçants à la place du commerçant. (Page 149)

Pourquoi le non-membre n'adhère-t-il pas ? William s'intéressait à la « grande majorité » lorsqu'il s'agissait d'exproprier les capitalistes. Désormais, il se préoccupe des intérêts de la classe à laquelle il appartient, des restaurateurs qui doivent rivaliser avec les coopératives (plus performantes).
 

Une théorie scientifique est jugée par ses prédictions

. Tous les signes indiquent clairement que l'Allemagne est la première social-démocratie. Plus que ça. Non seulement l'Allemagne sera probablement le premier pays à développer le socialisme démocratique, mais elle stimulera profondément le développement du socialisme démocratique dans d'autres pays. (Page 188)

Ceci a été écrit en 1919. La prédiction de William s'est réalisée. En Allemagne, les sociaux-démocrates contrôlaient la République de Weimar. En Autriche, les sociaux-démocrates devinrent les chefs du gouvernement. En Angleterre, il y avait un gouvernement travailliste. William et ses « socialistes » ont eu leur journée sur scène. Il n'y avait pas grand-chose de démocratique dans leurs régimes, et encore moins de social. Ils sont entrés au son des assassinats de spartakistes et ils sont partis au son des fascistes abattant des ouvriers à Berlin ou dans les appartements de Karl Marx à Vienne.

Les yeux du peuple allemand sont fermement fixés sur leur niveau d'existence nationale d'avant-guerre. Ils ne laisseront rien de défait dans un effort pour le regagner. Ça signifie . travail intensif. Cela signifie un travail efficace. L'Allemagne organisera et systématisera. Elle évitera les doublons inutiles. Elle réduira au minimum le travail non productif. La nouvelle Allemagne deviendra la nation la plus efficace du monde. Il n'y a pas d'issue . Et ce sera fait. (Page 189)

La nation allemande développera ses ressources humaines comme elle ne l'a jamais fait auparavant. La législation sociale et du travail établira une nouvelle norme. (Page 189)

. La production est toujours entre des mains privées. Le gouvernement [entreprendra la] réglementation de la production. Le gouvernement dictera ce qui doit être produit et comment le produire. (Page 190)

C'était fait. Ce ne sont pas les sociaux-démocrates veules qui l'ont fait, pour la plupart (bien qu'ils aient essayé), mais cela a été fait. William a enfin trouvé les groupes qui représentent le progrès social.

“De cette étape à la propriété sociale complète n'est qu'un pas.” (page 190) Le pas n'a jamais été franchi. Mais la Russie de Staline a une propriété entièrement "sociale" - William a beaucoup de choses dures à dire sur les actes "antisociaux" de Lénine et Trotsky. Qu'en est-il du « socialisme » de Staline ?
 

Conclusion

C'est une caractéristique de la politique de la classe moyenne de confondre « progrès » et « évolution » ce qui est bon avec ce qui est causé. William est beaucoup plus soucieux de l'économie que le libéral moyen, mais il confond également les questions éthiques avec les questions historiques. Nous disons communément qu'une chose qui est mauvaise est « antisociale » William fait référence à la révolution russe comme étant antisociale au sens éthique principalement. Les guerres impérialistes, en revanche, sont « une force d'évolution sociale » car elles stimulent la production. [2] “Le patriotisme social signifie la loyauté envers la société. ” (page 188)

Trotski, en Leur morale et la nôtre, dit que c'est progressif qui "conduit à augmenter le pouvoir de l'homme sur la nature et à l'abolition du pouvoir de l'homme sur l'homme". Trotsky, Dewey et William conviendraient que l'un des moyens les plus importants de réaliser le progrès est de raising the standard of living of the masses (yes, as consumers). William stops short at the first half of Trotsky’s definition. But Stalinist Russia and Nazi Germany demonstrate that half the difference between tyrannical totalitarianism and socialist collectivism is the struggle for the “abolition of the power of man over man.” Most liberals sense this more than William does. They argue, it seems congenitally, whether the end justifies the means (here is where Dewey is a better representative of middle-class political thinking than William) as a substitute for political analysis. They explain their political opportunism, habitually, by discourses on the “lesser evil.”

The liberal enters the field of political action armed only with a bible of his own writing, and not very carefully written at that. He naively assumes that his personal integrity and sense of decency, plus the respect he has for scientists and science, will carry him through any political difficulties he may encounter. History records otherwise.

The middle class believes in unity. They are forever lamenting that socialists, “and others who could do so much good,” are forever splitting into small groups, dividing their forces instead of all uniting. William believes in unity like the rest. But, unlike them, he has found the basis on which such unity is feasible: we are all consumers.

William’s theory provides a theoretical economic basis for middle-class politics. (That he also helps to reveal the connection between the economics and the politics of anarcho-syndicalists cannot surprise Marxists who have encountered these “ultra-leftists in theory and reformists in practice.”) William garbles economics, and he garbles history, but not haphazardly the strange tree bears real fruit: the reformist (“gradualist”) politics of the social-democrats which asserts (a) that capitalism must be replaced by socialism, but (b) it is not by the class struggle but only as consumers preserving national unity (and capitalism) that we can achieve socialism. William’s doctrine provides a way of avoiding revolutionary struggle and placing one’s faith, and hope, and charitable aid, in reforms. William demonstrates, and all liberals can agree, why it is “scientific” to believe in “evolutionary socialism” as against “revolutionary socialism” with its attendant discomforts.

We have seen how William has violated facts (e.g., the rising rate of profit) misrepresented the doctrines he is attacking (e.g., class struggle excludes consumer interests) and misunderstood history, precisely because he does not interpret it, (e.g., the middle classes are doomed because of social evolution). “The quest for a solution to the problem of existence” is not a substitute for the class struggle, but a generalized expression of it. Society tends to advance technologically and organizationally, but it is classes who lead and oppose the advancement. Extracted of class content, collectivization means nothing. In a collectivized society, the state is everything. If the state is withering away, that is one thing. But if the state is the instrument of a minority group, an oligarchy, all the efficiency of production and organization will serve ghastly plans. Society is torn by a struggle which can end in only two ways: (1) the destruction of civilized society as a sequel to fascism, or (2) the classless society as a sequel to the dictatorship of the proletariat. The vehicle of progress in contemporary society is the class struggle, culminating in the revolutionary overthrow of the capitalists by the only other force capable of leading the struggle and organizing society. The proletariat may lack a little of the solidity of the capitalists, but it has a stronger economic position and vastly greater numbers.

William’s theory is “state-ism”: the advocacy of organization without qualification as to direction and purpose the advocacy of machines without reference to how they shall be used the advocacy of power without understanding that it is not a “scalar quantity” but a “social vector” advocating to produce without realizing that it is a transitive verb and implies an object. The social interpretation of history, as William presents it, is history without classes, and hence without interpretation. It is easier for the middle class to overthrow the exploiting class by recognizing its “harmony of interests” with the proletariat (which is both “useful” and “powerful”) than it is to overthrow the theory of the class struggle.

Remarques

1. Scott Nearing expressed a similar idea (1941) when he said that between plutocratic, inefficient England and systematically planned Nazi Germany, he supported the latter. When you are blind to the class struggle, it is easy to confuse the FORM of economic centralization for the CONTENT, i.e., strengthening of the reactionary forces (and usually fewer commodities for the consumer). “The more powerful the monopoly,” thinks the sectarian, “the nearer we are to socialism.”

2. It should be pointed out, in justice to the consumers’ theory of history, that this theory of want (which destroy “useful” workers and factories and stimulate only bullets and bombs) is not necessarily implied. Most liberals either resort to a “national characteristics” theory of some kind, or else identify the war with the struggle of democracy versus tyranny.


10 September 1944 - History

The intentions to document this information are long standing in that they go back some two decades to the early/mid 1990’s, just a few years before the subject of this site, James Kitchener Heath passed away.

As is the case in so many families in which a generation experienced war and all its traumas, certain aspects of service are known, but all too often the details are sketchy and disjointed. Add into this mix the passage of time and the result is invariably a collection of stories and fragments of memories accompanied by a handful of fragile and faded documents (if you are lucky) that represent the sum of information relating to the most extraordinary period in a soldier’s life. This was certainly the case in our family. and it’s not much to go on.

In February 1995, my Father and I struggled to put together a potted service history to be read by the cleric presiding over my Grandfather’s funeral. At this point I decided to take steps to fill in some of the gaps as best I could. sadly now without the benefit of first hand testimony.

A well known turn of phrase, ‘written on the back of a fag packet’ is defined by the Collins on-Line dictionary as something ‘composed or formed quickly and without detailed analysis or research’. As far as first hand source material for this history is concerned, no better a description could be made. The details gleaned from my Grandfather in brief (and often emotional) discussions in the 1990’s are summarised as a list of place names written in an old man’s shaky handwriting on the back of a standard envelope! (this will feature later). On the upside, a standard envelope is approximately twice the size of a cigarette packet, which immediately doubles the amount of information to work with!

By my own admission, this site is a little self-indulgent, being of primary interest to myself, my mother, my children and a handful of relatives still living in Staffordshire. In addition, it may be that the information presented here will be read by others outside of the family who have a passing interest in military or family history.

I would welcome any comments/suggestions or dare I say it relevant information to contact me.


Battle of Aachen, (13 September– 21 October 1944)

Located on the western border of Germany, the city of Aix-la- Chapelle, later Aachen, had been the capital of the Holy Roman Empire Charlemagne was crowned emperor there in the year 800. Since German dictator Adolf Hitler considered Charlemagne to be the founder of the first German Reich, the city held special status for him. Aachen was the first major German city encountered by U.S. troops, and the five-week-long battle for it gave notice to U.S. forces that the war against the Third Reich was far from over. Lieutenant General Courtney Hodges, commander of the American First Army, had hoped to bypass Aachen from the south, quickly break through the German defenses of the West Wall (Siegfried Line), and reach the Rhine River.

German defenders in Aachen

The Wehrmacht took advantage of the brief respite on the front by pulling the 1st, 2nd and 12th SS Panzer Divisions, as well as the 9th and 116th Panzer Divisions, off the line. In October, the responsibility of the Aachen sector’s frontier’s defense was given to General Friedrich Köchling’s LXXXI Corps, which included the 183rd and 246th Volksgrenadier Divisions, as well as the 12th and 49th Infantry Divisions. These forces, along with the attached 506th Tank Battalion and 108th Tank Brigade, numbered roughly 20,000 men and 11 tanks. Köchling was also promised a reformed 116th Panzer Division and the 3rd Panzergrenadier Division, numbering a total of some 24,000 personnel. The 246th Volksgrenadier Division replaced the 116th Panzer Division in Aachen proper, while the 183rd Volksgrenadier Division and 49th Infantry Division defended the northern approaches and the 12th Infantry Division was positioned in the south. On 7 October, elements of the 1 SS Panzer Division were released to reinforce the defense of Aachen.

Although the reinforcements had made the German defense stronger than it had been since 1 September, LXXXI Corps’ units had also suffered heavily the 12th Infantry Division lost half its combat strength between 16–23 September. While German infantry divisions generally had a strength of 15,000–17,000 soldiers at the start of World War II, by 1945 this had been reduced to an official (table of organization) size of 12,500 personnel, and by November 1944, the average actual strength of Heer divisions was only 8,761. In light of this, the Volksgrenadier division was created to cope with the manpower shortages which plagued the Wehrmacht during 1944 the average total manpower per division was just over 10,000 men. Although about a quarter of each division’s soldiers were experienced veterans, two-quarters were composed of fresh conscripts and convalescents, while the fourth quarter was made-up of soldiers transferred from the Luftwaffe and Kriegsmarine. Although these divisions oftentimes received the newest small-arms, they were deficient in artillery and motorization, hindering the divisions’ tactical mobility. In the case of LXXXI Corps, the 183rd Volksgrenadier Division had only been activated in September, meaning that the division did not have time to train as a unit despite this, it was overstrength by 643 personnel. The 246th Volksgrenadier Division was largely in the same state, as many personnel had fewer than ten days of infantry training, and the 49th Infantry Division had been allowed to recuperate its composure and accept fresh reinforcements. LXXXI Corps also commanded the 275th Infantry Division, but this had been pulled off the line after suffering heavy casualties. However, what the Germans lacked in quality they regained through the defensive positions provided to them by the fortifications surrounding Aachen.

American forces

The task of taking Aachen fell on General Charles H. Corlett’s XIX Corps’ 30th Infantry Division and Joseph Collins’ VII Corps’ 1st Infantry Division. General Leland Hobbs’ 30th Infantry Division would be assisted by the 2nd Armored Division, which would exploit the 30th Division’s penetration of the Siegfried Line, while their flanks were protected by the 29th Infantry Division. In the south, 1st Infantry Division was supported by the 9th Infantry Division and the 3rd Armored Division. These divisions had used the brief respite in the fighting during the last two weeks of September to rest and refit, accepting a large number of replacements. For example, over 70% of the 1st Infantry Division’s men by 1 October were replacements, and the last two weeks of September were used to train these men on village fighting and weapons training. The impending offensive’s plan called for both infantry divisions to avoid city fighting in Aachen instead, the two divisions would link up and encircle the city, allowing a relatively small force to capture it while the bulk of the forces continued pushing east.

Although American forces were able to replenish their casualties in a matter of weeks, they did not go through sufficient tactical training as a result, many junior officers were oftentimes short on tactical and leadership abilities. Some tankers were shipped to Europe without having driven a car before, and some tank commanders were forced to teach how to load and fire their tank guns in the field prior to missions. The American replacement system, which focused on quantity over quality, ensured that the majority of the replacements which reached the front line were not properly trained for combat. It was not unusual for half of a unit’s replacements to become casualties on the first days of combat. The tremendous frontline losses also demanded more troops to be fed into the fighting for instance, a freshly-reinforced battalion of the US 28th Infantry Division also participated in direct assaults against Aachen to buttress the depleted US 1st Infantry Division during the final stages of the battle 18-21 October 1944.

These forces were supported by the Ninth Air Force, which had pin-pointed 75% of the pillboxes along the frontlines and planned an opening bombardment including 360 bombers and 72 fighters fresh aircraft would be used for a second aerial wave, which included the use of napalm.[62] The German Luftwaffe lacked a presence during the battle, and German defenders on the ground had insufficient anti-aircraft batteries to defend themselves from the opening bombardment.[63]

In September 1944, Lieutenant General Gerhard von Schwerin’s understrength 116th Panzer Division defended Aachen. Schwerin entered the city on 12 September and quickly concluded that Aachen was lost. He halted the evacuation of the city so that the population might be cared for by the Americans. Only local defense forces prevented occupation of the city on the morning of 13 September. Unaware of this fact, the commander of U.S. VII Corps, Major General J. Lawton Collins, elected to continue his attack on the Siegfried Line. Late on 15 September, however, troops of Major General Clarence R. Huebner’s 1st Infantry Division began to surround Aachen from the south and southeast.

Hitler ordered the city evacuated, but Schwerin refused that order and was relieved of command. Up to 145,000 of the population of 160,000 fled the city. Meanwhile, the pause in Allied operations along the Siegfried Line during Operation MARKET-GARDEN allowed the Wehrmacht the chance to reinforce its West Wall defenses. By the end of September with the collapse of MARKET-GARDEN, operations around Aachen resumed.

From 7 to 20 October, elements of the U.S. VII and XIX Corps strengthened their hold around the city, now defended by the I Panzer Korps of the 116th Panzer Division, 3rd Panzergrenadier Division, and 246th Volksgrenadier Division under Colonel Gerhard Wilck.

On 8 October, U.S. forces began their attack on Aachen. On 10 October, Huebner sent a message into the city, threatening to destroy Aachen if the Germans did not surrender. When this demand was rejected, 300 P-38s and P-47s of the Ninth Tactical Air Force dropped 62 tons of bombs on Aachen on 10 October. U.S. artillery also pounded the city.

On 12 October, Wilck assumed command of some 5,000 German defenders in Aachen. The German troops, supported by assault guns and tanks (mostly Mark IVs), held their positions tenaciously. Also on 12 October, the U.S. fighter-bombers returned and dropped another 69 tons of bombs, and U.S. artillery fired 5,000 rounds.

On 13 October, troops of the 26th Infantry Regiment assaulted the city proper. The fighting was bitter, with the U.S. infantry accompanied by tanks and self-propelled artillery to knock out German armor and reduce strong points. Fighting was house-to-house. Infantry blasted holes in the outer walls of buildings with bazookas and then cleared resistance room by room with small arms and hand grenades. Many Schutzstaffel (SS) troops died at their posts rather than surrender. When German troops west of Aachen tried to relieve the siege in hastily organized counterattacks, American artillery beat them back. Aachen was now completely surrounded, and gradually the German defensive position shrank to a small section of the western part of the city. Wilck’s efforts to break out of the city on 18 and 19 October failed, and he surrendered Aachen on 21 October.

The Allied rebuff in Operation MARKET-GARDEN and German resistance at Aachen prevented a quick Allied crossing of the Rhine and bought Hitler time to strengthen his West Wall defenses, but the costs were heavy. U.S. forces took some 12,000 German prisoners, and thousands more Germans were killed. Several hundred civilians also died. U.S. losses of 3,700 men (3,200 from the 30th Infantry Division and 500 from the 1st Infantry Division) were also high, particularly among experienced riflemen. Remarkably, amidst all the ruin and destruction, Aachen’s magnificent medieval cathedral survived.

Les références MacDonald, Charles. The Siegfried Line Campaign. Washington, DC: Department of the Army, 1963. Whiting, Charles. Bloody Aachen. New York: Stein and Day, 1976.


Born This Day In History 10th October

Célébrer les anniversaires aujourd'hui
Tanya Tucker
Born: 10th October 1958, Seminole, Texas, US
Known For : Tanya Tucker best known as a country singer with a number of hits to her credit over many years including "What's Your Mama's Name", "Lizzie and the Rainman," "If It Don't Come Easy" and "Love Me Like You Used To." She had her first chart success at the age of 13 with "Delta Dawn" and in 1993 was Female Artist of the Year on CMT Music Awards.

Brett Favre
Born: 10th October 1969, Gulfport, Mississippi
Known For : Best known as the quarterback for the Green Bay Packers from 1992 to 2007, he is three time National Football League AP MVP (1995–97) and led the Packers to seven division championships (1995, 1996, 1997, 2002, 2003, 2004, and 2007) and one Super Bowl championship (XXXI). He has numerous records to his credit including most career touchdown passes (454), most consecutive starts among NFL quarterbacks and most career victories as a starting quarterback (162). On March 4, 2008, Favre formally announced his retirement but after a few months he returned and is plays as quarterback for the New York Jets.


The draft dodgers of 1944

Behind the barbed wire of the Japanese internment camp at Heart Mountain Relocation Center in Wyoming, a few men received their orders to report for duty. It was 1944, and they had been drafted.

Following the bombing of Pearl Harbor in 1941, the United States feared follow-on attacks would be conducted by persons of Japanese descent living within its borders. FDR issued Executive Order 9066, ordering the military to relocate Japanese descendants into camps. Barely a month later, Congress passed Public Law 503 supporting the order. Over 120,000 people were removed from their homes to remote relocation camps. Two-thirds of them were American citizens.

While the Selective Training and Service Act of 1940 was quick to make nisei—U.S. citizens of Japanese descent—ineligible for service, by 1944 the war machine was turning at such a pace that nisei were again made eligible, despite the fact they were currently being held in internment camps against their will.

At the Heart Mountain Relocation Center in Wyoming, two men decided to protest.

Kiyoshi Okamoto had founded the Fair Play Committee, a group dedicated to supporting the Constitutional rights of interned nisei. Frank Emi led the group, which had hundreds of followers in the camp, and found its battleground in the draft: members of the FPC would refuse to serve until the status of their citizenship had been clarified and the racial segregation of the Selective Service had been removed (nisei were eligible to serve only in segregated units).

“I believe this draft law was not intended for me. I was evacuated without due process of law I am concentrated without due process of law I was deported from my home state without due process of law I am detained within barbed wire fences by force of military threat without due process of law I exist within this militarily guarded enclosure as a Citizen without a Country without due process of law the whole transaction effecting me is based upon unconstitutional interpretations without due process of law.” – Kiyoshi Okamoto, Draft protest letter

As the group organized, they posted bulletins announcing their intentions and their purposes behind them. Emi helped frame Okamoto’s constitutional protest into action. The FPC’s first bulletin quoted Abraham Lincoln: “If by the mere force of numbers a majority should deprive the minority of any constitutional right, it might in a moral point of view justify a revolution.” In the second bulletin they stated that denials of constitutional rights cannot wait for the war to end and that their intent wasn’t revolution but a clarification of their rights. The third bulletin, dated March 1, 1944, opened with familiar words:

“No person shall be deprived of life, liberty, or property, without due process of law, nor private property be taken for public use without just compensation.” —Article V of the U.S. Bill of Rights.

“Neither slavery nor involuntary solitude , except as punishment for crime whereof the party shall have been duly convicted , shall exist within the United States, or any place subject to their jurisdiction.” —Article XIII of the U.S. Bill of Rights.

And ended with the words that changed protest into civil disobedience.

Thus, the members of the FPC unanimously decided at their last open meeting that until we are restored all our rights, all discriminatory features of the Selective Service abolished, and measures are taken to remedy the past injustices thru Judicial pronouncement or Congressional act, we feel that the present program of drafting us from this concentration camp is unjust, unconstitutional, and against all principles of civilized usage. Therefore, WE MEMBERS OF THE FAIR PLAY COMMITTEE HEREBY REFUSE TO GO TO THE PHYSICAL EXAMINATION OR TO THE INDUCTION IF OR WHEN WE ARE CALLED IN ORDER TO CONTEST THE ISSUE.

James Omura, a journalist at the Denver-based Shimpo rocheux, was the only one to report on the arrests that followed. One in nine men at Heart Mountain refused induction. By the summer of 1944, 63 had been arrested. Shortly thereafter, another 22 were jailed.

At the mass trial in 1944, the 63 men were convicted and sentenced to three years in Federal prison. They were denied a hearing before the Supreme Court. The leaders of the Fair Play Committee had their conviction overturned by the 10th Circuit Court of Appeals in 1945. The court ruled their jury improperly ignored civil disobedience as a defense. Omura was indicted but eventually acquitted under First Amendment rights of the press.

The 63 were released in 1946 after serving two years, and the remainder were released on Christmas 1947, when President Truman pardoned all wartime draft resistors, nisei resistors included.

While the members of the Fair Play Committee resisted the draft, others embraced it. The Japanese American Citizens League actually petitioned the government in early 1943 to reopen the draft to nisei. The government responded by accepting volunteers for a segregated combat team led by white officers, the 100th Infantry Battalion. The battalion grew into the nisei 442 Regimental Combat Team, which would become the most heavily decorated unit in U.S. military history, earning over 9,500 purple hearts.

This week marks the 60 anniversary of the Selective Training and Service Act of 1940, the nation’s first peacetime draft.


Discovered and Arrested

Anne was 13 years old when she went into hiding and was 15 when she was arrested. On the morning of August 4, 1944, an SS officer and several Dutch Security Police members pulled up to 263 Prinsengracht around 10 or 10:30 a.m. They went directly to the bookcase that hid the door to the Secret Annex and pried it open.

All eight people living in the Secret Annex were arrested and taken to Westerbork camp in the Netherlands. Anne's diary lay on the ground and was collected and safely stored by Miep Gies later that day.

On September 3, 1944, Anne and everyone who had been hiding were put on the very last train leaving Westerbork for Auschwitz. At Auschwitz, the group was separated and several were soon transported to other camps.


10 September 1944 - History

At age 31, Walter Davis was older than the average GI but otherwise typical. He left a draft-exempt job to volunteer for military service. Shortly after his arrival in England in early 1944, he learned his young wife had borne him a son. In February, he wrote her describing a trip he and three buddies had made to London:

"We arrived in London around noon Wednesday and immediately took the underground up to the Red Cross Club at which we were to stay. We arrived at the Club and found a line of fellows already trying to get in. We finally got to the desk and engaged our rooms and found them to be on about the seventh floor of an adjoining building, we had to walk up and down here and it was quite a lot of steps to take every time we wanted to get down to the street or back up.

The first thing we wanted to do was look the town over so we walked down to Oxford Circus then to Piccadilly Circus which was about like Times Square only smaller. Of course, we then went down to Pall Mall and looked for Downing Street, Scotland Yards and House of Parliament which we found."

The crew continues their tour seeking out Big Ben, No. 10 Downing Street and Westminster Abbey. After a couple of hours of sightseeing, they take a bus back to the Red Cross Club:

"We got back around six and went out to dinner, this time to a restaurant because they were supposed to have venison, but of course didn't. I had liver (chicken) and some of the boys ordered rabbit. They had fish, a kind of hamburger loaf, a vegetable plate and the two we ordered on the menu. You can't imagine what food conditions are like and I guess I shouldn't go into it. Just remind me sometime to tell you all about it.

After eating we went outside and tried to locate a Pub. It was pitch black and the only way we could tell where to go was to walk until we found a Bobbie then ask him where the nearest one was. We found a policeman and he told us where to go in the next block but we couldn't tell where the door of the place was until we heard people coming out of the place. Some fun - we had a glass of bitters, or I did.

There was a dance up to the Columbia RC [Red Cross] Club so we went up there and found the place full of GIs with only a few girls so we listened to the orchestra for quite some time then went back to our RC and bed. And did we sleep. I didn't wake up until ten Thursday morning."

After breakfast, Davis and a buddy decide to take a taxi tour of the city while their two friends (saying the tour was a waste of time) go shopping. The taxi tour costs ten schillings ($2.00) and takes them all over central London:


London fire fighters in action
after a German raid, 1941
"We started our trip in a taxi and went down to Oxford Circus, the department stores were pointed out to us on the way as well as Bond Street noted for its fashions, Park Lane the London equivalent to Riverside Drive with the money and Apartment Houses. The first thing we saw was the Old Antique Shop that Dickens lived in and where he wrote his novels, etc. The place was damaged some from the bombs but stood fairly much the same as it did when Dickens lived there.

It was near here that we saw the German Bomb that had been dug up and put on display, having a slot in the side in which to drop coins. The thing didn't go off so the charge was removed and was an excellent place in which to collect the coins.

We rode on through a lot of bombed areas, some blocks completely gone, at times a building now and then was completely leveled. Not a pretty sight and it left one with no love for the Jerries or any sympathy for what he is getting now. We were driven through the Buckingham Palace grounds. One entire wing of the Palace was leveled by bombs.

We got back to the RC about five thirty, had a shower and meet the guys for supper at a restaurant down the Avenue. The meal cost two and six (50 cents) but we only got beans on toast with coffee."

The four buddies head to Oxford Circus and a pub for a few beers and then on to Piccadilly Circus:


English civilians serve coffee to
American GIs as they prepare to
embark for France, 1944
I think all of the GIs in England were down there, there were a lot of uniforms of all kinds wandering about. Remind me to tell you about the Piccadilly Commandos sometime. Gordon wanted to meet some English girls so he and Leonard started to find them, I of course went along. Two girls came along on their way to Charing Cross (railroad station) and I talked with them and as we caught up with those two other fellows, all of us went along to the Station. The girls lived in Kent and were on their way home and as the train wasn't in for a couple of hours they took us around to see Big Ben again and we got all the information we could about schools, etc.

One girl was going for a Masters in chemistry and attended Cambridge. The other one was majoring in English. I think Gordon asked too many questions because the girls tired of us and decided they should get their train. We took the Underground back to the RC, picked up our gas masks and headed for our railroad station. We got back here to town early in the morning and had to walk into camp, getting there just in time for breakfast."

References/Sources:
Stokesbury, James L., A Short History of World War II (1981) The private letters of Marion Davis


Today in World War II History—September 11, 1939 & 1944

80 Years Ago—September 11, 1939: Polish submarines are ordered to break through to Britain or to be interned in Sweden many will fight for the Allies.

“Lord Haw Haw” (US-born British subject William Joyce) begins broadcasting anti-British propaganda to Britain on “Germany Calling” radio show on Radio Hamburg.

Il y a 75 ans—sept. 11, 1944: US First Army reaches the Siegfried Line at the German border and crosses into Germany north of Trier.

At Saulieu, France, official contact is made between Overlord forces (landed in Normandy 6/6/44) and Dragoon forces (landed in southern France 8/15/44) Allied front now runs from the English Channel to the Swiss border to the Mediterranean.


Today in World War II History—September 11, 1939 & 1944

80 Years Ago—September 11, 1939: Polish submarines are ordered to break through to Britain or to be interned in Sweden many will fight for the Allies.

“Lord Haw Haw” (US-born British subject William Joyce) begins broadcasting anti-British propaganda to Britain on “Germany Calling” radio show on Radio Hamburg.

Il y a 75 ans—sept. 11, 1944: US First Army reaches the Siegfried Line at the German border and crosses into Germany north of Trier.

At Saulieu, France, official contact is made between Overlord forces (landed in Normandy 6/6/44) and Dragoon forces (landed in southern France 8/15/44) Allied front now runs from the English Channel to the Swiss border to the Mediterranean.