Les États-Unis s'éloignent de l'étalon-or - Histoire

Les États-Unis s'éloignent de l'étalon-or - Histoire

Signature FDR

Le président Roosevelt a décidé de retirer les États-Unis de l'étalon-or. La décision a bouleversé de nombreux autres pays.


L'un des débats économiques importants qui a divisé les économistes concernait la quantification précise des risques potentiels par rapport aux avantages possibles de l'inflation de la valeur de la monnaie. De nombreux économistes pensaient que le seul moyen de sortir de la dépression et de faire baisser les prix était de gonfler activement la valeur de la monnaie. D'autres craignaient sincèrement l'inflation galopante qui avait frappé l'Allemagne pendant les années Weimer. Roosevelt était agnostique sur cette question. Alors que la dépression s'aggravait en Europe, un certain nombre de pays européens ont retiré leur monnaie de l'étalon-or. Cela a permis aux Européens d'imprimer de l'argent et de gonfler leurs économies. Avec quelques encouragements (d'un coin improbable, la Maison Morgan), le président Roosevelt est devenu convaincu que c'était la bonne direction pour les États-Unis. Le 18 avril 1933, Walter Whitman écrivit une chronique très influente, dans laquelle il déclarait que : « Les États-Unis ont le choix entre maintenir les prix chez eux et défendre le dollar à l'étranger. Aucune nation ne pourrait faire les deux. Quelques heures plus tard, Roosevelt a tenu une réunion avec ses conseillers économiques et a annoncé sa décision unilatérale de retirer les États-Unis de l'étalon-or.


Les États-Unis s'éloignent de l'étalon-or - Histoire

Toute la monnaie américaine était adossée à de l'or - ou alternativement, avant 1900, à de l'argent. L'étalon-or garantissait à chaque détenteur de dollars américains de pouvoir le convertir en quantité d'or correspondante, à des prix fixes. Cela avait l'avantage de maintenir les prix stables, mais l'inconvénient de transmettre les chocs financiers d'un pays à l'autre. Un inconvénient encore plus important a été découvert par Franklin Roosevelt lorsque les créanciers étrangers, au premier rang desquels la Grande-Bretagne, ont commencé à exiger des paiements en or. Avec des tonnes de métal précieux sortant sur des navires vers l'Europe et la Grande Dépression à la maison, Roosevelt a agi rapidement pour retirer les États-Unis de l'étalon-or.

Ce jour-là, le 19 avril 1933, Roosevelt a convoqué une conférence de presse pour annoncer qu'il suspendait les expéditions d'or, sauf dans des cas désignés, pour le paiement de la dette.

Avec cette annonce unilatérale, Roosevelt a fait chuter la valeur du dollar à l'étranger, mais a stabilisé la masse monétaire à l'intérieur. N'étant plus lié à l'or, Roosevelt était libre de manipuler la valeur des dollars en circulation pour aider les agriculteurs à sortir de la spirale déflationniste qui leur faisait gagner de moins en moins sur leurs récoltes.


Il y a quarante ans aujourd'hui, Nixon nous a fait sortir de l'étalon-or

Aujourd'hui, nous célébrons, ou, en fait, pleurons le 40e anniversaire du retrait de l'Amérique et du monde de l'étalon-or par le président Richard Nixon, faisant de nombreuses promesses qui ont été rapidement rompues. (Par exemple, le président Nixon a promis que le dollar conserverait sa pleine valeur. Il ne vaut aujourd'hui qu'environ 19 cents de ce qu'il valait en 1971.)

Il y a une tournure peu connue. Et comme l'aurait dit le regretté journaliste radio Paul Harvey, maître de la tournure inattendue, "vous connaissez maintenant la suite de l'histoire".

Le président Richard Nixon a démissionné de son poste de président face à une certaine destitution et destitution. Les accusations étaient basées sur le cambriolage tristement célèbre des bureaux du président du Comité national démocrate dans le complexe du Watergate et, plus précisément, sur la prétendue dissimulation qui s'ensuivit.

L'Amérique a été fascinée pendant des mois par des audiences télévisées présidées par le coloré sénateur Sam Ervin. Nous avons eu droit à des spectacles tels que la découverte de The Tapes, la démission du "Monday Night Massacre" du procureur général et de hauts fonctionnaires du ministère de la Justice. Nous avons entendu parler du mystérieux initié, au nom de code pornographique de « Gorge profonde » qui murmurait des indices intrigants comme « Suivez l'argent… ».

Mais à peine rappelé, même par ceux d'entre nous qui ont vécu cette époque, c'était aussi une période d'inflation vraiment grave, et à bien des égards sans précédent. Et l'inflation provoque une sorte de malaise sociétal… malaise qui peut facilement créer un climat politique toxique.

John Maynard Keynes, le célèbre économiste, a écrit un jour, dans « The Economic Consequences of the Peace » :

« Il n'y a pas de moyen plus subtil et plus sûr de renverser la base existante de la société que de débaucher la monnaie. Le processus engage toutes les forces cachées de la loi économique du côté de la destruction, et le fait d'une manière qu'aucun homme sur un million n'est capable de diagnostiquer.

Certains présidents ont de tels réservoirs de bonne volonté populaire que, même s'ils sont pris au dépourvu, ils peuvent survivre intacts même à la destitution par la Chambre des représentants. William Jefferson Clinton, malgré certaines inconduites certainement indignes de sa haute fonction, était si estimé pour la prospérité que ses politiques de libre-échange et de réforme de l'aide sociale avaient engendrée qu'il a pu résister à la destitution et obtenir l'acquittement.

Mais pas Nixon. Pourquoi cela pourrait-il être? C'était presque comme s'il avait été ensorcelé. Était-il?

Thomas Paine était le visionnaire, et certains pourraient dire le prophète, qui a précipité la Révolution américaine et dans ses écrits continus lui a donné l'inspiration, la direction et le sens : liberté, dignité et intégrité. On se souvient de Paine pour avoir écrit des phrases telles que "Ce sont les temps qui mettent l'âme des hommes à l'épreuve" et "La tyrannie, comme l'enfer, n'est pas facile à vaincre".

Paine a également écrit un tract presque inconnu en 1786, rassemblé sous le nom de « Dissertations sur le gouvernement, les affaires de la banque et le papier-monnaie ». Par exemple:

« L'or et l'argent sont les émissions de la nature : le papier est l'émission de l'art. La valeur de l'or et de l'argent est déterminée par la quantité que la nature a faite dans la terre. Nous ne pouvons pas rendre cette quantité plus ou moins qu'elle n'est, et donc la valeur étant dépendante de la quantité, ne dépend pas de l'homme. …

« Le papier, considéré comme un matériau pour faire de l'argent, n'a en lui aucune des qualités requises. C'est trop abondant et on y arrive trop facilement. On peut l'avoir n'importe où, et pour une bagatelle.

« L'argent, lorsqu'il est considéré comme le fruit de nombreuses années d'industrie, comme la récompense du travail, de la sueur et du labeur, comme la dot de la veuve et la part des enfants, et comme le moyen de se procurer le nécessaire et de soulager les afflictions de la vie, et de faire vieillir vieillir une scène de repos, a quelque chose de sacré qui ne doit pas être joué ou confié à la bulle aérienne du papier-monnaie. "

Paine a sauvagement accusé le papier-monnaie.

« C'était horrible de voir, et blessant de se rappeler, à quel point les principes de justice étaient laissés en suspens, au moyen des émissions de papier pendant la guerre. L'expérience vécue alors devrait être un avertissement à toute assemblée sur la façon dont ils s'aventurent à ouvrir à nouveau une porte aussi dangereuse. .

«Mais les maux du papier-monnaie n'ont pas de fin. Sa valeur incertaine et fluctuante s'éveille ou crée continuellement de nouveaux schémas de tromperie. Tout principe de justice est mis à l'épreuve, et le lien de la société dissous. La suppression du papier-monnaie aurait donc très bien pu être mise en œuvre pour empêcher le vice et l'immoralité.

Paine a réclamé les sanctions les plus sévères pour un officiel qui pourrait être de connivence pour sortir de l'étalon-or :

« Quant à l'autorité supposée d'une assemblée à faire du papier-monnaie, ou du papier de toute sorte, monnaie légale, ou dans une autre langue, un paiement compulsif, c'est une tentative des plus présomptueuses de pouvoir arbitraire. Il ne peut y avoir un tel pouvoir dans un gouvernement républicain : le peuple n'a aucune liberté — et la propriété aucune sécurité — là où cette pratique peut être pratiquée : et le comité qui présentera un rapport à cet effet, ou le membre qui le propose, et celui qui l'appuie mérite d'être destitué, et tôt ou tard peut s'y attendre.

« ... [M]érit la destitution, et tôt ou tard on peut s'y attendre », a écrit le prophète de la Révolution américaine.

Et maintenant, vous connaissez la suite de l'histoire. Si seulement Richard Nixon avait crédité la prophétie de Paine et laissé l'étalon-or en place, il aurait peut-être terminé son deuxième mandat et quitté ses fonctions avec sa dignité intacte.


L'étalon-or a pris fin il y a 50 ans. La dette fédérale n'a explosé que depuis

Cette année marque le 50e anniversaire de la fin de l'étalon-or aux États-Unis. En août 1971, le président Richard Nixon a officiellement détaché le dollar américain de l'or, ce qui signifie que le billet vert n'était plus convertible en lingots. Du jour au lendemain, le dollar est devenu une monnaie flottante, mesurable uniquement en le comparant aux autres monnaies mondiales.

Et pourtant, il y avait encore des restrictions sur la propriété privée de pièces d'or, de lingots et autres. Ce n'est que lorsque le président Gerald Ford a signé un projet de loi en décembre 1974 autorisant les Américains à acheter et à échanger librement des lingots, pour la première fois depuis plus de 40 ans.

Beaucoup de choses se sont passées en conséquence. Son prix n'étant plus fixe, l'or a explosé de 385% de la fin de 1974 à 1980, lorsque le métal a plafonné à 850 $ l'once alors que les États-Unis faisaient face à des niveaux historiques d'inflation.

Au cours des 50 dernières années, l'or a augmenté de plus de 46 fois, avec un taux de croissance annuel composé (TCAC) d'environ 8 %.

La possibilité de négocier l'or librement a évidemment été bénéfique pour les investisseurs. Aujourd'hui, les lingots d'or sont l'un des actifs les plus liquides au monde, son volume quotidien s'élevant à plus de 145 milliards de dollars, selon le World Gold Council (WGC). Seuls le S&P 500 et les bons du Trésor américain se négocient davantage, mais pas beaucoup.

Gold IRA: Ajoutez de l'éclat à votre nid de retraite

Assurer et protéger votre or et votre argent

L'ère de la dette incontrôlée

L'inconvénient est que, dans les années qui ont suivi la fin de l'étalon-or, il y a eu un manque de discipline important et croissant en ce qui concerne les dépenses publiques. Avant 1971, il y avait une limite naturelle à la quantité d'argent pouvant être imprimée. Les nouvelles émissions dépendaient de la quantité d'or se trouvant dans les coffres du pays.

Aujourd'hui, avec le dollar soutenu non pas par un actif durable mais par la « pleine foi et le crédit » du gouvernement américain, la dette fédérale se rapproche d'un montant astronomique de 28 000 milliards de dollars, soit plus de 130 % de la taille de l'économie américaine. .

Pour vous donner une idée de la façon dont les temps ont radicalement changé, la dette fédérale en 1960 ne représentait qu'un peu plus de la moitié de la taille de l'économie.

La dette devrait encore augmenter au cours des prochains mois, maintenant que Joe Biden a prêté serment en tant que président et que le contrôle du Congrès a basculé en faveur des démocrates. Biden, qui a eu 78 ans en novembre, a demandé un programme d'aide économique de 1 900 milliards de dollars comprenant des chèques de 1 400 dollars pour tous les adultes américains.

Je ne préconise pas que nous retournions à l'étalon-or. Ce n'est probablement plus faisable. Selon le département du Trésor, les réserves officielles d'or s'élèvent actuellement à environ 261 millions d'onces, pour une valeur marchande de quelque 493 milliards de dollars.

Ce n'est tout simplement pas assez de métal pour soutenir une économie aussi grande que les États-Unis, à moins que le prix de chaque once d'or ne soit fixé à quelque chose de scandaleux comme 100 000 $.

Il a été question de faire du Bitcoin une monnaie de réserve. Comme l'or, son offre est limitée et il a le potentiel de se développer. Mais pour le moment, les cryptos sont beaucoup trop volatiles.

Donc, pour l'instant, nous nous retrouvons avec le système monétaire actuel d'impression d'argent illimitée, qui à son tour rend chaque dollar américain moins précieux et chaque once d'or Suite de valeur.

L'essor de la théorie monétaire moderne (MMT)

Tout cela pointe vers l'adoption rapide de la théorie monétaire moderne (MMT).

En bref, les partisans du MMT disent que les gouvernements qui émettent leur propre monnaie, comme le font les États-Unis, sont libres de dépenser autant qu'ils le souhaitent, quel que soit le montant des revenus générés. Et si le gouvernement se retrouve avec un déficit de dépenses, il peut simplement imprimer plus d'argent pour couvrir la différence.

N'est-ce pas ce que nous faisons déjà ? En 2020, le gouvernement fédéral a dépensé un total de 6 550 milliards de dollars, bien qu'il n'ait perçu « que » 3 420 milliards de dollars, soit environ la moitié de cela, en recettes fiscales.

De plus, le montant de la masse monétaire M1, qui comprend les formes de monnaie les plus liquides et les plus facilement disponibles, a augmenté de 67% sans précédent en décembre 2020 par rapport au même mois de l'année précédente.

Comme Ray Dalio, milliardaire fondateur de Bridgewater, le plus grand fonds spéculatif au monde, l'a dit à plusieurs reprises, "L'argent est une poubelle".

Nos façons préférées d'obtenir une exposition à l'or

Alors, où Dalio place-t-il son argent à la place ? Un examen des documents déposés par Bridgewater au troisième trimestre révèle des positions importantes dans des sociétés physiques d'or et d'extraction d'or. À 11,6 %, le SPDR Gold Trust, adossé à de l'or, est la deuxième position du fonds. La cinquième position, à 3,4%, est l'iShares Gold Trust.

Parmi les producteurs d'or du portefeuille de Dalio figurent Newmont, Yamana Gold et Freeport-McMoRan.

Outre les titres déjà mentionnés, nous aimons également nous exposer aux mineurs d'or et de métaux précieux via les sociétés de redevances.

Nos deux favoris qui suivent le modèle de redevance et de streaming, Franco-Nevada et Wheaton Precious Metals, ont des antécédents impressionnants de surperformance des lingots et des mineurs d'or sur plusieurs périodes, sur des marchés haussiers et baissiers.

Ci-dessous, vous pouvez voir que Franco a considérablement battu l'or et les producteurs seniors pendant les périodes où les prix des actifs augmentaient et baissaient.

Wheaton a également bien performé sur plusieurs périodes. Pour les périodes d'un an, de trois ans, de cinq ans et de 10 ans, Wheaton a écrasé non seulement l'or et l'argent, mais aussi les mineurs et le populaire FNB VanEck Vectors Gold Miners.

Ces solides antécédents ont permis aux entreprises de restituer constamment de la valeur à leurs actionnaires. Au 30 septembre, Wheaton avait déclaré un montant incroyable de 1,2 milliard de dollars de dividendes. Franco, quant à lui, a connu 14 années consécutives d'augmentation de dividendes, avec 1,4 milliard de dollars versés depuis son introduction en bourse en 2008 (IPO).

Les deux sociétés devraient faire leur rapport début mars, ce que j'attends avec impatience.

Pour les divulgations complètes concernant ce poste Cliquez ici.


L'étalon-or n'a pas disparu en 1971, il est juste passé sous terre

Officiellement, l'étalon-or est considéré comme un non-sens superstitieux, en particulier par les universitaires. Le fait qu'il a très bien fonctionné pendant des siècles, a produit des résultats que personne ne semble capable d'atteindre aujourd'hui, et - contrairement à toute autre "superstition" dans l'histoire de la civilisation humaine - a été partagé par les anciens et les modernes, les Chinois, les Romains, les Perses et Les Aztèques, apparemment, signifie peu pour ces gens.

Mais officieusement, l'or n'était pas seulement la base du système monétaire mondial pendant des siècles jusqu'à l'éclatement de Bretton Woods en 1971, il a été – sous une forme approximative – la base du système monétaire mondial pour la plupart du temps depuis 1971 également. Les humains ne peuvent apparemment pas vivre sans, même s'ils le souhaitent.

La vie était belle dans les années 60. Ce fut la décennie la plus prospère du siècle dernier, non seulement aux États-Unis mais dans le monde entier. La classe moyenne américaine a atteint un niveau de prospérité jamais vu depuis.

Après 1971, l'économie américaine s'est effondrée et a brûlé. Alors que le dollar tombait de la parité de Bretton Woods de 35 $/oz. d'or à plus de 350 $/oz. au cours de la décennie – une dévaluation de 10:1 – les États-Unis et l'économie mondiale ont été embourbés dans une récession stagflationniste qui s'intensifie et que beaucoup craignaient de conduire à l'hyperinflation, à la révolution et à la guerre.

En 1979, le président Jimmy Carter a cherché une solution comme si ses cheveux étaient en feu. Mais ni lui ni ses conseillers économiques ne pouvaient comprendre ce qui se passait. Néanmoins, il a pris une décision clé, qui semble incroyable avec le recul. Il a expulsé le président de la Réserve fédérale, G. William Miller, au milieu de son mandat, en lui offrant le poste de secrétaire au Trésor. Miller l'a pris. A sa place, Carter a installé Paul Volcker.

Volcker avait passé une grande partie de sa carrière au Trésor à défendre la parité de l'or de Bretton Woods à 35 $/oz. On pourrait penser que, dans son nouveau poste à la Fed, il agirait rapidement pour rétablir le système d'étalon-or qui fonctionnait si bien dans les années 1960. Mais, il ne l'a pas fait.

Au lieu de cela, Volcker a suivi la mode académique de l'époque et a commencé un projet qui n'avait jamais été tenté auparavant - "l'expérience monétariste". Cela semblait être une bonne idée sur le papier.

Mais dans le monde réel, le résultat a été un désastre. La valeur du dollar s'est effondrée, d'environ 350 $/oz. alors que Volcker a commencé à un nadir de 850 $/oz. seulement quelques mois plus tard, au début des années 1980. Les taux d'intérêt ont grimpé en flèche et certaines personnes ont accumulé des conserves. Ensuite, le dollar a augmenté en valeur, à 300 $/oz. en 1982. L'économie américaine est tombée dans la pire récession depuis la Grande Dépression. C'était encore pire ailleurs : cette décision a fait exploser les faibles « regards du dollar » qui étaient devenus courants dans le monde en développement. Alors que leurs devises s'effondraient, les gouvernements et les entreprises qui avaient emprunté en dollars ont fait défaut en masse. Toute l'Amérique latine a explosé dans l'hyperinflation pendant une décennie.

À la mi-1982, Volcker a abandonné. L'« expérience monétariste » a été un échec. Alors quoi ?

Au début des années 1980, sous la direction du talentueux président de la Réserve fédérale Paul Volcker (1979-87), les États-Unis sont de nouveau revenus à une règle des prix, mais cette fois le dollar n'était pas arrimé à l'or. Suite à une rencontre que j'ai eue avec le président Volcker en 1982, j'ai co-écrit un article pour la page éditoriale du le journal Wall Street. Dans cet article, Charles Kadlec et moi avons décrit en détail la vision du président Volcker d'une règle des prix, une vision qui est aussi pertinente aujourd'hui qu'elle l'était en 1982. Volcker a essentiellement dit : « Ecoutez, je n'ai aucune idée de ce que sont les prix aujourd'hui. Ou ce qu'est l'inflation aujourd'hui. Et nous n'aurons pas ces données pendant des mois. Mais je sais exactement quels sont les prix au comptant des matières premières.

En bref, ce que le président Volcker a fait, c'est fonder la politique monétaire sur le modèle séculaire des prix au comptant des matières premières (le prix du marché d'une matière première pour une livraison courante). … C'est très similaire à un étalon-or, sauf que le président Volcker utilisait vingt-cinq produits au lieu d'un seul. Chaque trimestre à partir de 1982, la politique monétaire a été guidée par le prix au comptant d'un ensemble de matières premières, sauf pour notre période actuelle [2005-2010].

Bien qu'un panier de prix des matières premières ait pu être le principal outil, l'effet a été de stabiliser progressivement la valeur du dollar par rapport à l'or. Au début, les balançoires étaient sauvages. Quelques mois plus tard, en 1983, le dollar était redescendu à 500 $/oz. puis jusqu'à 300 $/oz. à nouveau au début de 1985. Une fois de plus, le dollar fort causait des problèmes dans le monde entier, ce qui a conduit à l'accord du Plaza cette année-là, au cours duquel le G7 a accepté de tempérer la force du dollar. En février 1987, après que le dollar soit retombé à 400 dollars l'once, le G7 se réunit à nouveau et forma l'Accord du Louvre, qui devait tempérer la faiblesse du dollar. Maintenant, deux lignes avaient été tracées dans le sable, une à 300 $/oz. (Plaza Accord) et un à 400 $/oz. (Accord du Louvre). Le monde se dirigeait vers 350 $/oz. comme nouvelle valeur consensuelle du dollar par rapport à l'or.

Alan Greenspan a encore stabilisé le dollar par rapport à l'or au cours des années 1990, le « étalon-or de Greenspan ». Le dollar a ensuite connu une longue baisse sous Ben Bernanke, passant de 300 $/oz. à un minimum d'environ 1900 $/oz. en 2011. Les chiffres officiels de l'IPC étaient « étrangement » calmes, mais le prix du pétrole est passé de 20 $ le baril à 140 $ en cours de route. Tout comme les gens ont paniqué en 1979 et ont jeté Volcker sur le problème, je pense que quelqu'un a paniqué en 2011-2012. Une nouvelle baisse de la valeur du dollar ne serait pas tolérée. Une puissance de feu sérieuse a été apportée à la tâche, incluant probablement des manipulations des marchés financiers à un niveau sans précédent.

Le résultat a été «l'étalon-or Yellen» de 2013 à nos jours, dans lequel la valeur du dollar par rapport à l'or a été «étrangement» stable entre 1150 $ et 1350 $/oz, avec un point médian autour de 1250 $/oz. Les résultats ont été plutôt bons. Pendant ce temps, personne ne s'est beaucoup plaint de «l'inflation» ou de la «déflation». Contrairement à Greenspan, qui a laissé entendre qu'il stabilisait activement le dollar contre l'or, Yellen et maintenant Powell sont restés muets. Mais, il est difficile de croire que ce résultat était purement accidentel. En fait, même si c'était le cas, le résultat serait le même. L'étalon-or fonctionne même lorsque c'est par chance.

Ainsi, si nous regardons en arrière sur les 47 années écoulées depuis 1971, nous constatons que nous semblons avoir eu un brut – très brut ! – mais néanmoins un effort intentionnel pour stabiliser la valeur du dollar par rapport à l'or, autrement connu sous le nom de système d'étalon-or, pendant plus de la moitié de ce temps. L'époque où nous n'avions pas eu cela, dans les années 1970 et les années Bernanke, c'était soit un aller simple vers le sud, soit des montagnes russes de chaos.

Le choix effectif a été soit un étalon-or, soit une «norme de doctorat», et la norme de doctorat n'a pas représenté beaucoup plus qu'une débauche de monnaie manifeste.


Pourquoi les États-Unis ont-ils abandonné l'étalon-or en 1971 ?

Comme vous le savez, le dollar américain est devenu une monnaie fiduciaire en 1971. Il n'est plus adossé à l'or. Je ne suis pas économiste, mais cette décision s'est évidemment répercutée au fil des ans pour le meilleur et pour le pire.

À quoi pensaient les principaux décideurs à l'époque et quelle était la principale force motrice ?

Brillant

Parier

Up est venu un squatter

J'ai lu un peu sur le soi-disant choc Nixon qui, je trouve, prend un peu de temps pour comprendre. Le dollar a perdu 30 % de sa valeur peu de temps après son retrait de l'or.
Intéressant cette pièce ci-dessous

En 1971, la masse monétaire avait augmenté de 10 %.[8] En mai 1971, l'Allemagne de l'Ouest a quitté le système de Bretton Woods, refusant de réévaluer le deutsche mark.[9] Au cours des trois mois suivants, cette décision a renforcé son économie. Simultanément, le dollar a chuté de 7,5% par rapport au deutsche mark.[9] D'autres nations ont commencé à exiger le rachat de leurs dollars contre de l'or. La Suisse a racheté 50 millions de dollars en juillet.[9] La France a acquis 191 millions de dollars d'or.[9] Le 5 août 1971, le Congrès des États-Unis a publié un rapport recommandant la dévaluation du dollar, dans le but de protéger le dollar contre les « gouges de prix étrangers ».[9] Le 9 août 1971, alors que le dollar baissait par rapport aux monnaies européennes, la Suisse a quitté le système de Bretton Woods.[9] La pression a commencé à s'intensifier sur les États-Unis pour qu'ils quittent Bretton Woods.

Intéressant que l'Allemagne de l'Ouest ouvre la voie ! Un pays qui a connu une inflation paralysante dans le passé ainsi qu'une guerre dévastatrice, etc.

Up est venu un squatter

REITRE

Le système de Bretton Woods n'était guère durable tel qu'il a été conçu. En 1944, cela a peut-être été considéré comme une bonne idée, car toutes les économies étaient en ruine, à l'exception des États-Unis.
Initialement, le système de Bretton Woods fonctionnait comme prévu. Le Japon et l'Europe étaient encore en train de reconstruire leurs économies d'après-guerre et la demande de biens et services américains – et de dollars – était élevée. Comme les États-Unis détenaient environ les trois quarts des réserves d'or officielles du monde, le système semblait sécurisé.
Dans les années 1960, les exportations européennes et japonaises sont devenues plus compétitives par rapport aux exportations américaines. La part des États-Unis dans la production mondiale a diminué, de même que le besoin de dollars, rendant la conversion de ces dollars en or plus souhaitable. La détérioration de la balance des paiements des États-Unis, combinée aux dépenses militaires et à l'aide étrangère, a entraîné une importante offre de dollars dans le monde. Pendant ce temps, l'offre d'or n'avait augmenté que marginalement. Finalement, il y avait plus de dollars détenus à l'étranger que les États-Unis n'avaient d'or. Le pays était vulnérable à une course à l'or et il y avait une perte de confiance dans la capacité du gouvernement américain à remplir ses obligations, menaçant ainsi à la fois la position du dollar en tant que monnaie de réserve et le système global de Bretton Woods.

Nixon met fin à la convertibilité du dollar américain en or et annonce un contrôle des salaires et des prix

L'attitude de l'Allemagne n'est guère surprenante, précisément à cause de l'obsession de l'inflation et de la crise économique. Il est enraciné en Allemagne que la politique économique souhaitable devrait être celle d'une désinflation compétitive et d'une sous-évaluation pour favoriser les exportations. La sous-évaluation avait d'abord un sens pour l'Allemagne, mais elle a évolué vers une sorte d'article de foi à ne pas remettre en cause. Ainsi, demander à l'Allemagne de réévaluer de DM s'est toujours heurté à une résistance.
Plaçons maintenant le pour et le contre de la sous-évaluation dans la chronologie 1950-1973. En 1950/51, la banque centrale allemande nouvellement fondée (la Bank deutscher Länder) n'avait pratiquement pas de réserves de devises étrangères et l'Allemagne était confrontée à une crise de la balance des paiements. L'Allemagne est devenue le premier pays à demander un crédit en devises étrangères dans la nouvelle Union européenne des paiements. Dans cette situation, il n'y avait guère d'autre alternative que de tenter de faire basculer l'économie dans une constellation de sous-évaluation (et d'adopter également divers types de protectionnismes sélectifs et discriminatoires) afin de générer des excédents d'exportation et donc des réserves de devises. Mais la crise de la balance des paiements a disparu peu de temps après et la banque centrale allemande a accumulé des quantités uniques de réserves d'or et de devises (les données annuelles sont présentées dans Deutsche Bundesbank 988, 26–27). Le régime de sous-évaluation a néanmoins continué à fonctionner comme si la crise de la balance des paiements restait une menace permanente.
Pourquoi? On pourrait supposer que c'était dû à la pression internationale. Comme le montre Abelshauser (1982 2016, 492-98), les alliés américains percevaient la politique économique allemande comme trop favorable à la consommation en 1950/51. La crise coréenne avait entraîné une situation de pénurie de matières premières. Les États-Unis pressèrent donc l'Allemagne de réorienter les ressources vers la production d'armement. Parmi les moyens d'y parvenir figurait la suppression de la demande intérieure afin d'orienter les entreprises vers l'exportation. Mais cette impulsion, tout comme la crise de la balance des paiements, s'est évanouie peu après. L'orientation vers l'exportation de l'Allemagne est restée en place, bien que toutes les impulsions internationales se soient rapidement inversées pour demander à l'Allemagne de revoir ou de réévaluer. « Später sollten die Westalliierten die Geister, die sie riefen, nicht mehr loswerden », résume l'historien de l'économie Holtfrerich (1998, 385).

Le régime de sous-évaluation allemand sous Bretton Woods

Malgré cela, l'Allemagne a finalement été forcée d'accepter une réévaluation majeure de 13,6 en décembre 1971, et une autre de 11,1 en février 1973 mais n'a pas sauvé Bretton Woods, qui a pris fin en mars 1973.

Up est venu un squatter

Le système de Bretton Woods n'était guère durable tel qu'il a été conçu. En 1944, cela a peut-être été considéré comme une bonne idée, car toutes les économies étaient en ruine, à l'exception des États-Unis.
Initialement, le système de Bretton Woods fonctionnait comme prévu. Le Japon et l'Europe étaient encore en train de reconstruire leurs économies d'après-guerre et la demande de biens et services américains – et de dollars – était élevée. Comme les États-Unis détenaient environ les trois quarts des réserves d'or officielles du monde, le système semblait sécurisé.
Dans les années 1960, les exportations européennes et japonaises sont devenues plus compétitives par rapport aux exportations américaines. La part des États-Unis dans la production mondiale a diminué, de même que le besoin de dollars, rendant la conversion de ces dollars en or plus souhaitable. La détérioration de la balance des paiements des États-Unis, combinée aux dépenses militaires et à l'aide étrangère, a entraîné une importante offre de dollars dans le monde. Pendant ce temps, l'offre d'or n'avait augmenté que marginalement. Finalement, il y avait plus de dollars détenus à l'étranger que les États-Unis n'avaient d'or. Le pays était vulnérable à une course à l'or et il y avait une perte de confiance dans la capacité du gouvernement américain à remplir ses obligations, menaçant ainsi à la fois la position du dollar en tant que monnaie de réserve et le système global de Bretton Woods.

Nixon met fin à la convertibilité du dollar américain en or et annonce des contrôles des salaires et des prix

L'attitude de l'Allemagne n'est guère surprenante, précisément à cause de l'obsession de l'inflation et de la crise économique. Il est enraciné en Allemagne que la politique économique souhaitable devrait être celle d'une désinflation compétitive et d'une sous-évaluation pour favoriser les exportations. La sous-évaluation avait d'abord un sens pour l'Allemagne, mais elle a évolué vers une sorte d'article de foi à ne pas remettre en cause. Ainsi, demander à l'Allemagne de réévaluer de DM s'est toujours heurté à une résistance.
Plaçons maintenant le pour et le contre de la sous-évaluation dans la chronologie 1950-1973. En 1950/51, la banque centrale allemande nouvellement fondée (la Bank deutscher Länder) n'avait pratiquement pas de réserves de devises étrangères et l'Allemagne était confrontée à une crise de la balance des paiements. L'Allemagne est devenue le premier pays à demander un crédit en devises étrangères dans la nouvelle Union européenne des paiements. Dans cette situation, il n'y avait guère d'autre alternative que de tenter de faire basculer l'économie dans une constellation de sous-évaluation (et d'adopter également divers types de protectionnismes sélectifs et discriminatoires) afin de générer des excédents d'exportation et donc des réserves de devises. Mais la crise de la balance des paiements a disparu peu de temps après et la banque centrale allemande a accumulé des quantités uniques de réserves d'or et de devises (les données annuelles sont présentées dans Deutsche Bundesbank 988, 26–27). Le régime de sous-évaluation a néanmoins continué à fonctionner comme si la crise de la balance des paiements restait une menace permanente.
Pourquoi? On pourrait supposer que c'était dû à la pression internationale. Comme le montre Abelshauser (1982 2016, 492-98), les alliés américains percevaient la politique économique allemande comme trop favorable à la consommation en 1950/51. La crise coréenne avait entraîné une situation de pénurie de matières premières. Les États-Unis pressèrent donc l'Allemagne de réorienter les ressources vers la production d'armement. Parmi les moyens d'y parvenir figurait la suppression de la demande intérieure afin d'orienter les entreprises vers l'exportation. Mais cette impulsion, tout comme la crise de la balance des paiements, s'est évanouie peu après. L'orientation vers l'exportation de l'Allemagne est restée en place bien que toutes les impulsions internationales se soient rapidement inversées pour demander à l'Allemagne soit de reflate, soit de réévaluer. « Später sollten die Westalliierten die Geister, die sie riefen, nicht mehr loswerden », résume l'historien de l'économie Holtfrerich (1998, 385).

Le régime de sous-évaluation allemand sous Bretton Woods

Malgré cela, l'Allemagne a finalement été contrainte d'accepter une réévaluation majeure de 13,6 en décembre 1971, et une autre de 11,1 en février 1973 mais n'a pas sauvé Bretton Woods, qui a pris fin en mars 1973.

C'était une période intéressante et je pense que le Joe moyen dans la rue ne comprendrait pas les implications aujourd'hui.

Sculpteur

Comme vous le savez, le $ US est devenu une monnaie fiduciaire en 1971. Il n'est plus adossé à l'or. Je ne suis pas économiste, mais cette décision s'est évidemment répercutée au fil des ans pour le meilleur et pour le pire.

À quoi pensaient les principaux décideurs à l'époque et quelle était la principale force motrice ?

La plupart des gens qui parlent de l'étalon-or n'ont aucune idée de ce que c'est ou de ce qu'il fait réellement.

L'idée est simple. Vous essayez de stabiliser la valeur de votre monnaie en fixant sa valeur à une certaine mesure d'une marchandise. Idéalement, le produit devrait être quelque chose dont l'offre ne fluctue PAS considérablement.
À travers la plupart de l'histoire. les civilisations utilisaient les métaux comme monnaie parce que la plupart de l'argent était sous forme de pièces de monnaie en métal - cuivre, étain, argent et or. Et l'extraction de ces métaux était coûteuse, laborieuse et lente.
Alors que la monnaie fiduciaire devenait la norme, le concept d'un étalon métallique sur l'argent et l'or était considéré comme tout aussi bon.

Cependant, aucun FONCTIONNEMENT standard, sauf si vous êtes prêt à ÉCHANGER votre monnaie fiduciaire pour le montant indexé d'or ou d'argent que vous Réclamerça vaut la peine. That is, Other nations can demand that you give them 1 dollar's worth of Gold or silver in exchange for your currency.

This creates several problems. For much of US history it worked pretty well because thru the 1800s the US was the largest source of new gold. As long as WE were the ones digging up the most gold we could be sure we had the gold to back our currency stored safely in fort knox. As our GDP grew- we could have the indexed value of gold in a vault to back each new dollar printed. This worked Really well as long as the United States was a fairly insular economy- with only a small fraction of its productivity being traded abroad.
But those gold mines all eventually played out.
Then what?

How can your GDP grow when you HAVE to be able to back each dollar printed with your indexed amount of gold and your gold mines peter out? Well, you have to BUY gold from other folks. but what if those other folks do not want to sell you gold at the value you have set for it? As the supply of New gold fell, other nations with gold would demand a higher price. This fluctuation in the international value of gold means that Other nations now have the power to manipulate the true international value of your currency, Just by manipulation of the value of gold on the world market.

If you say 10 grams of gold is a buck- and they won't sell you 10 grams for less than 2 bucks- they have just HALVED the value of your currency. If you say, No, OUR valuation is the true valuation, then they won't sell you gold and you no longer have enough gold to back every dollar in circulation. you can CLAIM the value is higher. but your claim is hollow because you would have to refuse to give that value of gold in exchange for your own currency.
Or worse- you might buy the gold you need at the higher price but still claim the same lower valuation of gold for your currency- in which case foreigners would simply sell you the gold at inflated prices- and then demand you exchange the currency you paid them for your claimed valuation of gold. Giving them twice as much gold than you bought.
OR- some other country might discover a new gold mine on their territory- and they can flood the market with gold depressing its value and the value of your dollar.

But as the US gold mines played out, the real value of gold avaisto increase. Believe it or not, that is NOT good for a nation on a gold standard. do you change the value of your dollar to match the increasing scarcity of gold?
It does you little good to have greater buying power abroad when your nation is the world's largest exporter of food, goods and materials. You can buy stuff from Europe- but they can't afford your goods. Your companies lay off workers because of fewer orders, those laid off workers no longer buy goods and services. your economy contracts.

At the beginning of the 20th century- That is the problem that was facing the US. The gold standard worked okay within our borders. but it was increasingly meaningless in stabilizing currency on a global level.
But an even bigger crisis loomed.
Gold is REALLY RARE.

Right now, ALL the gold that has EVER been mined, thru all human history would fit into a cube 300 feet on each side.

As the US economy grew- it became increasingly obvious that to stay on a gold standard we would have to buy up the entire world's supply of gold and frankly, they were not going to sell us ALL their gold.
In 1919 the Federal Reserve was formed for the express purpose of figuring out how to better stabilize the value of our currency in a world where the Gold Standard was increasingly becoming unworkable.

As a transitional measure, the US Stopped backing EVERY dollar and started only backing Gold and silver certificate dollars. Effectively meaning the the US from then on was only going to have a PORTION of its currency backed by actual gold or silver.
From 1931 on, the US was no longer actually on a Gold Standard. It still controlled the gold market within the US- and a portion of currency was backed. but not ALL currency.
It was hoped that the value of the certificate dollars would "inflect' the value of the dollars not officially backed by metal, But as the century wore on, and the depression deepened, it became obvious that this was not controlling inflation.

After WWII it became more and more obvious that the partial Gold Standard was not nearly as effective in stabilizing currency as the Fed's increasingly more effective understanding of manipulating interest rates.
By 1970, As the interstate highway system began to dramatically increase the GDP of the US, it became clear that the only means needed to stabilize US currency was the 1-2 punch of the Fed's ability to control the money supply thru interest rates. Coupled with the fact that the United States Constitution specifically REQUIRES congress to pay ALL debts incurred.
That is, unlike other nations, the US is constitutionally forbidden from EVER defaulting on its debts. ( this is why the recent GOP shenanigans of flirting with default are so suicidally stupid. It would literally destory worldwide confidence in the value of US currency and result in the US becoming a pariah economy overnight )

As it turns out, ever since we went entirely OFF the Gold Standard, the US dollar has been the single most stable currency in the world. US dollars are literally the current "gold standard" in terms of valuation.
In the crash of 08- which was literally Caused by US deregualtion of banking and messed up the entire world economy. other nations literally offered to lend the US money at NEGATIVE interest rates- meaning we would have owed them LESS than we borrowed.
This was because despite the collapse of our own economy- the US was Still the only nation not allowed to default on its debts, and so it was still the safest haven for money.

So folks whining about a gold standard are fantasizing about something that simply does not work as well as what we do now to stabilize currency.
And beyond that. the US economy has grown so large that there literally is not enough gold on earth to back every dollar in circulation.

We could not go back on the gold standard even if we were stupid enough to want to.


U.S. GOES OFF THE GOLD STANDARD

FDR’S PROCLAMATION TO HELP THE ECONOMY
DURING THE GREAT DEPRESSION

PRIVATE CITIZENS MUST TURN IN THEIR GOLD!

Le New York Times
April 20, 1933

Les Fois half page triple-tiered headlines announce, “GOLD STANDARD DROPPED TEMPORARILY TO AID PRICES AND OUR WORLD POSITION BILL READY FOR CONTROLLED INFLATION.” President Franklin D. Roosevelt nationalizes gold owned by private citizens and abrogates contracts in which payment was specified in gold. Currency could never again be exchanged for gold! (The Act of April 5, 1933, read in part: Section 2. All persons are hereby required to deliver on or before May 1, 1933, to a Federal Reserve bank or a branch or agency thereof or to any member bank of the Federal Reserve System all gold coin, gold bullion, and gold certificates now owned by them or coming into their ownership on or before April 28, 1933…” with some exceptions such as gold used in industry, and that up to $100 face value in gold coins could be kept by collectors.) As a coin collector/dealer/appraiser myself, I found this section quite fascinating.

This most historic issue also contains a front page article on Hitler and Germany, fighting in China, and a good deal more historic reading. Of course, this is the complete 38-page newspaper with news, sports, movies and much more. It’s a hard one to keep in stock–I don’t know where my next will come from…or if there will be a next time! I’d frame it for a den or office as it does make a great conversation piece.


Liens rapides

Net Asset Value
as of 06/17/2021

Global Resources Fund PSPFX $6.55 -0.20 Gold and Precious Metals Fund USERX $13.37 -0.62 World Precious Minerals Fund UNWPX $5.31 -0.24 China Region Fund USCOX $9.67 0.13 Emerging Europe Fund EUROX $6.75 -0.05 All American Equity Fund GBTFX $24.65 No Change Global Luxury Goods Fund USLUX $23.48 -0.05 Near-Term Tax Free Fund NEARX $2.25 No Change U.S. Government Securities Ultra-Short Bond Fund UGSDX $2.00 No Change

Please consider carefully a fund&rsquos investment objectives, risks, charges and expenses. For this and other important information, obtain a fund prospectus by clicking here or by calling 1-800-US-FUNDS (1-800-873-8637). Read it carefully before investing. Foreside Fund Services, LLC, Distributor. U.S. Global Investors is the investment adviser.

Read additional important information.

Bond funds are subject to interest-rate risk their value declines as interest rates rise. Tax-exempt income is federal income tax free. A portion of this income may be subject to state and local income taxes, and if applicable, may subject certain investors to the Alternative Minimum Tax as well. The Near-Term Tax Free Fund may invest up to 20% of its assets in securities that pay taxable interest. Income or fund distributions attributable to capital gains are usually subject to both state and federal income taxes. The tax free funds may be exposed to risks related to a concentration of investments in a particular state or geographic area. These investments present risks resulting from changes in economic conditions of the region or issuer.

Gold, precious metals, and precious minerals funds may be susceptible to adverse economic, political or regulatory developments due to concentrating in a single theme. The prices of gold, precious metals, and precious minerals are subject to substantial price fluctuations over short periods of time and may be affected by unpredicted international monetary and political policies. We suggest investing no more than 5% to 10% of your portfolio in these sectors.

Foreign and emerging market investing involves special risks such as currency fluctuation and less public disclosure, as well as economic and political risk. By investing in a specific geographic region, a regional fund&rsquos returns and share price may be more volatile than those of a less concentrated portfolio.

The Emerging Europe Fund invests more than 25% of its investments in companies principally engaged in the oil & gas or banking industries. The risk of concentrating investments in this group of industries will make the fund more susceptible to risk in these industries than funds which do not concentrate their investments in an industry and may make the fund&rsquos performance more volatile.

Because the Global Resources Fund concentrates its investments in a specific industry, the fund may be subject to greater risks and fluctuations than a portfolio representing a broader range of industries.

Stock markets can be volatile and share prices can fluctuate in response to sector-related and other risks as described in the fund prospectus.

Morningstar Ratings are based on risk-adjusted return. The Overall Morningstar Rating for a fund is derived from a weighted-average of the performance figures associated with its three-, five- and ten-year (if applicable) Morningstar Rating metrics. Past performance does not guarantee future results. For each fund with at least a three-year history, Morningstar calculates a Morningstar Rating? based on a Morningstar Risk-Adjusted Return measure that accounts for variation in a fund&rsquos monthly performance (including the effects of sales charges, loads, and redemption fees), placing more emphasis on downward variations and rewarding consistent performance. The top 10% of funds in each category receive 5 stars, the next 22.5% receive 4 stars, the next 35% receive 3 stars, the next 22.5% receive 2 stars and the bottom 10% receive 1 star. (Each share class is counted as a fraction of one fund within this scale and rated separately, which may cause slight variations in the distribution percentages.)

Each of the mutual funds or services referred to in the U.S. Global Investors, Inc. website may be offered only to persons in the United States. This website should not be considered a solicitation or offering of any investment product or service to investors residing outside the United States.

Certain materials on the site may contain dated information. The information provided was current at the time of publication. For current information regarding any of the funds mentioned in such materials, please visit the fund performance page.

Some link(s) above may be directed to a third-party website(s). U.S. Global Investors does not endorse all information supplied by this/these website(s) and is not responsible for its/their content.

All opinions expressed and data provided are subject to change without notice. Some of these opinions may not be appropriate to every investor.


The advantages of the gold standard

There are many advantages of the gold standard. That’s why so many countries used this system between the late 1800s till 1930s. Having a fixed asset strengthens the value of your money. Many proponents of this monetary system say that because of this, it actually makes the economy more stable and secure. Since the amount of gold a country has, determines how much money it can print, it is difficult for inflation, debt, or budget deficits to cause any problems.


European countries began to abandon the gold standard

The United States and other countries on the gold standard couldn’t increase their money supplies to stimulate the economy. Great Britain became the first to drop off the gold standard in 1931. Other countries soon followed.

But the United States didn’t abandon gold for another two years, deepening the pain of the Great Depression.

President Franklin D. Roosevelt as he signs the Gold Bill on his 52nd birthday, surrounded by members of the Treasury Department and the Federal Reserve Board. (Crédit : Archives Bettmann/Getty Images)


Voir la vidéo: Comprendre le nouvel ordre mondial: Janalyse larticle de Ray Dalio