La découverte d'un outil ancien dévoile le mystère de la fabrication de la corde il y a 40 000 ans

La découverte d'un outil ancien dévoile le mystère de la fabrication de la corde il y a 40 000 ans

La corde et la ficelle sont des composants essentiels de la technologie des chasseurs-cueilleurs mobiles. Dans des cas exceptionnels, des empreintes de ficelle ont été trouvées dans de l'argile cuite et, à de rares occasions, la ficelle a été représentée dans le contexte de l'art de l'ère glaciaire, mais dans l'ensemble, on ne sait presque rien sur la ficelle, la corde et les textiles du paléolithique.

  • Les Européens partagent plus de langue et de gènes avec l'Asie qu'on ne le pensait auparavant
  • Le spectaculaire pont de corde péruvien, dernier du genre, perpétue la tradition inca

Une découverte clé de l'équipe de Conard dans la grotte de Hohle Fels dans le sud-ouest de l'Allemagne et des recherches expérimentales et des tests menés par le Dr Veerle Rots et son équipe de l'Université de Liège réécrit l'histoire de la corde.

L'entrée de la grotte Hohle Fels ( CC BY-SA 3.0 )

La trouvaille est un morceau d'ivoire de mammouth soigneusement sculpté et magnifiquement conservé de 20,4 cm de long avec quatre trous entre 7 et 9 mm de diamètre. Chacun des trous est bordé d'incisions en spirale profondes et coupées avec précision. La nouvelle découverte démontre que ces sculptures élaborées sont des caractéristiques technologiques de l'équipement de fabrication de cordes plutôt qu'une simple décoration.

Gros plan sur l'outil de fabrication de cordes en ivoire de mammouth de la grotte de Hohle Fels dans le sud-ouest de l'Allemagne, ca. 40 000 ans. Droit d'auteur Université de Tübingen

Des découvertes similaires dans le passé ont généralement été interprétées comme des redresseurs de tiges, des œuvres d'art décorées ou même des instruments de musique. Grâce à la conservation exceptionnelle de la trouvaille et aux tests rigoureux effectués par l'équipe liégeoise, les chercheurs ont démontré que l'outil servait à fabriquer des cordes en fibres végétales disponibles près de Hohle Fels. "Cet outil répond à la question de savoir comment la corde était fabriquée au Paléolithique", explique Veerle Rots, "une question qui a intrigué les scientifiques pendant des décennies."

Des scientifiques allemands recréent la fabrication de la corde il y a 40 000 ans

Les excavateurs ont trouvé l'outil de fabrication de cordes dans l'horizon archéologique Va près de la base des dépôts aurignaciens du site. À l'instar des célèbres figurines féminines et des flûtes récupérées dans les Hohle Fels, l'outil de fabrication de cordes date d'environ 40 000 ans, époque à laquelle l'homme moderne est arrivé en Europe. La découverte souligne l'importance de la technologie de la fibre et l'importance de la corde et de la ficelle pour les chasseurs et cueilleurs mobiles qui tentent de faire face aux défis de la vie à l'ère glaciaire.

  • Des fragments d'une sculpture féminine de "Vénus" vieille de 40 000 ans ont été trouvés
  • Une étude rejette la remarquable flûte de Néandertal comme l'œuvre des hyènes

L'équipe du professeur Conard a fouillé à Hohle Fels au cours de chacune des 20 dernières années, et c'est cet engagement à long terme qui a maintes et maintes fois porté ses fruits, pour faire de Hohle Fels l'un des sites paléolithiques les plus connus au monde. Hohle Fels et les sites voisins des vallées de l'Ach et de la Lone ont été proposés pour inscription au patrimoine culturel mondial de l'UNESCO. Les fouilles à Hohle Fels près de Schelklingen dans la vallée de l'Ach sont financées par HeidelbergCement AG, le ministère des Sciences du Bade-Wurtemberg et la Heidelberger Academie of Sciences.

L'outil de fabrication de cordes sera exposé au Urgeschichtliches Museum de Blaubeuren à partir du samedi 23 juillet. (www.urmu.de)


    Résolu ! Comment les anciens Égyptiens ont déplacé les énormes pierres des pyramides

    Les anciens Égyptiens qui ont construit les pyramides ont peut-être pu déplacer des blocs de pierre massifs à travers le désert en mouillant le sable devant un engin construit pour tirer les objets lourds, selon une nouvelle étude.

    Des physiciens de l'Université d'Amsterdam ont étudié les forces nécessaires pour tirer des objets lourds sur un traîneau géant sur le sable du désert et ont découvert que l'amortissement du sable devant l'appareil primitif réduit la friction sur le traîneau, ce qui le rend plus facile à utiliser. Les découvertes aident à répondre à l'un des mystères historiques les plus durables : comment les Égyptiens ont pu accomplir la tâche apparemment impossible de construire les célèbres pyramides.

    Pour faire leur découverte, les chercheurs ont récupéré des indices des anciens Égyptiens eux-mêmes. Une peinture murale découverte dans l'ancienne tombe de Djehutihotep, qui remonte à environ 1900 avant JC, représente 172 hommes tirant une immense statue à l'aide de cordes attachées à un traîneau. Sur le dessin, on peut voir une personne debout sur le devant du traîneau, versant de l'eau sur le sable, a déclaré l'auteur principal de l'étude, Daniel Bonn, professeur de physique à l'Université d'Amsterdam. [Photos : Découvertes étonnantes aux pyramides de Gizeh en Égypte]

    "Les égyptologues pensaient que c'était un acte purement cérémoniel", a déclaré Bonn à Live Science. « La question était : pourquoi l'ont-ils fait ?

    Bonn et ses collègues ont construit des traîneaux miniatures et ont expérimenté la traction d'objets lourds à travers des plateaux de sable.

    Lorsque les chercheurs ont traîné les traîneaux sur du sable sec, ils ont remarqué que des touffes s'accumulaient devant les engins, nécessitant plus de force pour les tirer.

    Cependant, l'ajout d'eau au sable augmentait sa rigidité et les traîneaux pouvaient glisser plus facilement sur la surface. En effet, les gouttelettes d'eau créent des ponts entre les grains de sable, ce qui les aide à coller ensemble, ont déclaré les scientifiques. C'est aussi la même raison pour laquelle il est plus facile d'utiliser du sable humide pour construire un château de sable que d'utiliser du sable sec, a déclaré Bonn.

    Mais, il y a un équilibre délicat, les chercheurs ont trouvé.

    "Si vous utilisez du sable sec, cela ne fonctionnera pas aussi bien, mais si le sable est trop humide, cela ne fonctionnera pas non plus", a déclaré Bonn. "Il y a une rigidité optimale."

    La quantité d'eau nécessaire dépend du type de sable, a-t-il ajouté, mais la quantité optimale se situe généralement entre 2% et 5% du volume de sable.

    "Il s'avère que le fait de mouiller le sable du désert égyptien peut réduire considérablement la friction, ce qui implique que vous n'avez besoin que de la moitié des personnes pour tirer un traîneau sur du sable humide, par rapport au sable sec", a déclaré Bonn.

    L'étude, publiée le 29 avril dans la revue Physical Review Letters, peut expliquer comment les anciens Égyptiens ont construit les pyramides, mais la recherche a également des applications modernes, ont déclaré les scientifiques. Les résultats pourraient aider les chercheurs à comprendre le comportement d'autres matériaux granulaires, tels que l'asphalte, le béton ou le charbon, ce qui pourrait conduire à des moyens plus efficaces de transporter ces ressources.


    10 Fabricant de corde en ivoire

    En août 2015, des archéologues ont découvert un outil de fabrication de cordes en ivoire vieux de 40 000 ans dans une grotte du sud-ouest de l'Allemagne. Initialement considéré comme une flûte ou un redresseur de tige, l'outil de défense de mammouth mesure 20 centimètres (8 pouces) de long et contient quatre trous, chacun portant de profondes incisions en spirale.

    Ce n'était pas pour la décoration. C'était une technologie de pointe de l'âge de pierre. Les spirales guidaient les fibres végétales lors de leur torsion en corde. La grotte de Hohle Fels, où l'outil a été trouvé, a livré un trésor d'outils et d'art paléolithiques bien conservés.

    La corde était essentielle pour les populations mobiles de chasseurs-cueilleurs. Pendant des décennies, le processus de fabrication des cordes paléolithiques est resté un mystère. La corde et la ficelle se sont rapidement décomposées et n'ont laissé aucune trace dans les archives archéologiques, à l'exception de cas extrêmement rares où elles se sont incrustées dans de l'argile cuite. Des chercheurs allemands ont pu démontrer comment les fibres de plantes individuelles étaient passées à travers les trous pour créer des fibres de corde résistantes.


    Contenu

    Avant le développement de l'archéologie au XIXe siècle, les historiens de la période précolombienne interprétaient principalement les archives des conquérants européens et les récits des premiers voyageurs et antiquaires européens. Ce n'est qu'au XIXe siècle que les travaux de personnes telles que John Lloyd Stephens, Eduard Seler et Alfred P. Maudslay, et d'institutions telles que le Peabody Museum of Archaeology and Ethnology de l'Université de Harvard, ont conduit à reconsidérer et à critiquer le premières sources européennes. Or, l'étude savante des cultures précolombiennes s'appuie le plus souvent sur des méthodologies scientifiques et multidisciplinaires. [2]

    L'haplogroupe le plus communément associé à la génétique amérindienne indigène est l'haplogroupe Q1a3a (Y-ADN). [3] L'ADN-Y, comme l'ADNmt, diffère des autres chromosomes nucléaires en ce que la majorité du chromosome Y est unique et ne se recombine pas pendant la méiose. Cela a pour effet que le modèle historique des mutations peut facilement être étudié. [4] Le modèle indique que les Amérindiens autochtones ont connu deux épisodes génétiques très distincts, d'abord avec le peuplement initial des Amériques, et ensuite avec la colonisation européenne des Amériques. [5] [6] Le premier est le facteur déterminant pour le nombre de lignées génétiques et d'haplotypes fondateurs présents dans les populations amérindiennes indigènes d'aujourd'hui. [6]

    L'établissement humain des Amériques s'est produit par étapes à partir de la côte de la mer de Béring, avec une escale initiale de 20 000 ans sur la Béringie pour la population fondatrice. [7] [8] La diversité et les distributions micro-satellites de la lignée Y spécifique à l'Amérique du Sud indiquent que certaines populations amérindiennes ont été isolées depuis la colonisation initiale de la région. [9] Les populations Na-Dené, inuites et indigènes de l'Alaska présentent des mutations de l'haplogroupe Q-M242 (ADN-Y), mais sont distinctes des autres Amérindiens indigènes avec diverses mutations de l'ADNmt. [10] [11] [12] Cela suggère que les premiers migrants dans les extrêmes nord de l'Amérique du Nord et du Groenland provenaient de populations plus tardives. [13]

    On pense que les Paléo-Indiens nomades asiatiques sont entrés dans les Amériques via le pont terrestre de Béring (Beringie), maintenant le détroit de Béring, et peut-être le long de la côte. Les preuves génétiques trouvées dans l'ADN mitochondrial (ADNmt) hérité de la mère des Amérindiens soutiennent la théorie de plusieurs populations génétiques migrant d'Asie. [14] [15] Après avoir traversé le pont terrestre, ils se sont déplacés vers le sud le long de la côte Pacifique [16] et à travers un couloir intérieur libre de glace. [17] Au cours des millénaires, les Paléo-Indiens se sont répandus dans le reste de l'Amérique du Nord et du Sud.

    Le moment exact où les premiers peuples ont migré vers les Amériques fait l'objet de nombreux débats. L'une des premières cultures identifiables était la culture Clovis, avec des sites datant d'il y a environ 13 000 ans. Cependant, des sites plus anciens datant d'il y a 20 000 ans ont été revendiqués. Certaines études génétiques estiment que la colonisation des Amériques remonte à il y a entre 40 000 et 13 000 ans. [18] La chronologie des modèles de migration est actuellement divisée en deux approches générales. Le premier est le théorie de la chronologie courte le premier mouvement au-delà de l'Alaska vers les Amériques s'étant produit il y a 14 000 à 17 000 ans au plus tôt, suivi de vagues successives d'immigrants. [19] [20] [21] [22] La deuxième croyance est la théorie de la chronologie longue, qui propose que le premier groupe de personnes soit entré dans l'hémisphère à une date beaucoup plus ancienne, peut-être il y a 50 000 à 40 000 ans ou plus tôt. [23] [24] [25] [26]

    Des artefacts ont été trouvés en Amérique du Nord et du Sud qui ont été datés d'il y a 14 000 ans [27] et, par conséquent, il a été proposé que les humains aient atteint le Cap Horn à la pointe sud de l'Amérique du Sud à cette époque. Dans ce cas, les Inuit seraient arrivés séparément et à une date beaucoup plus tardive, il y a probablement pas plus de 2 000 ans, se déplaçant à travers la glace de la Sibérie à l'Alaska.

    Période archaïque Modifier

    Le climat nord-américain était instable à mesure que la période glaciaire reculait. Il s'est finalement stabilisé il y a environ 10 000 ans, les conditions climatiques étaient alors très similaires à celles d'aujourd'hui. [28] Dans ce laps de temps, se rapportant à peu près à la période archaïque, de nombreuses cultures archéologiques ont été identifiées.

    Le climat instable a conduit à une migration généralisée, les premiers paléo-indiens se sont rapidement répandus dans les Amériques, se diversifiant en plusieurs centaines de tribus culturellement distinctes. [29] Les Paléo-Indiens étaient des chasseurs-cueilleurs, probablement caractérisés par de petites bandes mobiles composées d'environ 20 à 50 membres d'une famille élargie. Ces groupes se sont déplacés d'un endroit à l'autre au fur et à mesure que les ressources préférées étaient épuisées et que de nouvelles fournitures étaient recherchées. [30] Pendant une grande partie de la période paléo-indienne, on pense que les bandes ont subsisté principalement en chassant des animaux terrestres géants aujourd'hui éteints tels que le mastodonte et l'ancien bison. [31] Les groupes paléo-indiens portaient une variété d'outils, y compris des pointes de projectiles et des couteaux distinctifs, ainsi que des outils de boucherie et de grattage moins distinctifs.

    L'immensité du continent nord-américain et la variété de ses climats, de son écologie, de sa végétation, de sa faune et de ses reliefs ont conduit les peuples anciens à se regrouper en de nombreux groupes linguistiques et culturels distincts. [32] Cela se reflète dans les histoires orales des peuples autochtones, décrites par un large éventail d'histoires de création traditionnelles qui disent souvent qu'un peuple donné vit sur un certain territoire depuis la création du monde.

    Au cours de milliers d'années, les paléo-indiens ont domestiqué, élevé et cultivé un certain nombre d'espèces végétales, y compris des cultures qui constituent aujourd'hui 50 à 60 % de l'agriculture mondiale. [33] En général, les peuples arctiques, subarctiques et côtiers ont continué à vivre en tant que chasseurs et cueilleurs, tandis que l'agriculture a été adoptée dans des régions plus tempérées et abritées, permettant une augmentation spectaculaire de la population. [28]

    Période archaïque moyenne Modifier

    Après la ou les migrations, il s'est écoulé plusieurs milliers d'années avant que les premières sociétés complexes n'apparaissent, les premières étant apparues il y a environ sept à huit mille ans. [ citation requise ] Dès 6500 avant notre ère, les habitants de la basse vallée du Mississippi sur le site de Monte Sano construisaient des monticules de terrassement complexes, probablement à des fins religieuses. C'est le plus ancien des nombreux complexes de monticules trouvés dans la Louisiane, le Mississippi et la Floride d'aujourd'hui. Depuis la fin du XXe siècle, les archéologues ont exploré et daté ces sites. Ils ont découvert qu'ils avaient été construits par des sociétés de chasseurs-cueilleurs, dont les habitants occupaient les sites de façon saisonnière, et qui n'avaient pas encore développé la céramique. Watson Brake, un grand complexe de onze monticules de plate-forme, a été construit à partir de 3400 avant notre ère et ajouté à plus de 500 ans. Cela a changé les hypothèses antérieures selon lesquelles la construction complexe n'est apparue qu'après que les sociétés eurent adopté l'agriculture, devenue sédentaire, avec une hiérarchie stratifiée et généralement la céramique. Ces peuples anciens s'étaient organisés pour construire des projets de monticules complexes sous une structure sociale différente.

    Période archaïque tardive Modifier

    Jusqu'à la datation précise de Watson Brake et de sites similaires, on pensait que le plus ancien complexe de monticules était Poverty Point, également situé dans la vallée du bas Mississippi. Construit vers 1500 avant notre ère, c'est la pièce maîtresse d'une culture s'étendant sur 100 sites des deux côtés du Mississippi. Le site de Poverty Point comporte des terrassements sous forme de six demi-cercles concentriques, divisés par des allées radiales, ainsi que quelques monticules. L'ensemble du complexe fait près d'un mile de diamètre.

    La construction de monticules a été poursuivie par les cultures successives, qui ont également construit de nombreux sites dans les vallées moyennes du Mississippi et de l'Ohio, ajoutant des monticules d'effigie, des monticules coniques et de crête et d'autres formes.

    Période forestière Modifier

    La période sylvicole des cultures précolombiennes nord-américaines a duré d'environ 1000 avant notre ère à 1000 après JC. Le terme a été inventé dans les années 1930 et fait référence aux sites préhistoriques entre la période archaïque et les cultures du Mississippi. La culture Adena et la tradition Hopewell qui en a résulté au cours de cette période ont construit une architecture de terrassement monumentale et établi des réseaux de commerce et d'échange à travers le continent.

    Dans les Grandes Plaines, cette période est appelée la période Woodland.

    Cette période est considérée comme une étape de développement sans changements massifs sur une courte période, mais avec un développement continu dans les outils en pierre et en os, le travail du cuir, la fabrication de textiles, la production d'outils, la culture et la construction d'abris. Certains peuples des bois ont continué à utiliser des lances et des atlatls jusqu'à la fin de la période, quand ils ont été remplacés par des arcs et des flèches.

    Culture Mississippienne Modifier

    La culture du Mississippi s'est répandue dans le sud-est et le Midwest, de la côte atlantique au bord des plaines, du golfe du Mexique au Haut-Midwest, bien que plus intensément dans la région le long du fleuve Mississippi et de la rivière Ohio. L'une des caractéristiques distinctives de cette culture était la construction de complexes de grands monticules de terre et de grandes places, poursuivant les traditions de construction de monticules des cultures antérieures. Ils cultivaient intensivement le maïs et d'autres cultures, participaient à un vaste réseau commercial et avaient une société stratifiée complexe. Le Mississippien est apparu pour la première fois vers l'an 1000 de notre ère, suivant et se développant à partir de la période forestière moins intensive et moins centralisée sur le plan agricole. Le plus grand site urbain de ces personnes, Cahokia, situé près de l'actuelle East St. Louis, dans l'Illinois, pourrait avoir atteint une population de plus de 20 000 habitants. D'autres chefferies ont été construites dans tout le Sud-Est et ses réseaux commerciaux ont atteint les Grands Lacs et le golfe du Mexique. À son apogée, entre le XIIe et le XIIIe siècle, Cahokia était la ville la plus peuplée d'Amérique du Nord. (De plus grandes villes existaient en Méso-Amérique et en Amérique du Sud.) Monk's Mound, le principal centre cérémoniel de Cahokia, reste la plus grande construction en terre des Amériques préhistoriques. La culture a atteint son apogée vers 1200-1400 CE, et dans la plupart des endroits, elle semble avoir été en déclin avant l'arrivée des Européens.

    De nombreux peuples du Mississippi ont été rencontrés par l'expédition d'Hernando de Soto dans les années 1540, la plupart du temps avec des résultats désastreux pour les deux côtés. Contrairement aux expéditions espagnoles en Méso-Amérique, qui ont conquis de vastes empires avec relativement peu d'hommes, l'expédition de Soto a erré dans le sud-est américain pendant quatre ans, devenant plus délabrée, perdant plus d'hommes et d'équipement, et arrivant finalement au Mexique comme une fraction de sa taille d'origine. . La population locale s'en sortait bien moins bien, car les décès causés par les maladies introduites par l'expédition ont dévasté les populations et provoqué de nombreuses perturbations sociales. Au moment où les Européens sont revenus cent ans plus tard, presque tous les groupes du Mississippien avaient disparu et de vastes étendues de leur territoire étaient pratiquement inhabitées. [34]

    Moines monticule de Cahokia (Site du patrimoine mondial de l'UNESCO) en été. L'escalier en béton suit le cours approximatif de l'ancien escalier en bois.


    Trouver suggère tisser une vie sédentaire précédée

    Il y a quelque 27 000 ans, un groupe novateur de chasseurs et de cueilleurs avait l'habitude d'installer ses camps de base d'été près d'une rivière le long des collines de Pavlov dans ce qui est aujourd'hui le sud-est de la République tchèque. Ils ont mélangé la terre fine avec de l'eau et l'ont moulée en figurines humaines et animales et les ont cuites, créant la plus ancienne céramique cuite connue.Ils ont poussé plus loin la technologie vieille de deux millions et demi d'outils en pierre d'écaillage en les broyant en pendentifs et bagues polis, les premiers exemples connus de la technologie de la pierre meulée en Europe.

    Et maintenant, lors d'une réunion ici la semaine dernière de la Society for American Archaeology, des scientifiques ont annoncé que ce même groupe, contemporain des premiers peintres rupestres de France et du nord de l'Espagne, a laissé les plus anciennes preuves de tissage au monde. Le site a livré des fragments d'argile portant des impressions de textiles ou de vannerie, qui, selon le Dr James M. Adovasio du Mercyhurst College à Erie, Pennsylvanie, et le Dr Olga Soffer de l'Université de l'Illinois à Urbana, repoussent l'origine connue de ces technologies au moins 7 000 ans, à 27 000 ans.

    Il valide également une suggestion longtemps avancée par certains archéologues selon laquelle l'origine de la technologie textile est de loin antérieure à la période néolithique de domestication des plantes et des animaux à laquelle elle était traditionnellement attribuée. Les archéologues avaient tendance à croire que les gens ne tissaient pas avant d'abandonner le mode de vie de la chasse et de la cueillette migratoire et de s'installer dans des villages agricoles permanents avec des plantes et des animaux domestiqués, un processus qui était en cours dans de nombreuses régions du monde vers 8000 av. et est connu comme le néolithique. Une fois sédentaires, raconte l'histoire, ils pouvaient développer des technologies telles que la céramique et le tissage.

    "Je pense que cela va vraiment épater les gens du néolithique, car ils pensent toujours qu'ils ont le premier de tout", a déclaré le Dr Soffer dans une interview. "Nous avons cette association de tissu, de céramique et de technologie de la pierre broyée avec le néolithique bien que nous connaissions la céramique de ces personnes à Pavlov depuis un certain temps, mais elle a été écrite en tchèque ou en allemand et elle n'a pas eu d'impact."

    Certains érudits du Paléolithique supérieur, qui dans cette partie du monde s'étend d'environ 40 000 à 12 000 ans, avaient prédit que les textiles auraient pu exister à cette époque. "Ce n'est pas très inattendu mais c'est très important", a déclaré le Dr Anthony Marks, archéologue à la Southern Methodist University de Dallas.

    Les spécialistes du textile, en particulier, ont été encouragés par la découverte.

    "Cela indique à quel point les structures textiles sont importantes", a déclaré le Dr John Peter Wild, archéologue à l'Université de Manchester en Angleterre. "Vous avez une longueur d'avance sur les métaux. Les seules technologies avec lesquelles vous devez le comparer en termes d'éclat d'exécution sont les outils en pierre. C'est la technologie organique qui lui correspond.

    Auparavant, la première vannerie connue datait d'il y a environ 13 000 ans et le plus ancien morceau de tissu tissé était un spécimen vieux de 9 000 ans de Cayonu, dans le sud de la Turquie. Les plus anciennes fibres torsadées connues, qui auraient pu être tissées en vannerie ou en textile, ont été trouvées en Israël et remontent à environ 19 300 ans.

    Parce que les paniers et les textiles sont faits de matériaux organiques, ils périssent rapidement une fois déposés, a déclaré le Dr Adovasio dans une interview. Sans surprise, l'absence de preuves tangibles des textiles au Paléolithique a façonné les théories sur les origines et le développement de la technologie du tissage.

    Les preuves présentées la semaine dernière consistent en quatre petits fragments d'argile cuite portant des impressions négatives d'un textile ou d'un panier finement retors, a déclaré le Dr Soffer. Avec des centaines de milliers d'autres artefacts sur le site riche, ils ont été fouillés en 1954 par le Dr Bohuslav Klima, un archéologue morave. À l'été 1990, le Dr Soffer, triant environ 3 000 fragments d'argile dans le but de les classer par catégorie stylistique, a remarqué quatre pièces, de la taille d'un quart, avec des marques sur leurs côtés concaves.

    Elle les a photographiées, avec la mention "fibres végétales ?" et l'année suivante les a montrées à son collègue, le Dr Adovasio, qui, a-t-elle dit, est devenu "absolument balistique".

    Trois datations au radiocarbone des cendres sur le site allaient de 24 870 à 26 980 ans, et le Dr Soffer a déclaré que les fragments pourraient dater de n'importe quand entre les deux. Elle a dit qu'elle était entièrement sûre de la datation car il n'y avait aucune preuve sur le site d'une occupation humaine après 24 870 ans, de sorte que les pièces ne pouvaient provenir d'aucune autre couche déposée plus tard.

    En analysant des photographies agrandies et à haute résolution des fragments, le Dr Adovasio a déterminé que deux fragments portaient deux tissages différents et deux portaient des impressions parallèles indistinctes qui pourraient provenir de chaînes, les fils verticaux d'un tissage. Il pouvait voir l'alignement des fibrilles végétales sur les photographies, il savait donc que les fibres étaient faites de matière végétale, ou de liber, et non de tendon, qui peut également être tissé. Parmi les plantes qui auraient pu fournir du liber, figuraient l'if et l'aulne ou l'asclépiade et l'ortie, ont déclaré les chercheurs.

    Les archéologues ne savaient pas si les impressions avaient été faites intentionnellement ou accidentellement. De nombreux fragments ont été trouvés dans des dépôts de cendres. L'analyse des quatre a montré qu'ils avaient été tirés à 600 à 800 degrés Fahrenheit, ce qui correspond à un simple four ou à un feu de joie, ou même à une habitation en feu, a déclaré le Dr Soffer. Une possibilité est que l'article tissé ait été involontairement pressé dans de l'argile humide près d'un foyer - peut-être en marchant dessus - et par la suite cuit.

    Parce que les fragments sont si petits et qu'aucune lisière ou bord défini n'est apparent sur eux, le Dr Adovasio n'a pas pu déterminer d'où ils venaient. Il a déclaré que le maillage aurait été similaire à celui d'un sac de pommes de terre et pourrait provenir d'un sac, d'un tapis, de vêtements ou d'un panier. Bien qu'il aurait été possible de fabriquer les pièces sans une sorte de métier à tisser, il aurait été beaucoup plus facile d'en utiliser un, a-t-il dit, même si cela signifiait seulement attacher une extrémité de la chaîne autour d'un arbre et l'autre autour de la taille. .

    "Cela démontre un incroyable investissement d'énergie", a-t-il déclaré.

    Le Dr Elizabeth JW Barber, spécialiste du textile préhistorique à l'Occidental College de Los Angeles, a noté que le tissage simple, ou véritable, impliquait de faire passer un fil de trame, ou horizontal, sur un fil de chaîne, sous le fil de chaîne suivant, sur le suivant et ainsi de suite. une. Si un bâton non flexible est tissé à travers la chaîne comme ceci, le processus peut être mécanisé à mi-chemin. Relever le bâton soulève tous les autres fils de la chaîne (ou les fils de chaîne requis pour le tissage souhaité) et le fil de trame peut être rapidement tiré à travers. Pour la passe suivante, la position des fils de chaîne séparés doit être inversée et c'est là qu'intervient une lisse, qui retient individuellement les fils de chaîne du deuxième groupe et les attache à une barre.

    Le type de tissage dans les fragments d'argile de Pavlov est le " entrelacement " bien qu'il puisse également produire un tissu, il ne peut pas être mécanisé car les fils de trame parallèles se croisent. Le Dr Barber a déclaré que le jumelage produisait un tissage plus stable parce que les fils de trame se tordaient les uns autour des autres et empêchaient le glissement.

    « Quand vous les voyez passer du tissage au vrai tissage ou au tissage ordinaire vers 7000 avant JC, ils ont alors compris la mécanisation », a-t-elle déclaré. "Ils ont abandonné la stabilité du tissage pour la vitesse de production."

    Le Dr Adovasio a noté que le tissage lui-même était déjà une forme relativement avancée de technologie de tissage. Il a suggéré que le jumelage pourrait même avoir jusqu'à 40 000 ans.

    " S'ils fabriquent cela, alors ils fabriquent des cordages ", a déclaré David Hyland, archéologue à l'Université Gannon à Erie, en Pennsylvanie. Le cordage, essentiellement des fibres végétales torsadées ensemble, comprend de la ficelle et de la corde.

    "Et s'ils peuvent faire cela, ils peuvent faire n'importe quoi comme un filet, un piège ou un piège", a déclaré le Dr Adovasio, qui pense qu'en raison de la rareté des preuves, les préhistoriens avaient sous-estimé l'importance des matériaux tissés chez les premiers peuples. x27 vit. Inversement, a-t-il dit, en raison de leur abondance relative, les outils en pierre ont été surestimés dans les interprétations des archéologues des économies préhistoriques.

    "Je n'achète pas beaucoup de trucs sur les études de genre", a commencé le Dr Adovasio. "Mais la plupart des hommes ont fait l'analyse des sites paléolithiques et ils ont en tête le chasseur macho de la mégafaune éteinte. Les gars qui chassent les mammouths laineux ne sont pas censés les fabriquer. »

    Le modèle des hommes du Paléolithique partant avec des lances pour chasser pendant que les femmes restaient à la maison et ramassaient des plantes autour du camp est peut-être trop simple, a-t-il déclaré.

    "Peut-être qu'ils ont tué un mammouth tous les 10 ans et n'ont jamais cessé d'en parler", a déclaré le Dr Soffer.

    Sur les sites de Pavlov et à proximité de Dolni Vestonice, par exemple, le Dr Klima a déterré beaucoup plus d'ossements d'animaux plus petits que de mammouths. Alors que les premiers ont peut-être été chassés avec des lances, il est plus probable que des filets aient été utilisés pour capturer de petits animaux comme des lapins, ont déclaré les archéologues.

    "Cet outil", a noté le Dr Hyland, de tissu, "représente un niveau de succès beaucoup plus élevé lorsqu'il est utilisé pour la chasse que les outils lithiques."

    Le Dr Adovasio, qui travaille avec les textiles depuis plus de 25 ans, a déclaré qu'il espérait que la découverte inciterait les archéologues à en savoir plus sur la façon dont les textiles et la vannerie se sont détériorés et à accorder plus d'attention à la possibilité que les textiles ou leurs impressions soient préservés sur les sites. .

    Un mystère est ce qu'il est advenu des technologies apparemment avancées de ces chasseurs et cueilleurs d'Europe centrale il y a 22 000 ans, lorsque, alors que le temps se refroidissait progressivement, les archives archéologiques de leur présence dans les collines de Pavlov ont soudainement cessé.

    "Vous avez l'immense calotte glaciaire scandinave qui descend du nord et les glaciers qui viennent des Alpes et vous obtenez ce no man's land et les gens sortent de là", a déclaré le Dr Soffer.

    Elle soupçonne que certains sont allés à l'est et d'autres au sud-est. Mais à l'exception de quelques céramiques cuites au hasard et de morceaux de filet ou de corde en Europe de l'Est, les technologies elles-mêmes restent silencieuses pendant les 7 000 à 10 000 prochaines années. Lorsqu'elles refont surface, les compétences que les gens de Pavlov employaient de manière si fantaisiste ont été converties à des fins pratiques. La technique du meulage de la pierre, au lieu d'être utilisée dans les seuls objets de décoration, est maintenant appliquée à la fabrication de houes et de haches. L'argile cuite n'apparaît pas dans les figurines mais dans les récipients de cuisine et de stockage.

    "Il n'était jamais venu à l'esprit de ces gens qu'ils pouvaient faire un pot", a noté le Dr Soffer.

    Le textile et la vannerie, eux aussi, s'ancrent solidement dans le paysage technologique.

    « C'est comme qui a inventé la première machine volante ? Léonard de Vinci", a déclaré le Dr Soffer. "Mais Boeing n'a commencé à les fabriquer qu'au cours de ce siècle. Il doit y avoir un contexte social et économique pour les nouvelles technologies. Si vous n'avez pas le contexte, alors il n'ira vraiment nulle part.


    Des cordes vieilles de 50 000 ans montrent que les Néandertaliens étaient technologiquement avancés

    La découverte de la plus ancienne preuve directe connue de la technologie des fibres - l'utilisation de fibres naturelles pour créer du fil - est rapportée dans Rapports scientifiques cette semaine. Cette découverte approfondit notre compréhension des capacités cognitives des Néandertaliens au cours de la période du Paléolithique moyen (il y a 30 000 à 300 000 ans).

    Bruce Hardy et ses collègues ont découvert un fragment de cordon de six millimètres de long composé de trois faisceaux de fibres torsadées ensemble et adhérant à un outil en pierre mince de 60 millimètres de long. Les auteurs supposent que le cordon était enroulé autour de l'outil comme une poignée ou faisait partie d'un filet ou d'un sac contenant l'outil. Ils datent le fragment de cordon, qu'ils ont découvert à l'abri du Maras, en France, il y a entre 41 000 et 52 000 ans. À l'aide de la spectroscopie et de la microscopie, ils ont identifié que la corde est probablement constituée de fibres prélevées sur l'écorce interne d'un arbre non florifère tel qu'un conifère.

    Détail du fragment de cordon montrant des fibres torsadées, observé par microscopie électronique à balayage. Crédit : © MNHN

    Les auteurs suggèrent que la production de la corde aurait nécessité une connaissance approfondie de la croissance et de la saisonnalité des arbres utilisés. Ils supposent également que les Néandertaliens auraient peut-être eu besoin d'une compréhension des concepts mathématiques et des compétences de base en calcul pour créer des faisceaux de fibres (fils), la corde à trois plis et la corde à partir de plusieurs cordes.

    Avant cette découverte, les fragments de fibres les plus anciens découverts sur le site Ohalo II en Israël remontaient à environ 19 000 ans. Les résultats de la nouvelle étude suggèrent que la technologie des fibres est beaucoup plus ancienne et que les capacités cognitives des Néandertaliens pourraient avoir été plus similaires à celles des humains modernes qu'on ne le pensait auparavant.

    Référence : « preuve directe de la technologie des fibres néandertaliennes et de ses implications cognitives et comportementales » par B. L. Hardy, M.-H. Moncel, C. Kerfant, M. Lebon, L. Bellot-Gurlet et N. Mélard, 9 avril 2020, Rapports scientifiques.
    DOI : 10.1038/s41598-020-61839-w


    Grand mystère de la cathédrale

    Des maîtres artisans découvrent comment le dôme monumental de Florence a été construit il y a près de 600 ans.

    (Ce programme n'est plus disponible en streaming en ligne.) Le dôme qui couronne la grande cathédrale de Florence Santa Maria del Fiore - le Duomo - est un chef-d'œuvre imposant de l'ingéniosité de la Renaissance et une source durable de mystère. Toujours le plus grand dôme de maçonnerie au monde après plus de six siècles, il est plus grand que la Statue de la Liberté et pèse autant qu'un bateau de croisière moyen. Les historiens et les ingénieurs ont longtemps débattu de la façon dont son architecte secret, Filippo Brunelleschi, a réussi à garder le dôme parfaitement aligné et symétrique alors que les côtés se levaient et convergeaient vers le centre, 40 étages au-dessus du sol de la cathédrale. Ses ouvriers travaillaient sans filets de sécurité, appliquant des méthodes nouvelles et non éprouvées. Plus de 4 millions de briques pourraient s'effondrer à tout moment et nous ne comprenons toujours pas comment Brunelleschi l'a empêché. Pour tester les dernières théories, une équipe de maîtres maçons américains aidera à construire un modèle expérimental unique Duomo en utilisant des techniques d'époque. Restera-t-il intact pendant les dernières étapes précaires de fermeture au-dessus du dôme ? (Créé le 12 février 2014)

    Plus de façons de regarder

    Grand mystère de la cathédrale

    Date de diffusion sur PBS : 12 février 2014

    NARRATEUR: C'est l'un des plus grands exploits d'ingénierie de tous les temps, un miracle de brique et de mortier qui a défié les sceptiques et a contribué à inspirer la Renaissance : le dôme de la cathédrale de Florence, construit il y a 600 ans par un orfèvre, sans formation d'architecte , qui a osé tenter l'impossible.

    ROCKY RUGGIERO (Université d'État du Kent) : Il construit le dôme à une époque où la technologie n'aurait pas dû le permettre. Cela n'aurait tout simplement pas dû être possible.

    NARRATEUR: Construit de plus de quatre millions de briques, pesant 40 000 tonnes, c'est le plus grand dôme de maçonnerie que le monde ait jamais connu, mais les méthodes utilisées pour le construire restent un mystère.

    Aujourd'hui, un professeur obsédé par les secrets du dôme s'associe à une équipe de maçons américains pour mettre sa théorie à l'épreuve.

    MASSIMO RICCI (Université de Florence) : Vous y mettez les briques.

    (Traduit) J'ai dû le découvrir moi-même, car le constructeur n'a rien écrit, et il n'a rien laissé derrière lui.

    DAVE WYSOCKI (Institut international de la maçonnerie) : Ce doit être leur façon de procéder. Ce serait la seule façon que cela ait du sens.

    NARRATEUR: Les secrets du Duomo, en ce moment, dans ce spécial NOVA/National Geographic.

    Florence, Italie : depuis des siècles, les voyageurs viennent ici pour contempler les merveilles de la Renaissance. Il y a 600 ans, cette ville a connu une explosion créative pas comme les autres. Des visionnaires comme Léonard de Vinci et Michel-Ange ont prospéré ici, dans une atmosphère qui célébrait l'imagination et l'innovation.

    Beaucoup pensent que la Renaissance a commencé avec l'achèvement du monument le plus visible de la ville, le dôme de la cathédrale Santa Maria del Fiore. Construit 60 ans avant que Colomb ne navigue sur l'Atlantique, sans l'utilisation de machines ou de matériaux modernes, le dôme est toujours le plus grand du genre au monde. C'est une icône entourée de mystère, car personne ne sait exactement comment elle a été construite.

    Certaines caractéristiques du dôme se démarquent. Il a la forme d'un arc brisé, avec huit côtés s'élevant jusqu'à un point central, surmonté d'une énorme lanterne en marbre. Mais il y a plus qu'il n'y paraît. Les carreaux extérieurs cachent des murs contenant plus de quatre millions de briques, et ce qui semble être une structure unique et solide est en fait deux dômes, l'un à l'intérieur de l'autre.

    Le dôme intérieur couvre un espace ouvert sur près de la moitié de la longueur d'un terrain de football, tandis que la coque extérieure s'élève sur 10 étages au sommet des murs de la cathédrale, eux-mêmes hauts de 170 pieds.

    Des questions sur la façon dont le dôme a été construit persistent à ce jour. Il y a six siècles, comment les constructeurs pouvaient-ils travailler à de si grandes hauteurs ? Comment pouvaient-ils savoir que les huit côtés se rencontreraient au centre ? Et comment les murs de briques raides ont-ils tenu ensemble sans s'effondrer ?

    TIMOTHY VERDON (Musée de la Fondation de la Cathédrale) : Avec le dôme, Florence entre dans une toute autre dimension. Le dôme devient le centre d'une nouvelle ville, d'un nouveau monde. C'est une structure si montante, si audacieuse, si confiante, si absolue, c'est comme une œuvre de Dieu.

    NARRATEUR: Mais le dôme est l'œuvre d'un homme, l'un des génies les plus insaisissables et énigmatiques de tous les temps. Il s'appelait Filippo Brunelleschi. Orfèvre de formation, il n'avait aucune expérience en architecture ou en bâtiment, mais il s'est attaqué à ce qui semblait impossible : garder 40 000 tonnes de maçonnerie courbées dans les airs sans s'effondrer jusqu'au sol en dessous.

    Les experts tentent toujours de comprendre comment il a réussi à défier la gravité.

    ROCKY RUGGIERO : Il construit le dôme à une époque où la technologie n'aurait pas dû le permettre. Comment est-il possible qu'il ait construit la chose quand il l'a fait ? Cela n'aurait tout simplement pas dû être possible.

    NARRATEUR: Au dire de tous, Filippo Brunelleschi était un homme méfiant et secret. Contrairement à Léonard, il n'a laissé aucun cahier, aucun dessin, aucun plan pour les générations futures à étudier. Ainsi, depuis des siècles, les érudits tentent de percer le secret du dôme de Brunelleschi.

    Brunelleschi est tellement vénéré à Florence qu'ils organisent chaque année un défilé à l'occasion de l'anniversaire de sa mort. La destination : son tombeau, au sein même de la grande cathédrale.

    La cérémonie est dirigée par Massimo Ricci, professeur d'architecture et d'ingénierie à l'Université de Florence. Ricci a passé 40 ans de sa vie à essayer de comprendre les méthodes du maître. Pour Ricci, Brunelleschi est devenu une obsession.

    MASSIMO RICCI (Traduit): L'étude du dôme est si difficile et si intimidante, car elle vous oblige à traiter avec l'esprit qui l'a créé. C'est une relation directe avec une façon de penser qui existait en dehors de la norme. Cet engagement inspire une sorte de peur, mais en même temps, un grand respect pour lui qui est au-delà de toute mesure.

    NARRATEUR: Le mystère du dôme l'a tellement pris que pendant près de 25 ans, Ricci a construit son propre dôme, dans un parc, dans un quartier résidentiel de Florence, en utilisant ce qu'il croit être les méthodes de Brunelleschi. .

    Il a commencé la construction en 1989. Depuis lors, le modèle a servi de laboratoire à ciel ouvert, avec Ricci jouant le rôle de Brunelleschi et des équipes d'étudiants en architecture mettant ses idées en pratique.

    Ricci insiste sur le fait que son approche est le seul moyen de répondre aux questions qui ont mystifié les chercheurs depuis la Renaissance.

    MASSIMO RICCI (Traduit): J'étais le seul à ressentir le besoin de construire un modèle à une si grande échelle, de comprendre plus profondément tous les secrets cachés dans le dôme.

    NARRATEUR: L'expérience de Ricci est maintenant à un point crucial du processus. Avec plus de 400 tonnes de maçonnerie en place, les murs commencent à se plier vers l'intérieur, la force de gravité est implacable et le danger d'effondrement est bien réel. Bientôt, il pourrait être trop risqué pour les étudiants de continuer le travail.

    MASSIMO RICCI (Traduit): Pour comprendre le dôme, il faut passer par le problème des maçons. Celui qui ne fait pas ça va se ridiculiser.

    NARRATEUR: À la Renaissance, il n'y avait pas de lasers, de modèles animés par ordinateur ou de plans détaillés pour guider le processus. Les constructeurs comptaient sur des cordes pour contrôler la progression des travaux. Ricci est convaincu que le secret du dôme a quelque chose à voir avec la manière particulière dont Brunelleschi a utilisé les cordes pour déterminer comment chaque brique doit s'adapter.

    ANGELA : Non, troppa, troppa, troppa.

    NARRATEUR: Le dôme de Ricci est un cinquième de la taille des Brunelleschi, mais reste énorme, assez grand, espère-t-il, pour prouver que sa théorie du secret du dôme est correcte.

    ROCKY RUGGIERO : Je pense que, souvent, quand vous avez un artiste dont la personnalité reste aussi vague que celle des Brunelleschi, inévitablement, ce que font les savants, c'est presque assumer le rôle de l'artiste. Ce que vous essayez de faire, c'est de vous mettre dans la tête de l'architecte. Essayer de trouver le secret du dôme, c'est essayer de trouver le secret de Brunelleschi.

    NARRATEUR: La recherche de ce secret commence dans les années juste avant la Renaissance. À l'aube du XIVe siècle, une sorte de course aux armements médiévale fait rage entre Florence et d'autres cités-États émergentes, comme Sienne et Pise, chacune essayant de se surpasser en construisant des cathédrales de plus en plus grandes.

    TIMOTHÉE VERDON : Les Florentins sont des gens très créatifs. Ce sont aussi des gens très compétitifs. Cela signifie, entre autres, qu'ils veulent faire ce que personne d'autre n'a fait.

    ROSS KING (Auteur, Brunelleschi's Dome): Et ils ont décidé que d'autres villes de Toscane, d'autres villes d'Italie, avaient des temples plus grandioses qu'eux, et donc ils voulaient rivaliser avec eux et, plus particulièrement, ils voulaient les surpasser .

    NARRATEUR: En 1293, les dirigeants de la ville de Florence forment un comité pour superviser la construction d'une nouvelle cathédrale. Ils veulent que le leur soit différent des autres. Les Florentins n'aiment pas le look des cathédrales gothiques qui s'étendent à travers l'Europe depuis plus de cent ans. Ils les considèrent trop encombrées, avec leurs murs soutenus par des arcs-boutants et leurs nombreuses flèches hautes et pointues.

    Pour s'en inspirer, le comité se tourne vers la Rome antique, en particulier vers le temple classique honorant tous les dieux romains : le Panthéon. Il était célèbre pour son dôme incomparable, fait de béton coulé. Mais une telle technologie d'ingénierie avait été complètement effacée par des siècles de guerre, et c'est la sagesse acceptée de l'époque qu'aucune culture ne rivalisera jamais avec les Romains dans les arts de la construction.

    Florence est déterminée à surpasser toutes les gloires architecturales, passées et présentes. Au cours des années 1300, la vision du comité de la cathédrale pour Santa Maria del Fiore ne cesse de s'étendre : plus longue, plus large, plus haute. Finalement, la portée du comité commence à dépasser sa portée.

    ROCKY RUGGIERO : Ils se posaient vraiment un sérieux problème, parce que, en agrandissant l'église, ce qu'ils agrandissent aussi, c'est la zone de croisement de l'église, essentiellement, là où les deux bras se croiseraient.

    NARRATEUR: Comme beaucoup de cathédrales, Santa Maria del Fiore a la forme d'une croix. Plus l'église est grande, plus la zone au-dessus de la place de l'autel doit être couverte par le dôme.

    ROCKY RUGGIERO : Ils ont finalement créé un espace de passage qui mesurait 143 pieds et 6 pouces de diamètre. Aujourd'hui, au XXIe siècle, il nous serait difficile de couvrir, de couvrir un espace aussi vaste. Aux XIVe et XVe siècles, théoriquement, cela aurait dû être impossible.

    NARRATEUR: Une peinture murale représentant la cathédrale, des années avant le début du dôme, montre ce que le comité avait en tête : un énorme dôme pointu avec huit côtés se rejoignant au sommet.

    ROI ROSS : Il ne fait aucun doute que ce sera spectaculaire. Il y a juste un hic : personne ne sait comment ils vont le construire.

    NARRATEUR: Qu'est-ce qui était si difficile dans la construction d'un dôme sur cette cathédrale ? Après tout, un dôme n'est rien de plus qu'une arche tournée à 360 degrés. Et, vers 1300, les cathédrales gothiques utilisent des arcs et des voûtes depuis plus de cent ans.

    La technologie médiévale repose sur des cadres en bois pour maintenir la maçonnerie jusqu'à la mise en place de la pièce finale, les deux côtés poussant l'un contre l'autre permettent à la structure de tenir debout toute seule. Cette méthode est connue sous le nom de "centrage."

    ROCKY RUGGIERO : Au Moyen Âge, si on construit une voûte, d'accord, on construit cette charpente en bois on met nos blocs, nos briques dessus on attend que la maçonnerie sèche. Ensuite, nous faisons le signe de croix, arrachons la charpente en bois et courons comme un diable, car le taux d'échec sur la plupart de ces voûtes était d'environ 50 %.

    NARRATEUR: Mais cette technologie ne fonctionnerait pas dans la cathédrale de Florence.

    ROI ROSS : Le problème avec le centrage en bois de Santa Maria del Fiore était qu'il allait être d'une ampleur sans précédent, s'ils le construisaient. Cela aurait coûté énormément cher.

    NARRATEUR: La zone sous le dôme est si haute et si large que la simple construction de la charpente en bois pour soutenir la maçonnerie aurait pris des centaines d'arbres, des années de construction et d'énormes sommes d'argent. À moins que quelqu'un n'invente un jour un moyen de maintenir les murs incurvés en place lorsqu'ils s'élèvent, le dôme ne sera jamais construit.

    ROCKY RUGGIERO : Je veux dire, pour moi, la chose la plus extraordinaire dans la construction de la cathédrale est d'entreprendre un projet que vous saviez très bien que vous n'aviez pas la technologie pour le mener à bien.

    NARRATEUR: Au moment de la naissance de Filippo Brunelleschi, la cathédrale était déjà en construction depuis 80 ans, sans aucune solution en vue au problème du dôme. Brunelleschi passe sa jeunesse à se former, non pas comme architecte ou tailleur de pierre, mais dans un métier qui continue de prospérer à Florence à ce jour : les métaux précieux.

    C'est un chemin suivi plus tard par de nombreux artistes, dont Donatello et Léonard de Vinci.

    MAGASINIER (Traduit) : Il a commencé à l'atelier à l'âge de 14 ans, l'atelier de l'ami de son père. Il fait son apprentissage jusqu'à 17 ou 18 ans et apprend toutes les techniques typiques de la tradition florentine.

    ROI ROSS : Pour nous, au 21e siècle, cela peut sembler une façon un peu étrange de se lancer dans l'architecture. Mais, en fait, vous n'auriez pas pu avoir une meilleure formation au XVe siècle, pour devenir architecte ou sculpteur ou designer en tout genre. Ils travaillaient avec de l'or, ils travaillaient avec de l'argent. Ils ont utilisé leurs esprits aussi bien que leurs mains. Ils devaient trouver comment faire fonctionner les choses à la fois sur le plan pratique et esthétique.

    NARRATEUR: Brunelleschi attire l'attention du public pour la première fois en 1401. À seulement 23 ans, il participe à un concours pour décorer le bâtiment le plus vénéré de Florence : le Baptistère. Pendant des siècles, les Florentins, dont Dante et les Médicis, ont été baptisés ici. Et le bâtiment a besoin d'un nouvel ensemble de portes en bronze ornementées.

    ROI ROSS : Et Filippo Brunelleschi, très ambitieux et très talentueux, a jeté son chapeau sur le ring.

    TIMOTHÉE VERDON : C'est le concours artistique le plus important pour une œuvre publique que tout le monde verra, qui créera immédiatement renommée et prestige. Et il parvient à devenir l'un des finalistes, avec un autre maître débutant, Lorenzo Ghiberti.

    ROI ROSS : Le concours impliquait de lancer un panel d'essai, de créer une pièce expérimentale pour montrer ce que vous pouviez faire. Donc, tout le monde a reçu la même quantité de bronze et on lui a dit : "Allez dans votre atelier et faites-nous quelque chose."

    MASSIMO RICCI (Traduit): Ils ont produit deux panneaux, qui, heureusement, survivent encore. Dans ces deux panneaux, il y a une confrontation entre le style classique de Ghiberti et le style Renaissance de Brunelleschi.

    L'Abraham de Lorenzo Ghiberti est très beau. Il a une longue barbe frisée, des cheveux flottants, la scène est très décorée, elle est très riche en détails. Celui de Brunelleschi est d'un humanisme incroyable. C'est déjà quelque chose de nouveau.

    Regardez la manière dont Abraham veut tuer son fils. Alors que l'Abraham de Ghiberti est juste dans sa pose avec le couteau, et que le fils est là avec désinvolture, presque comme s'il était prêt à être poignardé, dans celui de Brunelleschi, il a pris son fils à la gorge, et vous pouvez voyez qu'il a placé sa main là où le sang coule, parce qu'il voulait étourdir l'enfant, parce qu'il ne voulait pas que le fils ressente la douleur, quand il l'a poignardé avec le couteau.

    C'est la création d'un génie incroyable. Surtout, il définit Brunelleschi comme un artiste. C'est la différence que cela apportait à l'art de 1400 à la Renaissance. C'est la Renaissance.

    NARRATEUR: Les deux panneaux sont des chefs-d'œuvre, mais la vision de Brunelleschi était peut-être trop en avance sur son temps. La commission revient à Lorenzo Ghiberti.

    ROI ROSS : Perdre la commission au profit de Lorenzo Ghiberti, je pense qu'il ne fait aucun doute, a très gravement blessé Brunelleschi et, à bien des égards, a façonné sa carrière et la façon dont il a procédé par la suite.

    TIMOTHÉE VERDON : Brunelleschi a peut-être compris pourquoi il a perdu, mais certainement, à partir de ce moment-là, Filippo Brunelleschi doit sentir qu'il doit se tailler une nouvelle niche.

    NARRATEUR: A l'issue de la compétition, le déçu Brunelleschi quitte Florence. On sait peu de choses sur sa vie pour les 15 prochaines années, mais il est clair qu'il passe du temps à Rome, étudiant les monuments antiques. Certains pensent qu'il se prépare déjà à un futur défi : construire le dôme de la cathédrale de Florence.

    Ici, dans le parc voisin, le dôme de Massimo Ricci est à un point critique. Lui et ses assistants se préparent pour son plus grand test à ce jour. Avec l'augmentation de la hauteur des murs, Ricci souhaite que ses élèves continuent le travail. Une nouvelle équipe est donc arrivée en ville pour aider à faire avancer l'expérience de Ricci.

    MASSIMO RICCI : Bonjour.

    NARRATEUR: Ce sont tous des maîtres maçons des États-Unis.

    TOM WARD : Ravie de vous rencontrer, monsieur.

    DAVE WYSOCKI (Institut international de la maçonnerie) : Dave Wysocki.

    DON HUNT (Institut International de la Maçonnerie) : Don Hunt, ravi de vous rencontrer.

    BOB ARNOLD (Institut International de la Maçonnerie) : Je pense que nous commençons ici.

    NARRATEUR: Ils sont membres de l'Institut international de la maçonnerie, une organisation qui forme des ouvriers aux métiers de la maçonnerie.

    NATS : Quel que soit le nombre de millimètres.

    NARRATEUR: Chacun a plus de 20 ans de travail. Pas à Florence pour la nourriture ou les œuvres d'art, ils sont là pour poser de la brique.

    NATS : Voilà, parfait.

    NARRATEUR: Les maçons comprennent la structure de base du plan de Brunelleschi. Les huit coins du dôme, là où les murs se rejoignent, agissent comme les nervures du dôme. Une fois que ces nervures d'angle se rencontrent au sommet, elles forment des arches puissantes. Avec des arches intérieures plus petites, cela contribue grandement à maintenir la masse de 40 000 tonnes ensemble.

    BOB ARNOLD : Fondamentalement, c'est une série de quatre arcs gothiques, des arcs qui montent de cette façon. Donc, si vous voyez que cette côte, ici… celle d'en face là-bas va monter, vous savez, comme ça. Donc, vous avez une série de quatre arcs gothiques qui devraient tous se rencontrer au milieu. C'est la clé.

    NARRATEUR: En travaillant sur le modèle, les Américains seront confrontés au mystère clé du dôme : jusqu'à ce que les murs incurvés se connectent au sommet, qu'est-ce qui les empêche de tomber au sol ? Et quelle magie Brunelleschi a-t-il utilisée pour défier la gravité ?

    JONAS ELMORE (Institut International de la Maçonnerie) : Vous savez, j'ai construit beaucoup de choses, des stades… du baseball, du football, mais je n'ai jamais travaillé sur quelque chose comme ça. Nous utilisons différents mécanismes pour maintenir les arches en place. Ensuite, une fois que nous avons terminé, nous les sortons. Mais c'est autoportant, ce qui… Je n'ai jamais vu de construction comme celle-ci auparavant.

    NARRATEUR: Leur première tâche sera de littéralement "apprendre les ficelles du métier" et de commencer à comprendre la théorie de Ricci.

    MASSIMO RICCI : Eux, ils vont très bien.

    NARRATEUR: En 1418, plus de 100 ans après le début des travaux, l'énorme cathédrale est presque terminée. Il est plus gros que n'importe quel autre au monde, mais sans dôme, il risque de devenir la plus grande blague du monde.

    MASSIMO RICCI (Traduit): Il est clair que les habitants de la ville s'inquiétaient de ce problème. Tous les Florentins en parlaient. Ils savaient très bien qu'ils risquaient de mal paraître devant leurs rivaux.

    ROI ROSS : Ils ont réalisé que le bâtiment en était au point où ils ne pouvaient plus retarder la façon dont ils allaient le construire. Et donc ils ont lancé un concours disant que quiconque a une idée sur la façon dont nous pouvons faire cela, nous sommes ouverts. C'est en quelque sorte, "des réponses sur une carte postale, s'il vous plaît."

    MASSIMO RICCI (Traduit): Ils n'avaient aucune idée de ce qu'ils allaient faire.

    NARRATEUR: Les propositions pour le dôme affluent dans le comité, mais elles partagent toutes un défaut fatal : elles dépendent de l'utilisation d'un cadre en bois pour maintenir les briques en place pendant la construction.

    Un seul candidat promet de construire un dôme autonome et autonome : Filippo Brunelleschi. Il dit au comité qu'il a trouvé un moyen pour que le dôme soit autonome, même s'il s'incurve vers l'intérieur.

    ROCKY RUGGIERO : L'avantage financier de cela a dû être extraordinaire, mais le scepticisme était probablement encore plus grand, en ce sens que, comment cela pourrait-il être possible, qu'est-ce qui empêchera cette structure de simplement glisser et de s'effondrer pendant que nous la construisons ?

    NARRATEUR: Mais il y a un problème. Brunelleschi, 41 ans, n'a jamais rien construit.

    ROCKY RUGGIERO : Quand ils arrivent à cette dernière pièce - je veux dire que c'est vraiment le point culminant de toute l'histoire de la construction de l'église pendant deux siècles - qui est cet homme travaillant dans la bijouterie, qui s'avance maintenant et dit : " Regardez, j'ai les références, je avez le savoir-faire, j'ai l'inspiration pour concevoir réellement cette structure ? Et, je veux dire, lui auriez-vous fait confiance ? Je veux dire, je ne l'aurais pas fait.

    NARRATEUR: Peut-être que la confiance en soi suprême de Brunelleschi impressionne le comité, car il n'a manifestement pas tous les problèmes résolus à l'avance.

    ROCKY RUGGIERO : Je pense que Brunelleschi avait une idée très claire de la façon de construire ce dôme, mais s'est rendu compte qu'il y avait certains détails de construction qu'il ne pouvait comprendre que pendant que le travail était en cours.

    ROI ROSS : Filippo, étant extrêmement secret et ne voulant pas que quelqu'un d'autre connaisse son plan, a déclaré: "Je vais vous montrer comment le faire lorsque vous me confiez le travail". Donnez-moi le travail et je commencerai à le faire et vous verrez que cela fonctionne.

    TIMOTHÉE VERDON : Tout le monde avait montré son plan. Brunelleschi a refusé. Il a dit : "Je sais comment le construire. Moi seul sais comment le construire. J'ai étudié les anciennes structures romaines. Je le vois déjà construit." Et alors ils ont dit, "Eh bien, vous devez nous dire quelque chose."

    Alors il a dit : « Apportez-moi un œuf. » Et il a dit : « Quiconque peut garder cet œuf debout sur la table en marbre comprendra comment je vais construire le dôme. »

    ROI ROSS : Imaginez tous ces éminents maîtres maçons de toute l'Europe essayant de le faire tenir debout tout seul. Tous échouent.

    TIMOTHÉE VERDON : Et alors ils donnent l'œuf à Brunelleschi et disent : " Montrez-nous ce que vous voulez dire. Et Vasari, qui raconte cette histoire au XVIe siècle, utilise un terme très vulgaire. Il dit : "Pipo rupel cule vovo."

    Alors il casse le fond de l'œuf et ils disent : « Eh bien, nous aurions pu le faire aussi. »

    ROI ROSS : Et Brunelleschi dit : « Oui, et vous seriez capable de construire le dôme si vous savez ce que je sais. »

    NARRATEUR: Dix-sept ans plus tôt, sa vision radicale lui a peut-être coûté le concours des portes du Baptistère. Cette fois, Brunelleschi garde son idée secrète le plus longtemps possible, demandant au comité de lui faire confiance.

    ROI ROSS : S'il avait dit son secret à l'entreprise assemblée, cela aurait été quelque chose qu'ils n'auraient pas compris : un motif de briques spécial, un type de briques spécial qu'il allait utiliser à l'intérieur du dôme.

    NARRATEUR: En avril 1420, le comité prend une décision. Ils choisissent Brunelleschi, avec deux autres, dont son ancien rival, Ghiberti, pour construire le dôme.

    ROI ROSS : S'il devait avoir un moment de doute, je pense que ce serait celui-là, car il aurait vu, de près et personnellement, l'ampleur de la tâche qui l'attendait littéralement à ce moment-là, car il aurait regarda à travers ce gouffre, ce trou béant. Il a dû, à un certain niveau, avaler et penser : " Suis-je capable de le faire ?"

    NARRATEUR: Brunelleschi s'impose rapidement comme le leader et relève son premier défi : soulever les matériaux de construction à 170 pieds jusqu'à la plate-forme de travail au-dessus.

    ROCKY RUGGIERO : Technologiquement, les moyens n'existaient pas. Jusqu'à l'époque de Brunelleschi, les appareils de levage étaient appelés de manière générique la « magna » ou la « grande roue », qui était une grande roue en bois qui ressemblait beaucoup à une cage de gerbille moderne, à l'intérieur de laquelle les êtres humains marchaient provoquant la roue à tourner. Et lorsque cette roue tournait, elle enroulerait une corde et cet enroulement soulèverait progressivement un objet en fonction de la puissance de levage des personnes qui marchent réellement à l'intérieur.

    NARRATEUR: Brunelleschi se rend compte que l'ancienne méthode ne pouvait pas être utilisée dans un projet aussi grand et un chantier aussi haut. Il invente un treuil qui utilise des bœufs plutôt que des personnes pour soulever et abaisser les charges.

    ROCKY RUGGIERO : C'est vraiment Brunelleschi en tant qu'ingénieur, Brunelleschi en tant qu'inventeur.Ils font tourner une roue qui ferait tourner un arbre vertical, et celui-ci, à son tour, aurait une série de roues dentées qui s'imbriqueraient ensuite avec d'autres roues dentées, et ainsi, comme les bœufs se déplacent dans une direction, ils pourraient de soulever du poids vers le haut, d'accord ?

    Mais plus important encore, Brunelleschi s'est rendu compte que « nous n'allons pas avoir à soulever des poids, nous devrons également abaisser ces poids. » Et ainsi, il présente ce qui est la toute première marche arrière de l'histoire. .

    NARRATEUR: Faire avancer les bœufs dans la même direction permet de gagner un temps précieux. Le palan soulève ou abaisse le matériau selon laquelle des deux roues horizontales se bloque dans une roue verticale sur le tambour tenant la corde. Lorsqu'une charge doit être soulevée, la roue inférieure s'engage et le tambour rassemble la corde. Lorsqu'une charge doit être abaissée, la roue supérieure est mise en place pour faire tourner le tambour dans la direction opposée.

    ROCKY RUGGIERO : En changeant simplement laquelle des roues s'emboîte avec la plus grande verticale, vous pouvez alors changer la direction, techniquement, de soulever ou d'abaisser réellement le matériau jusqu'au sol.

    NARRATEUR: Les bœufs pouvaient marcher toute la journée dans la même direction, gardant les matériaux circulant vers et depuis le lieu de travail au-dessus.

    ROI ROSS : En 3000 ans d'ingénierie, personne n'avait jamais fait ça. Il a poussé au-delà d'une frontière que personne d'autre n'avait franchie. Personne d'autre n'avait même atteint cette limite que Brunelleschi avait franchie.

    NARRATEUR: Brunelleschi avait résolu le problème de soulever près de 40 000 tonnes de matériel jusqu'au chantier. Maintenant, l'ancien orfèvre a un défi encore plus grand : connecter huit murs massifs ensemble pour former le plus grand dôme du monde.

    Florence retient son souffle alors que les murs commencent à s'élever. Vers 1425, cinq ans après le début du projet, les briques, par conception, commencent à se courber vers l'intérieur. Sans cadre en bois pour supporter le poids, le projet entre dans un territoire dangereux et inexploré. Les anciennes méthodes de maçonnerie ne fonctionneraient plus.

    La plupart des murs sont construits en posant simplement des briques le long de lignes droites, l'une après l'autre, couche après couche.

    Russell Gentry, professeur d'ingénierie à Georgia Tech, a étudié les méthodes de Brunelleschi.

    T. RUSSELL GENTRY (Institut de technologie de Géorgie) : Donc, si Brunelleschi avait construit le mur de la manière simple que vous voyez ici, vous auriez des couches de briques et des couches de mortier. Et les couches de brique et les couches de mortier sont très simplement séparées les unes des autres, et les couches de mortier représentent des plans de faiblesse à travers le mur.

    Ce que l'on voit, ici, c'est que le mur se penche, la gravité l'attire vers moi. Et donc une fissure pourrait se former dans l'une des couches de mortier - le mortier est plus faible que la brique - et le tout pourrait tourner, et toute cette brique pourrait tomber.

    NARRATEUR: Le moment était venu pour Brunelleschi de partager une partie de son plan secret avec le monde.

    ROI ROSS : C'est le point dans le bâtiment où un soutien quelconque était toujours nécessaire. Et Brunelleschi a dû commencer à utiliser ce modèle spécial de pose de briques qu'il semble avoir lui-même inventé.

    NARRATEUR: Dans le nouveau design de Brunelleschi, les briques horizontales sont interrompues par d'autres disposées verticalement. Au lieu de continuer en ligne droite, les briques zigzaguent. Dans la zone entre les deux dômes, ce motif est visible aujourd'hui, mais seulement par petites taches qui restent non enduites.

    En italien, le dessin s'appelle spina pesce, "l'épine du poisson". Les anglophones l'appellent "quotherringbone".

    BOB ARNOLD : Je pense que nous avons du spina pesce pour le dîner.

    NARRATEUR: La conception à chevrons est encore plus facile à repérer dans le dôme de Massimo Ricci. Le modèle est simple, et c'est une méthode que les maçons américains s'approprient rapidement.

    DAVID : D'accord. Parfait.

    NARRATEUR: Ils posent d'abord les briques verticales. Ce sont les épines. Une fois les épines fixées, les briques horizontales sont ensuite calées entre les épines, rangée après rangée. De toutes leurs années de travail, les Américains n'ont jamais vu des briques posées de cette façon.

    TOM WARD : C'est complètement différent. Les techniques sont définitivement, définitivement différentes de celles auxquelles nous sommes habitués. Ce système est vraiment incroyable.

    NARRATEUR: Les briques verticales du motif spina pesce bloquent les plans de faiblesse du mortier. Cela empêche de grandes sections de mur de se séparer ou de se déformer et de tomber au sol.

    NE CHASSEZ PAS : Si tout était posé horizontalement et que vous l'ameniez lentement, à chaque fois, vous auriez toujours un point pur, le plan pur, où cela pourrait glisser là où, ici, vous n'avez aucun point pur nulle part. Tout est lié un million de fois.

    NARRATEUR: Le motif en briques à chevrons est si peu testé à l'époque que Brunelleschi doit convaincre le conseil de la cathédrale et les ouvriers de lui permettre de l'utiliser. Une fois de plus, Brunelleschi va à l'encontre des conventions. Il demande également à ses employés de lui confier leur vie.

    ROI ROSS : Ils travaillaient à environ 220, 230 pieds dans les airs, et ils étaient littéralement suspendus au-dessus d'un espace vide, où, s'ils tombaient, c'était une mort certaine. Et, donc, Brunelleschi avait certainement besoin que ses hommes aient confiance en lui. Et eux, ils avaient besoin de croire que Brunelleschi savait ce qu'il faisait.

    NARRATEUR: Brunelleschi a dû faire quelque chose pour convaincre les travailleurs de faire confiance à cette nouvelle méthode. Mais quoi?

    La réponse se trouve peut-être dans un bâtiment situé juste derrière la cathédrale, à l'ombre même du dôme. Il a été construit comme un théâtre dans les années 1800. De nombreuses années plus tard, il a été transformé en garage de stationnement.

    Alors que des travaux de rénovation étaient en cours pour construire une nouvelle aile du musée de la cathédrale, les archéologues ont creusé des siècles de décharge et découvert un trésor enfoui : ce qui semble maintenant être un trou dans le sol aurait été une structure autoportante au XVe siècle, les restes d'un dôme, peut-être laissés là par Brunelleschi lui-même.

    Le professeur Francesco Gurrieri de l'Université de Florence supervise la découverte.

    FRANCISCO GURRIERI (Université de Florence/Traduit): C'est ici.

    ROI ROSS : C'est incroyable.

    FRANCISCO GURRIERI (Traduit): C'est le fameux petit dôme. Il a été découvert en novembre 2012, et il a surpris le monde de l'architecture.

    NARRATEUR: Le sommet a été perdu avec le temps, mais la courbe intérieure des murs demeure. La base du petit dôme est construite en grès, la maçonnerie ne commence qu'au tiers de la hauteur du mur. Cette proportion reflète exactement la conception du dôme de la cathédrale et la maçonnerie est réalisée en chevrons.

    FRANCISCO GURRIERI (Traduit): J'ai été immédiatement enthousiasmé par cela, car, ayant reconnu la présence du chevron, je l'ai immédiatement connecté à la technique de Brunelleschi.

    ROI ROSS : Et pensez-vous que Brunelleschi s'est tenu ici et a dit : "C'est comme ça que je vais le faire, c'est le secret pour construire le dôme ?"

    FRANCISCO GURRIERI (Traduit): Oui, il est très probable que lors de la construction, Brunelleschi était là pour démontrer l'utilisation de la méthode du chevron. Oui, je pense que c'est le modèle.

    NARRATEUR: Mais la nouvelle découverte présente une différence évidente : elle est ronde, tandis que le dôme de la cathédrale semble avoir huit murs individuels. Mais les apparences peuvent être trompeuses. Brunelleschi utilise le motif spina pesce pour créer un dôme qui ressemble à un octogone, mais qui est en fait une spirale continue.

    GENTRY RUSSELL : Donc, nous sommes ici en train de regarder le coin du dôme de Massimo, et ce que nous pouvons voir derrière le coin, c'est que nous voyons le début de l'assise de la maçonnerie, et en montant, nous pouvons voir les briques dans la spina modèle de pesée. Et si vous regardez attentivement, vous pouvez voir qu'ils commencent ici et qu'ils s'enroulent, derrière le coin, et continuent sans interruption d'une face du dôme à l'autre face du dôme.

    NARRATEUR: En retournant simplement quelques briques sur leurs côtés, Brunelleschi établit un nouveau modèle et atteint deux objectifs importants : empêcher les fissures de se propager et lier les huit murs en une seule masse unifiée.

    La forme en spirale résiste plus efficacement aux forces de gravité qu'un dôme à huit pans. Pour beaucoup, la spina pesce est le secret du dôme, mais la construction du dôme impliquait de nombreux secrets, ce que les maçons américains ont fini par comprendre depuis leur époque avec Massimo Ricci.

    NATS : Regarde ça! C'est une pièce.

    NARRATEUR: Après deux semaines de travail, ils sont prêts à comparer leur travail à la réalité.

    La coupole intérieure est entièrement recouverte d'une fresque religieuse.

    NARRATEUR: La zone entre les coques n'offre qu'un aperçu des éléments clés.

    NATS : Il s'agit d'une nervure d'angle. Regarde ça?

    NATS : Ce serait, et ce serait une nervure intérieure.

    NARRATEUR: Et le plâtre cache tout sauf quelques pièces de maçonnerie.

    NATS : Vous pouvez encore voir, ici, voici une bonne illustration de la colonne vertébrale.

    NATS : Oh, mec. C'est incroyable.

    NATS : C'est effrayant, n'est-ce pas ?

    NATS : Nous ne pouvons plus nous plaindre de quoi que ce soit sur notre petite échelle d'un cinquième à environ 10 pieds du sol.

    NARRATEUR: En descendant, les ouvriers remarquent quelque chose qui échappe à tous, sauf à l'œil le plus averti.

    NATS : Vous voyez ça, les gars ? Voyez-vous comment cela arrive au centre, tout comme sur le modèle ? Regarde ça? Ces deux? C'est l'arc horizontal juste là.

    NARRATEUR: Les briques descendent des nervures d'angle vers les centres des murs. L'échelle massive du dôme le rend difficile à voir, mais les Américains reconnaissent son importance à partir du modèle de Massimo Ricci.

    La caractéristique importante, à peine visible dans le dôme Brunelleschi, devient claire dans le modèle Ricci. Les sommets des murs ne suivent pas une ligne droite lorsqu'ils montent, ils plongent d'un coin à l'autre. À l'intérieur de chaque mur, cela crée un arc inversé, l'une des formes les plus stables de l'architecture. Ces arches, combinées au motif spina pesce, maintiennent les briques fermement en place, dirigeant le poids de la maçonnerie vers le bas à travers les murs, les empêchant de s'effondrer vers l'intérieur.

    C'est une conception ingénieuse, et Ricci a lutté pendant des années pour comprendre comment Brunelleschi le faisait fonctionner et comment il s'assurait que les murs se rencontraient parfaitement au sommet, à près de 300 pieds au-dessus du sol.

    Ricci était sûr que la réponse résidait dans l'une des principales technologies de construction de l'époque, les cordes, que les constructeurs de la Renaissance utilisaient pour guider leur travail. Si Ricci pouvait comprendre comment Brunelleschi a installé ses cordes, il pourrait dévoiler l'un des secrets les plus méconnus du dôme.

    Il savait que les cordes de guidage devaient être attachées à une grande plate-forme intégrée à la base du dôme, mais selon quel modèle ?

    MASSIMO RICCI (Traduit): J'ai dû le découvrir moi-même, car Brunelleschi n'a rien écrit et il n'a rien laissé derrière lui.

    NARRATEUR: Ricci a esquissé des centaines de designs possibles, essayant de percer le secret de Brunelleschi. Puis il entendit parler d'un document vieux de 600 ans conservé aux Archives de l'État florentin.

    C'est un dessin réalisé sur parchemin, environ cinq ans après le début des travaux sur le dôme. C'est le seul témoin oculaire survivant de la construction du dôme, et c'est une critique cinglante des méthodes de Brunelleschi. Le critique, nommé Giovanni di Prato, a détaillé ce qu'il considérait comme des erreurs de Brunelleschi. Le dôme, a-t-il averti, était voué à l'effondrement.

    MASSIMO RICCI (Traduit): Il le déchire vraiment. Il essaie de déchirer Brunelleschi, mais, en réalité, Giovanni di Prato n'a pas été en mesure de comprendre une grande partie de ce que faisait Brunelleschi.

    NARRATEUR: Di Prato n'a peut-être pas compris le système de Brunelleschi, mais il a été minutieux dans ses observations. Il a soigneusement esquissé les lignes de corde que Brunelleschi utilisait pour guider la construction. Plus important encore pour Ricci, di Prato a également dessiné la plate-forme de travail à laquelle les cordes étaient attachées. Ici, Ricci a remarqué quelque chose d'inhabituel : une fine ligne s'incurvant autour de la plate-forme. Pour Ricci, cela ressemblait à une fleur. Et il l'a immédiatement vu comme la clé du système de Brunelleschi.

    MASSIMO RICCI (Traduit): Quand j'ai vu la plate-forme avec la fleur dessinée dessus, j'ai dit: "Eh bien, je suis au bon endroit!"

    NARRATEUR: Ricci a incorporé la fleur dans la plate-forme de travail de son modèle, l'utilisant pour guider la construction de chaque mur. Les cordes sont des outils de construction importants encore aujourd'hui, et les Américains s'approprient rapidement le système Ricci.

    Un ouvrier, posté sur le quai, accroche un fil à la fleur. Un autre, en haut du mur, manipule l'autre extrémité de la corde. La corde contrôle l'angle et la hauteur des briques.

    TOM WARD : Pouvez-vous voir maintenant?

    Hé, tu peux tenir ça une seconde ? Concentrez-vous sur celui-ci, juste là, qui bouge, celui que Bob tient en main. Il définit la ligne pour ce spina pesce, donc c'est, essentiellement, leur guide.

    NARRATEUR: Et c'est pourquoi la forme de la fleur est si importante. Lorsque le travailleur de la plate-forme déplace la ligne le long de la fleur, la corde transfère la courbe de la fleur au mur. Cela crée l'arc inversé.

    Les murs peuvent être solides, mais pour que le dôme fonctionne, ils doivent se rejoindre au sommet. Une petite erreur de calcul, répétée des centaines de milliers de fois, conduirait au désastre.

    BOB ARNOLD : Voici l'angle. Et au fur et à mesure que vous montez, cela devrait suivre tout le chemin.

    Dites, si celui-ci n'est pas correct, alors que vous obtenez ce dôme se fermant vers le haut, il ne voudra pas frapper au milieu. Donc vous pourriez, vous savez, le dôme pourrait être de cette façon ou il pourrait être de cette façon.

    NARRATEUR: Comment Brunelleschi pouvait-il savoir que son dôme était sur la bonne voie ? La réponse est dans les lignes. S'entrecroisant de mur en mur, ils établissent le point central. Et avant qu'une corde ne guide une brique en place, elle doit passer par ce centre.

    Brique par brique, les murs du dôme de Brunelleschi s'élèvent jusqu'à ce qu'ils se rejoignent au sommet. Près de 300 pieds dans le ciel, et le dôme est terminé.

    Pour Ricci, les cordes guidant les briques fournissent la véritable clé du mystère du dôme.

    MASSIMO RICCI (Traduit): Je peux dire avec la plus grande certitude que c'est le vrai secret de Santa Maria del Fiore.

    NARRATEUR: Après deux semaines de travail sur le dôme de Ricci, les Américains semblent convaincus par son expérience.

    DAVE WYSOCKI : Ce doit être leur façon de procéder. Sans mettre un support en dessous, ce serait la seule façon que cela ait du sens.

    NE CHASSEZ PAS : C'est la fleur et c'est le motif à chevrons, ce sont les deux choses qui résolvent le puzzle. Vous ne seriez pas en mesure de construire un dôme comme celui-ci sans ces mesures de contrôle.

    NARRATEUR: Massimo Ricci a maintenant travaillé sur son dôme plus longtemps qu'il n'en a fallu à Brunelleschi pour construire l'original. Son modèle restera un laboratoire ouvert pour ceux qui étudient les méthodes de Brunelleschi et comme un argument pour l'importance de la fleur.

    Il est possible que Ricci, contrairement à son héros, ne voie jamais son travail terminé.

    ROI ROSS : Si vous regardez les dates du bâtiment, 1420 à 1436, 16 ans. C'est un clin d'œil. C'est très, très rapide. Et c'est merveilleux de penser qu'il l'a vu terminé. Il a pu le regarder. Il a pu passer devant le bâtiment et penser à lui-même : « Je l'ai construit. Je l'ai fait."

    TIMOTHÉE VERDON : Avec le dôme, Florence entre dans une toute autre dimension. Le dôme devient le centre d'une nouvelle ville, d'un nouveau monde. C'est l'expression d'une confiance en soi qui ne connaît plus de limites.

    Les gens ont besoin d'œuvres qui puissent leur parler de leur propre capacité à rêver. Le dôme de Brunelleschi est peut-être la plus grande de ces œuvres dans l'histoire de l'art mondial.


    Passer du questionnement à la compréhension

    Poser des questions

    Que vous soyez bloqué sur une question d'histoire ou bloqué par un casse-tête géométrique, il n'y a aucune question trop délicate pour Brainly.

    Obtenir de l'aide

    Notre communauté d'experts se compose d'étudiants, d'enseignants, de docteurs et d'autres génies qui ne demandent qu'à répondre à vos questions les plus difficiles.

    Étant donné : 1/16 ÷ 1/81 + - 1/8

    Trouver: inverse multiplicatif

    un inverse multiplicatif est fondamentalement une réciproque

    L'inverse multiplicatif du nombre est le nombre qui, multiplié par le nombre d'origine, donne 1

    Inverse multiplicative = 16/79

    Aller au-delà

    La communauté Brainly est constamment en effervescence avec l'excitation d'une collaboration sans fin, prouvant que l'apprentissage est plus amusant - et plus efficace - lorsque nous réfléchissons ensemble. Aidez la communauté en partageant ce que vous savez. Répondre aux questions vous aide aussi à apprendre !


    La paix de Néandertal

    J'ai rencontré mon premier Néandertal dans un café à Paris, juste en face de la station de métro Jussieu. C'était un après-midi pluvieux de mai et j'étais assis sur une banquette, dos à la fenêtre. Le café était enfumé et sans charme. Près de l'entrée, quelques étudiants tapaient sur un flipper appelé Genesis, qui émettait un bip d'approbation à chaque fois qu'ils marquaient. L'endroit était bondé de monde : étudiants étrangers, professeurs, jeunes professionnels, ouvriers français, Arabes, Africains et même quelques touristes japonais, tous rassemblés par la pluie. Notre café venait juste d'arriver, et j'ai découvert que si je baissais le coude en levant ma tasse, je pouvais le boire sans piquer les côtes d'un homme barbu assis à la table à côté de moi, qui était au fond d'une dispute.

    Au-dessus du bruit du jeu de flipper et du vacarme des conversations privées, un anthropologue français du nom de Jean-Jacques Hublin me parlait de l'unité anatomique de l'homme. C'était lui qui avait amené le Néandertal. Quand nous étions entrés dans le café, il avait placé un objet enveloppé dans un chiffon doux sur la table et l'avait ignoré depuis. Comme toute chose si soigneusement négligée, elle commençait à monopoliser mon attention.

    Cela vous intéresserait peut-être, dit-il enfin en essuyant le chiffon. Là, au milieu du fouillis d'escargots et d'emballages de sucre vides, se trouvait une grande mâchoire inférieure humaine. Les dents, usées et jaunies par le temps, étaient toutes en place. Autour de nous, j'ai senti le café hausser un sourcil collectif. Le brouhaha de la conversation s'enfonça de manière audible. L'homme barbu à côté de moi s'arrêta au milieu d'une phrase, regarda la mâchoire, regarda Hublin et reprit son argumentation. Hublin poussa doucement le fossile au centre de la table et se pencha en arrière.

    Il s'agit d'un Néandertal originaire d'un site appelé Zafarraya, dans le sud de l'Espagne, a-t-il précisé. Nous n'avons que cette mandibule et un fémur isolé. Mais comme vous pouvez le voir, la mâchoire est presque complète. Nous n'en sommes pas encore sûrs, mais il se peut que ce fossile n'ait que 30 000 ans.

    Seulement 30 000 ans peuvent sembler une étrange façon d'exprimer le temps, mais venant d'un paléoanthropologue, c'est comme dire qu'un joueur de basket professionnel ne mesure que 6 pieds 4. Les hominidés - membres de l'arbre généalogique exclusivement humain - sont sur Terre depuis au moins 4 millions d'années. Mesuré par rapport aux premiers membres de notre lignée, le morceau d'os minéralisé sur la table était un nouveau-né miaulant.Même comparée à d'autres du même genre, la mâchoire était étonnamment jeune. Les Néandertaliens étaient censés avoir complètement disparu 5 000 ans avant la naissance de celui-ci, et j'étais venu en France pour découvrir ce qui avait pu leur arriver.

    Les Néandertaliens sont les plus connus et les moins compris de tous les ancêtres humains. Pour la plupart des gens, le nom rappelle instantanément l'image d'une brute imposante, traînant sa compagne par sa coiffe. Ce stéréotype, né presque dès que le premier squelette a été trouvé dans une grotte allemande au milieu du siècle dernier, a été si souvent renversé dans les bandes dessinées, les romans et les films qu'il est passé avec succès du cliché au langage courant. Mais ce qui fait réellement d'un Néandertal un Néandertal, ce n'est pas sa taille ou sa force ou toute mesure de son intelligence native, mais une suite de traits physiques extrêmement distincts, la plupart d'entre eux dans le visage et le crâne. Comme toutes les mandibules de Néandertal, par exemple, celle sur la table n'avait pas la protubérance osseuse sur le bord de la mâchoire appelée éminence mentale - mieux connue sous le nom de menton. Les endroits à l'extérieur de la mâchoire où les muscles masticateurs avaient été attachés étaient grossièrement agrandis, indiquant un couple énorme dans la morsure. Entre les deux dernières molaires et la poussée vers le haut de l'arrière de la mâchoire, Hublin a souligné des espaces de près d'un quart de pouce, une subtilité architecturale déplaçant l'activité de mastication plus loin vers l'avant.

    Dans ces caractéristiques et dans plusieurs autres, la mâchoire était uniquement, par excellence, néandertalienne, aucun autre membre de la famille humaine avant ou depuis ne présente le même motif. Avec un peu d'instruction, le modèle de Néandertal est reconnaissable même pour un profane comme moi. Mais contrairement à Hublin, dont l'expertise lui permettait de s'asseoir tranquillement en sirotant un café tandis que la mâchoire d'un homme de 30 000 ans reposait à une distance mordante de sa main libre, j'avais envie de me baisser et de rendre hommage.

    Plusieurs années auparavant, sur la base d'une comparaison de l'ADN trouvé dans les mitochondries de cellules humaines modernes, une équipe de biochimistes de Berkeley, en Californie, avait conclu que tous les humains sur Terre pouvaient retracer leurs ancêtres à une femme qui n'avait vécu qu'en Afrique. ans plus tôt. Chaque branche et brindille vivante de l'arbre généalogique humain avait jailli de cette Ève mitochondriale et s'était répandue comme un kudzu sur la surface du globe, liant tous les humains dans un réseau intime de relations.

    Pour moi, l'hypothèse d'Eve semblait presque trop belle pour être vraie. Si tous les êtres vivants remontent à un ancêtre commun il y a seulement 200 000 ans, alors l'ensemble de la population humaine du globe n'est en réalité qu'un grand frère et une sœur, malgré les embellissements confondants de la culture et de la race. Ainsi, un après-midi de mai, un café parisien pouvait accueillir une clientèle de trois ou quatre continents, mais la scène s'apparentait tout de même à une sorte de réunion de famille ad hoc.

    Mais Eve portait aussi un message plus sombre. L'étude de Berkeley a suggéré qu'il y a entre 100 000 et 50 000 ans, les Africains ont commencé à se disperser à travers l'Europe et l'Asie, pour finalement peupler les Amériques. Ces personnes, et elles seules, sont devenues les ancêtres de toutes les générations humaines futures. Quand ils sont arrivés en Eurasie, cependant, des milliers, voire des millions d'autres êtres humains y vivaient déjà, y compris les Néandertaliens. Qu'est-ce qui leur est arrivé à tous ? La réponse d'Ève était cruellement sans équivoque : les Néandertaliens - y compris la population Zafarraya représentée par la mâchoire sur la table - ont été écartés, concurrencés ou autrement chassés par les nouveaux arrivants du sud.

    Ce qui me fascine dans le sort des Néandertaliens, c'est le paradoxe de leur promesse. Apparus pour la première fois en Europe il y a environ 150 000 ans, les Néandertaliens ont prospéré tout au long du froid croissant d'une ère glaciaire approchante il y a 70 000 ans, ils s'étaient répandus dans toute l'Europe et l'Asie occidentale. Quant à l'apparence de Néandertal, le stéréotype d'un voyou musclé n'est pas complètement faux. Osseux épais, torse en tonneau, un homme de Néandertal en bonne santé pourrait soulever un secondeur moyen de la NFL au-dessus de sa tête et le projeter à travers les poteaux de but. Mais malgré la réputation d'esprit stupide de Néandertal, il n'y a rien qui distingue clairement son cerveau de celui d'un humain moderne, sauf qu'en moyenne, la version néandertalienne était légèrement plus grande. Il n'y a aucune trace des pensées qui animaient ces cerveaux, nous ne savons donc pas à quel point ils ressemblaient aux nôtres. Mais un gros cerveau est un équipement adaptatif coûteux. Vous n'en faites pas évoluer un si vous ne l'utilisez pas. Combinant une force physique énorme à une intelligence manifeste, les Néandertaliens semblent avoir été équipés pour faire face à tout obstacle que l'environnement pourrait mettre sur leur chemin. Ils ne pouvaient pas perdre.

    Et puis, d'une manière ou d'une autre, ils ont perdu. Juste au moment où les Néandertaliens ont atteint leur expression la plus avancée, ils ont soudainement disparu. Leur disparition coïncide étrangement avec l'arrivée en Europe occidentale d'un nouveau type d'humain : plus grand, plus mince, plus moderne. La collision de ces deux populations humaines - nous et l'autre, le parvenu destiné et le gardien condamné d'un continent - est une partie aussi puissante et merveilleuse de l'histoire humaine que tout ce qui s'est passé depuis.

    À elle seule, la demi-mâchoire posée sur la table devant moi avait sa propre histoire à raconter. Hublin avait dit qu'il était peut-être aussi jeune que 30 000 ans. Quelques mois auparavant, un archéologue américain du nom de James Bischoff et ses collègues avaient également annoncé des âges étonnants pour certains objets des grottes espagnoles. Après avoir appliqué une nouvelle technique pour dater certains artefacts de style humain moderne, ils ont déclaré qu'ils avaient 40 000 ans. C'était 6000 ans avant qu'il y ait eu des humains modernes en Europe. Si les dates de Bischoff et de Hublin étaient exactes, cela signifiait que les Néandertaliens et les humains modernes partageaient le sol espagnol depuis 10 000 ans. Cela n'avait pas de sens pour moi.

    À 30 000 ans, ai-je demandé à Hublin, cette mâchoire ne serait-elle pas le dernier Néandertal connu ?

    Si nous avons raison sur la date, oui, dit-il. Mais il reste encore beaucoup de travail à faire avant de pouvoir dire avec certitude quel âge a la mâchoire.

    Mais Bischoff dit que les humains modernes étaient en Espagne 10 000 ans auparavant, j'ai persisté. Je peux comprendre comment une population dotée d'une technologie supérieure peut entrer dans une région et dominer rapidement une population moins sophistiquée qui s'y trouve déjà. Mais 10 000 ans ne semble pas très rapide, même en termes d'évolution. Comment deux types d'êtres humains peuvent-ils coexister aussi longtemps sans partager leurs cultures ? Sans partager leurs gènes ?

    Hublin haussa les épaules à la manière française classiquement cryptique, ce qui signifie soit La réponse est évidente, soit Comment devrais-je savoir ?

    Parmi tous les événements et transformations de l'évolution humaine, les origines de l'homme moderne étaient, jusqu'à récemment, les plus faciles à expliquer. Il y a environ 35 000 ans, les signes d'une nouvelle culture énergétique explosive en Europe ont marqué le début de la période connue sous le nom de Paléolithique supérieur. Ils comprenaient une variété d'outils très sophistiqués, faits d'os et de bois ainsi que de pierre. Plus important encore, les personnes qui fabriquaient ces outils - généralement connus sous le nom de Cro-Magnons, un nom emprunté à un petit abri sous roche dans le sud de la France où leurs squelettes ont été découverts pour la première fois, en 1868 - - avaient découvert un plan d'existence symbolique, évident dans leurs grottes magnifiquement peintes, leurs figurines d'animaux sculptés et les perles et pendentifs ornant leurs corps. Les Néandertaliens qui avaient habité l'Europe pendant des dizaines de milliers d'années n'avaient jamais rien produit d'aussi élaboré. Coïncidant avec cette explosion culturelle, se sont produits les premiers signes du type d'anatomie qui distingue les êtres humains modernes : un menton bien défini, un front vertical dépourvu d'arcade sourcilière prononcée, une boîte crânienne bombée et un cadre mince et légèrement construit, entre autres caractéristiques plus ésotériques.

    Les squelettes de la grotte de Cro-Magnon, qui auraient entre 32 000 et 30 000 ans, ont fourni un microcosme exquis de l'émergence conjointe de la culture et de l'anatomie. Cinq squelettes, dont celui d'un nourrisson, ont été retrouvés enterrés dans une fosse commune, et tous présentaient les caractéristiques anatomiques des êtres humains modernes. Dispersés dans la tombe avec eux se trouvaient des centaines de coquillages et de dents d'animaux artificiellement percés, clairement les vestiges de colliers, bracelets et autres ornements corporels. L'apparition presque simultanée de la culture moderne et de l'anatomie moderne a fourni une explication toute faite pour la dernière étape du voyage humain. Puisqu'ils se sont produits en même temps, le raisonnement est allé, de toute évidence l'un avait causé l'autre. Tout cela avait un bon sens darwinien. Une technologie plus efficace a émergé pour prendre en charge le rôle de survie précédemment fourni par la force brute, relâchant le besoin du physique robuste et du puissant appareil de mastication des Néandertaliens. Voilà. Soudain, il y avait un homme de Cro-Magnon mince et intelligent. Que ce premier homme vraiment moderne soit indigène à l'Europe a resserré le récit de l'évolution : l'homme moderne est apparu précisément dans la région du monde où la culture - selon les Européens - a plus tard atteint son apogée. La préhistoire préfigure l'histoire. La seule question à régler était de savoir si les Cro-Magnons étaient venus d'ailleurs ou si les Néandertaliens avaient évolué en eux.

    Ce dernier scénario, bien sûr, suppose que les humains modernes et les Néandertaliens n'ont pas coexisté, du moins pas pendant un laps de temps appréciable. Mais la mâchoire de Zafarraya a contesté cette supposition nette. Quelques découvertes étranges au Moyen-Orient ont été encore plus dommageables. Des découvertes récentes suggèrent également que les Néandertaliens et les humains modernes ont peut-être habité la même terre en même temps, et pendant beaucoup, beaucoup plus longtemps qu'en Espagne.

    En Israël, à la limite sud de la chaîne de Néandertal, une élévation boisée de calcaire sort brusquement de la Méditerranée au-dessous de Haïfa, s'élevant dans une ondulation de collines. C'est le mont Carmel du Cantique des Cantiques, où Elie fit tomber les faux prêtres de Baal, et Débora mit en déroute les Cananéens. Au cours des siècles suivants, des armées, des tribus et des cultures entières ont foulé ses cols rocheux et ses flancs fertiles, amenant Hittites, Perses, Juifs, Romains, Mongols, Musulmans, Croisés, Turcs, l'ingérence moderne des Européens - un peuple massacré ou avalé par le suivant, mais renaissant d'une manière ou d'une autre et reprenant assez de force pour massacrer ou avaler à son tour.

    Je m'intéresse ici aux affrontements plus anciens. Le mont Carmel se situe au Levant, une minuscule charnière d'habitabilité entre la mer et le désert, reliant les deux grandes masses continentales d'Afrique et d'Eurasie. Il y a un million d'années, un rayonnement massif de grands mammifères traversa le Levant depuis l'Afrique vers les latitudes tempérées du nord. Parmi ces mammifères se trouvaient des humains ancestraux. Le temps passait. Les humains ont évolué, se sont diversifiés. Ceux d'Europe en vinrent à avoir l'air très différents de leurs parents désormais éloignés qui étaient restés en Afrique. Les Européens sont devenus les Néandertaliens. Puis, bien avant que l'histoire ne commence à marquer le Levant avec ses sièges et ses massacres, certains Néandertaliens d'Europe et d'autres humains d'Afrique ont erré dans ce lien entre leurs terres natales, laissant leurs ossements sur le mont Carmel. Que s'est-il passé quand ils se sont rencontrés ? Comment deux sortes d'humains ont-ils réagi l'un à l'autre ?

    Atteindre l'âge de pierre en Israël est facile. J'ai simplement loué une voiture à Tel Aviv et j'ai conduit quelques heures sur la route côtière. Ma destination était la grotte de Kebara, une excavation penchée au-dessus d'une bananeraie sur le versant ouest de la montagne, altéré par la mer.

    À l'intérieur de la grotte, le Moyen-Orient actuel, avec toutes ses complexités politiques, a disparu - il n'y avait ici qu'un vide frais et abrité, considérablement agrandi par des décennies de fouilles archéologiques. Dispersés à travers l'excavation, une douzaine de scientifiques et d'étudiants travaillaient en nombre égal à des tables le long du bord. L'atmosphère était à une concentration feutrée, presque monacale, comme celle d'une salle de lecture dans une grande bibliothèque.

    Les fouilles de Kebara ont commencé il y a dix ans, reprenant les travaux antérieurs de Moshe Stekelis de l'Université hébraïque dans les années 1950 et au début des années 1960. Stekelis a exposé une séquence de dépôts paléolithiques et, avant sa mort subite, a découvert le squelette d'un enfant de Néandertal. Un plus grand trésor a émergé en 1983. Après l'époque de Stekelis, les profils verticaux pointus de l'excavation se sont effondrés sous les pieds d'une génération d'enfants du kibboutz et ont assorti d'autres ravages lents. Une étudiante diplômée nommée Lynne Schepartz s'est vu confier la tâche banale de nettoyer les expositions détériorées en les coupant un peu plus profondément. Un après-midi, elle a remarqué ce qui semblait être un os d'orteil humain sortant d'une motte de sédiments fondue. Le lendemain matin, son balai-brosse a exposé un ensemble de dents humaines nacrées : la mâchoire inférieure d'un squelette néandertalien adulte. L'équipe de Stekelis l'avait raté de deux pouces.

    Lynne Schepartz n'était plus une étudiante diplômée, mais elle passait toujours ses étés à Kebara. Je l'ai trouvée et lui ai demandé ce que cela faisait de découvrir le fossile. Imprimable, dit-elle. Je sautais de haut en bas et je criais.

    Elle avait des raisons de réagir de manière non imprimable. Sa découverte s'est avérée être non seulement n'importe quel Néandertal, mais le squelette le plus complet jamais trouvé : la première colonne vertébrale complète de Néandertal, la première cage thoracique complète de Néandertal, le premier bassin complet d'un hominidé ancien connu. Elle m'a montré un moulage en plâtre du fossile - affectueusement connu sous le nom de Moshe - allongé sur une table adjacente. Les ossements étaient disposés exactement comme ils avaient été trouvés. Moshe reposait sur le dos, son bras droit replié sur sa poitrine, sa main gauche sur son ventre, dans une attitude classique d'enterrement. Les seules parties manquantes étaient la jambe droite, l'extrémité de la gauche, et à l'exception de la mâchoire inférieure, le crâne.

    Schepartz m'a fait descendre des échelles jusqu'au lieu de sépulture de Moshe, une fosse rectangulaire profonde près du centre de l'excavation. En ce matin de juillet, la tombe de Néandertal était occupée par un humain moderne nommé Ofer Bar-Yosef, qui me regarda derrière d'épaisses lunettes, magnifiant mon sentiment que j'avais dérangé le labeur heureux d'un hobbit cavernicole. Il semblait évolué pour la tâche, agile et compact gnome, pour mieux s'intégrer dans des quartiers exigus.

    Bar-Yosef m'a dit qu'il avait dirigé sa première fouille archéologique à l'âge de 11 ans, rassemblant une équipe de ses amis dans son quartier de Jérusalem pour l'aider à déterrer un système d'approvisionnement en eau byzantin. Il n'avait pas arrêté de creuser depuis. Kebara était la dernière des trois fouilles majeures sous sa direction. Ma fille vient sur ce site depuis qu'elle est fœtus, m'a-t-il dit. Elle avait un parc installé juste là-bas.

    Tout au long de sa carrière, Bar-Yosef a cherché des réponses à deux obsessions personnelles : les origines des sociétés agricoles néolithiques et - le point de convergence de nos obsessions - l'énigme tordue des origines humaines modernes.

    L'histoire du Levant n'a jamais vraiment eu beaucoup de sens. Autrefois, à l'époque où tout le monde savait que les humains modernes sont apparus pour la première fois en Europe occidentale, où vivent encore les gens vraiment modernes, vous pouviez identifier un hominidé par le type d'outils qu'il laissait derrière lui. Les Néandertaliens volumineux fabriquaient des flocons volumineux, tandis que les Cro-Magnons sveltes fabriquaient des lames minces. L'étroitesse est, en fait, la définition même d'une lame, qui en paléoarchéologie ne signifie rien de plus qu'un outil de pierre deux fois plus long que large. En Europe, une nouvelle manière efficace de produire des lames à partir d'un noyau de silex est apparue dans le cadre de l'explosion culturelle qui a coïncidé avec l'apparition du peuple Cro-Magnon. Ici, au Levant, cependant, l'arrivée des humains anatomiquement modernes n'a été marquée par aucun nouvel outil sophistiqué, sans parler de grottes peintes, de colliers de perles ou d'autres preuves de l'explosion de la couture Cro-Magnon. Dans cette partie du monde, l'apparence moderne d'un hominidé dans son corps ne dit rien sur la modernité de son comportement.

    À quelques arrêts de bus sur la route côtière de Kebara se trouve la grotte de Tabun, avec plus de 80 pieds verticaux de dépôts couvrant plus de 100 000 ans d'occupation humaine. Les trésors de Tabun, comme ceux de Kebara, sont néandertaliens. Littéralement au coin de Tabun se trouve une autre grotte, appelée Skhul, où des humains d'apparence assez moderne ont été trouvés dans les années 1930. Et à quelques kilomètres à l'intérieur des terres de Kebara, sur une colline de la basse Galilée, se trouve Qafzeh, où en 1965 un jeune anthropologue français nommé Bernard Vandermeersch a découvert un véritable cimetière du Paléolithique moyen d'humains résolument modernes. Mais bien que les ossements de ces grottes incluent à la fois des Néandertaliens et des humains modernes, les outils trouvés avec les ossements sont tous à peu près les mêmes.

    En 1982, Arthur Jelinek de l'Université de l'Arizona a tenté avec inspiration de donner du sens au paradoxe lancinant du mont Carmel. Comme en Europe plus tard, a-t-il soutenu, les outils s'amincissent avec le corps des personnes qui les fabriquent. Seulement dans ce cas, la réduction est d'avant en arrière plutôt que d'un côté à l'autre.

    Les flocons les plus gras, a-t-il montré, provenaient d'une couche près du fond de la grotte de Tabun, où un squelette partiel d'une femme de Néandertal s'était révélé si l'épaisseur des flocons était en effet une véritable mesure du temps, alors elle était la plus âgée du groupe. Le prochain plus vieux serait l'enfant néandertal que Stekelis avait trouvé à Kebara. Les humains modernes de Skhul ont produit des outils en flocons plus plats. Et le plus plat de tous appartenait aux modernes de la grotte de Qafzeh. Bien que le peuple de Skhul-Qafzeh physiquement moderne n'ait peut-être pas franchi la ligne pour devenir une humanité à part entière, basée sur la lame, ils sont apparus, comme l'écrivait Jelinek, sur le point de rompre.

    Notre preuve actuelle de Tabun suggère un progrès ordonné et continu des industries dans le sud du Levant, a-t-il poursuivi, parallèlement à une progression morphologique de l'homme de Néandertal à l'homme moderne. Selon ce scénario, les Néandertaliens ont simplement évolué en humains modernes. Il n'y a pas eu de collision de peuples ou de cultures que deux sortes d'humains ne se soient jamais rencontrées, car il n'y en avait vraiment qu'une seule, changeant à travers le temps.

    Si la chronologie conventionnelle de Jelinek basée sur les formes d'outils amincissants était juste, les fossiles trouvés à Qafzeh pourraient être des proto-Cro-Magnons, le lien évolutif entre un passé de Néandertal et un avenir Cro-Magnon - et de là jusqu'au moment présent. Mais les méthodes de datation qu'il utilisait étaient relatives, inférant simplement un âge pour les squelettes où ils se situaient dans un schéma chronologique global. Ce qu'il fallait, c'était une nouvelle façon de mesurer le temps, de préférence une technique de datation absolue qui pourrait étiqueter les hominidés du mont Carmel avec un âge en années civiles réelles.

    La méthode de datation absolue la plus célèbre est la datation au radiocarbone, qui mesure le temps par la décroissance constante et constante des atomes de carbone radioactifs. Développée dans les années 1940, la datation au radiocarbone est toujours l'un des moyens les plus précis de déterminer un âge sur un site, tant qu'il est inférieur à 40 000 ans environ. Dans les matériaux plus anciens, la quantité de carbone radioactif encore intacte est si faible que même la plus petite quantité de contamination conduit à des résultats très imprécis. Une autre technique, reposant sur la désintégration du potassium radioactif au lieu du carbone, est utilisée depuis la fin des années 1950 pour dater des dépôts volcaniques de plus d'un demi-million d'années.Le radiopotassium était la méthode de choix pour dater les célèbres premiers hominidés d'Afrique de l'Est comme Lucy, ainsi que le nouvel hominidé racine, Australopithecus ramidus, annoncé en 1994. Jusqu'à récemment, cependant, tout ce qui vivait entre les plages de ces deux techniques, y compris les modernes à Qafzeh et les Néandertaliens à Kebara - sont tombés dans un trou noir chronologique.

    Au début des années 1980, cependant, Hélène Valladas, une archéologue française, a utilisé une nouvelle technique appelée thermoluminescence, ou TL, pour dater les silex des grottes de Kebara et Qafzeh. Appliquée à ces silex, la technique est basée sur le fait que les minéraux dégagent un éclat de lumière lorsqu'ils sont chauffés à environ 900 degrés. Elle repose aussi sur la certitude que les humains du passé, comme ceux du présent, étaient parfois insouciants. Au Paléolithique moyen, des outils en silex se trouvaient sur le chemin de pieds négligents, et certains outils ont été brûlés, ouvrant une opportunité exquise pour une datation absolue. Lorsqu'un outil en silex était suffisamment chauffé par le feu, il abandonnait son énergie thermoluminescente. Au cours de milliers d'années, cette énergie s'est lentement reconstituée. La datation des outils carbonisés par le feu est donc, en principe, simple : plus un peu de silex brille lorsqu'il est chauffé aujourd'hui, plus il s'est écoulé depuis la dernière fois qu'il a été utilisé.

    En 1987, Valladas et son père physicien, Georges, avaient extrait un âge de 60 000 ans des outils brûlés trouvés à côté de Moshe à Kebara. Ce nombre plaisait à tout le monde, car il concordait avec les schémas temporels obtenus grâce à des méthodes de datation relatives. Le choc est venu l'année suivante, lorsque Valladas et ses collègues ont annoncé les résultats de leurs travaux à Qafzeh : les squelettes modernes avaient 92 000 ans, à quelques milliers près.

    Plusieurs autres sites néandertaliens et humains modernes ont depuis été datés avec TL, et celui de Qafzeh reste non seulement le plus sensationnel mais le plus sûr. Des sites clés du Levant ont également été datés par une technique sœur appelée résonance de spin électronique (ESR). Les dents de grands mammifères trouvées près des squelettes de Qafzeh sont revenues avec une date ESR encore plus ancienne que la surprise thermoluminescente de Valladas. Les squelettes avaient au moins 100 000 et peut-être 115 000 ans. Les gens disaient que TL avait trop d'incertitudes, m'a dit Bernard Vandermeersch. Nous leur avons donc donné l'ESR. Il est maintenant très difficile de contester que les premiers humains modernes du Levant étaient ici il y a 100 000 ans.

    De toute évidence, si les humains modernes habitaient le Levant 40 000 ans avant les Néandertaliens, ils auraient difficilement pu évoluer à partir d'eux. Si les dates sont en effet correctes, il est difficile de voir ce que l'on peut faire d'autre avec la croyance vénérée en notre ascendance néandertalienne mais la rejeter, une fois pour toutes.

    Affaire classée? Au contraire, les dates ne font que tordre encore plus le mystère sur le mont Carmel. En supposant que les modernes ne sont pas simplement venus pour une visite il y a 100 000 ans et se sont ensuite retirés poliment, ils devaient être là lorsque les Néandertaliens sont arrivés 40 000 ans plus tard - si les Néandertaliens n'étaient pas là pour commencer : les dernières dates ESR car la femme de Néandertal Tabun l'a placée il y a 110 000 ans. Quoi qu'il en soit, deux types distincts d'humains ont apparemment été regroupés dans une zone pas beaucoup plus grande que l'État du New Jersey, et pendant longtemps - au moins 25 000 ans et peut-être 50 000 ou plus.

    Plutôt que de résoudre le paradoxe, les nouvelles techniques de datation n'ont fait que taquiner ses énigmes. Si deux sortes d'humains se comportaient de la même manière au même endroit au même moment, comment pouvons-nous les qualifier de différents ? Si les humains modernes ne descendent pas des Néandertaliens mais les remplacent à la place, pourquoi leur a-t-il fallu si longtemps pour faire le travail ?

    A Kebara, j'emmenais le paradoxe avec moi pour ruminer dehors, par une calme après-midi d'été, où l'horizon manifestait l'instant présent dans la silhouette d'un pétrolier, loin au large. Si les noms de Néandertal et d'homme moderne sont des distinctions significatives, s'ils ont autant de réalité, disons, que le pétrolier collé à l'horizon, alors ils ne peuvent pas être mélangés, pas plus qu'on ne peut mélanger la mer et le ciel. Mais que se passerait-il s'il ne s'agissait que de bords après tout, des bords qui auraient pu avoir un contenu solide en France et en Espagne mais pas ici, pas dans ce passé, des bords dont le contenu s'est répandu et s'est infiltré si abondamment qu'on ne peut dire qu'il n'existe pas de véritables bords du tout?

    Dans ce cas, il n'y aurait plus de mystère. Le paradoxe levantin serait un nœud truqué tiré doucement par les deux extrémités et il se défait de lui-même. Considérez un bout de la corde comme culturel. Chaque espèce a sa propre niche écologique, son ensemble unique d'adaptations aux habitats locaux. Le principe d'exclusion compétitive stipule que deux espèces ne peuvent pas se faufiler dans la même niche : l'une un peu mieux adaptée finira par chasser l'autre. Traditionnellement, la niche humaine a été définie par la culture, il serait donc impossible pour deux types d'humains de coexister en utilisant les mêmes outils de pierre pour se disputer les mêmes ressources végétales et animales. L'un conduirait l'autre à l'extinction, ou ne lui permettrait jamais de prendre pied.

    L'exclusion compétitive empêcherait la coexistence de deux types différents d'hominidés dans une petite zone sur une période de 40 000 ou 50 000 ans, à moins qu'ils n'aient eu des adaptations différentes, explique Geoffrey Clark de l'Arizona State University. Mais à notre connaissance, les adaptations étaient identiques à Kebara et Qafzeh. Clark ajoute à la liste des adaptations courantes l'utilisation ou l'absence de symboles. Peut-être que les Néandertaliens manquaient de symboles sociaux complexes comme des perles, des œuvres d'art et un enterrement élaboré. Mais c'est ce qu'ont fait, pense-t-il, leurs contemporains maigres sur la route de Qafzeh. Si ni l'un ni l'autre ne parsemaient le paysage de signes d'une nouvelle capacité mentale, de quel droit favorisons-nous le maigre avec un brillant avenir et vouons-nous l'autre à une extinction terne ?

    Cela conduit à l'extrémité morphologique de la corde. Si les deux types humains ne peuvent pas être distingués sur la base de leurs outils, alors la seule façon valable de distinguer un Néandertal d'un humain moderne est de déclarer que l'un a l'air néandertalien et l'autre pas. Si vous deviez prendre tous les fossiles pertinents et les aligner, pourriez-vous vraiment les séparer en deux groupes mutuellement exclusifs, sans chevauchement ? Un défenseur du remplacement pourrait le penser, mais un partisan de la continuité comme Geoffrey Clark insiste sur le fait que vous ne pourriez pas. Il pense que la gamme pourrait mieux être caractérisée comme une population très variable, couvrant toute la gamme du plus néandertalien au plus moderne. Les premiers excavateurs de Tabun et de Skhul considéraient les fossiles comme un niveau intermédiaire entre l'Homo sapiens archaïque et l'Homo sapiens moderne. Peut-être avaient-ils raison. Le matériel squelettique est tout sauf clairement « néandertal » et clairement « moderne », soutient Clark, quelle que soit la signification de ces termes en premier lieu, ce qui, à mon avis, n’est pas grand-chose.

    Ce point de vue préserve l'idée traditionnelle de continuité mais abandonne le processus : il n'y a pas eu d'évolution d'un type d'humain à un autre - du Néandertal au moderne - parce qu'il n'y en a eu, en fait, pas d'autre. Mais malgré tout son attrait, la solution unitaire au paradoxe levantin est fondamentalement erronée. Personne ne conteste que les kits d'outils des deux types humains sont pratiquement identiques. Mais il ne s'ensuit pas logiquement que les outilleurs doivent également être identiques. Les trousses à outils du Paléolithique moyen sont associées dans notre esprit aux Néandertaliens car ils sont les occupants humains les plus connus du Paléolithique moyen. Mais s'il s'avère que les personnes ayant une anatomie moderne vivaient également à l'époque, pourquoi n'utiliseraient-elles pas la même culture que les Néandertaliens ?

    Si vous me demandez, oubliez les outils de pierre, m'a dit Ofer Bar-Yosef. Ils ne peuvent rien vous dire, zéro. Tout au plus disent-ils quelque chose sur la façon dont ils préparaient la nourriture. Mais est-ce que vous faites dans la cuisine toute votre vie ? Bien sûr que non. En tant que personnes positives, nous ne sommes pas disposés à admettre que certaines des preuves manquantes pourraient être les preuves cruciales dont nous avons besoin pour résoudre ce problème.

    Quoi que suggèrent les outils, les squelettes des modernes et des Néandertaliens semblent différents, et le schéma de leurs différences est trop cohérent pour être écarté. Comme l'anthropologue Erik Trinkaus de l'Université du Nouveau-Mexique l'a montré, ces différences squelettiques reflètent clairement deux modèles de comportement distincts, aussi semblables que puissent être les vestiges archéologiques. De plus, les deux types physiques ne se succèdent pas et ne se rencontrent pas dans un instant fugace avant que l'un ne triomphe et que l'autre s'efface. Ils continuent d'avancer, côte à côte mais sans jamais se mélanger. Dans son approche comportementale des os, Trinkaus ignore délibérément les caractéristiques qui pourraient le mieux discriminer génétiquement les Néandertaliens et les modernes. Par définition, ces traits sont de mauvais indicateurs des effets du mode de vie sur l'os, puisque leur forme et leur taille sont déterminées par l'hérédité et non par l'usage. Mais il y a un aspect profondément important de la vie humaine où le comportement et l'hérédité convergent : l'acte qui permet aux lignées humaines de continuer en premier lieu.

    Les humains aiment s'accoupler. Ils s'accouplent tout le temps, de nuit comme de jour, à travers toutes les phases du cycle de reproduction de la femelle. Si l'occasion se présente, les humains du monde entier s'accoupleront avec n'importe quel autre humain. Les barrières entre races et cultures, si cruellement évidentes à d'autres égards, s'effondrent lorsqu'il s'agit de sexe. Cortés a commencé l'anéantissement systématique du peuple aztèque, mais cela ne l'a pas empêché de prendre une princesse aztèque pour femme. Les Noirs ont été traités avec mépris par les Blancs en Amérique depuis qu'ils ont été contraints à l'esclavage, mais environ 20 pour cent des gènes d'un Afro-Américain typique sont blancs. Considérez les voyages de James Cook dans le Pacifique au XVIIIe siècle. Les hommes de Cook venaient sur des terres lointaines, et le long du rivage se trouvaient tous ces êtres humains très bizarres avec des lances, de longues mâchoires, des arcades sourcilières, m'a dit l'archéologue Clive Gamble de l'Université de Southampton en Angleterre. Dieu, comme cela a dû leur paraître étrange. Mais cela n'a pas empêché l'équipe de Cook de faire beaucoup de petits Cooklets.

    Projetez ce comportement humain universel dans le Paléolithique moyen. Lorsque les Néandertaliens et les humains modernes sont entrés en contact au Levant, ils se seraient croisés, aussi étranges qu'ils aient pu sembler initialement les uns aux autres. Si leur cohabitation s'est étendue sur des dizaines de milliers d'années, les fossiles devraient montrer une convergence dans le temps vers un seul schéma morphologique, ou au moins un échange de traits dans les deux sens.

    Mais les preuves ne sont tout simplement pas là, pas si les dates TL et ESR sont correctes. Au lieu de cela, les Néandertaliens restent fermement eux-mêmes. En fait, selon certaines dates récentes de l'ESR, le moins néandertalien d'entre eux est aussi le plus ancien. Le motif néandertal complet est profondément sculpté dans la grotte de Kebara, il y a environ 60 000 ans. Les modernes, quant à eux, arrivent très tôt à Qafzeh et à Skhul et ne perdent jamais leur aspect moderne. Certes, il est possible qu'à tout moment de nouveaux fossiles soient révélés qui démontrent de manière concluante l'émergence d'une lignée de Néandermod. D'après les preuves en main, cependant, la conclusion la plus probable est que les Néandertaliens et les humains modernes ne se reproduisaient pas au Levant.

    Bien sûr, pour se croiser, il faut d'abord se rencontrer. Certains chercheurs ont soutenu que la coexistence sur les pentes du mont Carmel pendant des dizaines de milliers d'années n'est qu'une illusion créée par le mauvais dossier archéologique. Si les modernes et les Néandertaliens étaient physiquement isolés les uns des autres, alors il n'y a rien de mystérieux dans leur échec à se croiser. La forme d'isolement la plus évidente est géographique. Mais imaginez aussi un isolement dans le temps. Le climat du Levant a fluctué tout au long du Paléolithique moyen - maintenant chaud et sec, maintenant froid et humide. Peut-être que les humains modernes ont migré vers la région depuis l'Afrique pendant les périodes chaudes, lorsque le climat était mieux adapté à leur physique plus léger, plus grand et adapté à la chaleur. Les Néandertaliens, en revanche, n'étaient peut-être arrivés au Levant que lorsque l'avancée des glaciers a refroidi leur aire de répartition européenne plus que même leur physique adapté au froid ne pouvait le supporter. Ensuite, les deux n'ont pas tant cohabité que partagé la même poche de paysage entre leurs aires de répartition continentales distinctes.

    Alors que la solution est intrigante, il y a des problèmes avec elle. Les hominidés sont des créatures remarquablement adaptables. Même l'ancien Homo erectus - qui n'avait pas le gros cerveau, les pointes de lance à manche et autres accessoires culturels de ses descendants - a réussi à prospérer dans une gamme de régions et dans des conditions climatiques diverses. Et tandis que les hominidés s'adaptent rapidement, les glaciers se déplacent très, très lentement, allant et venant. Même si l'un ou l'autre genre d'humains s'emparait seul du Levant lors d'extrêmes climatiques, qu'en est-il de tous ces millénaires qui n'étaient ni les plus chauds ni les plus froids ? Il a dû y avoir de longues périodes de temps - peut-être aussi longues que toute l'histoire humaine enregistrée - lorsque le climat du Levant était parfaitement adapté à la fois aux Néandertaliens et aux humains modernes. Quel rôle ces périodes intermédiaires jouent-elles dans le scénario du temps partagé ? Cela n'a pas de sens qu'une population humaine quitte poliment le mont Carmel juste avant que l'autre n'emménage.

    Si ces humains n'étaient isolés ni dans l'espace ni dans le temps mais étaient vraiment contemporains, alors comment diable ont-ils échoué à s'accoupler ? Il ne reste qu'une seule solution au mystère. Néandertaliens et modernes ne se sont pas croisés au Levant parce qu'ils ne le pouvaient pas. Il s'agissait d'espèces distinctes et incompatibles sur le plan de la reproduction - également humaines, peut-être, mais biologiquement distinctes. Deux espèces distinctes, qui étaient toutes les deux humaines en même temps, au même endroit.

    La cohabitation au Levant au cours de la dernière période glaciaire évoque une possibilité effrayante. Cela vous oblige à imaginer deux entités humaines également douées, ingénieuses et riches en émotions se faufilant à travers une tapisserie de paysage – mais si différentes l'une de l'autre que la diversité raciale des humains d'aujourd'hui semble n'être rien. Enlevez le pont sexuel et vous vous retrouvez avec deux espèces humaines pleinement sensibles pressées au même endroit, aussi insensibles l'une à l'autre que deux sortes d'oiseaux partageant la même mangeoire dans votre jardin.

    Lorsque les paléoanthropologues se demandent si l'anatomie de Néandertal est suffisamment divergente pour justifier d'appeler les Néandertaliens une espèce distincte de nous, ils utilisent une définition morphologique d'une espèce. C'est un prétexte utile pour les paléoanthropologues, qui n'ont que les formes des os avec lesquelles travailler en premier lieu. Mais ils admettent que dans le monde naturel réel et indiscipliné, la morphologie osseuse est une indication pitoyablement pauvre de l'endroit où une espèce s'arrête et où commence une autre. Ian Tattersall, un biologiste de l'évolution au Musée américain d'histoire naturelle, souligne que si vous enleviez la peau et les muscles de 20 espèces de singes du Nouveau Monde, leurs squelettes seraient pratiquement impossibles à distinguer. De nombreuses autres espèces se ressemblent même avec leur peau encore en place.

    La définition la plus courante des espèces biologiques, par opposition aux imaginaires morphologiques avec lesquels les paléontologues doivent travailler, est un énoncé succinct du biologiste évolutionniste estimé Ernst Mayr : Les espèces sont des groupes de populations naturelles se reproduisant réellement ou potentiellement de tels groupes. La phrase clé est isolée sur le plan de la reproduction : une espèce est quelque chose qui ne s'accouple avec rien d'autre qu'elle-même. Les barrières évolutives qui empêchent les espèces de se croiser sans raison et de produire une sorte de soupe d'organismes dans le paysage sont appelées mécanismes d'isolement. Il peut s'agir de toute obstruction qui empêche des espèces par ailleurs étroitement apparentées de s'accoupler pour produire une progéniture fertile. Les obstructions peuvent être anatomiques. Deux espèces de daman d'Afrique de l'Est partagent les mêmes dortoirs, utilisent des latrines communes et élèvent leurs petits dans des groupes de jeux communautaires. Mais ils ne peuvent pas se croiser, du moins en partie à cause des formes radicalement différentes des pénis des mâles. Les mécanismes d'isolement n'ont pas besoin d'être aussi visibles. Deux espèces étroitement apparentées peuvent avoir des cycles œstral différents. Ou la barrière peut entrer en jeu après l'accouplement : les chromosomes sont incompatibles ou peut-être se recombinent en une progéniture incapable de se reproduire, un hybride infertile comme une mule.

    Il est facile de comprendre pourquoi les paléoanthropologues désespèrent d'essayer d'appliquer le concept biologique d'espèce de Mayr aux anciens hominidés. Les caractéristiques nécessaires pour reconnaître une espèce biologique - les mécanismes d'isolement - ne sont pas du genre à se présenter généralement sous forme de fossiles. Comment préserver un cycle œstral ? A quoi ressemble un hybride infertile, réduit à quelques fragments de son squelette ? Comment une différence chromosomique se transforme-t-elle en pierre ?

    Mais il existe une autre façon de considérer les espèces qui pourrait offrir de l'espoir. Le concept d'espèce biologique est curieusement négatif : ce qui fait une espèce elle-même, c'est qu'elle ne s'accouple avec rien d'autre. Il y a quelques années, un biologiste sud-africain nommé Hugh Patterson a renversé le concept d'espèce biologique, proposant une vision d'une espèce basée non pas sur avec qui elle ne s'accouple pas mais avec qui elle s'accouple. Les espèces, selon Patterson, sont des groupes d'individus dans la nature qui partagent un système commun de mécanismes de fécondation.

    Avec la reproduction en son cœur, le concept de Patterson est tout aussi biologique que celui de Mayr. Mais il détourne l'attention des barrières empêchant le métissage et met en relief les adaptations qui assurent ensemble la rencontre réussie d'un spermatozoïde et d'un ovule. De toute évidence, le sexe et la conception sont des mécanismes de fécondation, tout comme la compatibilité génétique des chromosomes des deux parents. Mais bien avant qu'un spermatozoïde ne s'approche d'un ovule réceptif, les deux sexes doivent avoir des moyens de se reconnaître comme partenaires potentiels. Et là, peut-être, se trouve une solution au mystère du Mont Carmel.

    Chaque accouplement dans la nature commence par un message. Il peut être formulé chimiquement : les œufs de l'algue brune Ascophyllum nodosum, par exemple, envoient un produit chimique qui attire le sperme d'A. nodosum et aucun autre. C'est peut-être une odeur. Comme tout propriétaire de chien le sait, une chienne en chaleur attire les mâles de tout le quartier. Notez que le parfum n'attire pas les écureuils, les matous ou les adolescents. De nombreux oiseaux utilisent des signaux vocaux pour attirer et reconnaître le sexe opposé, mais uniquement celui de leur propre espèce. Une femelle d'une espèce peut entendre le chant du mâle d'une autre, explique Judith Masters, une collègue de Patterson à l'Université de Witwatersrand, mais elle ne répondra pas. Inutile de parler de ce qui l'empêche de s'accoupler avec ce mâle. Elle ne voit tout simplement pas de quoi il s'agit.

    Le système de reconnaissance du partenaire d'une espèce est extrêmement stable par rapport aux adaptations à l'habitat local. Un moineau né avec un bec un peu trop court pourra ou non nourrir ses petits ainsi qu'un autre avec un bec de taille moyenne. Mais un moineau qui chante une chanson inconnue n'attirera pas de partenaire et n'aura pas de petits du tout. Il sera arraché au pool génétique de la prochaine génération, ne laissant aucune trace évolutive de sa sérénade idiosyncratique.Il en va de même, bien sûr, pour toute poule moineau qui ne répond pas aux partenaires potentiels qui chantent la bonne mélodie. Avec ce genre de prix de la déviance, tout le monde est conservateur. La seule fois où le système de reconnaissance du partenaire d'une espèce changera, c'est lorsque quelque chose de vraiment dramatique se produit, dit Masters.

    Pour que le drame se déroule, une population doit être géographiquement isolée de son espèce parente. Si la population est suffisamment petite et l'habitat radicalement différent de ce qu'il était auparavant, même la puissante inertie évolutive du système de reconnaissance du partenaire peut être surmontée. Ce changement de reproduction peut s'accompagner de nouvelles adaptations à l'environnement. Ou peut-être pas. Quoi qu'il en soit, le seul changement qui marque la naissance d'une nouvelle espèce est celui affectant la reconnaissance des partenaires. Une fois le seuil de reconnaissance franchi, il n'y a plus de retour en arrière. Même si des individus de la nouvelle population et de l'ancienne viennent à nouveau vivre dans la même région - disons dans un couloir de terres fertiles bien fréquenté reliant leurs deux aires de répartition continentales - ils ne se considéreront plus comme des partenaires potentiels.

    Le système de reconnaissance du partenaire humain est extrêmement visuel. L'amour entre dans l'œil, a écrit Yeats, et le lieu du corps humain qui attire le plus l'œil est le visage - un trait que notre espèce partage avec de nombreux autres primates. C'est un stratagème anthropoïde commun du Vieux Monde, dit Masters. Les singes cercopithecoïdes ont tout un répertoire de clignotements des paupières. Les guenons forestiers ont des visages peints de couleurs vives avec des motifs spécifiques aux espèces, qu'ils agitent comme des drapeaux dans l'obscurité de la forêt. Bonne vieille évolution en train de bricoler, offrant de nouvelles variations sur un thème.

    Les visages sont des instruments délicieusement expressifs. Derrière la peau de notre visage se cache un tissu musculaire complexe, concentré en particulier autour des yeux et de la bouche, développé uniquement pour la communication sociale - exprimant l'intérêt, la peur, la suspicion, la joie, le contentement, le doute, la surprise et d'innombrables autres émotions. Chaque émotion peut être encore modifiée par le soulèvement d'un sourcil ou le léger mouvement d'un muscle de la joue pour exprimer, par exemple, une surprise mesurée, une surprise sauvage, une surprise déçue, une surprise feinte, etc. Selon une estimation, les 22 muscles expressifs de chaque côté du visage peuvent être appelés à produire 10 000 actions ou expressions faciales différentes.

    Parmi cet arsenal de signaux sociaux se trouvent des invitations formelles stéréotypées à des partenaires potentiels. La parade nuptiale que nous appelons flirt joue de la même manière sur le visage d'une femme d'une tribu néo-guinéenne et d'une lycéenne dans un café parisien : un abaissement timide du regard d'un côté et vers le bas, suivi d'un regard furtif sur le visage de l'autre et d'une retraite timide des yeux. Une foule d'autres signaux sexuels sont communiqués par le visage - l'inclinaison du menton vers le bas, le regard par-dessus l'épaule, la légère écartement de la bouche. L'importance du visage comme attractif est soulignée par les efforts déployés par les humains dans diverses cultures pour embellir ce qui est déjà là. Mais le message sous-jacent est communiqué par l'anatomie du visage lui-même. « Ce n'est pas une lèvre ou un œil, nous appelons la beauté, / mais la force conjointe et le résultat complet de tous, a écrit Alexander Pope. Et c'est cette force conjointe - au fil des générations - qui maintient notre espèce si fortement unie.

    Cela nous ramène au Levant : deux espèces humaines dans un espace restreint pendant longtemps. Le vortex de l'anatomie où les Néandertaliens et les premiers modernes diffèrent le plus catégoriquement, où une ligne claire peut être tracée entre eux et nous par même l'avocat le plus enragé de la continuité est, bien sûr, le visage. Le motif facial classique de l'homme de Néandertal - la poussée médio-faciale captée et amplifiée par le grand nez saillant, les pommettes gonflées, la longue mâchoire avec sa finition sans menton, les grandes orbites arrondies, les arcades sourcilières extra-épaisses l'ombrant comme des auvents jumeaux - -s'explique généralement comme un complexe de modifications liées à un climat froid, ou comme un support à de fortes forces de mastication délivrées aux dents de devant. Dans tous les cas, il s'agit d'une adaptation environnementale. Mais et si ces fonctions adaptatives du visage n'étaient pas la raison pour laquelle elles ont évolué en premier lieu ? Et si les particularités évoluaient plutôt comme les fondements d'un système de reconnaissance de partenaire totalement séparé et entièrement néandertalien ?

    Bien qu'il ne s'agisse que d'une spéculation, l'idée correspond à certains faits et résout certains des problèmes. Certes, les ancêtres des Néandertaliens étaient géographiquement suffisamment coupés des autres populations pour permettre l'émergence d'un nouveau système de reconnaissance des partenaires. Pendant les périodes glaciaires, le contact à travers l'Asie était bloqué par les glaciers polaires et une vaste toundra inhabitable. Les glaciers de montagne entre la mer Noire et la mer Caspienne ont pratiquement complété une barrière au sud. Les Néandertaliens sont un cas d'école pour savoir comment obtenir une espèce distincte, m'a dit l'archéologue John Shea. Isolez-les pendant 100 000 ans, puis faites fondre les glaciers et lâchez-les.

    Si la reconnaissance du partenaire est à l'origine d'une différence au niveau de l'espèce entre les Néandertaliens et les modernes, le paradoxe levantin peut enfin être résolu. Leur cohabitation avec les modernes n'a plus besoin d'explication. Néandertaliens et modernes ont réussi à coexister pendant de longs millénaires, faisant les mêmes choses humaines mais sans se croiser, simplement parce que la question n'a jamais vraiment été soulevée.

    L'idée semble à peine imaginable. Les croyants à la continuité ne peuvent pas créditer l'idée de deux types humains coexistant dans l'isolement sexuel. Les partisans du remplacement ne peuvent concevoir une si longue période de coexistence sans compétition, sinon une confrontation violente. Ils préféreraient voir les Néandertaliens et les modernes se pousser l'un l'autre à l'intérieur et à l'extérieur du Levant, dans une lutte prolongée finalement remportée par nos propres ancêtres. Bien sûr, si les Néandertaliens étaient une espèce biologiquement distincte, quelque chose a dû se produire pour provoquer leur extinction. Après tout, nous sommes toujours là, et ils ne le sont pas.

    Pourquoi ils se sont estompés et pourquoi nous avons réussi à survivre est une histoire à part avec ses propres chocs et surprises. Mais ce qui s'est passé sur le mont Carmel pourrait être encore plus remarquable. C'est quelque chose que les gens d'aujourd'hui ne sont pas prêts à comprendre, surtout dans des endroits comme le Levant. Deux espèces humaines, avec beaucoup moins de points communs que deux races ou groupes ethniques actuellement sur la planète, ont peut-être partagé un petit morceau de terre fertile pendant 50 000 ans, se regardant tout le temps avec une indifférence stable, sereine et paisible.


    ARTICLES LIÉS

    Les Néandertaliens étaient autrefois décrits comme des hommes des cavernes voyous qui ont gratté une existence sur les terres froides de l'Europe glaciaire. Mais une série de découvertes mettent maintenant les Néandertaliens sous un nouveau jour, suggérant qu'ils étaient des fabricants d'outils qualifiés avec une coordination œil-main habile avec des capacités cognitives similaires aux nôtres.

    Mais cette idée a été contestée par la nouvelle recherche.

    Le professeur Zollikofer et son équipe ont examiné 15 crânes de Néandertal pour analyser à quel moment de leur vie le cerveau des anciens humains s'est développé.

    À leur naissance, les cerveaux de Néandertal étaient plus larges et plus plats que les humains modernes.

    Mais après cela, leur cerveau s'est développé de la même manière que le nôtre.

    Par exemple, certaines régions se sont développées rapidement pendant l'enfance et avant de devenir les zones du cerveau à croissance la plus lente au début de l'âge adulte.

    «Les nouvelles données indiquent que les Néandertaliens ont suivi des modes de développement endocrâniens largement similaires à ceux des humains modernes», ont écrit les auteurs.

    Le professeur Zollikofer pense que cette découverte signifie que les Néandertaliens n'étaient pas si différents de nous.

    Mais d'autres ne sont pas d'accord. Le Dr Philipp Gunz de l'Institut Max Planck d'anthropologie évolutive de Leipzig, en Allemagne, a déclaré à New Scientist que lui et son équipe avaient analysé la forme des crânes il y a six ans et étaient parvenus à une conclusion complètement différente.

    Il a déclaré que les os du crâne d'un bébé ne sont pas complètement fusionnés, ils peuvent donc être facilement déformés et pourraient ne pas fournir de preuves fiables.

    Les restes fossilisés des Néandertaliens, comme le crâne ci-dessus, révèlent plus de détails sur le mode de vie des cousins ​​humains. L'analyse de l'ADN a également montré que les Néandertaliens portaient les mêmes gènes qui auraient permis aux humains modernes de parler

    LES NEANDERTALS SONT-ILS À BLÂCHER DE NOS MALADIES MODERNES ?

    On pense que les Néandertaliens et les humains modernes ont coexisté pendant des milliers d'années et se sont croisés, ce qui signifie que les Européens ont maintenant environ 2% d'ADN de Néandertal.

    Ces gènes « hérités » ont été liés à un risque accru de cancer et de diabète par de nouvelles études examinant notre histoire évolutive.

    Cependant, certains gènes dont nous avons hérité pourraient également avoir amélioré notre immunité contre d'autres maladies.

    Les scientifiques ont découvert qu'une partie de notre système HLA, qui aide les globules blancs à identifier et à détruire les corps étrangers dans le corps, pourrait provenir des Néandertaliens.

    D'autres chercheurs ont suggéré que les humains en dehors de l'Afrique sont plus vulnérables au diabète de type 2 parce qu'ils se sont croisés avec les Néandertaliens.

    Des chercheurs des universités d'Oxford et de Plymouth ont également découvert que des gènes considérés comme des facteurs de risque de cancer étaient présents dans le génome de Néandertal.

    On pense également qu'un gène qui peut causer le diabète chez les Latino-Américains proviendrait des Néandertaliens, bien avant que leurs ancêtres ne colonisent le Nouveau Monde.

    Une autre étude génétique récente menée par des scientifiques de l'Université de Buffalo a suggéré que les Néandertaliens pourraient avoir souffert de psoriasis et de la maladie de Crohn, une maladie qui affecte le système digestif.

    Le professeur Zollikofer pense que cette découverte signifie que les Néandertaliens (impression de l'artiste) n'étaient pas si différents de nous sur le plan cognitif. Mais d'autres ne sont pas d'accord. Le Dr Philipp Gunz de l'Institut Max Planck d'anthropologie évolutive à Leipzig, en Allemagne, a déclaré que lui et son équipe étaient parvenus à une conclusion complètement différente.

    INTELLIGENT, SOPHISTIQUÉ ET ARTISTIQUE : LA NOUVELLE VISION DES NEANDERTALS

    Les Néandertaliens sont apparus pour la première fois il y a environ 280 000 ans, se propageant pour habiter une grande partie de l'Europe et certaines parties de l'Asie, mais ils se sont finalement éteints il y a 40 000 ans.

    La raison de leur disparition était souvent attribuée au fait qu'il s'agissait d'une espèce humaine plus primitive incapable de rivaliser avec les Homo sapiens plus sophistiqués.

    Ils ont été dépeints comme des hommes des cavernes voyous qui ont gratté une existence sur les terres froides de l'Europe glaciaire.

    Cependant, une série de découvertes mettent maintenant les Néandertaliens sous un nouveau jour. Les outils de pierre découverts sur les sites qu'ils habitaient suggèrent qu'ils étaient des fabricants d'outils qualifiés avec une coordination œil-main habile.

    Un outil osseux polyvalent vieux de 60 000 ans découvert en France suggère également que les Néandertaliens ont compris comment utiliser les os pour fabriquer des appareils utiles

    Une découverte récente par des chercheurs du Muséum national d'histoires naturelles de Paris suggère que les Néandertaliens ont peut-être construit des maisons en utilisant les matériaux qu'ils ont trouvés autour d'eux.

    Ils ont découvert un bâtiment de 26 pieds de large créé il y a 44 000 ans à partir d'os de mammouth.

    Beaucoup d'os avaient également été décorés de sculptures et de pigments ocres.

    Les gravures hachurées trouvées à l'intérieur de la grotte de Gorham à Gibraltar sont également considérées comme les premiers exemples connus d'art rupestre de Néandertal.

    L'analyse de l'ADN a également montré que les Néandertaliens portaient les mêmes gènes qui auraient permis aux humains modernes de parler.

    Huit serres trouvées sur un site néandertalien vieux de 130 000 ans à Krapina en Croatie sont également considérées comme les premiers bijoux au monde et pourraient avoir été portées en collier.

    Maintenant, les dernières preuves qui s'accumulent en faveur d'une vision plus sophistiquée des anciens humains sont les structures trouvées à 1100 pieds (330 mètres) de profondeur dans une grotte en France.

    Les Néandertaliens ont peut-être utilisé les roches en poudre pour abaisser les températures nécessaires pour allumer les copeaux de bois. S'ils contrôlaient le feu de cette manière, cela aurait de vastes implications pour leurs capacités cognitives, leur société et leur culture. Une image de stock illustrant les Néandertaliens autour d'un feu est représentée


    Empreintes digitales de Graham Hancock : plateau de Gizeh datant de moins de 2 580 av.

    "Je pense que c'est absolument fascinant. Tout d'abord qu'Edgar Cayce attire l'attention sur une période très similaire [10 500 av. ici et étaient à voir avec cela.

    "Je pense en fait que [Cayce] est sur place. C'est ce que Gizeh est tout. C'est ce que j'ai soutenu dans tous mes livres. Et [c'est] aussi ce que les Égyptiens eux-mêmes ont dit. Qu'il fut un temps qu'ils appelèrent Zep Tepi, qu'il y eut un temps des dieux, [ou] de mystérieux étrangers interprétés comme des dieux et qui créèrent la base, le fondement de tout ce que l'Egypte allait devenir dans les âges futurs.



    Comme beaucoup de gens, j'ai toujours eu un peu d'intérêt pour l'Égypte et l'histoire ancienne en général, mais je n'ai jamais pris la peine de l'étudier en profondeur. Le chemin parcouru est tout simplement trop ennuyeux pour marcher. Les idées de divers "universitaires" alternatifs de l'histoire ancienne semblaient passionnantes, en partie même plausibles, mais en fin de compte, comme la plupart des autres personnes, je n'en savais jamais assez pour juger d'une manière ou d'une autre. Eh bien, pour moi, l'Ayahuasca a définitivement changé cela.

    Après un certain nombre de séances d'Ayahuasca à la mi-2013 dans lesquelles j'ai été dépeint comme un pharaon ou un prêtre profondément impliqué dans la magie noire, avec moi-même et mes proches d'aujourd'hui entourés de démons, j'ai décidé de faire une petite recherche historique supplémentaire. Tout d'un coup, l'histoire dominante avais devenir intéressant. L'une des visions aurait-elle pu être réelle ? Eh bien, c'est quelque chose à discuter dans un autre article, mais la recherche a rapidement abouti à l'histoire du monde dans les chronologies de l'ISGP: les bases de l'histoire humaine que chaque personne devrait savoir . De toute évidence, cet oubli comprend une chronologie spécifique de l'ensemble de la tradition pharaonique de l'Égypte ancienne, longue de 3 000 ans.

    Toutes les chronologies de l'article ci-dessus sont strictement basées sur des informations générales. Ici, nous discutons de l'autre côté du spectre, avec une personne en particulier qui se démarque : M. Hancock. Depuis la parution de son best-seller de 1995 Empreintes digitales des dieux, le journaliste de politique étrangère à la retraite Graham Hancock est devenu le premier expert mondial en histoire ancienne. Dans ce cas, « alternatif » signifie sa conviction qu'une civilisation humaine avancée remonte à plus de 3 500 à 3 300 av.

    Nous pouvons être assez brefs sur les théories et les arguments de Graham Hancock. Comme pratiquement tous les invités réguliers de Coast to Coast AM, il a à la fois tort et ment avec presque tout ce qu'il prétend. Cet article est destiné à fournir à quiconque les munitions nécessaires sous forme de faits et de sources pour pouvoir engager avec succès Hancock dans le débat. Tous ses arguments principaux sont couverts, de même que bon nombre de ses arguments secondaires.

    Avant d'approfondir les affirmations de Hancock, nous commençons par quelques informations générales sur l'Égypte ancienne.

    La palette de Narmer peut être vue sur la droite, représentant le premier pharaon d'une Egypte unie massacrant ses ennemis. Ces événements ont eu lieu vers 3 150 av.

    Le système pharaonique de l'Égypte ancienne a été la civilisation continue la plus ancienne du monde. Tout a commencé en 3 150 av. avec le pharaon Narmer et se termina en 30 av. avec la mort de Cléopâtre et l'annexion par Rome. Une chronologie complète sur l'Égypte ancienne est incluse dans la page des chronologies de l'ISGP. Une chronologie partielle sur l'Ancien Empire, y compris toutes les pyramides clés, est fournie ci-dessous.

    Toutes les grandes pyramides ont été construites pendant l'Ancien Empire, lorsque le pouvoir des pharaons était à son maximum. Même si l'Égypte compte environ 90 pyramides au total, la pyramide de Néferirkarê est la dernière qui mérite vraiment d'être mentionnée, et même alors à peine. En raison de ses pierres relativement petites, elle a résisté un peu plus que certaines des pyramides construites plus tôt. Il est également d'une conception plus simple et étagée.

    Connaissances générales en histoire. Nous avons une énorme quantité d'informations archéologiques du monde entier, combinées à des techniques modernes telles que la datation au carbone et la recherche génétique [ 3 ]. Les premières grandes civilisations, coïncidant avec les premières formes d'écriture, sont nées en 3 500 av. à Sumer (Irak), immédiatement suivi par Harappa dans la vallée de l'Indus au Pakistan et le long du Nil en Egypte. Avant cette époque, les peuples primitifs vivaient dans de petites communautés d'agriculteurs et de chasseurs. Il y avait une compréhension de base de l'astronomie et à l'occasion de petites structures mégalithiques ont été construites, mais c'est aussi loin que les réalisations scientifiques sont allées.

    Quant aux connaissances spécifiquement liées à l'Egypte : Il a fallu 50 ans d'essais et d'erreurs pour construire la première pyramide réussie. La première pyramide est la pyramide à gradins de 62 mètres (203 pieds) de Djéser, environ 2 610 av. La suivante, la pyramide de Meidoum, s'effondre à 65 mètres (210 pieds) vers 2 600 av. Dans la même période, la pyramide courbée est soudainement corrigée à mi-parcours avec un angle moins raide. Il finit par mesurer 101 mètres (330 pieds) de haut. La pyramide suivante est la pyramide rouge en granit solide de 105 mètres (345 pieds) de haut, terminée vers 2 590 av. C'est la première pyramide à côtés lisses réussie. La construction de la Grande Pyramide va bientôt commencer.

    Bien que la stèle d'inventaire ait suscité une controverse en ce qui concerne le Sphinx, elle nous apprend que le pharaon Khéops (mort en 2 566 av. Isis. [ 4 ] Pour une étude détaillée sur l'âge du Sphinx, écrite par une personne qui a aidé à le fouiller, lisez le livre de 1949 du Dr Selim Hassan. Le Sphinx : son histoire à la lumière des fouilles récentes. Il place le Sphinx de manière assez convaincante juste après l'achèvement de la pyramide de Khafré. Ce serait environ 2 530 av. [ 5 ]

    L'historien grec Hérodote (mort en 425 av. J.-C.) a visité les pyramides et les prêtres égyptiens lui ont dit que "Cheops" (Khufu) a construit la Grande Pyramide. On lui a donné beaucoup de détails sur la vie de Khéops apparemment méprisé et sur la manière dont la Grande Pyramide et la Pyramide de Khafré ont été construites. [ 6 ] Cinq cents ans plus tard, après la fin du royaume égyptien, l'historien romain Pline (m. 79) a expliqué que même les Égyptiens ne savaient plus qui avait construit la Grande Pyramide. Il a indiqué que c'était le cas depuis au moins un certain nombre de siècles. [ 7 ]

    En 1837, l'explorateur anglais, le colonel Howard Vyse et ses associés, Samuel Birch, découvrirent des écrits d'ouvriers peints en rouge à l'intérieur d'un certain nombre de pièces complètement scellées, construites pour soulager la pression sur la chambre du roi en cas de tremblement de terre. Ces écrits contiennent les noms d'ouvriers et de plusieurs pharaons. Une partie lit "les adeptes, gang, de Khéops" et un autre "Khnoum-Khouf". Même si cela peut sembler un peu idiot, il serait utile d'essayer de dater la peinture rouge au carbone, simplement parce que des escrocs de premier plan comme Zecharia Sitchin ont déployé beaucoup d'efforts pour semer le doute sur les motivations de Vyse. [ 8 ] Pour aggraver les choses, les idées de Sitchin ont grandement influencé le film de 1994 Stargate [ 9 ], qui a ensuite été suivi de 17 saisons de mini-séries connexes. [ 10 ] L'acteur principal et scientifique du film de 1994, le Dr Daniel Jackson, peut être entendu dire que Vyse "la découverte est une fraude" ainsi que d'autres revendications typiques de Sitchin (et plus tard de Hancock). [ 11 ] L'ironie est que, même si Vyse manipulait d'une manière ou d'une autre les graffitis, cela ne modifierait pas la conclusion finale selon laquelle la Grande Pyramide remonte à 2 600 av.

    Les quatre puits de la Grande Pyramide étaient orientés vers Orion, Sirius, Alpha Draconis et Kochab - pas aujourd'hui ou 10 500 avant JC, mais au 26ème siècle avant JC, au moment exact où le plateau de Gizeh fut construit. [ 12 ] Orion était à peu près le mont Olympe de l'Égypte ancienne. Ici, le pharaon se rendrait en bateau après sa mort, avec l'aide du souverain de Duat (monde souterrain), Osiris. En même temps, Orion lui-même était assimilé à Osiris, le but du pharaon étant de ne faire qu'un avec Osiris et Orion. L'étoile voisine Sirius était associée à la déesse Isis. [ 13 ] Quant aux deux puits nord, ils pointaient vers Alpha Draconis, l'étoile polaire de l'époque (aujourd'hui Polaris) et Kochab, une autre étoile brillante utilisée à des fins de navigation.

    La Grande Pyramide a été construite d'environ 2 580 à 2 560 avant JC, l'ordre venant du Pharaon Khufu.


    La pyramide à degrés de Djéser à Saqqarah avec des symboles de cobra au premier plan.

    1. Hancock prétend que la Grande Pyramide a été construite en utilisant une technologie anti-gravité liée à l'Atlantide et à l'Arche d'Alliance. [ 19 ] Juste un problème : l'Atlantide n'a jamais existé, car l'histoire racontée par les Égyptiens aux Grecs sur ce continent perdu est une impossibilité totale. [ 20 ] Il n'y a aucune preuve que l'Arche ait jamais existé non plus. [ 21 ] La façon dont les pierres ont été déplacées est abordée plus bas.

      Pendant 3 800 ans, la surface extérieure des pyramides de Gizeh était constituée de calcaire poli. Ce n'est qu'en 1300 après JC qu'un tremblement de terre massif a desserré une grande partie de l'enveloppe extérieure, qui a été utilisée peu de temps après dans la construction d'autres bâtiments. Les pyramides que nous voyons aujourd'hui n'ont été exposées aux éléments que pendant 700 ans.

    Cela semble vraiment impressionnant, surtout quand vous le dites rapidement, mais toutes les pyramides avec un angle d'inclinaison de 51,5° sont automatiquement basées sur pi et ont des dimensions similaires à celles d'une sphère - une sphère comme. La terre. La Grande Pyramide a un angle comme celui-ci, mais se trouve être parmi les exceptions. Toutes les pyramides égyptiennes antiques ont des angles de pente variables. Qui sait, pi aurait pu être inclus volontairement ou par accident, même s'il ne sert à rien dans un design carré, mais de toute façon, les anciens Égyptiens n'avaient aucune connaissance des dimensions de la terre.

    Pour expliquer cela un peu plus : 3 950 milles (pôle au centre de la terre) x 2 = 7 900 milles (diamètre d'un pôle à l'autre). Multipliez cela par pi et nous obtenons une circonférence de 24 819 milles. Notre calcul ici ne diffère que de 0,16% de la "circonférence méridienne" officielle (au-dessus des pôles) de 24 860 miles, ce qui n'est que de 0,17% différent de la circonférence équatoriale de 24 902 miles. Pourquoi? La terre est une boule, mais pas entièrement ronde à 100%. Si le rapport périmètre/hauteur de la Grande Pyramide est basé sur pi, alors bien sûr, il y aura une corrélation avec la circonférence équatoriale et la "hauteur" de la terre mesurée à partir de l'équateur : ils doivent être en équilibre. Le fait que la Grande Pyramide ait un design carré la rend plus difficile à voir, mais il n'y a pas de mystère ici.

    Imaginez simplement le monde avec la Grande Pyramide enfoncée dans la terre, reposant au centre avec le centre de sa base. Redimensionnez la pyramide comme il se doit, dans ce cas en l'agrandissant 43 200 fois dans toutes les directions. La quantité à mettre à l'échelle dépend de la taille de la sphère, mais la dimension reste toujours en équilibre. Avec 43 200, la pointe de la pyramide touchera le pôle nord de la terre. Pourquoi? Parce que les deux sont basés sur des cercles pi/équilibrés. Dans le cas de la terre, une sphère, c'est naturel. Imaginez maintenant que les côtés de la Grande Pyramide se transforment en une sphère ronde tout en gardant exactement la même circonférence. La base de la pyramide s'adaptera parfaitement tout le long de la ligne méridienne de la terre.

    Hancock et d'autres soulignent souvent qu'il aurait été impossible de construire la Grande Pyramide au sens traditionnel du terme, car elle se compose de 2 millions de blocs d'un poids moyen de 2,5 tonnes. 10 blocs par heure auraient dû être mis en place toutes les heures sur une période de 30 ans pour accomplir cet exploit. Bien que cela semble incroyable, la base de la pyramide, où se trouvent de loin le plus grand nombre de blocs, mesure 215 mètres sur 215 (706 mètres sur 706 pieds). Cela permet à des dizaines d'équipages de travailler simultanément, avec un équipage de 20 hommes nécessaire pour tirer un bloc de 2,5 tonnes sur un traîneau. Dans une étude détaillée de 1999 Civil Engineering a estimé que même entre les niveaux 50 à 74, environ 180 blocs auraient été mis en place toutes les heures. [ 48 ] Quelle que soit la vérité exacte, il est clair que 10 blocs par heure n'auraient pas été un problème.


    Image de la tombe de Djehutihotep, représentant environ 120 anciens Égyptiens sur quatre cordes tirant une statue géante au moyen d'un traîneau et de cordes. De l'eau est versée devant le traîneau pour réduire les frottements.
    Faisons ici une estimation pour la pierre de 80 tonnes. Contrairement aux Romains, les Égyptiens de l'Antiquité n'avaient pas accès aux chevaux, aux bœufs ou aux éléphants. Des pierres à longue distance ont été déplacées sur le Nil. Sur une courte distance, ils devaient être tirés sur des traîneaux. De l'eau a été versée devant les traîneaux pour réduire la friction d'environ 50 pour cent. Si nous supposons qu'une personne peut tirer 50 kilogrammes / 110 lb sur un traîneau sur une distance importante, puis sur une pente, les anciens Égyptiens auraient eu besoin de 1 600 personnes pour déplacer cette pierre. Huit cordes épaisses avec 200 personnes tirant à l'unisson sur chaque corde : cela demande une certaine coordination, mais c'est faisable, surtout quand il ne s'agit que d'un nombre très limité de pierres de ce poids. Considérant que les extracteurs de pierres deviendraient plus forts en peu de temps en raison de l'hypertrophie et du fait que le génie civil a estimé qu'un travailleur pourrait tirer au moins 125 kg (275 lb), et il est fort possible que nous examinions moins de 650 personnes. qui pourrait déplacer cette pierre.

    Mais la conclusion la plus importante à tirer est qu'il n'y a pas besoin de technologie anti-gravité de l'Arche de l'Alliance pour expliquer le transport de la pierre de 80 tonnes, comme Graham Hancock l'a fait. [ 50 ]

    Conclusion: Hancock ignore et tisse toutes les preuves pointant vers 2 600 av. l'origine de la Grande Pyramide et préfère se concentrer sur de fausses théories censées pointer vers 10 500 av. l'origine de tout le plateau de Gizeh et même des structures environnantes.

    L'obsession de Graham Hancock pour 10 500 av. et une civilisation engloutie perdue (Atlantis) n'est pas difficile à comprendre non plus. Il fait de son mieux pour soutenir les affirmations du "prophète endormi", Edgar Cayce, dont l'héritage se poursuit aujourd'hui par le biais de la Cayce Association, David Wilcock et Coast to Coast AM, auxquels Hancock est étroitement affilié.


    Il y a de plus en plus de preuves que les impacts majeurs d'astéroïdes / météorites se produisent beaucoup plus fréquemment qu'on ne le pensait auparavant - sur lequel Hancock va évidemment se concentrer - mais rien qui pourrait effacer définitivement toutes les preuves d'une civilisation majeure " perdue ". Pourtant, les preuves émergentes sur le cratère Burckle, le golfe de Carpentarie, le cratère Mahuika, Campo del Cielo, Rio Cuarto et l'impact de la période glaciaire sur l'Amérique du Nord sont assez inquiétantes. Voir la chronologie de l'ISGP sur " Impacts importants d'astéroïdes, éruptions volcaniques et tsunamis au cours de la période humaine " pour plus de détails.

    1. Depuis le début des années 1990, les principaux collègues et partisans de Hancock sont John Anthony West, Robert Bauval et Robert Schoch. Pratiquement aucun archéologue traditionnel ou autre scientifique ne soutient ces personnes. La grande majorité du soutien provient d'auteurs marginaux qui gravitent autour de Coast to Coast AM.

    Au milieu des années 1990, des rumeurs et des images ont commencé à circuler sur Internet concernant un ensemble particulier de hiéroglyphes situés dans le temple de Seti I à Abydos. Ils semblent représenter un hélicoptère, un char ou un sous-marin et deux engins volants de type Jetson. En mars 1999, ces hiéroglyphes ont reçu une attention nationale avec l'émission spéciale de la télévision Fox Ouverture des tombeaux perdus : en direct d'Egypte. La personne faisant la promotion des hiéroglyphes dans l'émission était l'astronome résident de Coast to Coast AM, Richard Hoagland, qui a également proposé son idée que les gens de Mars ont fui leur planète mourante et se sont retrouvés constructeurs de pyramides dans l'Égypte ancienne. Comme on pouvait s'y attendre, John Van Auken de la Fondation Edgar Cayce, Graham Hancock, Robert Bauval et John Anthony West figuraient tous dans l'émission. Des égyptologues réguliers ont également été invités, mais n'ont pas été interrogés sur leurs opinions sur ces théories alternatives. [ 58 ]

    Les hiéroglyphes sont assez faciles à expliquer. Ils ont été formés lorsqu'un ensemble de hiéroglyphes a été écrasé par un deuxième ensemble vers 1 200 av. [ 59 ] Les trois photos suivantes devraient le montrer clairement. La première photo montre les véhicules apparents. La deuxième photo provient du temple de Karnak, où se trouve une copie de l'ensemble original de hiéroglyphes. La troisième image identifie les deux ensembles différents de hiéroglyphes.

    Cet aspect a déjà été discuté plus tôt en relation avec la Grande Pyramide.

    1. Hancock et d'autres personnes dans le domaine alternatif prétendent tous que les pierres de Baalbek n'ont pas pu être déplacées par l'effort humain. On mentionne souvent les grues modernes, dont la plupart ont le plus de mal à soulever et à déplacer 800 tonnes ou plus.

    Bimini Road était une "découverte" des sectateurs de Cayce en 1968 et a été étudiée par au moins trois scientifiques établis qui ont tous déterminé qu'il s'agissait d'une forme de beachrock tesselé. De plus, l'un d'entre eux, Eugene Shinn de la U.S. Geological Society, a découvert des fossiles datés au carbone dans les roches de Bimini Road à environ 3 000 av. Bien que tout cela ait été découvert dans les années 1970, même aujourd'hui, Bimini Road continue d'être promu comme un vestige d'Atlantis par l'association Cayce et les invités de Coast to Coast AM. Hancock, bien sûr, n'a pas non plus pris sa décision sur la structure de Bimini, jouant toujours avec l'idée qu'il s'agit d'un ancien vestige d'une civilisation de type Atlantis.

    Cette question est discutée dans un article séparé, avec l'Atlantide cubaine.

    La formation sous-marine japonaise a été portée à l'attention du monde après les plongées de Graham Hancock, John Anthony West et Robert Schoch, financées par l'homme d'affaires japonais Yasuo Watanabe, un fan de Graham Hancock. West et (le géologue) Robert Schoch ont conclu que la formation était naturelle tandis que Hancock s'en tient à l'idée qu'elle est probablement créée par l'homme.

    En ce qui concerne l'histoire du Japon, les recherches ADN et archéologiques démontrent que les premiers humains modernes (EMH/Cro Magnon) ont migré vers le Japon vers 14 500 av. J.-C., alors que le pays était encore rattaché au continent asiatique. C'était à peu près au même moment où les premiers humains modernes traversaient le détroit gelé de Béring en Amérique du Nord.

    La culture de chasseurs-cueilleurs Jomon existait depuis environ 14 500 av. à 300 av. En 200 après JC, le Japon était dirigé par Himiko, une reine chaman qui contrôlait une alliance de tribus.

    Yonaguni est situé à près de 30 mètres (100 pieds) sous le niveau de la mer, ce qui indique qu'il a disparu sous l'eau environ 7 000 av. C'est une indication claire que seuls les peuples primitifs de la culture Jomon auraient pu être impliqués dans la formation du monument de Yonaguni. Il n'y a rien ici qui indique une civilisation avancée de type Atlantide, comme Graham Hancock veut que ses lecteurs le croient.

    1. Le site mégalithique de Gobekli Tepe en Turquie est en effet daté de 10 000 av. et plus ancien, ce qui en ferait le plus ancien type de dolmen ou de site mégalithique connu de l'homme. Le cercle de Goseck en Allemagne date de 4 900 av. et la grande majorité des milliers de dolmens en Eurasie ont été construits à partir d'environ 4 000 av. Tous ces faits et bien d'autres ont été repris dans les chronologies historiques de l'ISGP.

    Graham Hancock est un grand partisan de Charles Hapgood, de sa théorie du déplacement de la croûte terrestre/du décalage des pôles et de son analyse selon laquelle la carte de Piri Reis montre un Antarctique sans glace, cartographié par des personnes avant 4 000 av. Tout le premier chapitre de Hancock Empreintes digitales des dieux livre est consacré à la carte de Piri Reis. Alors, quels sont les faits?

    1. Alors que la théorie précédemment discutée du déplacement de la croûte terrestre/du décalage des pôles, à laquelle Hancock croit toujours, a été proposée pour la première fois par Manuel Velikovsky en 1950, c'est le professeur de Harvard Charles Hapgood qui est devenu l'avocat le plus éminent en 1958 avec son livre LesCroûte mouvante de la Terre. L'avant-propos du livre a été écrit par Albert Einstein, qui était "électrifié" par l'idée que Hapgood a peut-être trouvé la raison des changements climatiques historiques soudains. Le problème est qu'aujourd'hui, nous savons que ces changements climatiques ont été principalement initiés par des impacts d'astéroïdes et des méga-éruptions volcaniques. Hapgood faisait partie de ceux qui ont rejeté cette idée, proposant plutôt que la couche externe de la terre se déplace sur une couche interne en fusion. Cependant, en 1958, la théorie de la tectonique des plaques maintenant complètement vérifiée (et rivale) a été introduite, et les idées de Hapgood n'ont bientôt plus reçu aucune attention. De plus, d'autres recherches ont montré que jamais au cours du dernier milliard d'années il n'y avait eu de changement de pôle rapide et catastrophique. [ 63 ] Il semble qu'il y ait un effort organisé pour maintenir Velikovsky en vie dans les cercles alternatifs marginaux. L'autre jour, j'ai remarqué que le 13 juin 1999, David Talbott, auteur de la série Immanuel Velikovsky Reconsidered, était invité à Coast to Coast AM.

    Bien qu'il ne soit généralement pas associé aux mythes indiens sur les vimanas et les armes nucléaires anciennes, Graham Hancock y croit fermement. Par exemple, voici ses paroles lorsqu'il a parlé à Edgar Cayce et à la réincarnation de "Ra-Ta" David Wilcock :

    Entre ses bâillements, le toujours désinformateur Wilcock évoque "ces pierres [indiennes] qui semblent avoir des propriétés étranges, car elles flottent dans l'eau." Wilcock parle dans le contexte de l'île de Rameshwaram où le dieu hindou Rama est censé avoir construit un pont de pierres flottantes vers le Sri Lanka afin de sauver sa femme. Une vidéo importante sur Youtube montre des Indiens payant quelques rupis pour soulever une pierre flottante "mystérieuse" d'une baignoire. Le fait est qu'il s'agit d'une pierre ponce, une roche volcanique très poreuse que l'on peut souvent trouver flottant sur l'eau après des éruptions volcaniques. Quant à la partie de Hancock :

    1. En 3 300 av. l'écriture écrite de la vallée de l'Indus a été inventée, à partir de laquelle, au cours des millénaires suivants, le Mahabharata, sa Bhagavad Gita et les textes sacrés du Ramayama ont émergé. Toutes ces informations ont été reprises dans les chronologies historiques de l'ISGP. Ces textes sont des livres mythologiques plutôt vagues et absurdes, plus difficiles à lire que même la Bible.

    Hancock écrit abondamment sur les ruines d'Amérique latine dans son livre de 1995 Empreintes digitales des dieux, mais la seule chose qu'il fait, comme d'habitude, est d'embrouiller les gens à dessein. Chaque fois qu'il y a un doute sur la date ou les origines d'une certaine ville, il saute dessus. Chaque fois qu'il y a un mythe de nègres ou de Phéniciens ayant atteint les Amériques, il le met dans le livre. Les connaissances de base de l'astronomie et des saisons sont démesurées. Et c'est parti. Fondamentalement, le seul argument correct qu'il avance est que de nombreuses cultures latino-américaines étaient très préoccupées par le sacrifice humain. En fait, la situation semble avoir été encore pire que ce que Hancock décrit.

    Contrairement à son travail sur l'Égypte ancienne, à aucun moment Hancock n'essaie sérieusement de faire valoir qu'une culture latino-américaine avancée remonte à la dernière période glaciaire. Par conséquent, je pense qu'il suffira de copier-coller la chronologie dans l'ISGP L'histoire du monde dans les chronologies article. Je serais surpris si Hancock serait vraiment en désaccord avec cela.