Joseph Cinque

Joseph Cinque

Sengbe Pieh, fils d'un chef local, est né à Mendi, Sierra Leone, vers 1815. Les Espagnols, qui lui ont donné le nom de Joseph Cinque, l'ont emmené à Cuba où il a été vendu à José Ruiz.

Ruiz a acheté 48 autres esclaves à La Havane et a engagé Ramon Ferrer pour l'emmener dans sa goélette Amistad, à Puerto Principe, une colonie plus loin sur la côte de Cuba. Le 2 juillet 1839, les esclaves, menés par Cinque, tuèrent Ramon Ferrer et prirent possession de son navire. Cinque a ordonné au navigateur de les ramener en Afrique, mais après 63 jours en mer, le navire a été intercepté par le lieutenant Gedney, du brig des États-Unis Washington, à un demi-mile du rivage de Long Island. Le navire a été remorqué à New London, Connecticut et les Africains ont été emprisonnés à New Haven.

Le gouvernement espagnol a insisté pour que les mutins soient renvoyés à Cuba. Le président Martin van Buren était favorable à ces demandes, mais a insisté pour que les hommes soient d'abord jugés pour meurtre. Lewis Tappan et James Pennington ont pris le cas de l'Africain et ont fait valoir que si l'esclavage était légal à Cuba, l'importation d'esclaves d'Afrique ne l'était pas. Le juge a accepté et a statué que les Africains avaient été kidnappés et avaient le droit d'utiliser la violence pour échapper à la captivité.

Le New York Morning Tribune a rapporté : " Au lieu d'un chef chevaleresque avec le maintien digne et gracieux d'Othello, conférant de l'énergie et de la confiance à ses disciples intelligents et dévoués, il a vu un nègre maussade et stupide, avec un nez plat, des lèvres épaisses et toutes les autres caractéristiques de ses compatriotes avilis, sans un seul trait rédempteur ou frappant, sauf les simples qualités brutes de force et d'activité, qui avaient inspiré la terreur parmi ses compagnons par l'usage aveugle et impitoyable du fouet. Et au lieu d'hommes intelligents et relativement civilisés, languissant en captivité et souffrant sous les contraintes de la prison, il les trouva les plus vrais animaux de l'existence, parfaitement satisfaits de l'enfermement, sans rayon d'intelligence, et sensibles seulement aux besoins de la brute."

Le gouvernement des États-Unis a fait appel de cette décision et l'affaire a été portée devant la Cour suprême. L'ancien président, John Quincy Adams, a été tellement ému par le sort de Joseph Cinque et de ses compatriotes africains qu'il s'est porté volontaire pour les représenter. Bien qu'il ait maintenant soixante-treize ans, son discours passionné de huit heures a gagné la discussion et les mutins ont été libérés.

Lewis Tappan et le mouvement anti-esclavagiste ont aidé à financer le retour des 35 Africains survivants en Sierra Leone. Ils sont arrivés en janvier 1842, accompagnés de cinq missionnaires et enseignants qui ont formé une mission chrétienne anti-esclavagiste dans le pays.

Cinque a découvert que sa femme et ses trois enfants avaient été tués pendant son absence. Il a quitté la mission pour faire du commerce plus loin sur la côte, mais il n'est jamais revenu. On ne sait ni quand ni comment il est mort.

A bord du brick, nous avons également vu Cinques, l'esprit maître et héros de cette sanglante tragédie, aux fers. Il mesure environ cinq pieds huit pouces, il a 25 ou 26 ans, il est bien droit, bien bâti et très actif. On dit qu'il est un match pour deux hommes à bord de la goélette. Son visage, pour un Africain indigène, est exceptionnellement intelligent, faisant preuve d'une décision et d'un sang-froid inhabituels, avec un sang-froid caractéristique du vrai courage, et rien pour le marquer comme un homme malveillant. C'est un nègre qui commanderait à la Nouvelle-Orléans, sous le marteau, au moins 1500 $.

Il est dit, cependant, avoir tué le capitaine et l'équipage de sa propre main, en leur coupant la gorge. Il a également tenté à plusieurs reprises de prendre la vie de Senor Montes, et le dos de plusieurs pauvres nègres est marqué des cicatrices des coups infligés par son fouet pour les maintenir en esclavage. Il s'attend à être exécuté, mais manifeste néanmoins une sang-froid digne d'un stoïcien dans des circonstances similaires.

Nous avons vu une représentation en bois gravé de l'homme royal. Cela ressemble à ce que nous pensons. Cela répond bien à son caractère de lion. La tête a le front imposant de Daniel Webster, et bien que certaines nuances soient plus sombres que notre grand compatriote, nous sommes frappés à première vue par sa ressemblance avec lui. Il a l'aspect du lion de Webster. - son expression majestueuse, calme et indifférente, regardant, au repos, comme s'il n'y avait personne ni rien en lui dont se soucier ou regarder. Son œil est profond, lourd - l'iris nuageux s'étendant derrière le front presque inexpressif, et pourtant comme si des volcans d'action pouvaient être endormis derrière lui.

Le nez et la bouche des Cingues sont africains. Nous découvrons les narines élargies et puissantes mentionnées dans la description, et pouvons imaginer facilement ses contractions et ses dilatations, comme il a fait ces adresses à ses compatriotes et les a invités à se précipiter, avec un esprit plus que spartiate, sur les innombrables blancs, qui il craignait qu'ils les condamnent à une vie d'esclavage. Il n'a rien de l'air d'un Indien - rien du sauvage. C'est un regard doux, magnanime, généreux, pas tant du guerrier que du sage - un regard économe et non destructeur, comme celui du lion lorsqu'il n'est pas éveillé par la faim ou la lance du chasseur. Il a dû briller terriblement sur ce pont de minuit, quand il avait affaire aux misérables Ramonflues.

Nous demandons aux esclavagistes de regarder Cingues et de voir en lui la race que nous asservissons. Il est un échantillon. Tout Congolais ou Mandingue n'est, certes, pas un Cingue. Ni chaque Yankee un Webster. "Les géants sont rares", a déclaré Ames, "et il est interdit qu'il y ait des races d'entre eux." Mais n'appelez pas la race inférieure, qui de temps en temps un âge produit de tels hommes.

Notre peuple sans vergogne a fait de la marchandise à l'image de Cingues - comme il l'a fait des originaux de ses (et des leurs) compatriotes. Ils eurent l'effronterie de le regarder en face assez longtemps pour le délimiter, et dans son œil assez longtemps pour copier sa merveilleuse expression.

Au fait, Webster devrait rentrer à la maison pour défendre Cingues. Il n'y a en effet aucune défense à faire. Cela donnerait à Webster l'occasion de frapper la traite des esclaves et notre peuple pour avoir emprisonné et jugé un homme reconnu ne s'être élevé que contre le pire des pirates, et pour plus que la vie - pour la liberté, pour la patrie et pour la patrie.

Au lieu d'un chef chevaleresque avec l'allure digne et gracieuse d'Othello, donnant de l'énergie et de la confiance à ses disciples intelligents et dévoués, il vit un nègre maussade et stupide, avec un nez plat, des lèvres épaisses et toutes les autres caractéristiques de son avili. compatriotes, sans un seul trait rédempteur ou frappant, sauf les simples qualités brutes de force et d'activité, qui avaient inspiré la terreur parmi ses compagnons par l'utilisation aveugle et impitoyable du fouet. Et au lieu d'hommes intelligents et relativement civilisés, languissant en captivité et souffrant sous les contraintes de la prison, il les trouva les plus vrais animaux de l'existence, parfaitement satisfaits de l'enfermement, sans rayon d'intelligence, et sensibles seulement aux besoins de la brute. .

Cinque, le chef des Africains, a ensuite été examiné. Cinque a dit au capitaine Gedney qu'il pourrait prendre le navire et le garder, s'il les envoyait en Sierra Leone. Sa conversation avec le capitaine Gedney se fit avec l'aide de Bernar, qui parlait un peu anglais. Ils avaient embarqué une partie de leur approvisionnement en eau et voulaient se rendre en Sierra Leone. Ils étaient trois mois et demi à venir de La Havane dans ce pays.

Croix examinée par le général Isham. Cinque a dit qu'il venait de Mendi. Il a été emmené sur la route où il travaillait, par des compatriotes. Il n'a pas été pris au combat. Il ne s'est pas vendu. Il a été emmené à Lomboko, où il a rencontré les autres pour la première fois. Ceux qui l'ont emmené - quatre hommes - avaient un fusil et des couteaux. A trois enfants en Afrique. A une femme. Jamais dit qu'il avait deux femmes. Je ne peux pas compter le nombre de jours après avoir quitté La Havane avant le soulèvement du navire. L'homme qui avait la charge de la goélette a été tué. Puis lui et Pepe ont navigué sur le navire. Le témoin a dit à Pepe, après la mort de Ferrer, de prendre bien soin de la cargaison.

Le brick a tiré un coup de fusil, puis ils se sont rendus. Quand ils ont débarqué là-bas, ils ont été mis en prison. N'étaient pas enchaînés. Ils étaient enchaînés venant d'Afrique à La Havane, les mains et les pieds. Ils étaient également enchaînés à bord de l'Amistad. Ont été à court de provisions. Ont été battus à bord de la goélette par l'un des marins. Quand ils eurent pris la goélette, ils déposèrent les Espagnols dans la cale et les enfermèrent.

Grabbaung et Fuliwa, deux autres Africains, ont témoigné, pour l'essentiel, des mêmes faits que ci-dessus. Fuliwa a déclaré que le capitaine Ferrer a tué l'un des Africains, nommé Duevi, avant que les Africains ne le tuent.

Joseph Cinque, le héros de la Amistad. C'était un Africain indigène et, avec l'aide de Dieu, il a émancipé tout un navire de ses semblables en haute mer. Et il chante maintenant la Liberté sur les collines ensoleillées de l'Afrique, et sous ses palmiers natals, où il entend le rugissement du lion, et se sent aussi libre que ce roi de la forêt.

Salut à tous ! toi vraiment noble chef,

Qui a dédaigné de vivre un esclave recroquevillé ;

Ton nom restera sur la feuille de l'histoire,

Au milieu des puissants et des braves :

Ton nom brillera, une lumière glorieuse

Aux autres hommes courageux et intrépides,

Qui, comme toi, dans la puissance de la liberté,

Barbera le voleur dans sa tanière.

Ton nom restera sur la page de l'histoire,

Et plus lumineux, plus lumineux, plus lumineux poussent,

De tout temps, à tout âge,

Jusqu'à ce que les seins cessent de sentir ou de savoir

"Valeur créée, ou malheur humain."

Ton nom énervera la main du patriote

Quand, au milieu de la lutte meurtrière de la bataille,

La baïonnette et la marque scintillantes

Sont cramoisis du courant de la vie :

Quand les nuages ​​sombres de la bataille roulent,

Et le massacre règne sans contrôle,

Ton nom donnera alors une nouvelle vie,

Et enflamme à nouveau le cœur de chaque homme libre.

Bien que la richesse et le pouvoir se combinent

Pour écraser ton noble esprit,

Il y a au dessus un pouvoir divin

Te supportera contre leur froncement de sourcils.


(Fermez cette fenêtre pop-up pour rester sur cette page)

Cinque est né le fils d'un chef de village Mendi dans le village de Mani en Afrique de l'Ouest. Il a été formé pour assumer le rôle de leader de son père dès l'enfance, apprenant le mode de vie Mendi et les lois du peuple Mendi. Mais Cinque ne devait jamais diriger son peuple.

Le destin de Cinque a pris un chemin différent lorsqu'il a été fait prisonnier par des tribus africaines du peuple Ley, en raison de l'impatience d'un créancier pour le paiement d'une dette due par Cinque. Cinque a été emmené dans une "usine d'esclaves" à Gallinas où il a été vendu à un marchand d'esclaves espagnol. Il a ensuite été revendu et placé sur le Tecora, un navire de traite négrière.

Le Tecora a navigué vers La Havane, à Cuba, où Cinque a été brièvement détenu. Il a ensuite été vendu à Pedro Ruiz, avec 49 autres hommes et quatre enfants. Les 53 Africains ont été placés à bord du caboteur espagnol La Amistad (L'Amitié) pour être emmenés à Porta Prince.

L'Amistad a navigué le 27 juin 1839 avec un équipage composé du capitaine, de deux hommes d'équipage espagnols, d'un esclave créole et d'un esclave mulâtre (cuisinier). Les deux nouveaux "propriétaires" des esclaves, Montes et Ruiz, étaient également à bord. Le voyage devait durer de deux jours et demi à trois jours, cependant, les tempêtes ont ralenti la progression de l'Amistad et, reconnaissant que le voyage serait plus long que prévu, le capitaine a fait commencer le rationnement des provisions le troisième jour. Les membres d'équipage sont également devenus abusifs envers les esclaves qui ont demandé plus de nourriture et ont commencé à fouetter plusieurs d'entre eux. Le quatrième jour, le cuisinier a dit à certains des Africains qu'ils seraient tués et mangés à leur arrivée à Porta Prince. Cinque et les autres craignaient déjà un tel acte et, en recevant cette information, Cinque résolut de prendre le navire, si l'occasion se présentait.

Cinque a parlé avec plusieurs de ses camarades et, bien que tous n'étaient pas du même héritage tribal et ne pouvaient pas se comprendre complètement, tout le groupe d'hommes a convenu que le navire devait être pris. Cinque a localisé un clou lâche dans le pont de l'Amistad lorsqu'il a été emmené sur le pont pour manger. Il a caché ce clou et l'a utilisé plus tard pour déverrouiller les chaînes qui le liaient sous le pont. Il libéra les autres de leurs chaînes et ils se dirigèrent vers la soute où ils trouvèrent des couteaux de canne à sucre dans des caisses. Les Africains se sont armés et sous la direction de Cinque se sont déplacés contre le capitaine et le cuisinier, qui ont dormi sur le pont. Le capitaine s'est réveillé et a brièvement combattu les Africains avant d'être tué par Cinque. Le cuisinier a également été tué. Les deux équipiers espagnols ont fui le navire à bord d'un esquif.

Cinque a pris le commandement et a réussi à transmettre à Montes qu'il souhaitait que le navire se dirige vers l'Afrique. Montes s'est dirigé vers l'est pendant la journée et vers le nord-ouest, vers les États-Unis, la nuit. Cinque a maintenu le commandement du navire, parfois en recourant à la force, jusqu'à ce qu'il et tous les survivants soient capturés par l'équipage de l'US Washington le 26 août 1839. Cinque avait été à terre en quête de nourriture avec d'autres lorsque le Washington s'est approché et a été capturé comme il revint à l'Amistad.

Cinque a été identifié comme le leader par Ruiz et Montes. Il a ensuite été emmené à bord du Washington, alors qu'il tentait d'inciter les Africains à se rebeller contre ces nouveaux ravisseurs à bord de l'Amistad. Une mise en accusation a eu lieu devant le juge de circuit Judson et les Africains ont été condamnés à un procès sans caution sur la base du témoignage de Ruiz selon lequel ils étaient des esclaves qui, lors de la mutinerie, avaient assassiné le capitaine et le cuisinier.

Les Africains ont été emmenés à New Haven où ils ont été détenus en prison, Cinque étant séparé d'eux pour l'empêcher de les inciter à se rebeller. Cinque a continué à être reconnu comme le leader du groupe tout au long des procédures judiciaires associées aux Africains d'Amistad. Il a appris beaucoup d'anglais aux États-Unis ainsi que le christianisme.

Cinque est retourné en Afrique avec des missionnaires et les survivants d'Amistad restants. Après son retour, il a découvert que sa famille était introuvable et que tout son village avait été détruit. On soupçonne que sa famille a été emmenée et vendue en esclavage. Il est devenu frustré par les missionnaires et a finalement quitté la mission. Il revint plus tard, peu de temps avant sa mort en 1879, demandant aux missionnaires de lui fournir une sépulture chrétienne.

Documentation des rencontres personnelles avec Cinque

Un phrénologue a été amené à la prison où les Africains étaient détenus à New Haven, peu de temps après leur emprisonnement, pour examiner leurs crânes et leurs caractéristiques. L'un d'eux a rapporté ce qui suit concernant Cinque :

Cingque semble avoir environ 26 ans, charpente puissante, tempérament bilieux et sanguin, prédominant bilieux. Sa tête par mesure id 22 3/8 pouces de circonférence, 15 pouces de la racine du nez à la protubérance occipitale sur le dessus de la tête, 15 pouces du Meatus Auditorius à faire, au-dessus de la tête, et 5 3/4 pouces à travers la tête à la destructivité.

Le développement des facultés est le suivant :

Fermeté estime de soi espoir - très grand.

Bienveillance vénération consciencieuse approbabilité merveille concentration inhabitivité forme de comparaison - grand. Amativité philoprogénitivité adhésivité combativité destructivité secret constructivité prudence langage individualité éventualité causalité ordre - moyen. Alimentivité capacité d'acquisition idéalité gaieté imitation taille poids couleur localité nombre temps air - modéré et petit. La tête est bien formée et telle qu'un phrénologue l'admire. La région coronale étant la plus grande, la frontale et l'occipitale presque équilibrées, et la basilaire modérée. En fait, une telle tête africaine est rarement vue, et sans doute en d'autres circonstances aurait été un honneur pour sa race.

Lewis Tappan a décrit Cinque après leur première rencontre comme suit :

Il est avec plusieurs gars à l'air sauvage, noirs et blancs, qui sont en prison pour diverses accusations. Les visiteurs ne sont pas autorisés à entrer dans cette forteresse de la prison, et les détenus ne peuvent être vus et conversés que par l'ouverture de la porte.

Vers le soir, nous rendîmes visite à Shidquau [sic] et conversâmes avec lui un long moment. Il a passé sa main sur sa gorge, comme ses camarades de chambre ont dit qu'il l'avait souvent fait auparavant, et a demandé si les gens ici avaient l'intention de le tuer.

On lui a assuré que probablement aucun mal ne lui arriverait - que nous étions ses amis - et qu'il serait envoyé à travers l'océan vers le soleil levant, la maison de ses amis.

Son visage perdit immédiatement l'expression anxieuse et angoissée qu'il avait auparavant et rayonna de joie. Il dit qu'il est né environ deux jours en voyageant de l'océan qu'il a acheté des marchandises, et qu'il n'a pu payer que les deux tiers du montant, il a été saisi par les commerçants, ses propres compatriotes, et vendu au roi Sharka pour le troisième restant.


Plans de cours

Par une nuit sans lune de juillet 1839, plusieurs esclaves africains se sont détachés et se sont glissés jusqu'au pont de La Amistad où ils ont attaqué et tué tous sauf deux de leurs ravisseurs. Les hommes, les femmes et les enfants avaient été emmenés de la Sierra Leone moderne en Afrique et se dirigeaient vers les Amériques pour être vendus comme esclaves.

Bien que l'importation internationale d'esclaves ait été interdite des décennies plus tôt, il y avait toujours une forte demande d'esclaves dans des endroits comme les États-Unis. Alors qu'il tentait de ramener le navire en Afrique, il a été intercepté par un navire américain Navel et ses prisonniers ont été emmenés à New London, dans le Connecticut, pour y être jugés. L'affaire a captivé toute la nation.

Un siècle plus tard, le célèbre artiste afro-américain Hale Woodruff a donné vie à l'histoire à travers ses peintures murales commandées au Talladega College en Alabama. Bien que les peintures murales soient pour la plupart restées dans la bibliothèque Savery de Talladega, leur impact s'est étendu bien au-delà du campus universitaire.

Utilisez les vidéos et le texte ci-dessous pour vous guider à travers l'histoire de La Amistad et Woodruff’s moural. Pour présenter l'histoire de l'art à travers les peintures murales, veuillez vous référer au document « Introduction à l'histoire de l'art » 8211 Guide de l'étudiant – 8221.

Contexte – la traite négrière africaine

Vidéo | Chaîne d'histoire | Commerce des esclaves africains

(Enseignants : la vidéo contient des images graphiques. Assurez-vous de prévisualiser cette vidéo ainsi que toutes les vidéos avant de la montrer à vos élèves.)

La traite négrière atlantique a coûté la vie à des millions d'Africains au cours du voyage et a entraîné la réduction en esclavage de 12 millions de personnes du XVIe au XIXe siècle. Bien que les États-Unis aient interdit le commerce international des esclaves en 1807, l'esclavage a continué jusqu'à la fin de la guerre civile en 1865.

Les fresques murales : Rising up

Chemin de fer clandestin par Hale Woodruff

Le Talladega College a été fondé en 1867 avec l'aide de l'American Missionary Association pour répondre aux besoins éducatifs des esclaves récemment libérés. En tant que plus ancienne université historiquement noire de l'Alabama, elle a ressenti avec acuité le mécontentement croissant du début du XXe siècle alors que les Afro-Américains luttaient pour un accès égal à une éducation de qualité, à des soins médicaux, à des opportunités professionnelles et à la sécurité.

En 1939, près de 80 ans après l'abolition de l'esclavage, le collège a commandé six peintures murales à Hale Woodruff. Désireux d'utiliser ses compétences d'artiste pour créer un changement social, Woodruff a peint l'histoire presque oubliée du soulèvement des esclaves de 1839 sur l'Amistad.

Utilisez les peintures murales ci-dessous pour découvrir l'histoire de l'Amistad. Vous voudrez peut-être regarder le bande annonce pour le film de 1997 Amistad pour commencer.

1. La rébellion

La mutinerie sur l'Amistad

C'était au milieu de la nuit du 2 juillet 1839 lorsque plusieurs esclaves africains, capturés en Sierra Leone, se sont échappés de leurs chaînes dans la cale du navire négrier espagnol La Amistad. Une fois libre et aux commandes du navire, un homme du nom de Joseph Cinque a employé les deux esclavagistes survivants pour tracer une route vers l'est et retourner dans leur patrie africaine. Le jour, le capitaine suivait les instructions, mais la nuit naviguait vers le nord et l'ouest, espérant atteindre des terres où la loi autorisait encore l'esclavage. Après avoir navigué pendant deux mois, La Amistad a été intercepté par un navire américain Navel qui a pris en captivité tout le monde à bord du navire et les a emmenés à New London, Connecticut, pour être jugés pour leurs crimes.

Que voyez-vous dans la fresque ci-dessus ? Décrivez ce qui s'est passé.

2. Le procès

Le procès des captifs d'Amistad

Bien que les États-Unis aient interdit l'importation d'esclaves en 1808, l'esclavage était toujours parfaitement légal jusqu'à son abolition en 1865. Cela a rendu le procès des captifs de La Amistad particulièrement convaincant pour les abolitionnistes et les propriétaires d'esclaves.

Très tôt, les esclavagistes espagnols qui avaient survécu à la mutinerie ont été libérés comme des hommes libres, mais le sort des esclaves africains était beaucoup plus compliqué aux yeux de la cour. La nation entière a été captivée par l'affaire et l'a regardée progresser, de l'humble salle d'audience de New London aux couloirs de la Cour suprême où l'ancien président John Quincy Adams a plaidé au nom des captifs. En mars 1941, la Cour suprême déclara les Africains libres, estimant que la traite internationale des esclaves étant illégale, les hommes étaient légalement libres en vertu des lois des États-Unis.

Regardez attentivement l'image ci-dessus. Selon vous, qui sont les personnages les plus importants de la salle ? Comment savez-vous?

3. Rapatriement

Le rapatriement des captifs libérés

Grâce au soutien des abolitionnistes qui ont collecté des fonds pour aider les survivants à rentrer chez eux, les hommes sont rentrés en Sierra Leone. L'image ci-dessus montre les hommes rapatriés sur les rives de l'Afrique.

Quel impact imaginez-vous que l'affaire ait eu sur les abolitionnistes aux États-Unis ? Cela vous surprend-il d'apprendre que la Cour suprême des États-Unis a rendu sa décision alors que l'esclavage était encore légal aux États-Unis ? Comment l'histoire a-t-elle pu inspirer les Afro-Américains un siècle plus tard ?

L'artiste

Vidéo | PBS NewsHour | Des captifs africains se révoltent contre l'esclavage sur les fresques murales de Talladega

Le NewsHour’s Judy Woodruff se penche sur l'histoire personnelle de Hale Woodruff, l'artiste derrière les peintures murales de Talladega.

Un merci spécial à James A. Gordon et Jackie Serwer de la Smithsonian Institution pour leur généreux soutien à ce projet.


Contenu

Cinqué est né c. 1814 dans ce qui est maintenant la Sierra Leone. Sa date de naissance exacte reste inconnue. Il était riziculteur et marié et père de trois enfants, lorsqu'il a été capturé illégalement par des marchands d'esclaves africains en 1839 et vendu à Pedro Blanco, un marchand d'esclaves espagnol. Il a été emprisonné sur le navire négrier portugais Tecora, en violation des traités interdisant la traite internationale des esclaves. Cinqué a été emmené à La Havane, à Cuba, où il a été vendu avec 110 autres aux Espagnols José Ruiz et Pedro Montez.

Les Espagnols se sont arrangés pour transporter les captifs sur la goélette côtière Amistad, avec l'intention de les vendre comme esclaves dans les ports le long de la côte à Cuba pour travailler dans les plantations de sucre. Le 30 juin, Cinqué mena une révolte, tuant le capitaine et le cuisinier du navire, deux esclaves moururent également, et deux marins s'échappèrent. Les Africains ont fait prisonniers Ruiz et Montez, les marchands qui les avaient achetés, et ont exigé qu'ils renvoient le navire vers la Sierra Leone. Au lieu de cela, la nuit, ils ont dirigé le navigateur dans la direction opposée, vers les Amériques, dans l'espoir d'attirer l'attention d'un de leurs compatriotes espagnols qui sauverait leur navire et reprendrait le contrôle. Le navire avait une route inégale entre les côtes des États-Unis et de l'Afrique. Après environ deux mois, Amistad atteint les eaux américaines près de Long Island, New York. Les membres de l'USS Washington embarque sur le navire. Lorsqu'ils ont découvert ce qui s'était passé (selon les Espagnols), ils ont accusé les Africains de mutinerie et de meurtre. Le navire et le Mende ont été emmenés à New Haven, dans le Connecticut, en attendant leur procès.

Les deux Espagnols ont affirmé que les Africains étaient nés à Cuba et étaient déjà des esclaves au moment de leur achat, et étaient donc une propriété légale. Des interprètes de Mende vers l'anglais ont été trouvés, qui ont permis aux Africains de raconter leur histoire aux avocats et au tribunal. Cinqué a servi de représentant informel du groupe.

Après que l'affaire a été jugée en faveur des Africains dans les tribunaux de district et de circuit, l'affaire a été portée en appel par les parties espagnoles, y compris son gouvernement, devant la Cour suprême des États-Unis. En mars 1841, la Cour suprême a statué que les Africains se sont mutinés pour recouvrer leur liberté après avoir été kidnappés et vendus illégalement. Le plaidoyer de l'ancien président américain John Quincy Adams, [2] avec Roger Sherman Baldwin, était essentiel à la défense des Africains. Le tribunal a ordonné la libération des Africains et leur retour en Afrique, s'ils le souhaitaient. Cette décision allait à l'encontre des protestations du président Martin Van Buren, qui s'inquiétait des relations avec l'Espagne et des implications pour l'esclavage domestique.

Cinqué et les autres Mende ont atteint leur patrie en 1842. En Sierra Leone, Cinqué a connu la guerre civile. Lui et sa compagnie ont maintenu le contact avec la mission locale pendant un certain temps, mais Cinqué est parti pour commercer le long de la côte. On sait peu de choses sur sa vie future et des rumeurs ont circulé. Certains ont affirmé qu'il avait déménagé en Jamaïque. [3] D'autres ont soutenu qu'il était devenu un marchand ou un chef, faisant peut-être lui-même le commerce des esclaves. [4]

Cette dernière accusation découle de récits oraux d'Afrique cités par l'auteur du XXe siècle William A. Owens, qui a affirmé avoir vu des lettres de missionnaires de l'AMA suggérant que Cinqué était un marchand d'esclaves. Plus récemment, des historiens tels que Howard Jones en 2000 et Joseph Yannielli en 2009 ont soutenu que, bien que certains des Africains associés à l'Amistad se soient probablement livrés à la traite des esclaves à leur retour, étant donné la nature de l'économie régionale à l'époque, le les allégations de l'implication de Cinqué semblent invraisemblables compte tenu du manque de preuves et de l'improbabilité d'une conspiration du silence ne laissant aucune trace. [5]


Histoire de Cinque

Cinque a mené une mutinerie et une révolte à bord du navire négrier Amistad. Cette affirmation a changé à la fois le droit et l'histoire, dynamisant le mouvement abolitionniste.

Né en Afrique de l'Ouest parmi le peuple Mende c. 1814, Sengbe Pieh [Joseph Cinque] était le fils d'un chef local, d'un riziculteur, d'un mari et d'un père. En 1839, des marchands d'esclaves ont capturé Cinque, l'ont emmené à Cuba et ont falsifié les documents officiels pour suggérer que Cinque était né en esclavage. Grâce à leur plan, les commerçants ont évité les traités qui interdisaient la traite transatlantique des esclaves.

Le 1er juillet 1839, Cinque a mené 53 esclaves africains dans la mutinerie sur L'Amistad et a tenté de retourner en Sierra Leone. Tremblant deux mois en mer, Til Amistad a été capturé par les garde-côtes américains.

Dans l'affaire judiciaire qui a suivi, États-Unis c. L'Amistad, Cinque et ses compatriotes n'étaient pas des biens mais des hommes et des femmes libres. Ils ont été acquittés de mutinerie et autres chefs d'accusation et libérés.

Le courage de Cinque a enhardi le mouvement abolitionniste. Son affaire devant la Cour suprême a affirmé pour la première fois, les « droits égaux de tous les étrangers… à une justice égale… »


Mutinerie d'esclaves sur l'Amistad

Vers 4 heures du matin le 2 juillet 1839, Joseph Cinqué mena une mutinerie d'esclaves à bord de la goélette espagnole Amistad environ 20 miles au large du nord de Cuba. La révolte a déclenché une série d'événements remarquables et est devenue la base d'un procès qui a finalement atteint la Cour suprême des États-Unis. Les problèmes de droits civils impliqués dans l'affaire en ont fait l'affaire la plus célèbre à comparaître devant les tribunaux américains avant la décision historique Dred Scott de 1857.

La saga a commencé deux mois plus tôt lorsque des marchands d'esclaves ont capturé Cinqué, un homme de 26 ans originaire de Mende, en Sierra Leone, et des centaines d'autres de différentes tribus d'Afrique de l'Ouest. Les captifs ont ensuite été emmenés dans les Caraïbes, avec jusqu'à 500 d'entre eux enchaînés pieds et poings, à bord du négrier portugais. Teçora. Après un voyage cauchemardesque au cours duquel environ un tiers des captifs sont morts, le voyage s'est terminé par l'entrée clandestine et nocturne du navire à Cuba en violation des traités anglo-espagnols de 1817 et 1835 qui faisaient de la traite négrière africaine un crime capital. . L'esclavage lui-même était légal à Cuba, ce qui signifie qu'une fois passés en contrebande à terre, les captifs sont devenus des esclaves pouvant être vendus aux enchères dans les barracons de La Havane.

À La Havane, deux Espagnols, José Ruiz et Pedro Montes, ont acheté 53 des Africains, dont Cinqué et quatre enfants, dont trois filles, et ont affrété le Amistad. Le navire, nommé d'après le mot espagnol pour amitié, était une petite goélette noire construite à Baltimore pour la traite négrière côtière. Il devait transporter sa cargaison humaine sur 300 milles vers deux plantations dans une autre partie de Cuba à Puerto Principe.

L'étincelle de la mutinerie a été fournie par Celestino, le AmistadCuisinier mulâtre des années ‘. Dans une plaisanterie cruelle, il passa la main devant sa gorge et montra des barils de bœuf, indiquant à Cinqué qu'en atteignant Puerto Principe, les 53 captifs noirs à bord seraient tués et mangés. Abasourdi par cette révélation, Cinqué trouva un clou pour crocheter les serrures des chaînes des captifs et fit grève pour la liberté.

Lors de leur troisième nuit en mer, Cinqué et un autre captif nommé Grabeau ont libéré leurs camarades et ont fouillé la cale sombre à la recherche d'armes. Ils les ont trouvés dans des boîtes : des couteaux en canne à sucre avec des lames en forme de machette, de deux pieds de long, attachés à des manches en acier d'un pouce d'épaisseur. Armes à la main, Cinqué et ses cohortes ont pris d'assaut le pont ténébreux et, dans une lutte brève et sanglante qui a conduit à la mort de l'un des leurs, a tué le cuisinier et le capitaine et gravement blessé Ruiz et Montes. Deux marins qui étaient à bord ont disparu dans la mêlée et se sont probablement noyés dans une tentative désespérée de nager la longue distance jusqu'au rivage. Grabeau a convaincu Cinqué d'épargner la vie des deux Espagnols, car eux seuls possédaient les compétences de navigation nécessaires pour naviguer sur le Amistad vers l'Afrique. Au lieu de rentrer chez eux, cependant, les anciens captifs se sont finalement retrouvés au large des côtes de New York.

Cinqué, le chef reconnu des mutins, a rappelé que le navire négrier sur lequel lui et les autres avaient voyagé lors de leur passage d'Afrique à Cuba avait navigué loin du soleil levant donc pour rentrer chez lui, il a ordonné à Montes, qui avait autrefois été un capitaine de la marine, pour naviguer le Amistad Dans le soleil. Les deux Espagnols ont trompé leurs ravisseurs en naviguant dans la mer des Caraïbes, vers le soleil pendant la journée et, par les étoiles, vers La Havane la nuit, espérant être secourus par des patrouilleurs britanniques anti-esclavage.

Lorsque cela a échoué, Ruiz et Montes ont emmené la goélette dans une longue et erratique randonnée vers le nord jusqu'à la côte atlantique.

Quelque 60 jours après la mutinerie, sous un chaud soleil d'après-midi fin août 1839, le capitaine de corvette Thomas Gedney de l'USS Washington aperçu le navire juste au large de Long Island, où plusieurs des habitants de la goélette étaient à terre en train de troquer de la nourriture. Il a immédiatement dépêché un groupe armé qui a capturé les hommes à terre puis est monté à bord du navire. Ils trouvèrent un spectacle choquant : une cargaison éparpillée sur le pont peut-être 50 hommes presque affamés et démunis, leurs corps squelettiques nus ou à peine vêtus de haillons, un cadavre noir gisant en décomposition sur le pont, le visage figé comme effrayé, un autre noir avec un regard maniaque dans ses yeux et deux Espagnols blessés dans la cale qui prétendaient être les propriétaires des Africains qui, en tant qu'esclaves, avaient mutiné et assassiné le capitaine du navire.

Gedney a saisi le navire et la cargaison et a signalé l'épisode choquant aux autorités de New London, Connecticut. Seuls 43 des Africains étaient encore en vie, dont les quatre enfants. En plus de celui tué pendant la mutinerie, neuf étaient morts de maladie et d'exposition ou d'avoir consommé des médicaments à bord dans le but d'étancher leur soif.

L'affaire aurait pu se terminer tranquillement à ce stade sans un groupe d'abolitionnistes. Chrétiens évangéliques dirigés par Lewis Tappan, un éminent homme d'affaires de New York, Joshua Leavitt, un avocat et journaliste qui a édité le Émancipateur à New York, et Simeon Jocelyn, un ministre de la Congrégation à New Haven, Connecticut, a appris la Amistad’s arrivée et a décidé de rendre public l'incident pour exposer les brutalités de l'esclavage et de la traite des esclaves. À travers des arguments évangéliques, des appels à une loi supérieure et une « persuasion morale », Tappan et ses collègues espéraient lancer un assaut massif contre l'esclavage.

Les Amistad L'incident, a proclamé joyeusement Tappan, était un "événement providentiel". Tant ceux qui préconisaient sa pratique que ceux qui la toléraient discrètement par inaction méritaient d'être condamnés. L'esclavage était un péché, a-t-il déclaré, car il obstruait le libre arbitre d'une personne inhérent à la naissance, constituant ainsi une rébellion contre Dieu. L'esclavage était aussi, écrivait Tappan à son frère, « le ver à la racine de l'arbre de la Liberté. À moins qu'il ne soit tué, l'arbre mourra.’

Tappan a d'abord organisé le ‘Amistad Committee’ pour coordonner les efforts au nom des captifs, qui avaient été transférés à la prison de New Haven. Tappan a prêché des sermons impromptus aux mutins, qui ont été impressionnés par sa sincérité mais incapables de comprendre sa langue. Il a écrit des articles de journaux détaillés sur leurs activités quotidiennes en prison, toujours soucieux de souligner leur humanité et leurs origines civilisées pour un public fasciné, dont beaucoup n'avaient jamais vu une personne noire. Et il s'est assuré les services de Josiah Gibbs, professeur de religion et de linguistique au Yale College, qui a recherché dans les docks de New York des Africains de souche capables de traduire la langue mende des Cinqués. Gibbs a finalement découvert deux Africains familiers avec Mende–James Covey de la Sierra Leone et Charles Pratt de Mende même. Enfin le Amistad les mutins pouvaient raconter leur version de l'histoire.

Pendant ce temps, Ruiz et Montes avaient engagé une procédure judiciaire pour demander le retour de leur « propriété ». Ils avaient également obtenu le soutien de leur gouvernement en vertu du traité de Pinckney de 1795, qui stipulait le retour des marchandises perdues pour des raisons indépendantes de la volonté de l'homme. Pour repousser ce que de nombreux observateurs craignaient être un « massacre judiciaire », les abolitionnistes ont engagé l'avocat Roger S. Baldwin du Connecticut, qui avait la réputation d'être un éloquent défenseur des faibles et des opprimés.

Baldwin avait l'intention de prouver que les captifs étaient des Africains kidnappés, illégalement emmenés de leur patrie et importés à Cuba et donc autorisés à résister à leurs ravisseurs par tous les moyens nécessaires. Il a fait valoir que les papiers de propriété portés par Ruiz et Montes étaient frauduleux et que les Noirs n'étaient pas des esclaves indigènes de Cuba. Lui et son équipe de défense ont d'abord déposé une réclamation pour Amistad et le fret comme la propriété des Africains, en vue d'accuser les Espagnols de piraterie. Ensuite, ils ont déposé plainte pour la liberté des captifs sur la base de l'humanité et de la justice : l'esclavage a violé la loi naturelle, offrant à ses victimes le droit inhérent à l'autodéfense.

L'affaire est alors entrée dans le monde de la politique. Cela posait un problème si grave au président Martin Van Buren qu'il décida d'intervenir. Un différend public sur l'esclavage diviserait son parti démocrate, qui reposait sur une alliance Nord-Sud ténue, et pourrait lui coûter une réélection à la présidence en 1840. Travaillant par l'intermédiaire de son secrétaire d'État, l'esclavagiste John Forsyth de Géorgie, Van Buren a cherché à résoudre le problème en se conformant aux exigences espagnoles.

Van Buren a également fait face à de graves problèmes diplomatiques. Ne pas rendre les Africains à leurs propriétaires constituerait une violation du traité de Pinckney avec l'Espagne. En outre, révéler la violation des traités espagnols contre la traite négrière africaine pourrait fournir aux Britanniques, pionniers de la croisade contre l'esclavage, un prétexte pour intervenir à Cuba, qui était un intérêt américain de longue date.

La position de la Maison Blanche était manifestement faible. Les fonctionnaires ont refusé de remettre en cause la validité des certificats de propriété, qui avaient attribué des noms espagnols à chacun des captifs même si aucun d'entre eux ne parlait cette langue. Les porte-parole présidentiels ont affirmé avec désinvolture que les captifs avaient été des esclaves à Cuba, malgré le fait que la traite internationale des esclaves avait été interdite une vingtaine d'années plus tôt et que les enfants n'avaient pas plus de neuf ans et parlaient un dialecte africain.

La procédure judiciaire s'est ouverte le 19 septembre 1839, dans une atmosphère de carnaval dans le bâtiment du Capitole de l'État à Hartford, Connecticut. Pour certains observateurs, Cinqué était un héros populaire noir pour d'autres, il était un barbare qui méritait d'être exécuté pour meurtre. Le poète William Cullen Bryant a vanté les vertus des Cinqués, de nombreux Américains ont sympathisé avec les «nobles sauvages» et les pseudo-scientifiques ont conclu que la forme du crâne des Cinqués suggérait le leadership, l'intelligence et la noblesse. Le New-York Messager du matin, cependant, se sont moqués des « pauvres Africains », qui n'ont rien à faire, mais à manger, à boire et à faire des galipettes.

Pour établir les mutins comme des êtres humains plutôt que comme des biens, Baldwin a demandé une ordonnance d'habeas corpus visant à les libérer à moins que l'accusation ne porte des accusations de meurtre. La délivrance du bref reconnaîtrait les Africains en tant que personnes dotées de droits naturels et saperait ainsi l'affirmation des gouvernements espagnol et américain selon laquelle les captifs étaient des biens.Si le ministère public portait des accusations, les Africains auraient le droit de se défendre contre la captivité illégale s'il ne déposait aucune accusation, ils seraient libérés. En attendant, les abolitionnistes pourraient explorer en audience publique tout l'éventail des droits de l'homme et de propriété liés à l'esclavage. Comme Leavitt l'a dit plus tard à la Convention générale contre l'esclavage à Londres, le but de l'assignation était de « tester leur droit à la personnalité ».

Malgré les appels passionnés de Baldwin en faveur de la justice, le public a ouvertement exprimé sa sympathie pour les captifs et la tentative malavisée de l'accusation d'utiliser les quatre enfants noirs comme témoins contre leurs propres compatriotes, le juge associé Smith Thompson de la Cour suprême des États-Unis. Le tribunal a rejeté le bref. Thompson était un juge déterminé qui s'opposait à l'esclavage, mais il soutenait encore plus ardemment les lois du pays. En vertu de ces lois, déclara-t-il, les esclaves étaient la propriété. Il ne pouvait pas simplement affirmer que les Africains étaient des êtres humains et accorder la liberté sur la base de droits naturels. Seule la loi pouvait rendre la justice, et la loi n'autorisait pas leur liberté. Il appartenait au tribunal de district de décider si les mutins étaient des esclaves et donc des biens.

Les perspectives devant le tribunal de district du Connecticut étaient tout aussi sombres. Le juge président était Andrew T. Judson, un suprémaciste blanc bien connu et ardent opposant à l'abolition. Baldwin a tenté de déplacer l'affaire vers l'État libre de New York au motif que Gedney avait capturé les Africains dans les eaux de cet État et non en haute mer. Il espérait, en cas de succès, prouver qu'ils étaient déjà libres à leur entrée à New York et que l'administration Van Buren essayait en fait de les asservir. Mais l'effort de Baldwin a échoué, la confrontation avec Judson était inévitable.

Le verdict de Judson dans cette affaire ne semblait préétabli qu'en tant qu'homme politiquement ambitieux, il devait trouver un terrain d'entente. Alors que de nombreux Américains voulaient que les captifs soient libérés, la Maison Blanche a fait pression sur lui pour les renvoyer à Cuba. Cinqué lui-même a suscité une grande sympathie en racontant sa capture à Mende, puis en illustrant graphiquement les horreurs du voyage depuis l'Afrique en s'asseyant sur le sol avec les mains et les pieds rapprochés pour montrer comment les captifs avaient été emballés dans la chaleur et l'insalubrité. cale du navire négrier.

Le gouvernement espagnol a encore compliqué les choses en déclarant que les Africains étaient à la fois des biens et des personnes. En plus d'appeler à leur retour en tant que propriété en vertu du traité Pinckney, il a exigé leur reddition en tant qu'esclaves qui sont des assassins. La véritable préoccupation du gouvernement espagnol est devenue claire lorsque son ministre aux États-Unis, Pedro Alcántara de Argaiz , a proclamé que « La vengeance publique des marchands d'esclaves africains à Cuba n'avait pas été satisfaite. » Si les mutins restaient impunis, craignait-il, des rébellions d'esclaves éclateraient dans tout Cuba.

Les demandes d'Argaiz ont conduit l'administration Van Buren à adopter des mesures qui constituaient une entrave à la justice. Pour faciliter le départ rapide des Africains vers Cuba après un verdict de culpabilité attendu, Argaiz a convaincu la Maison Blanche d'envoyer un navire de la marine américaine à New Haven pour les transporter hors du pays. avant ils pouvaient exercer le droit constitutionnel d'appel. En acceptant cela, le président avait autorisé une ingérence de l'exécutif dans le processus judiciaire qui violait les garanties d'une procédure régulière contenues dans la Constitution.

Judson a finalement atteint ce qu'il pensait être une décision politiquement sûre. Le 13 janvier 1840, il déclara que les Africains avaient été kidnappés et, n'offrant aucune justification légale valable, ordonna leur retour en Afrique, espérant apaiser le président en les expulsant des États-Unis. Six longs mois après la mutinerie, il apparaissait que les captifs rentraient chez eux.

Mais l'épreuve n'était pas terminée. La Maison Blanche a été stupéfaite par la décision : Judson avait ignoré la « grande [et] importante portée politique de l'affaire, s'est plaint le fils du président, John Van Buren. L'administration Van Buren a immédiatement déposé un recours auprès de la cour de circuit. Le tribunal a cependant confirmé la décision, ce qui signifie que l'affaire serait désormais portée devant la Cour suprême des États-Unis, où cinq des juges, dont le juge en chef Roger Taney, étaient des sudistes qui étaient ou avaient été propriétaires d'esclaves.

Pendant ce temps, les Africains étaient devenus un spectacle public. Des citadins et des visiteurs curieux les regardaient faire de l'exercice quotidiennement sur le green de New Haven, tandis que de nombreux autres payaient le geôlier pour jeter un coup d'œil aux étrangers dans leurs cellules. Certaines des histoires de journaux les plus poignantes sont venues de professeurs et d'étudiants du Yale College et du Theological Seminary qui ont enseigné l'anglais et le christianisme aux captifs. Mais l'attraction la plus convaincante était Cinqué. Au milieu de la vingtaine, il était plus grand que la plupart des Mende, marié et père de trois enfants et, selon le portrait contemporain de l'abolitionniste de la Nouvelle-Angleterre Nathaniel Jocelyn, majestueux, légèrement bronzé et d'une beauté saisissante. Ensuite, il y a eu les enfants, dont Kale, qui a appris suffisamment d'anglais pour devenir le porte-parole du groupe.

La Cour suprême a commencé à entendre les arguments le 22 février 1841. Van Buren avait déjà perdu l'élection, en partie, et quelque peu ironiquement, parce que son Amistad la politique était si ouvertement pro-Sud qu'elle s'aliénait les démocrates du Nord. Les abolitionnistes voulaient qu'une personne de stature nationale rejoigne Baldwin dans la défense et ont finalement persuadé l'ancien président John Quincy Adams de porter l'affaire même s'il avait 73 ans, était presque sourd et avait été absent de la salle d'audience pendant trois décennies. Désormais membre du Congrès du Massachusetts, Adams était irascible et intransigeant, politiquement indépendant et suffisant jusqu'au martyre. Il était ardemment anti-esclavagiste, mais pas abolitionniste, et avait conseillé Baldwin sur l'affaire depuis sa création. Son effort est devenu une croisade personnelle lorsque le jeune Kale lui a écrit une lettre pleine d'esprit et touchante, qui est apparue dans le Émancipateur et conclu avec les mots qui sonnent,’Tout ce que nous voulons, c'est nous rendre libres.’

Baldwin a ouvert la défense devant la Cour suprême avec un autre long appel au droit naturel, puis a cédé la place à Adams, qui a livré un argument émotionnel de huit heures qui s'est étalé sur deux jours. Dans la petite pièce chaude et humide sous la salle du Sénat, Adams a défié la Cour d'accorder la liberté sur la base des doctrines des droits naturels trouvées dans la Déclaration d'indépendance. Désignant une copie du document monté sur un énorme pilier, il proclama que, je ne connais aucune autre loi qui atteint le cas de mes clients, mais la loi de la Nature et de Dieu de la Nature sur laquelle nos pères ont placé nos propre existence nationale. Les Africains, a-t-il proclamé, ont été victimes d'un complot monstrueux mené par le pouvoir exécutif à Washington qui a nié leurs droits en tant qu'êtres humains.

Adams et Baldwin ont été éloquents dans leurs appels à la justice fondés sur des principes supérieurs. Comme l'a écrit le juge Joseph Story à sa femme, l'argument d'Adams était « extraordinaire » pour son pouvoir, pour son sarcasme amer et pour son traitement de sujets bien au-delà des dossiers et des points de discussion.

Le 9 mars, Story a lu une décision qui n'aurait pas pu surprendre ceux qui savaient quoi que ce soit sur l'homme. Éminent érudit et juriste, Story était rigidement conservateur et fortement nationaliste, mais il était aussi sensible aux droits d'un individu qu'il était un strict adhérent à la loi. Bien qu'il trouve l'esclavage répugnant et contraire à la morale chrétienne, il soutient les lois protégeant son existence et s'oppose aux abolitionnistes comme des menaces à la société ordonnée. Les droits de propriété, croyait-il, étaient la base de la civilisation.

Malgré cela, Story a rendu une décision qui a libéré les mutins pour les motifs avancés par la défense. Les papiers de propriété étaient frauduleux, faisant des captifs des "Africains kidnappés" qui avaient le droit inhérent à la légitime défense conformément aux "principes éternels de justice". De plus, Story a annulé la décision de Judson ordonnant les captifs. 8217 retourner en Afrique car il n'y avait pas de législation américaine autorisant un tel acte. Le résultat a attiré la remarque caustique de Leavitt selon laquelle le décret de Van Buren tentant de renvoyer les Africains à Cuba en tant qu'esclaves devrait être «gravé sur sa tombe, pour ne pourrir qu'avec sa mémoire».

Les abolitionnistes ont qualifié cette décision de jalon dans leur long et acharné combat contre « l'institution particulière. Adams. Bien que Story se soit concentré sur l'autodéfense, les abolitionnistes victorieux ont élargi le sens de ses propos pour condamner l'immoralité de l'esclavage. Ils ont réimprimé des milliers d'exemplaires de l'argument de la défense sous forme de brochure, dans l'espoir d'éveiller une plus grande partie du public au caractère sordide et inhumain de l'esclavage et de la traite négrière. Dans la plus haute tribune publique du pays, les abolitionnistes avaient attiré l'attention nationale sur une grande injustice sociale. Pour la première et unique fois dans l'histoire, des Noirs africains saisis par des marchands d'esclaves et amenés dans le Nouveau Monde ont obtenu leur liberté devant les tribunaux américains.

Le dernier chapitre de la saga était le retour des captifs en Afrique. Les abolitionnistes ont d'abord demandé des dommages-intérêts pour eux, mais même Adams a dû convenir avec Baldwin que, malgré des mois de captivité parce que la libération sous caution avait été refusée, le processus judiciaire "normal" avait détenu les Africains, et la responsabilité pour faux emprisonnement ne dépendait que de si les actes des fonctionnaires étaient ‘mal intentionné et sans probable causerPour atteindre l'équité, Adams a suggéré que le gouvernement fédéral finance le retour des captifs en Afrique. Mais le président John Tyler, lui-même propriétaire d'esclaves de Virginie, a refusé au motif que, comme l'avait décidé le juge Story, aucune loi n'autorisait une telle action.

Pour affréter un navire pour le long voyage en Sierra Leone, les abolitionnistes ont collecté des fonds grâce à des dons privés, des expositions publiques des Africains et des contributions de l'Union Missionary Society, que les Noirs américains avaient formée à Hartford pour fonder une mission chrétienne en Afrique. Le 25 novembre 1841, les 35 autres Amistad captifs, accompagnés de James Covey et de cinq missionnaires, quittèrent New York pour l'Afrique sur un petit voilier nommé le Gentleman. Le gouverneur britannique de la Sierra Leone les a accueillis en janvier suivant, près de trois ans après leur incarcération initiale par des marchands d'esclaves.

Le lendemain de la Amistad l'affaire est floue. L'une des filles, Margru, est retournée aux États-Unis et est entrée à l'Oberlin College, dans l'Ohio, pour se préparer au travail missionnaire parmi son peuple. Elle a fait ses études aux frais de l'American Missionary Association (AMA), créée en 1846 comme une excroissance du Comité Amistad et la première du genre en Afrique. Cinqué est rentré chez lui, où les guerres tribales avaient dispersé ou peut-être tué sa famille. Certains chercheurs insistent sur le fait qu'il est resté en Afrique, travaillant pendant un certain temps comme interprète à la mission AMA à Kaw-Mende avant sa mort vers 1879. Aucune preuve concluante n'a fait surface pour déterminer si Cinqué a été réuni avec sa femme et ses trois enfants, et pour pour cette même raison, il n'y a aucune justification à l'affirmation souvent faite qu'il s'est lui-même engagé dans la traite des esclaves.

L'importance de la Amistad Le cas réside dans le fait que Cinqué et ses compagnons de captivité, en collaboration avec les abolitionnistes blancs, avaient gagné leur liberté et ainsi encouragé d'autres à continuer la lutte. Le droit positif était entré en conflit avec le droit naturel, révélant le grand besoin de modifier la Constitution et les lois américaines en conformité avec les principes moraux sous-jacents à la Déclaration d'indépendance. En ce sens, l'incident a contribué à la lutte contre l'esclavage en aidant à jeter les bases de son abolition par le treizième amendement à la Constitution en 1865.

Cet article a été écrit par Howard Jones. Jones est l'auteur de nombreux livres, dont Mutinerie sur l'Amistad : la saga d'une révolte d'esclaves et son impact sur l'abolition, la loi et la diplomatie américaines, publié par Oxford University Press.

Cet article a été initialement publié dans le numéro de janvier/février 1998 de Histoire américaine Magazine. Pour d'autres articles intéressants, assurez-vous de récupérer votre exemplaire de Histoire américaine.


Joseph Cinque, un esclave capturé, a dirigé la révolte des esclaves d'Amistad ce jour-là en 1839

Joseph Cinque (Sengbe Pieh) était un esclave sierra-léonais qui a mené un soulèvement sur le navire négrier espagnol, La Amistad. Plus tard, Pieh et les autres esclaves impliqués dans la révolte ont été jugés pour la mort de deux officiers sur le navire. L'affaire était connue sous le nom de United States v. The Amistad.

Sengbe Pieh, ou "Joseph Cinque", était le fils d'un chef de village du village ouest-africain de Mani. Il a été capturé par des tribus africaines en raison d'une dette en souffrance, et emmené dans une usine d'esclaves et vendu à un marchand d'esclaves espagnol. Il a ensuite été revendu, envoyé à La Havane, à Cuba, et vendu à Pedro Ruiz et embarqué à bord du navire négrier cubain “Amistad”.

L'Amistad a quitté La Havane le 27 juin 1839, à destination de Puerto Principe, Cuba, transportant 49 hommes africains et quatre enfants. Les Africains avaient été enlevés de la Sierra Leone par des marchands d'esclaves en février 1839, un acte qui "violait tous les traités alors en vigueur", selon les Archives nationales.

Le navire était piloté par le capitaine Ramon Ferrer, deux hommes d'équipage espagnols, un esclave créole, un esclave mulâtre et les propriétaires espagnols des esclaves, Jose Ruiz et Pedro Montez. Leur voyage ne devait prendre que deux ou trois jours, mais le navire était ralenti par les tempêtes.

Les Espagnols se sont arrangés pour transporter les captifs sur la goélette côtière Amistad, avec l'intention de les vendre comme esclaves dans les ports le long de la côte à Cuba pour travailler dans les plantations de canne à sucre. Le 30 juin, dirigés par Sengbe Pieh, plus tard connu sous le nom de « Joseph Cinque », les esclaves ont décidé de prendre le contrôle du navire.

Cinque a déclenché la rébellion en déverrouillant ses propres chaînes à l'aide d'un clou lâche et en libérant les autres esclaves. Les hommes ont découvert des couteaux de canne à sucre puis ont tué le capitaine et le cuisinier du navire, deux esclaves sont également morts et deux marins se sont échappés.

Joseph Cinque a fait prisonniers Ruiz et Montez, les marchands qui les avaient achetés, et a exigé qu'ils renvoient le navire vers la Sierra Leone. Montez obéit aux esclaves en naviguant vers l'est pendant la journée, mais se dirigea secrètement vers le nord-ouest la nuit.

Deux mois plus tard, le navire est arrivé à Long Island, New York. Des membres de l'USS Washington ont embarqué sur le navire. Lorsque Ruiz et Montez ont donné leur version des événements, les esclaves ont été accusés de mutinerie et emmenés à New Haven, dans le Connecticut, où ils seraient jugés.

Pendant le procès, Cinqué a servi de représentant informel de l'esclave. Montez et Ruiz ont affirmé que Cinqué et les autres étaient déjà des esclaves lorsqu'ils ont été vendus à Cuba.

Les procureurs ont fait valoir qu'en tant qu'esclaves, les mutins étaient soumis aux lois régissant la conduite entre les esclaves et leurs maîtres. Mais le témoignage au procès a déterminé que si l'esclavage était légal à Cuba, l'importation d'esclaves d'Afrique ne l'était pas. Par conséquent, le juge a décidé que, plutôt que d'être des marchandises, les Africains étaient victimes d'enlèvements et avaient le droit d'échapper à leurs ravisseurs par tous les moyens.

Après que l'affaire a été jugée en faveur des Africains dans les tribunaux de district et de circuit, l'affaire a été portée en appel par les parties espagnoles, y compris son gouvernement, devant la Cour suprême des États-Unis.

En mars 1841, la Cour suprême a constaté que le groupe s'était révolté après avoir été illégalement réduit en esclavage. Le tribunal a ordonné la libération des esclaves.

Cinque et les survivants ont obtenu gain de cause, mais avaient encore besoin des fonds nécessaires pour rentrer chez eux. Dans une lettre, Cinque, qui vivait dans le Connecticut avec les autres, a demandé qu'ils soient tous renvoyés en Sierra Leone, ce qui faisait partie d'un effort de collecte de fonds en son nom :

Ils disent que nous sommes comme des chiens sans foyer. Mais si vous nous renvoyez chez vous, vous verrez si nous sommes des chiens ou non. Nous voulons ne plus voir de neige. Nous ne disons pas que cet endroit n'est pas bon, mais nous avons peur du froid. Le froid nous attrape tout le temps… Nous voulons partir très bientôt, et n'aller nulle part sauf en Sierra Leone.

Cinque, les 34 survivants, l'interprète James Covey et cinq missionnaires ont commencé le voyage de retour en Sierra Leone le 25 novembre 1841. En cours de route, trois survivants sont décédés et il a été allégué que Cinque est rentré chez lui dans son village ravagé. Certains récits disent qu'il a travaillé comme missionnaire, tandis que d'autres affirment que Cinqué et les autres esclaves ont commencé à travailler dans le commerce des esclaves après leur retour en Sierra Leone, en raison de difficultés économiques.

L'image de Pieh est affichée sur le billet de 5000 leone de la Sierra Leone. Il est également vénéré dans une statue à l'extérieur de l'hôtel de ville de New Haven et une sculpture dorée située à l'extérieur de l'Old State House à Hartford, Connecticut.


“Amistad” et l'abus de l'histoire

"Ça fait une sacrée histoire", aurait déclaré Steven Spielberg lors de la première lecture du roman de Thomas Keneally, Liste de Schindler. Et puis, méfiant : &ldquoEst-ce vrai ?&rdquo

L'histoire de Amistad, la dernière incursion de Spielberg dans ce qu'il appelle le cinéma & ldquosocialement conscient & rdquo, partage les qualités improbables de son prédécesseur. Non seulement c'est, comme Liste de Schindler, ready-made pour Hollywood&mdashsavage injustice avec une fin heureuse&mdashmais une fois de plus l'histoire elle-même a fourni la licence nécessaire. Tout comme Oskar Schindler, industriel nazi devenu humanitaire, a vraiment existé et a vraiment sauvé un certain nombre de Juifs de l'Holocauste, de même, 53 Africains de l'Ouest capturés ont vraiment organisé une mutinerie sanglante à bord d'une goélette d'esclaves cubaine à l'été 1839. a essayé de rentrer chez lui, pour finir, par la ruse de l'équipage espagnol survivant, dans les eaux au large de Long Island, où ils ont été rapidement saisis par un navire de guerre américain et finalement, après dix-huit mois d'emprisonnement dans le Connecticut et une longue période bataille juridique, ont en effet été déclarés libres, en partie grâce à l'intervention de dernière minute d'un personnage non moins que l'ancien président John Quincy Adams, qui a plaidé avec succès en leur nom devant une Cour suprême américaine alors dominée par les Sudistes.

Compte tenu de ce matériel prometteur pour commencer, il n'est pas surprenant que Steven Spielberg&rsquo le rendu sur grand écran de ces événements soit une &ldquohelluva histoire&rdquo. ce vrai?

Le centre narratif de Spielberg&rsquos Amistad est la personne remarquable de Joseph Cinqué, le chef de l'insurrection.Joué par l'imposant Djimon Hounsou, originaire du Bénin, Cinqué est introduit dans la scène d'ouverture déchirante du film alors qu'on le regarde s'attarder dans une fureur frémissante et vindicative sur le corps prostré du capitaine de la Amistad, qu'il vient de tuer. Cette image de rage primitive s'estompe cependant rapidement. Au fur et à mesure que l'intrigue se déroule, Cinqué émerge sous un jour bien différent : une figure d'une fierté et d'une dignité inébranlables, un homme d'une sensibilité aiguë, le cœur brisé par la maison et modeste à l'égard de ses propres exploits et un observateur avisé de son nouvel environnement, de plus en plus impliqué dans la défense juridique de la Amistad les prisonniers. Tout au long, il se supporte avec l'assurance maussade d'un prince africain captif.

Bien entendu, Cinqué et ses infortunés compagnons ne sont pas laissés pour compte seuls. Leur cause est défendue par deux abolitionnistes américains : le noir Theodore Joadson (Morgan Freeman), un riche ex-esclave, et le blanc Lewis Tappan (Stellan Skarsgaringrd), un marchand fervent dont la sympathie pour les Africains est entachée d'une fixation sur leur valeur. en tant que martyrs potentiels. En temps voulu, Joadson et Tappan embauchent un jeune avocat négligé nommé Roger Baldwin (Matthew McConaughey), dont l'intérêt exclusif dans l'affaire, jusqu'à ce qu'il développe une connaissance avec Cinqué, perçoit ses honoraires que les Africains inconsolables le surnomment &ldquodung grattoir.&rdquo

Arraché contre le Amistad Africains et leurs partisans est l'administration du président Martin Van Buren (Nigel Hawthorne), qui se retrouve entraîné dans une tempête diplomatique et politique des plus importunes. Invoquant ses droits issus de traités, la couronne espagnole insiste sur la restitution des biens de ses citoyens. Plus troublant encore pour Van Buren à l'approche des élections de 1840, les États du Sud sont déterminés à voir punie la résistance violente à l'esclavage. Ils veulent que les mutins soient renvoyés à Cuba, où ils risquent une certaine exécution.

La défense en salle d'audience de Cinqué et des autres fournit le squelette de l'intrigue du film, étoffé par les souvenirs du traitement des Africains sur le navire négrier qui les a amenés à Cuba. Cinqué raconte au tribunal&mdashand nous voyons dans un flashback cauchemardesque&mdashl'horreur indicible de cette transatlantique &ldquomiddlepass&rdquo : l'entassement d'hommes et de femmes nus et enchaînés dans une cale étroite le fouet impitoyable des insoumis la famine et l'exécution par noyade des faibles et des malades . Alors que la marée juridique et morale tourne en faveur des Africains, l'administration Van Buren met de côté le juge et le jury d'origine, les remplaçant par un juriste solitaire présumément contrôlable nommé Coglin (Jeremy Northam) mais, défiant toutes les attentes, ce juge aussi sort de façon spectaculaire pour les Africains, obligeant un recours inévitable devant la Cour suprême.

Entre enfin John Quincy Adams (Anthony Hopkins). Bien que les abolitionnistes Joadson et Tappan aient demandé à plusieurs reprises l'aide de l'ex-président irascible de soixante-quatorze ans, Mdasha, un adversaire renommé de l'esclavage, bien qu'il ne soit pas lui-même abolitionniste, Adams n'accepte de rejoindre Baldwin qu'à ce stade final. Mais les deux avocats ne sont pas seuls. Depuis sa cellule, Cinqué les asperge de questions et de conseils sur leur stratégie, incitant enfin Adams à amener le chef des Africains dans sa maison familiale dans le Massachusetts. Sans entraves au commandement d'Adams, Cinqué se promène avec l'ancien président dans sa serre & mdashadmirant, ostensiblement, une violette africaine & mdashand puis s'entretient avec le & ldquochief ratatiné, lui assurant par l'intermédiaire d'un traducteur :

Nous avons mes ancêtres à nos côtés. J'invoquerai le passé, très loin du début des temps, et les prierai de venir m'aider au jugement. Je vais revenir en arrière et les attirer en moi.

Une fois devant la Cour suprême, Adams laisse derrière lui les subtilités juridiques qui avaient dominé les procédures antérieures. S'appuyant sur l'affirmation du Sud selon laquelle « l'esclavage a existé aussi loin que l'on choisit de regarder » et qu'il n'est donc « ni coupable ni immoral », il se demande avec une indignation mélancolique comment son pays a pu s'écarter si loin des principes de la Déclaration d'indépendance et de l'exemple de ses propres ancêtres, les pères fondateurs. Faisant écho à Cinqué, il conclut avec force que &ldquo qui nous sommes&rdquo&mdashpar ce qu'il veut dire, qui nous sommes doit be&mdash&ldquois qui nous étions.&rdquo

La décision quasi unanime de la Cour, lue par le grand juriste Joseph Story (représenté ici, dans une brève apparition, par le juge à la retraite de la Cour suprême Harry A. Blackmun), est une dernière justification pour les Africains. Un Cinqué reconnaissant, s'exprimant par l'intermédiaire d'un traducteur, interroge Adams : &ldquoQu'avez-vous dit ? Quels mots avez-vous utilisés pour les persuader ?&rdquo A quoi le bourru Adams répond, après un moment&rsquo a pensé : &ldquoYours.&rdquo

Une pièce habile de la réalisation de films, Amistad est magnifique à regarder et convaincant dans son évocation de l'ambiance d'époque. Comme le critique Stanley Kauffmann l'a dit dans le Nouvelle République, le film est construit à partir des doigts frénétiques et ensanglantés de Cinqué alors qu'il lutte pour défaire ses chaînes aux taches de foie sur le crâne chauve de John Quincy Adams. Les captifs africains portent des couvertures parfaitement déchirées de la reine espagnole prépubère, des taffetas parfaitement habillés. Les décors du film, des grands voiliers à la salle d'audience, transmettent souvent le sentiment de tableaux vivants, artificiel mais dans l'ensemble efficace.

Impressionnantes aussi, et maintenant très médiatisées, sont les efforts déployés par Spielberg pour s'assurer que les Africains sont dépeints de manière authentique. Les membres noirs de la distribution, dont la plupart, comme Djimon Hounsou, sont originaires d'Afrique de l'Ouest, ont été coachés en mende, la langue des Amistad captifs, et le parlent exclusivement (mais pour une demi-douzaine de mots) avec des sous-titres en anglais. Même leurs menottes et leurs chaînes, s'est vanté Spielberg, sont réelles.

Mis à part l'atmosphère, le film est certes plus un sac mélangé. Le dialogue et la partition (par John Williams) descendent vers le mélodrame avec une régularité douloureuse. Et les acteurs américains vedettes&mdashFreeman et McConaughey&mdapartagent clairement mal à l'aise dans leur peau du 19e siècle. En tant qu'interprètes, ils sont humiliés par leurs homologues anglais&mdashHawthorne, Hopkins et Pete Postlethwaite (en tant qu'avocat du gouvernement)&mdashqui ont au moins une idée de la façon de se faire passer pour le langage corporel et l'attitude d'un âge plus formel. Hounsou, lui aussi, joue son rôle avec subtilité, utilisant avec brio son visage expressif et les cadences inconnues de Mende.

Mais ce n'est pas nouveau de dire que Spielberg est un maître de la narration visuelle ou même qu'il est souvent un dramaturge banal. Amistad demande à être jugé pour des motifs autres que ceux-ci. Spielberg a insisté sur le fait qu'il capture un "morceau partagé de l'histoire américaine", et l'histoire, même au cinéma, n'est pas la même chose que la vraisemblance, aussi habilement fabriquée soit-elle.

Les faits en cause dans Spielberg&rsquos Amistad ne sont pas des détails picayunes, des chicanes sur la compression ou la simplification de ce qui est un conte très complexe. De telles choses sont à prévoir dans une dramatisation. Ce que Spielberg a fait en relatant ce "morceau partagé de l'histoire américaine" est plus fondamental. Il a déformé, d'une manière qui ne peut être qu'intentionnelle, les relations raciales qui forment le cœur même des événements qu'il dépeint.

Considérez, pour commencer, Lewis Tappan et Roger Baldwin, deux des personnages blancs centraux du film. À la fin de Amistad, lorsque l'affaire passe devant la Cour suprême, Tappan a complètement disparu du complot, banni (apparemment) pour le péché d'avoir salué le martyre des Africains&mdasha, selon l'abolitionniste noir Joadson, qui révèle une haine profonde de Tappan&rsquos à leur égard . En fait historique, Lewis Tappan a été le premier défenseur des Africains du début à la fin. Loin d'être indifférent à leur sort en tant qu'individus, il refusa de prolonger leurs souffrances en réclamant davantage de litiges. Loin d'être un raciste de placard, ce co-fondateur (avec William Lloyd Garrison) de l'American Antislavery Society était extraordinaire à son époque pour avoir publiquement toléré le mariage entre Noirs et Blancs.

Quant à Roger Baldwin, que Tappan a aidé à embaucher pour représenter le Amistad Africains, il n'était guère le jeune avocat débraillé et avide d'argent dépeint par McConaughey. À la fin de la quarantaine à l'époque, et un homme de notoriété publique considérable, il serait élu gouverneur du Connecticut trois ans plus tard et sénateur des États-Unis après cela. Baldwin était déjà bien connu pour ses sympathies abolitionnistes. Pendant les centaines d'heures qu'il a passées à défendre les Amistad Africains, il a été payé une somme symbolique, c'était essentiellement pro bono travail.

Le révisionnisme de Spielberg en ce qui concerne Tappan et Baldwin sert un objectif plus large : à savoir, le dénigrement du christianisme, en particulier de la variété blanche et protestante. Le lien essentiel entre les deux hommes, que le film élude, était une organisation appelée le Amistad Comité. Tappan était le moteur de ce groupe d'abolitionnistes éminents et militants évangéliques, il est elles ou ils qui a collecté des fonds pour l'affaire, l'a rendue publique et l'a menée à bien. Mais le Amistad Le comité ne fait aucune apparition dans Amistad, et le mouvement abolitionniste plus large, quand il est visible du tout, n'apparaît qu'à la périphérie. Il apparaît, en outre, comme un pitoyable objet de dérision, sous la forme de matrones sérieuses et austères et d'hommes au visage pâteux, chantant vaguement des hymnes et agitant des croix à la Amistad captifs (qui les appellent &ldquomisable-look&rdquo).

Amistad nous laisse avec un admirable chrétien, le courageux juge Coglin, qui est catholique. Il est pourtant une pure invention, tout comme l'épisode de l'ingérence extravagante de l'administration Van Buren dans le processus judiciaire qu'il déjoue. Bien qu'il y ait eu beaucoup à blâmer dans le traitement de l'affaire par le président, il était prêt à renvoyer les Africains à Cuba, sans possibilité de recours, en cas de décision favorable, et son administration ne s'est jamais abaissée à la méchanceté qui lui était attribuée en Amistad.

Si les caractères blancs dans Amistad sont obligés de prendre leurs morceaux historiques, les noirs sont autorisés à créer leur propre histoire. Debbie Allen, coproductrice du film et la seule afro-américaine parmi ses réalisateurs, &ldquoassumé le rôle», selon Semaine d'actualités, &ldquoof gardienne de la culture noire.» Après avoir vendu Spielberg sur le projet en premier lieu, elle a empêché l'histoire de &ldquo devenir trop sur les blancs qui se sont battus pour la liberté [des Africains&rsquo] devant les tribunaux.&rdquo

Ce que cela signifiait dans la pratique est mieux vu dans le traitement cinématographique de l'abolitionniste noir Theodore Joadson. Les critiques ont noté deux choses à propos de ce personnage. Premièrement, qu'il est entièrement fictif (une circonstance centrale dans le procès très médiatisé pour plagiat contre la société Spielberg&rsquos, DreamWorks SKG, par la romancière Barbara Chase-Riboud). Deuxièmement, qu'il est un navire vide, laissant Morgan Freeman "sérieusement sous-utilisé" (Janet Maslin dans le New York Times) dans un &ldquounderrôle écrit&rdquo (David Ansen dans Semaine d'actualités).

Après avoir établi ces deux points saillants, cependant, aucun critique n'a demandé pourquoi Spielberg s'est donné la peine d'avoir Theodore Joadson. La réponse est évidente : il faut maintenir un quota racial. Amistad ne s'écarte jamais d'un rapport strict de un à un entre les caractères noirs et blancs. Le Joadson fictif doit être associé à Cinqué afin d'équilibrer Baldwin et Tappan (dont la sortie du film coïncide parfaitement avec l'arrivée de John Quincy Adams). À de telles longueurs grotesques est cet acte d'équilibre pris qu'à aucun moment dans Amistad&mdashin au mépris de la réalité historique&mdashdo nous voyons seuls les protagonistes blancs comploter la défense des captifs.

Mais le personnage de Joadson accomplit également une tâche plus subtile. Un Américain parfaitement assimilé et instruit, propre, donné au discours patriote et mdashhe sert de repoussoir déférent et desséché aux Africains émouvants et provocants. Dans le véritable but des créateurs de Amistad est un redressement radical de l'équilibre historique. Comme Debbie Allen l'a dit au Los Angeles Times:

Que vous parliez d'art, de littérature ou de musique, la vraie histoire vient d'être castrée et laissée de côté et de grands historiens l'ont fait. Il&rsquos. . . une culture voulant être dominante, et ne reconnaissant pas vraiment les contributions d'une culture qui était bien au-delà et des siècles à venir.

Pour Spielberg, cette espèce particulière de racisme à l'envers n'est en aucun cas une nouvelle note : la supériorité de la culture africaine sur la culture occidentale est un thème de son film de 1985. La couleur pourpre (d'après le roman d'Alice Walker), dans lequel l'Afrique sert de contre-exemple rédempteur à l'Amérique aveuglée. Dans Amistad, ce qui ressort le plus chez les Africains, c'est en effet le caractère audacieux et inflexible de leur Africanité, un point mis en évidence non seulement par leur dialogue & ldquoMende & rdquo mais aussi par leur insistance sur les rites funéraires africains, leurs chants et leurs danses exubérantes, et, plus dramatiquement, par l'invocation saisissante de Cinqué&rsquos de ses ancêtres.

La vision cinématographique et grandiose de la culture africaine est en elle-même profondément problématique. Mais cela falsifie aussi grossièrement l'expérience réelle de la Amistad prisonniers. Joseph Cinquée était, à tous égards, un homme d'une dignité et d'une présence hors du commun. Comme le poète William Cullen Bryant l'a commémoré : &ldquoTous les regards sévères et les membres forts,/Ses yeux sombres sur le sol&mdash/Et ils le regardaient en silence/Comme sur un Lion Mais il était aussi, il faut le souligner, un riziculteur de vingt-cinq ans originaire de l'intérieur de l'Afrique, brutalement arraché à une vie de simplicité primitive et transformé, en quelques mois, en un cause célèbre.

L'instrument de cette transformation fut le mouvement abolitionniste, qui n'était certainement pas le phénomène blême et un peu insensé dépeint par Spielberg. C'était plutôt un mouvement social immensément sophistiqué et sûr de lui, qui a pris sa mission&mdashits civiliser mission&mdash assez au sérieux. Cela signifiait que Cinqué et les autres étaient à peine accommodés dans leurs pratiques indigènes. Au contraire, ils ont été instruits dès le début dans le christianisme et les étudiants en théologie anglaise et mdashby Yale, rien de moins.

Et les leçons ont pris. Ainsi, dans une lettre typique des Africains à leurs défenseurs, Cinqué se plaignait à Baldwin de leur traitement aux mains du colonel Stanton Pendleton, le geôlier, le qualifiant d'« homme de mauvaise foi » qui « ne pensait pas à Dieu » et dont l'âme serait « perdue ». . . en enfer.» Lorsqu'ils ont été informés de la décision de la Cour suprême, les Africains ont répondu :&ldquoNous sommes très heureux&mdashaime Dieu&mdashaime Jésus-Christ&mdashIl sur tout&mdashwe le remercions.» Puis ils se sont agenouillés pour prier.

Dans Amistad, les choses sont très différentes. Le christianisme n'est pas une force positive dans la vie des captifs au contraire, quand il n'est pas simplement une distraction, c'est une force de faiblesse morale. Ainsi, quand l'un des Africains, Cinqué&rsquos seul vrai rival parmi les captifs, devient si impressionné par l'histoire de Jésus qu'il embrasse la foi chrétienne, l'effet est d'apprivoiser un guerrier autrefois féroce, un objet de Cinqué&rsquos bien mérité. pitié et mépris. Nul besoin d'être un défenseur des pratiques évangélisatrices des abolitionnistes pour constater la violence faite par le traitement de Spielberg, non seulement à eux mais à ceux dont ils ont entrepris de transformer la vie par leur ministère.

En tant que pupilles au sens à la fois juridique et pédagogique, les Africains de la vie réelle dans le Amistad l'affaire n'avait rien à offrir pour façonner leur propre défense, à l'exception de leur témoignage à la première personne. John Quincy Adams a rencontré Cinqué, comme le prétend le film. Mais il est inconcevable qu'il l'ait fait chez lui, traitant Cinqué comme un égal (&ldquoI&rsquom être très honnête avec vous, tout le reste serait irrespectueux»), se qualifiant de &ldquochief&rdquo et de citoyens américains &ldquovillagers» dans un exercice d'équivalence morale, et accepter modestement l'enseignement de la spiritualité africaine. La réunion proprement dite a eu lieu à Westville, Connecticut, où les Africains étaient détenus, en attente d'appel.

La scène a bien été imaginée dans William Owens&rsquos Mutinerie noire 1 un roman historique soigneusement documenté sur la Amistad affaire spécifiquement citée par les cinéastes comme &ldquo source majeure de matériel de référence&rdquo :

&ldquoCinqué! Grabo!» Baldwin a appelé.

Les deux hommes quittèrent leur coupe de bois et arrivèrent dans la pièce. Ils ont serré la main d'Adams et l'ont salué dans un anglais forcé. C'était une rencontre entre l'homme primitif et le plus beau produit de la civilisation.

« Ce sont les deux principaux conspirateurs », a déclaré Wilcox [le maréchal américain].

Il était évident qu'ils n'avaient pas compris ses paroles. Ils s'inclinèrent devant lui, souriant comme s'il leur avait fait le plus grand compliment. . . .

&ldquoNous avons lu,&rdquo Cinqué, ses manières dignes, son visage fier d'accomplissement.

Le colonel Pendleton apporta une bible et demanda à Cinquèe et Grabo de la lire. Ils épelèrent laborieusement quelques versets du Nouveau Testament. Ces hommes, pensa Adams, accusés de piraterie et de meurtre, étaient comme des enfants avec un hornbook.

Loin de se rencontrer sur un pied d'égalité, Adams et Cinqué se sont rencontrés à travers une profonde fracture sociale. Si Amistad prétend le contraire, c'est seulement parce que Cinquè, par les lumières du film, doit être vu se libérer devant le tribunal comme il l'a fait à bord de la goélette esclave. Curieusement, le même besoin conduit aussi Amistad&lsquos hagiographie d'Adams, qui&mdashalone parmi les personnages blancs&mdasha son rôle anobli. Encadré partout par des symboles patriotiques, Adams incarne une Amérique vierge tout comme Cinqué incarne une Afrique vierge, et les deux doivent collaborer à la fin.

Mais&mdashor peut-être pour cette raison&mdashAdams&rsquos, le discours qui en résulte devant la Cour suprême est un fouillis incohérent. Laissons de côté le fait qu'il ne rend pas justice à la pleine excentricité obsessionnelle d'Adams & rsquos réel huit heures performance, qui mettait l'accent sur l'administration Van Buren se prosternant devant la couronne espagnole et le Sud.(En privé, Justice Story a qualifié le discours d'"argument extraordinaire... extraordinaire... pour son pouvoir, pour son sarcasme amer et son traitement de sujets bien au-delà du dossier et des points de discussion.") Même selon ses propres termes, Adams&rsquos discours dans Amistad échoue.

Le problème ne réside pas dans son appel à « la nature même de l'homme » ou aux idées de la Déclaration d'indépendance. C'est bien beau, et fidèle au record. Le problème se situe dans la direction opposée : avec la superposition délibérée du culte des ancêtres à l'africaine.

« Quo sommes-nous, c'est qui nous étions », entonne Adams avec des mots influencés par Cinqué alors que son regard se pose sur les bustes en marbre de Washington, Jefferson, Madison et les autres. Mais en passant ainsi des principes transcendants détenus par ces hommes à leur statut de personnes ancestrales, l'imagination d'Adams de Spielberg est étrangement proche d'embrasser l'opinion qu'il a condamnée quelques instants auparavant. Est-il nécessaire de souligner que « qui nous étions », dans le cas de nombreux pères fondateurs américains, étaient des propriétaires d'esclaves ? début des temps&rdquo?

Non, John Quincy Adams n'était pas ouvert aux voies des Africains, pas plus que les abolitionnistes de son temps. Tous étaient fermés d'esprit d'une manière très profonde, tout à fait certains dans leur dévotion à la vérité chrétienne et aux droits naturels. C'est d'ailleurs pour cela qu'ils sont venus en aide aux Amistad captifs en premier lieu.

Parmi les bien-pensants, seul le chroniqueur Frank Rich du New York Times a déposé une plainte sérieuse concernant Amistad. Le film, a-t-il écrit, est une &ldquodiversion&rdquo des problèmes raciaux difficiles de notre époque, &ldquo nous a été présenté par [le président Clinton&rsquos] les contributeurs de la campagne à DreamWorks&rdquo : &ldquoLe pays tout entier peut, après tout, convenir que l'esclavage est mauvais&mdashand en vient toujours à se battre contre l'affirmative action.&rdquo

Rich a raison sur les affiliations politiques de Amistad&lsquos réalisateurs, mais à tort de considérer le film comme une &ldquodiversion&rdquo ou une &ldquoforme d'évasion.&rdquo Au contraire, Amistad est une offensive artistique majeure dans le débat actuel sur la race. C'est, en fait, un exemple extraordinaire de préférence raciale, donnant aux Noirs une importance et une importance qu'ils n'avaient pas tout en déformant ou en niant le rôle des Blancs. Et, étant « uniquement » un film, il est commodément loin de la portée réparatrice d'un électorat référendaire ou des divers tribunaux qui ont récemment invalidé des politiques similaires d'« action positive ».

Pour les juges installés dans ce coin particulier de la place publique, la question de savoir si Spielberg a été fidèle au dossier historique n'a aucun intérêt. Il leur suffit que Amistad évoque les horreurs lointaines endurées par les esclaves africains pendant le &ldquomiddle passage.&rdquo &ldquo &ldquo[C]es scènes de rechange sont parmi les plus déchirantes jamais tournées au cinéma&rdquo, a jailli Jonathan Alter dans un Semaine d'actualités histoire de couverture. Pour Janet Maslin du New York Times, &ldquote la description austère et angoissante des captifs&rsquo de la traversée de l'Atlantique» était suffisante pour établir la valeur &ldquoirréfutable&rdquo de Amistad. David Denby, qui a consacré un tiers de sa critique à New York magazine à ce même court segment, appelé "la meilleure chose du film", mis en scène par Spielberg "avec une puissance dont peut-être lui seul dans l'histoire du cinéma est capable". De ce point de vue, la seule vérité avec laquelle Amistad besoin de s'embêter est le viscéral.

Les critiques populaires peuvent peut-être être pardonnés de prendre les affirmations d'exactitude du film pour argent comptant. Après tout, Amistad peut citer une liste impressionnante de consultants universitaires, dont l'historien John Hope Franklin, chef du comité consultatif sur la race du président, et Henry Louis Gates, Jr., président du département d'études afro-américaines à Harvard. (Étant donné le regard désinvolte du film sur les faits, on peut se demander sur quoi ces éminences ont pu être consultées : les costumes ?) Mais des observateurs plus avertis qui ont pesé sur le film ont été tout aussi crédules que les critiques quotidiens et hebdomadaires. George F. Will&mdashalas&mdashanint Amistad &ldquo un film véridique et nuancé sur l'histoire raciale de l'Amérique&rsquo.&rdquo Écrire dans le Nouvelle République, l'historien Sean Wilentz de Princeton a noté certaines des Amistad&lsquo des &lquolapses et manipulations historiques plus évidents», mais il a néanmoins donné au film sa bénédiction, proclamant que Spielberg avait &ldquo réussi à capturer les nuances politiques et culturelles» et que les différents personnages du film &ldquo contestent les stéréotypes raciaux qui déforment les discussions américaines contemporaines sur la race, non moins à Hollywood.&rdquo

En fait, Amistad ne remet pas en cause les stéréotypes raciaux qui déforment les discussions américaines contemporaines sur la race. Reflétant notre système mensonger de comptage par race, dont il est une expression fidèle, il confirme et étend ces stéréotypes. Qui plus est, il continuera à le faire pendant des années à venir. Comme cela a été largement rapporté, DreamWorks a déjà envoyé à des milliers d'enseignants du secondaire et du collégial un &ldquolearning kit&rdquo gratuit pour les aider &ldquointégrer les leçons de ce film historique&rdquo dans leurs cours d'histoire. Des projections éducatives gratuites suivront à coup sûr, comme elles l'ont fait avec Liste de Schindler. Dans un avenir prévisible, Amistad est destiné à être montré à nos enfants en tant que film vedette du Mois de l'histoire des Noirs. Par ce moyen et d'autres, le film de Steven Spielberg contribuera longtemps à rendre de plus en plus difficile pour nous de dire la vérité, que ce soit sur notre histoire ou sur nous-mêmes.

1 Publié à l'origine en 1953, il est disponible dans un nouveau livre de poche, Plume, 322 pp., 12,95 $. Le meilleur traitement savant de l'affaire, sur lequel je me suis appuyé tout au long, est Mutinerie sur l'Amistad par Howard Jones (1987), récemment réédité en livre de poche par Oxford University Press, 271 pp., 12,95 $.


Biographie

Sengbe Pieh est né en Sierra Leone en 1814 au peuple Mende, et il était un riziculteur avant d'être capturé par des marchands d'esclaves africains en 1839 et vendu à Pedro Blanco. Il a été emprisonné sur le navire négrier portugais Tecora, et il fut emmené à Cuba, où il fut vendu avec 110 autres aux marchands espagnols Don José Ruiz et Don Pedro Montes. Le 30 juin, Senge Pieh - baptisé « Joseph Cinque » par ses esclavagistes - mena une révolte contre le capitaine Don Ramon Ferrer, tuant le capitaine et le cuisinier, et prenant en otages Ruiz et Montes comme navigateurs. Au lieu de prendre le navire vers l'Afrique, les Espagnols ont plutôt fait route vers l'ouest, et le navire a été intercepté par la marine américaine au large de Long Island. Les esclaves ont été emmenés à New Haven, Connecticut pour attendre le procès pour les meurtres des membres d'équipage.

Amistad case

Les deux Espagnols ont affirmé que les Africains étaient, en fait, des esclaves cubains au moment de leur achat, et étaient donc une propriété légale. Cinque a servi de représentant informel du groupe et, avec l'aide de l'avocat Roger Sherman Baldwin et de l'interprète James Covey, il a pu raconter l'histoire du groupe au tribunal. Le juge Jeremy Coglin a conclu que les esclaves avaient été importés illégalement d'Afrique et a décidé qu'ils devaient être relâchés chez eux en toute hâte. Cependant, l'affaire a été portée en appel devant la Cour suprême des États-Unis et elle a duré jusqu'en 1841, lorsque John Quincy Adams a convaincu la cour de confirmer le verdict. Grâce à la collecte de fonds, les abolitionnistes ont payé le voyage de retour de Cinque et des autres Africains en Afrique de l'Ouest, et Cinque a vécu jusqu'en 1879.


La Amistad

Tout a commencé en janvier 1839 lorsque des centaines d'Africains indigènes ont été capturés à Mendeland, près de la Sierra Leone, et vendus comme esclaves. Les captifs ont enduré la brutalité, la maladie et la mort au cours d'un horrible voyage vers la colonie espagnole de La Havane, à Cuba, un centre de la traite des esclaves, sur le célèbre navire négrier portugais Tecora . À leur arrivée à Cuba, les Africains ont été frauduleusement classés comme des esclaves nés à Cuba. Cinquante-trois Africains (49 adultes et 4 enfants), ont été vendus aux enchères à Don José Ruiz et Don Pedro Montez, deux planteurs espagnols, qui prévoyaient d'emmener les captifs dans leurs plantations dans une autre partie de l'île. Les esclaves ont été mis à bord de la goélette cubaine La Amistad pour le transport.

La goélette a quitté La Havane le 28 juin à destination de Puerto Principe, une ville côtière cubaine. À bord du La Amistad étaient cinq blancs, un cuisinier mulâtre, un garçon de cabine noir et les cinquante-trois esclaves. Ruiz avait acheté quarante-neuf esclaves mâles adultes au marché de La Havane. Le blanc barbu plus âgé, Pedro Montes, avait acheté quatre enfants esclaves, dont trois filles.

Le 1er juillet 1839, les Africains ont organisé une révolte trois jours après le début du voyage et ont pris le contrôle du navire. Les Africains étaient dirigés par Sengbe Pieh, un Mende de 25 ans connu des Espagnols sous le nom de Cinque, qui a réussi à se libérer lui-même et ses compagnons. Dans la lutte qui s'ensuit, les Africains tuent le capitaine Ramon Ferrer et le cuisinier mulâtre. (Selon l'histoire racontée plus tard par les Africains, le cuisinier mulâtre avait dit aux esclaves qu'ils seraient coupés en morceaux et salés comme viande pour les Espagnols lorsque le navire arriverait à destination.)

Deux membres d'équipage ont abandonné le navire dans le bateau arrière. Montes et Ruiz ont été épargnés, apparemment parce que leur aide était jugée nécessaire pour diriger le navire vers l'Afrique. Montes a navigué vers l'Afrique, mais lentement et seulement pendant la journée. La nuit, il a inversé le cap et s'est dirigé plein ouest, espérant toucher terre dans le sud des États-Unis. Après six semaines de zigzag en mer, le La Amistad arrivé à New York.

Deux capitaines de marine, Peletiah Fordham et Henry Green, tiraient sur des oiseaux parmi les dunes à la pointe est de Long Island le matin du 26 août 1839, lorsqu'ils ont été surpris de rencontrer quatre hommes noirs ne portant que des couvertures. Une fois que les Noirs ont été assurés par la langue des signes qu'ils n'étaient pas dans un pays de détention d'esclaves, ils ont conduit Fordham et Green à un point dans les dunes où ils pouvaient voir une goélette noire, sans pavillon et avec ses voiles en lambeaux, assise à l'ancre à un mile ou donc de la plage. Un autre bateau plus petit était sur la plage, gardé par d'autres hommes noirs, dont beaucoup portaient des colliers et des bracelets en doublons d'or. L'un des hommes noirs, qui semblait être le chef du groupe, a dit à Fordham et à Green qu'il y avait deux malles pleines d'or à bord de la goélette, et qu'elles seraient remises à quiconque les équiperait de provisions et les aiderait à regagner leur patrie africaine. Green a suggéré que s'ils obtenaient les malles, il les aiderait à retourner en Afrique.

Les rêves de richesse des Verts et des Fordham ont été interrompus par un brick de la Garde côtière américaine, le Washington, qui a intercepté la chaloupe alors qu'elle regagnait la goélette. Le commandant du brick, le lieutenant Thomas Gedney, monta à bord de la goélette et ordonna, sous la menace d'une arme à feu, que toutes les mains soient placées sous le pont. Deux Espagnols ont émergé d'en bas. L'un était vieux, barbu et sanglotait. L'autre était un homme dans la mi-vingtaine. Jose Ruiz , le jeune homme, parlait anglais et a commencé à raconter avec empressement l'histoire de la mutinerie, du sang, de la tromperie et du désespoir à bord du La Amistad.

Les planteurs ont été libérés et les Africains ont été accusés de meurtre et de piraterie et revendiqués comme biens récupérés avec la La Amistad, Cinque et les autres ont été emprisonnés à New Haven, CT. après qu'un juge de New London a ordonné que l'affaire soit entendue lors de la prochaine session de la Cour de circuit des États-Unis, à Hartford. Des groupes impliqués dans le mouvement abolitionniste en pleine croissance ont organisé une défense juridique et ont commencé à assurer le bien-être physique et l'éducation des Africains. Le comité de La Amistad, comme on l'a appelé, a trouvé un traducteur qui pouvait parler couramment le mende et ainsi permettre aux captifs de raconter leur propre histoire. Trois jours après le début du procès de la cour de circuit, le juge a renvoyé l'affaire devant le tribunal de district des États-Unis.

Bien que les accusations de meurtre aient été rejetées, les Africains ont continué à être détenus alors que l'affaire se concentrait sur les demandes de sauvetage et les droits de propriété. Le président Van Buren était favorable à l'extradition des Africains vers Cuba. Cependant, les abolitionnistes du Nord se sont opposés à l'extradition et ont collecté des fonds pour défendre les Africains. Les réclamations faites aux Africains par les planteurs, le gouvernement espagnol et le capitaine du brick ont ​​conduit l'affaire devant le tribunal fédéral de district du Connecticut. Le tribunal a jugé que l'affaire relevait de la compétence fédérale et que les revendications des Africains en tant que propriété n'étaient pas légitimes car ils étaient illégalement détenus comme esclaves. L'affaire a été portée devant la Cour suprême en janvier 1841, et l'ancien président John Quincy Adams, qui était avocat, a plaidé l'affaire des défendeurs. Adams a défendu les droits des accusés et s'est battu pour regagner leur liberté.

Les implications de la La Amistad cas étaient profonds. Si les Africains étaient reconnus coupables en vertu de la loi américaine, ils risquaient l'esclavage permanent ou la mort. S'ils étaient remis aux autorités espagnoles sans jugement (comme l'Espagne pressait le président Martin Van Buren de le faire), la séparation constitutionnelle des pouvoirs était ouvertement compromise. Si elles étaient libérées après un procès, les principales forces esclavagistes seraient aigries et retireraient probablement leur soutien à Van Buren qui a demandé sa réélection en 1840. Espérant que les tribunaux ordonneraient le retour des Africains à Cuba, le président Van Buren a demandé et reçu un avis concordant de Le procureur général américain Felix Grundy et le Cabinet. Le secrétaire d'État John Forsyth avait un navire prêt à partir pour Cuba immédiatement après le procès, pour empêcher un appel. La défense des Africains était centrée sur le fait que l'importation d'esclaves d'Afrique était illégale en vertu de la loi espagnole et des traités internationaux auxquels l'Espagne était partie. Au cours du procès devant le tribunal de district, Cinque et les autres ont décrit comment ils avaient été kidnappés, maltraités et vendus comme esclaves. Le juge du tribunal de district a accepté, statuant que les Africains étaient légalement libres et devaient être ramenés chez eux. (Les accusations de meurtre et de complot ont été abandonnées lors du procès de la cour de circuit, le juge ayant conclu que les États-Unis n'avaient pas compétence dans ces incidents.)

Consterné, le président a ordonné un appel immédiat et l'affaire a été portée devant la Cour suprême des États-Unis. La Cour suprême a tranché en faveur des Africains.

Fin 1841, les 35 survivants de la La Amistad (Les autres sont morts en mer ou en prison en attendant leur procès) et cinq missionnaires américains ont navigué pour la Sierra Leone. Ils ont établi une colonie et encouragé les réformes éducatives et politiques menant finalement à l'indépendance de la Sierra Leone de la Grande-Bretagne. Les Amistad cas unifié et fait avancer le mouvement abolitionniste aux États-Unis. Les défenseurs des libertés civiles ont de plus en plus utilisé le système judiciaire pour défendre leurs causes, enflammant les passions politiques dans tout le pays et posant les bases de l'abolition de l'esclavage et du mouvement moderne des droits civiques en Amérique.


Voir la vidéo: Decorate With MeFall 2021Dining Room China HutchUnder the Tuscan Sun