6 choses que vous ne savez peut-être pas sur les prix Nobel

6 choses que vous ne savez peut-être pas sur les prix Nobel

1. Alors, vous voulez gagner un prix Nobel ? Voici les règles.
Autant que vous le vouliez, vous ne pouvez pas vous proposer pour un prix Nobel - quelqu'un d'autre doit le faire pour vous. Vous devez être en vie au moment de votre nomination (nous en parlerons plus tard). Si vous êtes nominé, vous ne le saurez probablement jamais à moins de gagner. Il y a plus de 200 nominés initiaux pour les différents prix chaque année, un nombre qui est réduit par un comité de sélection à une liste restreinte (généralement de trois à cinq personnes ou organisations). Les noms des candidats initiaux, ainsi que ceux présélectionnés, sont gardés secrets pendant 50 ans, en partie pour empêcher le lobbying au nom des candidats.

2. Techniquement, le prix d'économie n'est pas vraiment un prix Nobel.
Le testament d'Alfred Nobel stipulait la création de seulement cinq prix : physique, chimie, physiologie ou médecine, littérature et paix. Cependant, depuis 1969, un sixième prix a été décerné. En 1968, pour célébrer son 300e anniversaire, la banque centrale de Suède a créé une dotation pour financer un nouveau prix honorant les réalisations en études économiques. Connu à juste titre sous le nom de « Prix de la Banque de Suède en sciences économiques à la mémoire d'Alfred Nobel », les lauréats sont choisis par l'Académie suédoise des sciences (qui sélectionne également les prix de chimie et de physique) en collaboration avec un comité des prix (séparé de celui qui décerne les prix dans les autres catégories) et les récipiendaires reçoivent leurs prix lors de la même cérémonie de décembre.

3. Mahatma Gandhi n'a jamais remporté le prix Nobel de la paix.
À partir de 1937, le leader indien Mohandas Gandhi a été nominé cinq fois pour le prix. Sa nomination finale est intervenue quelques semaines seulement après son assassinat en janvier 1948. À ce stade de son histoire, le Comité Nobel n'avait jamais décerné de prix à titre posthume, bien que sa charte gouvernante d'origine le permette dans des circonstances atténuantes. Cependant, le comité a déterminé que Gandhi n'avait laissé aucun héritier approprié ou aucune organisation capable d'accepter le prix ou son prix en argent. Ne voulant pas décerner le prix à titre posthume, tout en reconnaissant l'engagement de toute une vie de Gandhi en faveur de la non-violence, ils ont plutôt décidé de ne décerner le prix de la paix de cette année à personne, déclarant qu'il n'y avait pas de « candidat vivant convenable » digne de ce prix. La controverse de Gandhi perdure : en 1961, Dag Hammarskjöld, secrétaire général des Nations Unies, a reçu le prix Nobel de la paix, même s'il est décédé dans un accident d'avion plus tôt cette année-là. Lorsque le Dalaï Lama a reçu le prix de la paix en 1989, il a annoncé qu'il acceptait le prix, en partie, en hommage à Gandhi. Et, en 2006, plus de 50 ans après la mort de Gandhi, le Comité Nobel lui-même a publiquement reconnu l'omission, exprimant le regret que Gandhi n'ait jamais reçu le prix.

4. Pour les Curie, les prix Nobel étaient une affaire de famille.
En 1903, Marie Curie est devenue la première femme lauréate du prix Nobel lorsqu'elle et son mari Pierre ont reçu le prix de physique (ils ont également été la première équipe mari et femme à gagner). Huit ans plus tard, Marie remporte un deuxième prix Nobel, cette fois seule et dans le domaine de la chimie. En 1935, la fille de Marie et Pierre, Irène, reçoit un prix de chimie qu'elle partage avec son mari Frédéric Joliot. Cela fait cinq récompenses en seulement deux générations. Cependant, la curieuse connexion de Curie avec le Nobel ne s'arrête pas là. En 1965, le gendre de Marie et Pierre, Henry Labouisse, était directeur général de l'UNICEF lorsque cette organisation a reçu le prix Nobel de la paix.

5. L'ex-femme d'Albert Einstein a reçu son prix Nobel.
Le mariage du physicien Albert Einstein et de sa première épouse Mileva Marić a été difficile dès le début. Scientifique prometteuse elle-même, Mileva a abandonné ses études après leur mariage en 1903 et s'est rapidement consacrée à l'éducation de leurs deux fils. En 1914, Einstein quitte sa famille pour s'installer à Berlin tandis que Mileva et les garçons restent en Suisse. Deux ans plus tôt, Einstein avait entamé une relation avec sa cousine, Elsa, et il faisait bientôt pression sur Mileva pour le divorce. Après cinq ans de négociations, ils se sont finalement mis d'accord sur un règlement. Einstein, n'ayant jamais douté de ses propres talents, a promis que la récompense monétaire de tout futur prix Nobel qu'il recevrait serait confiée à ses fils, Mileva étant autorisée à tirer parti des intérêts. Mileva a accepté, et quand Einstein a reçu le prix Nobel de physique en 1922, l'argent du prix a été dûment transféré à son ex-femme.

6. Plusieurs personnes ont refusé le prix Nobel.
C'est rare, mais c'est arrivé. Le philosophe et écrivain français Jean-Paul Satre a reçu le prix Nobel de littérature en 1964, mais a décliné cet honneur (et tout autre) officiel. En 1973, le leader communiste vietnamien Le Duc Tho a reçu conjointement le prix de la paix avec le secrétaire d'État américain Henry Kissinger pour leur travail de négociation des accords de paix de Paris pendant la guerre du Vietnam. Kissinger a accepté son prix, mais Tho a refusé, déclarant qu'une véritable paix n'avait pas été réalisée. Lorsque le poète et romancier russe Boris Pasternak a reçu le prix Nobel de littérature en 1958, il a rapidement accepté, télégraphiant au comité Nobel qu'il était « extrêmement reconnaissant » et « fier », cependant, des responsables de l'Union soviétique, qui avaient réussi à empêcher la publication des travaux de Pasternak (y compris le docteur Jivago), l'a presque immédiatement poussé à rejeter le prix. La Fondation Nobel ne sélectionnerait pas un autre lauréat, ni ne retirerait le nom de Pasternak du livre des records. Enfin, vers la fin de la guerre froide en 1989, le fils de Pasternak, Yevgeny, a accepté le prix au nom de son père.


Comment en obtenir un ? Cinq choses à savoir sur les prix Nobel

Sur cette photo d'archive datée du vendredi 17 avril 2015, un employé de la bibliothèque nationale montre la médaille d'or du prix Nobel décernée au regretté romancier Gabriel Garcia Marquez, à Bogota, en Colombie. Il n'y a pas de plus grand honneur international que le prix Nobel, créé par l'industriel suédois du XIXe siècle Alfred Nobel, et les lauréats 2016 seront nommés au cours des prochains jours pour rejoindre le panthéon des grands qui ont été honorés dans le passé. (AP Photo/Fernando Vergara, DOSSIER)

Les acteurs aspirent aux Oscars, les athlètes aspirent à l'or olympique, mais pour les scientifiques, les écrivains et les champions de la paix mondiale, il n'y a pas de plus grand honneur qu'un prix Nobel.

Les juges Nobel annonceront les lauréats des prix 2016 à partir de cette semaine, un prix par jour, en commençant par la médecine lundi. Voici cinq choses à savoir sur les prix prestigieux, créés par l'industriel suédois du XIXe siècle Alfred Nobel.

Le prestige des prix Nobel se résume à l'histoire et à l'argent, explique Gustav Kallstrand, conservateur du musée Nobel de Stockholm.

Chaque prix vaut actuellement 8 millions de couronnes suédoises, soit environ 930 000 $, ce qui fait des prix Nobel l'une des récompenses les plus lucratives au monde. Kallstrand dit que lorsqu'ils ont été distribués pour la première fois en 1901, le prix en argent équivalait à environ 20 ans de salaire d'un professeur.

Aujourd'hui, l'argent est secondaire, a-t-il déclaré. Pour beaucoup, la plus grande récompense est de rejoindre Albert Einstein, Marie Curie, Martin Luther King Jr. et Ernest Hemingway au panthéon des lauréats du prix Nobel.

Demandez aux juges Nobel quels sont les favoris pour les récompenses de cette année et ils se lèveront comme s'ils protégeaient des codes nucléaires secrets.

Les statuts du Nobel leur interdisent de discuter des candidatures, en dehors des lauréats, pendant un demi-siècle.

Kallstrand dit qu'il y a deux raisons à ce secret. L'une est que les juges veulent épargner à ceux qui ont été nominés, mais qui n'ont pas gagné, le stress de se sentir comme s'ils avaient perdu. "Le prix Nobel n'est pas une compétition dans ce sens", dit-il.

L'autre raison est de sauvegarder l'indépendance des juges Nobel. Au début du prix, dit Kallstrand, la communauté scientifique mondiale était assez petite, de sorte que les juges connaissaient souvent les nominés et ceux qui les avaient nommés. En gardant les délibérations secrètes, les juges pouvaient se sentir libres de parler franchement des candidats.

Dans son testament de 1895, Nobel précisait quelles institutions devaient sélectionner les lauréats.

Pour le prix de médecine, il a confié la tâche à l'Institut Karolinska de Stockholm. L'Académie royale suédoise des sciences a reçu les prix de physique et de chimie et l'Académie suédoise, qui est un organisme différent, a reçu le prix de littérature.

Dans une décision déplorée par de nombreux Suédois, il a remis le prix de la paix - le trophée le plus prestigieux de tous - à un jury sélectionné par le Parlement de la Norvège voisine.

Nobel n'a jamais expliqué son raisonnement, mais la Norvège et la Suède ont formé une union à l'époque. De plus, la Norvège était un petit pays paisible à la périphérie de l'Europe. Peut-être que Nobel a estimé qu'il était plus approprié pour un prix de la paix que la Suède, qui avait des antécédents d'agression militaire contre ses voisins, et a contraint la Norvège à s'unir après avoir perdu le contrôle de la Finlande au profit de la Russie.

LE PRIX D'ÉCONOMIE EST-IL UN PRIX NOBEL ?

À proprement parler, non. Nobel n'a pas mentionné de prix d'économie dans son testament. Elle a été créée en 1968 en sa mémoire par la Riksbank, la banque centrale de Suède.

Pourtant, le prix d'économie est remis avec les autres, avec la même pompe et la même fanfare, lors de la cérémonie annuelle de remise des prix le 10 décembre, jour anniversaire de la mort de Nobel en 1896.

Mais la Fondation Nobel, qui administre les prix, ne l'appellera toujours pas un prix Nobel. Officiellement, il s'agit du prix Sveriges Riksbank en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel.

COMMENT GAGNER UN PRIX NOBEL ?

On pose souvent cette question aux lauréats, et leur réponse standard est « travaillez dur et suivez votre passion ».

Cela aide, bien sûr, à faire une découverte révolutionnaire comme les rayons X ou la pénicilline.

Dans les catégories scientifiques, les lauréats doivent souvent attendre des décennies avant que les juges Nobel soient convaincus que leur découverte a résisté à l'épreuve du temps.

C'est différent pour le prix de la paix, qui est souvent conçu comme une balle dans le bras à quelqu'un en pleine lutte pour la paix ou la démocratie. Cela explique pourquoi certains prix de la paix, avec le recul, peuvent sembler un peu prématurés, comme le prix de 1994 pour un accord de paix au Moyen-Orient qui est maintenant en lambeaux.


5 Le lauréat du prix Nobel d'économie perd des milliards

Que feriez-vous avec une formule qui pourrait prédire les marchés ? Vous pouvez savoir exactement quand les actions et les matières premières augmenteront ou diminueront. Vous auriez pu donner 10 dollars à Bill Gates dans les années 70 et devenir multimillionnaire 20 ans plus tard. Vous auriez pu dépenser ce million pour acheter une propriété dans les années 90 et tout vendre la veille de l'effondrement du marché. Vous auriez un pouvoir infini sur les probabilités et le marché boursier. Un peu comme ce poussin X-Men Domino.

Dans les années 1970, les économistes Myron Scholes, Fischer Black et Robert Merton ont proposé le modèle Black-Scholes pour l'équité, un nom dont Robert Merton était sans aucun doute ravi. En termes simples, Black-Scholes essaie de prédire la valeur à long terme d'une action en fonction des performances précédentes et du fait que les gens parient pour ou contre. En d'autres termes, il pourrait prédire le marché boursier.

Comme vous pouvez l'imaginer, les investisseurs ont été étourdis par cette nouvelle découverte. Les gens prédisaient des rendements énormes et un risque zéro. Black est décédé en 1995, mais Scholes et Merton ont remporté le prix Nobel d'économie en 1997 après que le modèle est devenu une norme à travers le monde. Scholes a fondé une société d'investissement appelée Long-Term Capital Management au début des années 90. Naturellement, étant un économiste de renommée mondiale, il avait des milliers de riches qui réclamaient pour être ses clients.

Il y avait juste un problême. Scholes et son équipe ont supposé que tous les investisseurs étaient des ordinateurs froids et logiques dont chaque mouvement était un calcul quantifié. Ils ont oublié de tenir compte du fait que lorsque les choses deviennent un peu risquées, les gens sont des putains de retards.

Lorsque la crise financière de l'Asie de l'Est a frappé, toutes les actions que la précieuse formule de Scholes lui avait annoncées se sont effondrées plus rapidement qu'un toxicomane à la cocaïne qui s'effondre après une période de 10 ans. En 1998, son entreprise a perdu 4,6 milliards de dollars en quatre mois, et en 2000, elle avait cédé.

Hé, mais ils ont toujours ce prix Nobel !

En relation: 4 lauréats du prix Nobel qui étaient clairement fous


Transcription d'un entretien avec Kazuo Ishiguro

Kazuo Ishiguro : Jusqu'en octobre, c'était quelque chose que de très grands gens, et dans mon imagination, j'ai toujours pensé que les personnes plus âgées gagnaient. Ce n'était pas quelque chose que je gagnerais. Je vais le dire quand je prononcerai mon discours de banquet plus tard. Mais j'ai entendu parler du prix Nobel pour la première fois quand j'étais un petit enfant au Japon et je me souviens encore de ma mère qui me l'a expliqué, je suis en train de regarder, et ce devait être une sorte de livre éducatif racontant aux lecteurs l'histoire du Prix ​​Nobel. Donc, pour moi, il a été ancré dans mon imagination tout au long de ma vie. C'est probablement le plus grand prix qu'une personne puisse gagner dans le monde.

Que pensez-vous d'être un modèle?

Kazuo Ishiguro : Je pense qu'il vaut mieux ne pas être trop gêné d'être un modèle. Depuis que je suis devenu un écrivain publié et que je suis devenu célèbre, je pense que vous avez ce sens de toute façon. Que vous devez être responsable dans une certaine mesure, mais aussi essayer d'inspirer les plus jeunes et vos collègues écrivains. Devenir lauréat du prix Nobel m'a rendu plus conscient de ce rôle. Je pense que cela m'a placé à un niveau différent en termes de modèle et de responsabilité en tant que personnalité publique, c'est donc quelque chose auquel je vais devoir réfléchir et m'habituer. Je ne suis plus seulement un écrivain qui intéresse les gens qui s'intéressent aux écrivains. J'occupe un autre poste spécial en tant que lauréat du prix Nobel. C'est donc quelque chose que je n'ai pas encore tout à fait compris.

Mais je pense que je dois être très prudent car je remarque déjà dans les deux mois qui ont suivi l'annonce qu'on m'a demandé de faire toutes sortes de choses, signer des pétitions, soutenir toutes sortes de campagnes, participer à des programmes de discussion pour lesquels je n'ai aucune qualification pour participer. Beaucoup d'invitations qui sont arrivées que je n'aurais pas reçues avant octobre. J'ai eu ce conseil d'anciens lauréats du prix Nobel que j'ai rencontrés pour être prudent. Je ne dois pas me mettre sur une plateforme pour laquelle je ne suis pas qualifié. Je pense que c'est un conseil très important non seulement pour moi, mais pour le monde. Nous ne voulons pas que des gens qui ne sont pas des experts parlent comme s'ils l'étaient. C'est l'un des problèmes du monde d'aujourd'hui. C'est donc quelque chose pour lequel je vais être assez discipliné. Je ne parlerai que de choses que je connais.

Quelle est l'importance du prix Nobel ?

Kazuo Ishiguro : L'importance de tout prix, il existe de nombreux prix dans le monde. L'importance de tout prix, le sérieux avec lequel nous prenons le prix, pour moi, cela dépend de l'intégrité des personnes qui remettent le prix et aussi de l'histoire des gagnants passés. Je pense que ce sont les deux choses importantes parce que les prix eux-mêmes sont maintenant utilisés comme un outil partout dans le monde pour promouvoir des choses. Le plus souvent pour promouvoir une entreprise ou promouvoir quelque chose, mais parfois ils sont utilisés pour promouvoir des idées politiques et parfois assez subtilement et parfois moins. Il y a eu des prix que j'ai refusés parce que je pensais, vous savez, qu'ils n'étaient pas horriblement mauvais, mais je pensais que je ne voulais pas nécessairement aider à promouvoir quelque chose.

Je pense que nous devons être conscients que les prix sont une technique, ils sont parfois de la propagande, ce sont parfois des outils promotionnels pour des organisations, des entreprises, des institutions. Je me pose donc toujours cette question à propos de n'importe quel prix, si quelqu'un d'autre l'obtient ou si on me l'offre. Qui le donne ? Est-ce que je respecte les valeurs qui se cachent derrière le prix et les personnes qui le remettent et est-ce que je respecte les lauréats précédents et je pense que c'est la première chose que j'ai dite assez spontanément lorsque j'ai reçu l'appel de l'Académie suédoise. J'ai dit, je me sens émotionnellement vraiment honoré par le Nobel parce que je peux dire en toute honnêteté que le Nobel est une institution que je respecte profondément, et je respecte profondément les anciens lauréats en littérature qui l'ont reçu depuis 1901. Je veux dire beaucoup de mes les plus grands héros sont là sur cette liste.

Le Nobel est un prix qui a réussi à captiver l'imagination du monde. Pas comme un outil promotionnel mais comme quelque chose qui illustre un idéal sur l'humanité et ce que nous recherchons et c'est assez rare. Je pense qu'il y a beaucoup de grands prix, mais je pense que le prix Nobel établit une norme très élevée parce qu'il ne s'agit pas seulement du domaine spécialisé dans lequel nous pouvons ou non exceller. Il y a une idée plus élevée que je pense de la paix, de la coopération entre les gens, l'effort des êtres humains pour améliorer notre civilisation et je pense que ce sont des idéaux très très élevés.

La mémoire, la culpabilité et le délire sont des thèmes récurrents dans votre travail – pourquoi ?

Kazuo Ishiguro : Je pense qu'au début de ma carrière, j'ai toujours été très intéressé par les personnes qui se débattaient avec leur passé et leurs souvenirs. Donc, généralement, je regarderais un personnage à la fin de la cinquantaine ou à un âge avancé. Quelqu'un qui avait été assez fier de lui-même, mais assez tard dans la vie, acquiert une perspective sur sa vie. Disons simplement sa vie. Et il commence à penser Oh en fait, j'avais toutes mes valeurs erronées, j'ai soutenu les mauvaises choses, j'ai soutenu les mauvaises causes. Cela signifie-t-il que ma vie a été gâchée ? J'ai vécu ma vie selon les mauvaises valeurs même si pendant la majeure partie de ma vie j'ai pensé que je vivais selon les bonnes valeurs. C'était une situation typique qui m'a fasciné. J'ai écrit au moins trois ou quatre romans autour de ce genre d'idées.

En vieillissant en tant qu'écrivain, je me suis intéressé à cette même question, mais appliquée aux sociétés et aux nations. C'est quelque chose que j'essaie toujours de comprendre, comment exprimer au mieux cette question? Comment une nation ou un pays lutterait-il avec les souvenirs sombres ou honteux de la nation ? Quand est-il préférable de laisser ces choses enfouies et de passer à autre chose. Parce que nous pouvons voir partout dans le monde maintenant et, dans l'histoire, des cas où les conflits ne cessent de s'éterniser. Vous ne pouvez tout simplement pas l'arrêter, arrêter le cycle parce que les gens n'oublieront pas les atrocités du passé. Parfois, des gens, des générations, se battent pour quelque chose qui s'est passé il y a des siècles et la haine s'est développée. Alors parfois, il n'est pas bon de se souvenir.

Mais particulièrement en Europe je pense, et en Amérique aussi, au Japon, nous avons des problèmes de mémoire qui ont été supprimées et la société n'est pas en paix avec elle-même à propos du racisme ou de ce qui s'est passé pendant la Seconde Guerre mondiale. On a l'impression que les problèmes n'ont pas été réglés, ce qui entraîne toutes sortes de tensions. En ce moment, l'Amérique est dans une terrible tourmente parce qu'on a le sentiment que certaines choses sur son passé, sur les Afro-Américains en particulier, n'ont pas été abordées correctement. Je pense que l'Europe est dans un état de tension depuis la Seconde Guerre mondiale. Donc cette question sur la mémoire personnelle et la mémoire nationale, je pense, est quelque chose qui m'intéresse beaucoup.

Qu'est-ce qui a influencé votre style d'écriture et pour qui écrivez-vous ?

Kazuo Ishiguro : Je ne pense jamais vraiment au genre. Souvent, je suis attiré par un projet particulier que j'ai choisi avec beaucoup de soin car je n'ai pas beaucoup d'idées. J'ai une bonne idée tous les cinq ans ou quelque chose comme ça, donc ce n'est pas comme si j'avais un grand choix. Je ne reste pas assis là à penser que maintenant j'écrirai un thriller ou maintenant j'écrirai une histoire d'amour ou un truc d'époque. J'ai une idée et c'est généralement une idée qui n'a pas encore de cadre. Je n'ai pas vraiment de temps et de lieu géographiquement ou dans le temps où je vais mettre cette histoire par écrit. Je pense juste qu'il ne serait pas intéressant d'écrire une histoire sur une personne qui a ce problème particulier et ensuite cela lui arrive émotionnellement? C'est quelque chose d'assez abstrait, donc je me retrouve presque comme, vous savez, la façon dont les gens du cinéma partent à la recherche de lieux lorsqu'ils ont un script, quel serait le bon endroit pour filmer ça? Je me retrouve à parcourir l'histoire ou à parcourir différents genres pour essayer de trouver la meilleure façon d'exprimer cette histoire.

Je ne suis jamais particulièrement… Je ne commence jamais par dire que je pourrais faire quelque chose qui ressemble un peu à un livre de science-fiction ou à un roman policier. Je deviens désespéré et j'utilise tout ce que je peux pour exprimer l'idée particulière et ce n'est que lorsque j'ai fini que quelqu'un peut regarder ce que j'ai écrit de l'extérieur et dire, oh ça ressemble à un morceau de fantaisie ou qui ressemble à de la science-fiction . Pour moi, je ne l'ai pas regardé de l'extérieur et je suis comme un fou essayant de construire une machine volante dans mon garage ou dans mon jardin arrière et je mets juste tout ce qui fera voler cette chose. Vous savez, je pourrais voler quelque chose à côté ou emprunter des choses. Tout ce qui pourrait faire monter cette chose dans les airs et voler. Ce n'est que lorsqu'il vole que les gens le regardent et disent que cela ressemble à une période d'histoire d'amour ou quelque chose comme ça.

Quand avez-vous décidé de devenir écrivain ?

Kazuo Ishiguro : Je n'ai jamais vraiment eu la grande ambition d'être écrivain et jusqu'à ce que j'aie presque la mi-vingtaine. Depuis l'âge d'une quinzaine d'années, ma grande ambition était d'être auteur-compositeur et j'ai passé beaucoup de temps à écrire des chansons dans ma chambre avec une guitare. Je pense que j'ai été très inspiré par l'homme qui a remporté le prix Nobel de littérature l'année dernière, en 2016, Bob Dylan. Je me souviens avoir acheté un de ses albums quand j'avais treize ans. Et je me souviens encore de l'album "John Wesley Harding". Je pense que c'est à ce moment-là que j'ai été très enthousiasmé par l'idée que l'on pouvait utiliser des mots d'une manière très mystérieuse et créer des mondes entiers avec juste quelques mots. Bien sûr, la musique, le chant et toutes ces choses étaient très importants pour moi, c'est toute cette combinaison. Mais l'excitation des mots, je pense, et le fait que vous puissiez les utiliser de cette manière. Je veux dire que ça m'est vraiment arrivé quand j'ai écouté pour la première fois mon tout premier album de Bob Dylan, quand j'avais treize ans.

Et puis je me suis intéressé à tous ces auteurs-compositeurs-interprètes qui sont à ce qu'on pourrait appeler la fin littéraire du boom des années 1970. Leonard Cohen était très important pour moi, Joni Mitchell. J'ai appris à jouer toute leur chanson moi-même. Je connaissais toutes leurs paroles par cœur et j'ai essayé, j'ai écrit plus d'une centaine de chansons moi-même dans ma chambre et je les ai jouées avec mes amis. Et d'une certaine manière, j'ai l'impression que c'était mon apprentissage pour devenir un écrivain de fiction. Quelque part dans la vingtaine, j'ai fait, pour moi, une transition qui ne semblait pas être une très grande transition entre l'écriture de chansons et l'écriture de nouvelles. Ce n'est que sur une période d'environ un an quand j'écrivais des chansons au début de cette année vers la fin de cette année que l'énergie s'est investie dans l'écriture de nouvelles.

Et après des années passées à nulle part, professionnellement, en tant qu'auteur-compositeur-interprète vers l'âge de vingt-quatre ans, quand j'avais vingt-quatre, vingt-cinq dès que j'ai commencé à écrire des nouvelles, elles étaient acceptées et publiées par des magazines. J'ai d'ailleurs été repéré par la maison d'édition qui est toujours ma maison d'édition à Londres, Faber et Faber. Une entreprise qui a publié de nombreux lauréats du prix Nobel en fait. Et j'ai écrit mon premier roman sous contrat avec eux. C'est comme beaucoup de choses dans la vie, j'ai frappé à une porte pendant longtemps, puis une autre s'est ouverte. Depuis lors, je veux dire que la fiction a été mon objectif, mais quelque part au fond de mon esprit, je suis toujours un auteur-compositeur-interprète.

J'écris toujours, j'écris des paroles de chansons pour la chanteuse de jazz américaine Stacey Kent et en fait un de ses albums est sorti en octobre, je pense, et deux des morceaux contiennent mes paroles. Je travaille toujours en tant que parolier et pour moi, c'est une partie assez importante de ma vie d'écrivain. C'est un autre type d'exutoire et je pense qu'il est assez important pour moi d'avoir cette autre vie d'écriture, où je pense d'une manière très différente. Je suis obligé de penser d'une manière très différente parce que je collabore, et je pense que c'est toujours une chose saine d'avoir des collaborateurs. L'un des inconvénients d'être romancier par opposition à être… beaucoup de ces scientifiques travaillent dans de grandes équipes et si vous travaillez au théâtre ou au cinéma, vous travaillez avec des équipes de personnes. Le danger pour les romanciers je pense, on travaille en vase clos et donc il y a un problème. Vous ne pouvez pas grandir et vous développer de la même manière. Il est plus facile de s'ossifier. Je pense que pour moi, c'est assez important de collaborer avec des gens dans d'autres domaines, comme la musique ou le cinéma. Je trouve cela très stimulant et j'apprends beaucoup de choses de ce que je suis obligé de faire en collaboration.

Quels écrivains admirez-vous ?

Kazuo Ishiguro : J'ai parlé de mes premières influences du monde de la musique, de la musique des auteurs-compositeurs-interprètes. Mais si nous parlons d'influences réellement littéraires, curieusement, les gens ne semblent jamais le dire lorsqu'ils regardent mon travail. Mais je sais que la romancière qui m'a le plus influencé est Charlotte Brontë, la romancière britannique du XIXe siècle, et en particulier deux livres Jane Eyre et Villette.

Et j'ai relu Jane Eyre et Villette il y a environ cinq ans et j'étais assez gêné. C'était plein de choses que je pouvais reconnaître que j'avais volées dans ces livres. Mais j'ai lu ces livres à un moment particulièrement crucial de ma vie d'écrivain, je pense. Avant, j'ai commencé à écrire de la fiction, mais quand j'ai commencé à penser à écrire de la fiction. Et donc particulièrement l'utilisation de la première personne, la technique de la première personne. Ce que le narrateur cache au lecteur et se cache dans les livres de Charlotte Brontë est devenu pour moi le fondement. Et donc Charlotte Brontë reste une grande influence.

Il y a d'autres écrivains qui sont mes grands écrivains préférés et Dostoïevski est peut-être mon romancier préféré, mais il n'a probablement pas beaucoup influencé mon style. Il écrit d'une manière très, très différente. Cependant, je pense que l'influence est une chose très intéressante et subtile. Parfois, quelqu'un qui est très différent de moi dans le tempérament, en fait je pense qu'à cause de cette différence, c'est presque comme si c'était un, cela crée une tension, une tension naturelle. Je pense que c'est très bien. Quelque chose me tire de ma zone de confort et je pense que Oh oui je devais le faire. Que ferait Dostoïevski avec ça ? et bien sûr je ne pourrais jamais écrire comme Dostoïevski mais je pense qu'un peu de Dostoïevski aiderait ici.

Marcel Proust était très important pour moi. Plus techniquement, comment raconter une histoire pas nécessairement à travers l'intrigue ou la chronologie du déroulement des événements dans votre histoire, mais la grande liberté que je vois dans le travail de Proust de suivre simplement les souvenirs à la dérive ou les associations de pensées du narrateur. Ainsi, vous pouvez avoir un épisode d'hier et il rentre directement dans un souvenir d'il y a trente ans. Cette façon beaucoup plus abstraite de commander votre toile en tant qu'écrivain. J'ai énormément appris de Proust. Mais tout le monde – Kafka est un autre écrivain qui est très important pour moi. Kafka et Samuel Beckett et en fait Harold Pinter un autre… Je pense que Kafka ne l'est pas, mais les deux autres sont lauréats du prix Nobel. Des gens qui me donnent des conseils et de l'inspiration sur la façon de s'écarter du réalisme, de faire quelque chose pour déformer la réalité familière que nous voyons autour de nous. Une fois que vous vous éloignez du réalisme orthodoxe, la question devient alors que faites-vous, quelles sont vos nouvelles lois ? En fait, c'est une ligne Bob Dylan n'est-ce pas? « Pour vivre en dehors de la loi, il faut être honnête. » Mais je pense que c'est très vrai quand on s'écarte du réalisme. Les grands écrivains comme Kafka, Beckett, Pinter, ce sont des modèles pour moi. Pour savoir comment vous vous écartez du réalisme conventionnel.

Comment votre femme a-t-elle soutenu votre travail ?

Kazuo Ishiguro : J'ai eu beaucoup de gens qui ont été des éditeurs et des conseillers importants dans mon écriture au fil des ans, je veux dire, beaucoup d'entre eux sont des professionnels, mes éditeurs à la maison d'édition. Ainsi, ma première agente Deborah Rogers, qui est décédée maintenant, et mon premier rédacteur en chef, Robert McCrum, ont été des influences très importantes. Mais la personne qui a une influence très profonde sur ce que j'écris à tous les niveaux est ma femme Lorna. Et je pense que c'est en partie parce qu'elle est ma femme et qu'elle a tendance à me diriger dans de nombreux aspects de ma vie et donc mon travail n'est pas exclu. Cependant l'essentiel ici est que, nous étions ensemble, nous étions un couple à la fois, avant que je commence à écrire de la fiction, donc quelque part dans son esprit elle ne pense pas que je suis ce genre d'auteur célèbre et qu'elle critique l'oeuvre d'un auteur célèbre. Elle pense toujours que je suis cet étudiant de troisième cycle qui a cette idée folle qu'il peut écrire de la fiction. Elle pense encore un peu comme ça.

Alors elle le regarde et dit Qu'est-ce que c'est ? Cela n'a jamais changé, car elle était là à regarder les toutes premières choses que j'ai écrites dans une petite pièce que nous partagions ensemble lorsque nous étions tous les deux étudiants de troisième cycle. Je ne pense pas que la relation ait beaucoup changé. Et le problème, c'est qu'une fois qu'on commence à devenir connu, bien établi… Pour moi, j'ai remporté le Booker Prize en Grande-Bretagne à l'âge de trente-quatre ans. Le problème, c'est qu'il y a beaucoup de bonnes choses à devenir un jeune respecté, mais beaucoup de gens arrêtent de vous critiquer. Ils ont peur de vous critiquer ou les éditeurs professionnels pensent que vous passerez à une autre maison d'édition s'ils parlent franchement. J'ai donc besoin de quelqu'un comme ma femme qui me considère comme un parvenu qui a toutes ces idées au-dessus de mon poste sur l'écriture et elle peut être assez brutale. J'ai parfois abandonné des projets entiers parce qu'elle a jeté un coup d'œil, généralement quand elle semble peut-être pas de très bonne humeur et dit que ça ne va pas. Faites autre chose !

Avez-vous des conseils à donner aux écrivains en herbe ?

Beaucoup de gens me demandent Avez-vous des conseils à donner aux écrivains en herbe ou aux jeunes écrivains ? Ces jours-ci, je ne sais pas comment c'est en Suède, mais certainement dans le monde anglophone, chaque université semble avoir un cours d'écriture créative. Il existe des programmes privés d'écriture créative partout. Tout le monde est très désireux d'être un écrivain de nos jours. Ce n'était pas le cas quand j'étais jeune. Personne ne s'intéressait à la littérature. Il m'est très difficile de donner des conseils utiles sur la façon dont vous écrivez. Chacun doit le faire à sa manière mais il y a une chose fondamentale que je dirais aux jeunes en début de carrière ou aux personnes qui ont ces ambitions. Je dirais particulièrement dans le monde tel qu'il est aujourd'hui, il faut se demander : Voulez-vous vraiment écrire ou voulez-vous être écrivain ?

Parce que je pense que beaucoup de gens ont cette ambition d'être écrivain. Ils veulent le statut, la position d'écrivain. Mais en fait, ils peuvent découvrir qu'ils n'ont pas particulièrement envie d'écrire et je pense être un écrivain à succès et je veux dire un succès non seulement commercial, mais aussi un écrivain qui réalise quelque chose de valable, qu'il soit publié ou vendu. Il faut avoir un rapport particulier à l'écriture. Et je pense qu'une partie de la difficulté en ce moment est qu'il est assez difficile pour les gens de découvrir eux-mêmes ce qu'ils veulent vraiment. Because being a writer has become such a coveted position now and a lot of people dream of being a writer but sometimes perhaps that is not the right thing because you know writing is not for you and that is alright. Something else may be for you. So I would say, get that very clear. Try and find out, do you really want to write? That is the important thing!

Did you find any typos in this text? We would appreciate your assistance in identifying any errors and to let us know. Thank you for taking the time to report the errors by sending us an e-mail.

To cite this section
MLA style: Transcript from an interview with Kazuo Ishiguro. NobelPrize.org. Nobel Prize Outreach AB 2021. Sat. 26 Jun 2021. <https://www.nobelprize.org/prizes/literature/2017/ishiguro/158991-kazuo-ishiguro-interview-transcript/>

Apprendre encore plus

Nobel Prizes 2020

Twelve laureates were awarded a Nobel Prize in 2020, for achievements that have conferred the greatest benefit to humankind.

Their work and discoveries range from the formation of black holes and genetic scissors to efforts to combat hunger and develop new auction formats.


7 Geniuses and 1 Entire Science That Never Won the Nobel

Scientists and Intellectuals are supposed to be above petty politics and popularity contests, right? Nope. Here are a few bright bulbs that never got the fancy Nobel gold medallion (or the millions of Swedish krona that go with it). And you thought the Oscars were bad.

1. Joan Robinson, Economics

Great Britain's Joan Robinson may be one of the most exciting figures in the history of "the Dismal Science." An acolyte of the great John Maynard Keynes, her work covered a wide range of economic topics, from neoclassicism to Keynes's general theory to Marxian theory. Not to mention, her notion of imperfect competition still shows up in every Econ 101 class. Add to that the fact that Robinson's greatest work, The Accumulation of Capital, was published way back in 1956 but is still widely used as an economics textbook. So why no Nobel? Some say it's because she's a female, and no female has ever won the Nobel in Economics. Others say that Robinson's work over her career was too eclectic, rather than hyperfocused like that of so many other laureates. Still others claim that she was undesirable as a laureate because of her vocal praise for the Chinese Cultural Revolution, a fairly anti-intellectual enterprise.

2. Dmitri Mendeleev, Chemistry

Why would this guy deserve a Nobel Prize for chemistry? After all, his only achievement was to devise the entire periodic table of elements, the miracle of organization and inference on which all of modern chemistry is based. Mendeleev's table was so good, it even predicted the existence of elements that hadn't yet been discovered. But here's where politics rears its ugly head. In 1906, Mendeleev was selected by the prize committee to win the honor, but the Royal Swedish Academy of Sciences stepped in and overturned the decision. Pourquoi? The intervention was spearheaded by Swedish chemist Svante Arrhenius, who had himself won the prize in 1903 for his theory of electrolytic dissociation. Mendeleev had been an outspoken critic of the theory, and Arrhenius seized the opportunity as the perfect chance to squeeze a few sour grapes.

3. Mahatma Gandhi, Peace

The Susan Lucci of Nobel Peace Prize contenders, Mohandas "Mahatma" (Great-Souled) Gandhi was nominated like crazy: 1937, 1938, 1939, 1947, and 1948.

He certainly deserved it, as his nonviolent methods helped kick the British out of India and became the model for future Peace Prize laureates like Martin Luther King Jr. Gandhi's final nomination came in 1948, and he was the odds-on favorite to win it that year. However, the "Mahatma" was assassinated just a few days before the deadline. Since the Nobel Prize is never awarded posthumously, the prize for peace went unawarded that year on the grounds that there was "no suitable living candidate." The decision was also motivated by the fact that Gandhi left no heirs or foundations to which his prize money could go.

4. James Joyce and 5. Marcel Proust, Literature

One wrote Ulysses and Finnegan's Wake, almost universally regarded as two of the most brilliant works of the 20th century (in the case of Ulysses, the most brilliant). And the other is, well, Marcel Proust. Proust's towering work, A La Recherche du Temps Perdu (In Search of Lost Time, or, sometimes, Remembrance of Things Past) is considered one of the greatest literary achievements ever, combining seven novels and 2,000 characters for a celebration of life, consciousness, and sexuality spanning 3,200 pages. James Joyce's works and stream-of- consciousness style are the basis of countless college courses, doctoral theses, and poetic ruminations. But the writings of Proust and Joyce were probably just too controversial and "out there" for the more conservative Nobel committees of their day. And Nobel's stricture against posthumous awards hasn't exactly helped, especially since the influence of these two artists has continued to grow long after their deaths. Most ironic, Proust and Joyce have been major influences on many writers who went on to win Nobels themselves, like Saul Bellow, Samuel Beckett, Jean-Paul Sartre, Albert Camus, and Hermann Hesse. Other literary giants who have gotten the Nobel shaft? Evelyn Waugh, Jorge Luis Borges, Bertold Brecht, Graham Greene, Henry James, Vladimir Nabokov, and Simone de Beauvoir, to name a few.

6. Jules-Henri Poincaré, Physics

Although Poincaré was a mathematician, his genius was too universal to be confined to one category. Sure, he came up with all sorts of mathematical theories with crazy names: algebraic topology, abelian functions, and Diophantine equations. But he was into physics, too. Poincaré laid the foundation for modern chaos theory and even beat Einstein to the punch on certain facets of the theory of special relativity. And one of his math problems, the Poincaré conjecture, even remained unsolved for nearly 100 years! So why was Henri overlooked for the Big One? Due to Alfred Nobel's stipulation that his prizes go to those whose discoveries have been of practical benefit to mankind, the Nobel committees have often been accused of rewarding experimental discoveries over purely theoretical advances. Poincaré's work in physics seems to be a victim of that prejudice.

7. Raymond Damadian, Medicine

Lots of deserving folks have been passed over for the Nobel, but few were as vocal about it as 2003 runner-up Raymond V. Damadian. He was the brain behind the science of magnetic resonance imaging (MRI), a technique that completely revolutionized the detection and treatment of cancer. But the 2003 Prize for Medicine went to Paul Lauterbur and Peter Mansfield, two scientists who expanded on Damadian's discovery. Enraged at the slight, Damadian ran full-page ads in the New York Times and Washington Post featuring a photo of the Nobel Prize medal upside down and the headline "The Shameful Wrong That Must Be Righted." The ad featured quotes from other scientists backing up Damadian's claim, even a letter of protest to be cut out, signed, and mailed to the Nobel Committee. Some claim Damadian was slighted because his fundamentalist Christian belief in creationism made him anathema to the scientific community. Others say it was because his discovery wasn't really useful in medicine until Lauterbur and Mansfield improved upon it. Either way, 2003 left the poor scientist Nobel-less.

8. Oh, and Anybody in Mathematics

When dynamite inventor (that's not a comment on his abilities he really did invent dynamite) Alfred Nobel stipulated in his will that his fortune be used to establish a fund to award five annual prizes, he famously left out mathematics. All kinds of theories have popped up to explain the omission, the most salacious of which claim that Nobel hated all mathematicians because his wife was schtupping one on the side. Nope. The most likely reasons for Nobel's ditching math are (1) He simply didn't like math all that much, and (2) Sweden already had a big, fancy prize for mathematics, bestowed by the journal Acta Mathematica. Although math is still a Nobel bridesmaid, a prize for economics was added in 1968, thereby giving the extremely boring sciences their due.


Esteem, money and mystery: Five things to know about the Nobels

In this file photo dated Friday, April 17, 2015, a national library employee shows the gold Nobel Prize medal awarded to the late novelist Gabriel Garcia Marquez, in Bogota, Colombia. The Nobel prize has greater personal impact than merely receiving the monetary award, as it marks the recipient in terms of esteem and global recognition. (AP Photo/Fernando Vergara, FILE)

In terms of esteem and recognition, it's always a good year to win a Nobel Prize. In terms of money, 2017 is better than the past two years.

The Nobel Prize announcements begin Monday with the medicine award and each prize this year is worth 9 million kronor ($1.1 million). In the previous five years, the amount was 8 million kronor—$930,000 at last year's exchange rate.

The physics award will be announced Tuesday, chemistry on Wednesday and the Peace Prize on Friday. The prize for literature is always announced on a Thursday but the Swedish Academy waits until three days before to say which Thursday. The economics prize, which is, strictly speaking, not a Nobel, will be announced on Oct. 9.

Here are five things to know about the prestigious prizes created by 19th-century Swedish industrialist Alfred Nobel.

WHO GETS TO NOMINATE NOBEL CANDIDATES?

Even if there's someone you'd like to win a Nobel, chances are good that you can't put their name in the running.

The Nobel Peace prize casts its net the widest for nominees—national legislators, ministers and heads of state can make nominations, along with university professors in several disciplines, former laureates and some others. There were 318 nominees for this year's prize, down from last year's all-time high of 376.

For the literature prize, the Swedish Academy sends invitations to qualified nominators, including literature and linguistics professors and members of national academies.

The science prize nominations are by invitation only to a more restricted field. Professors from appropriate departments at Nordic universities are included, as are professors from at least six other institutions worldwide. The prize-awarding institutions can approach other experts as they see fit.

Ask Nobel judges about the front-runners for this year's awards and they will clam up as if they're protecting secret nuclear codes.

The Nobel statutes prohibit them from discussing any nominations—besides the winners—for half a century.

Gustav Kallstrand, curator of the Nobel Museum in Stockholm, says there are two reasons for this secrecy. One is that judges want to spare those who were nominated, but didn't win, the stress of feeling like they lost.

"The Nobel Prize isn't a competition in that sense," he says.

The other reason is to safeguard the independence of the Nobel judges. In the early days of the prize, Kallstrand says, the world's scientific community was quite small, so the judges often knew the nominees and those who nominated them. By keeping the deliberations secret, judges could feel free to speak candidly about the candidates.

In his 1895 will, Nobel specified which institutions should select the winners.

For the medicine award, he gave the task to Stockholm's Karolinska Institute. The Royal Swedish Academy of Sciences got the physics and chemistry awards and the Swedish Academy, which is a different body, got the literature prize.

In a decision lamented by many a Swede, he gave the peace prize—the most high-profile trophy of them all—to a panel selected by the Parliament of neighboring Norway.

Nobel never explained his reasoning, but Norway and Sweden were joined in a union at the time. Also, Norway was a small, peaceful country on Europe's periphery. Perhaps Nobel felt it was more suitable for a peace prize than Sweden, which had a history of military aggression against its neighbors, and had coerced Norway into a union after losing control of Finland to Russia.

IS THE ECONOMICS AWARD A NOBEL PRIZE?

Strictly speaking, no. Nobel didn't mention a prize for economics in his will. The economics prize was created in 1968 in his memory by the Riksbank, the central bank of Sweden.

Still, the economics award is handed out with the others, with the same pomp and fanfare, at the annual award ceremony on Dec. 10, the anniversary of Nobel's death in 1896. The winner will be named on Oct. 9.

But the Nobel Foundation, which administers the awards, still won't call it a Nobel Prize. Officially it's called the Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel.

HOW DO YOU WIN A NOBEL PRIZE?

Laureates often get asked this question, and their standard reply is "work hard and follow your passion."

It helps, of course, to make a groundbreaking discovery like X-rays or penicillin.

In the science categories, winners often have to wait decades before the Nobel judges feel confident their discovery has withstood the test of time.

It's different for the peace prize, which is often intended as a shot in the arm to someone in the midst of a struggle for peace or democracy. That explains why some peace prizes, in hindsight, can seem a bit premature—like the 1994 award for a Middle East peace agreement that is now in tatters.


5. We want a bigger boom

Though nitroglycerin had been discovered in 1846, it was not weaponized because of it being so incredibly volatile. That means that the Crimean War was fought with much the same explosive compound that had dominated battlefields for centuries: gun powder.

Early in the Crimean War, the Russians were forced to evacuate the strategic port of Sevastopol, and in typical Russian fashion they employed a scorched earth policy. Before they were routed from their stronghold, they blew up several forts and ships so as to not let them fall into enemy hands. They used powder, and it was evident to Nobel that there was a demand for much more powerful explosives.


15 Facts About the Nobel Prize

1. Robert Lucas, winner of the 1995 economics prize for his work on the theory of "rational expectations," split his $1 million prize with his ex-wife. A clause in their divorce settlement from seven years earlier had stipulated that "wife shall receive 50 percent of any Nobel Prize." The clause expired on October 31, 1995. Had Lucas won any year after that, he would have kept the whole prize.

2. Physicist Lise Meitner, whose work helped lead to the discovery of nuclear fission, was reportedly nominated for the Nobel Prize 13 times without ever winning. This makes her the Dynastie of the Nobel Prize scene (the show was nominated for 24 Emmy Awards but never won).

3. In 2007, two winners had a combined age of 177. At 90, professor Leonid Hurwicz is the oldest person to ever win (one-third of the Prize in Economics) at 87, writer Doris Lessing is the oldest woman (Literature).

4. DNA expert Kary Mullis "“ 1993 winner of the Nobel Prize in Chemistry "“ was scheduled to be a defense witness in O.J. Simpson's murder trial. However, Simpson lawyer Barry Scheck felt the prosecution's DNA case was already essentially destroyed, and he didn't want Mullis' personal life to distract jurors (read: he'd expressed an affinity for LSD and surfing.)

5. In the last 10 years, the Nobel Prize in Literature has gone for the first time to authors in Portugal, China, Trinidad & Tobago, Hungary, Austria and Turkey [source].

6. Nobel laureates you must know: Teddy Roosevelt, Woodrow Wilson, Rev. Martin Luther King, Jr., Mother Teresa, Elie Wiesel, Mikhail Gorbachev, Nelson Mandela, Yasser Arafat, Shimon Peres, Yitzhak Rabin, Jimmy Carter, Toni Morrison, William Faulkner, T.S. Eliot, Ernest Hemingway, Samuel Beckett, Pierre & Marie Curie, Max Planck and Albert Einstein.

7. Big names who never won: Leo Tolstoy, Virginia Woolf, James Joyce, Marcel Proust, Mangesh Hattikudur, Mark Twain, Gertrude Stein, Paul Tagliabue, Henrik Ibsen, Thomas Edison and Mahatma Gandhi.

8. The following people refused the Prize:

Le Duc Tho was awarded the 1973 Nobel Peace Prize with Henry Kissinger for their roles in brokering a Vietnam cease fire at the Paris Peace Accords. Citing the absence of actual peace in Vietnam, Tho declined to accept.

Jean Paul Sartre waved off the 1964 Nobel Prize in Literature. His explanation: "It is not the same thing if I sign Jean-Paul Sartre or if I sign Jean-Paul Sartre, Nobel Prize winner. A writer must refuse to allow himself to be transformed into an institution, even if it takes place in the most honorable form."

Afraid of Soviet retribution, Boris Pasternak declined to accept the 1958 Prize in Literature, which he'd earned for Doctor Zhivago. The Academy refused his refusal. "This refusal, of course, in no way alters the validity of the award. There remains only for the Academy, however, to announce with regret that the presentation of the Prize cannot take place."

Erik Axel Karlfeldt won for Literature in 1918. He did not accept because he was Secretary of the Swedish Academy, which awards the prize. He was given the award posthumously in 1931.

9. As part of his divorce settlement, Einstein's Nobel Prize money went to his ex-wife, Mileva Maric.

10. Winners without the greatest reputations:

Daniel Carleton Gajdusek, who won in 1976 for his research in human slow-virus infections, spent 19 months in jail after pleading guilty in 1997 to charges of child molestation.

Johannes Fibiger won in 1926 after discovering parasitic worms cause cancer "“ a breakthrough that turned out to not be true.

Yasser Arafat shared the 1994 Nobel Peace Prize with Shimon Peres and Yitzhak Rabin. This decision caused Nobel Committee member Kare Kristiansen to resign. "What consequences will result," he asked at the time, "when a terrorist with such a background is awarded the world's most prestigious prize?"

William Shockley won for Physics in 1956 for his role in the invention of the semiconductor. But his support of the eugenics movement alienated the scientific community. Shockley also donated sperm to the Repository for Germinal Choice, a sperm bank developed to spread humanity's best genes (Ardoise did a great series on this in 2001.)

11. The first Nobel Laureates collected 150,800 Swedish kronor (about $15,420 today). The stakes have been raised. This year's prize was $1.5 million "“ shared in the case of multiple winners.

12. The Curie family is a Nobel Prize machine, winning five: Pierre and Marie for Physics in 1901 Marie solo for Chemistry in 1911 daughter Irene and her husband Frederic Joliot-Curie for Chemistry in 1935 and Henry Labouisse, who was married to Pierre and Marie's daughter Eve, accepted on behalf of UNICEF in 1965.

13. Marie Curie's second prize was marred by scandal. Then a widow, Curie had an affair with a married scientist, Paul Langevin "“ a former pupil of Pierre Curie. Love letters were involved, eventually leading to a duel between Langevin and the editor of the newspaper that had printed them (no shots were actually fired.) When it was suggested that she not accept the prize, she wrote a shrewd letter, in which "she pointed out that she had been awarded the Prize for her discovery of radium and polonium, and that she could not accept the principle that appreciation of the value of scientific work should be influenced by slander concerning a researcher's private life."

14. Alfred Nobel "“ inventor of dynamite "“ may have been inspired to create the Nobel Prize after a premature obituary in a French newspaper called him a "merchant of death."

15. Nobel died on December 10, 1896. The formal awards ceremony is held in Stockholm each year on the anniversary of his death. The first awards show took place on December 10, 1901. These things take time to plan.

And in case you were wondering just how much of a say Alfred Nobel had in the prize, here's his will:

The whole of my remaining realizable estate shall be dealt with in the following way:

The capital shall be invested by my executors in safe securities and shall constitute a fund, the interest on which shall be annually distributed in the form of prizes to those who, during the preceding year, shall have conferred the greatest benefit on mankind. The said interest shall be divided into five equal parts, which shall be apportioned as follows: one part to the person who shall have made the most important discovery or invention within the field of physics one part to the person who shall have made the most important chemical discovery or improvement one part to the person who shall have made the most important discovery within the domain of physiology or medicine one part to the person who shall have produced in the field of literature the most outstanding work of an idealistic tendency and one part to the person who shall have done the most or the best work for fraternity among nations, for the abolition or reduction of standing armies and for the holding and promotion of peace congresses.

The prizes for physics and chemistry shall be awarded by the Swedish Academy of Sciences that for physiological or medical works by the Caroline Institute in Stockholm that for literature by the Academy in Stockholm and that for champions of peace by a committee of five persons to be elected by the Norwegian Storting. It is my express wish that in awarding the prizes no consideration whatever shall be given to the nationality of the candidates, so that the most worthy shall receive the prize, whether he be Scandinavian or not.


1) Arnold Sommerfeld:

Arnold Johannes Wilhelm Sommerfeld was a German physicist. He was nominated for the Nobel prize 84 times, certainly the biggest number of nominations in history, but has never won it. Though he supervised the highest number of Nobel prize recipients in their doctoral studies. In his biography entitled “Arnold Sommerfeld- Science, Life and Turbulent Times 1868–1951” by Michael Eckert, it was mentioned rightly in his regard that

Planck was the authority, Einstein the genius, and Sommerfeld the teacher”.

He was known for the work on atomic theory in the field of quantum physics as well as in the field of mathematical diffraction theory. The work which stands out among others is the generalization of Bohr’s atomic model, which gives the accurate description of atom at that time, probably the most important results in the “old quantum theory”.


Henry Dunant - 1901

Henry Dunant and Frédéric Passy were the first ever Nobel Peace Prize winners.

Mr Dunant was born in 1828 and died in 1910, and founded the International Committee of the Red Cross (ICRC) in Geneva.

He witnessed thousands of Italian, French and Austrian solders kill and injure one another during an 1859 battle in northern Italy.

Off his own back, his organised aid work and later wrote the book A Memory of Solferino which contained a plan for all countries to form groups to help the sick and wounded on the battlefield — no matter what side they were on.

The result was the establishment of the ICRC in 1863, and the adoption of the Geneva Convention in the following year.


Voir la vidéo: 6 choses que vous ne savez pas sur moi - Frank Cotty