Loge Henri Cabot

Loge Henri Cabot

Henry Cabot Lodge est né à Boston le 12 mai 1850. Il a fait ses études à l'Université Harvard et a obtenu un doctorat en 1876. en science politique. Lodge a enseigné à Harvard et a été rédacteur en chef adjoint de la North American Review.

Lodge a été élu à la législature de l'État (1880-81), à la Chambre des représentants (1887-93) et au Sénat (1893-1924). Après la scission avec Theodore Roosevelt, Lodge a dirigé l'aile conservatrice du Parti républicain. Fervent critique de Woodrow Wilson, Lodge se plaint de la façon dont l'administration organise l'effort de guerre.

Lorsqu'en novembre 1918, le Parti républicain prit le contrôle du Congrès, Lodge réussit à faire obstacle à la politique de Wilson. En tant que président de la commission sénatoriale des relations étrangères, Lodge mena la campagne contre la ratification du traité de paix de Versailles et l'adhésion à la Société des Nations. Lodge a organisé l'adoption d'une série d'amendements qui nécessiteraient l'approbation du Congrès avant que les États-Unis ne soient liés par certaines décisions de la Ligue. Woodrow Wilson a refusé d'accepter les amendements de Lodge et la mesure a été rejetée.

En 1921, Lodge a été l'un des délégués des États-Unis à la Conférence de Washington sur la limitation des armements. Henry Cabot Lodge est décédé le 9 novembre 1924.


Loge Henri Cabot

Au 12 mai 1850, homme d'État républicain et historien de renom, Henry Cabot Lodge est né à Boston, dans le Massachusetts. L'un des premiers étudiants de Harvard à obtenir un doctorat. dans l'histoire et le gouvernement (1876), Lodge a représenté son État d'origine à la Chambre des représentants des États-Unis de 1887 à 1893 et ​​au Sénat de 1893 à 1924. En tant que président de la commission des affaires étrangères, il a mené avec succès la lutte contre la participation américaine à la Société des Nations, proposée par le président Woodrow Wilson à la fin de la Première Guerre mondiale.

Le sénateur Henry Cabot Lodge, portrait tête-épaules, tourné vers la droite. Pirie MacDonald, photographe, 1916. Galerie de portraits. Dans American Leaders Speak: Enregistrements de la Première Guerre mondiale. Division du cinéma, de la radiodiffusion et du son enregistré

Lodge a soutenu que l'adhésion à l'organisation mondiale de maintien de la paix menacerait la souveraineté des États-Unis en liant la nation à des engagements internationaux qu'elle ne tiendrait pas ou ne pourrait pas tenir.

La collection numérique American Leaders Speak: Recordings from World War I comprend un enregistrement de l'argument du sénateur Lodge en 1919 contre la Ligue. “Les États-Unis sont le meilleur espoir du monde,” Lodge a autorisé :

mais si vous l'enchaînez dans l'intérêt par les querelles des autres nations, si vous l'emmêlez dans les intrigues de l'Europe, vous détruirez son puissant bien et vous mettrez en danger son existence même. Laissez-la marcher librement à travers les siècles à venir, comme dans les années passées. Forte, généreuse et confiante, elle a noblement servi l'humanité. Prenez garde à la manière dont vous jouez avec votre merveilleux héritage, cette grande terre de liberté ordonnée. Car si nous trébuchons et tombons, la liberté et la civilisation partout tomberont en ruine.

Ligue des Nations. Henry Cabot Lodge, conférencier Bridgeport, Conn : Columbia Gramophone Mfg. Co., 1919. Les dirigeants américains parlent : enregistrements de la Première Guerre mondiale. Motion Picture, Broadcasting & Recorded Sound Division L'agneau de l'abattage. Clifford Kennedy Berryman, artiste, 5 septembre 1919 [c.-à-d. 10] publié dans The Evening Star (Washington, D.C.). Dessins De Bande Dessinée. Division des tirages et des photographies

La Société des Nations a été créée sans la participation des États-Unis en 1920. Basée à Genève, en Suisse, elle est restée active jusqu'à la Seconde Guerre mondiale. Après la guerre, il a été remplacé par les Nations Unies, qui ont assumé de nombreuses procédures et fonctions de maintien de la paix de la Ligue. En 1953, le petit-fils d'Henry Cabot Lodge, Henry Cabot Lodge, Jr., a été nommé ambassadeur des États-Unis aux Nations Unies. Le duo a perdu l'élection face au sénateur du Massachusetts John F. Kennedy, qui avait repris le siège du Sénat de la Loge en 1952.


Inventaire des collections

Henry Cabot Lodge (1850-1924) était un auteur et éditeur, et un sénateur américain du Massachusetts.

Henry Cabot Lodge est né à Boston le 12 mai 1850, fils de John Ellerton et d'Anna (Cabot) Lodge. Après avoir obtenu son diplôme du Harvard College avec la classe de 1871 et une année de voyage, il entre à la Harvard Law School, dont il sort diplômé en 1874. Proposé comme rédacteur en chef adjoint de la North American Review, Lodge entame une carrière littéraire dont les produits comprennent des biographies de Washington, Hamilton, Webster et George Cabot, son arrière-grand-père, ainsi que plusieurs recueils d'essais et de discours et contributions à divers périodiques. En 1876, il obtient son doctorat. en sciences politiques, le premier doctorat dans ce domaine décerné par Harvard.

Sa carrière politique a débuté en 1879 par sa candidature réussie à la Chambre des représentants du Massachusetts de Nahant, qu'il a représentée pendant deux mandats. Échouant dans ses tentatives pour remporter un siège au Sénat de l'État et une nomination républicaine au Congrès, il a amélioré sa stature politique en gérant avec succès la campagne républicaine de 1883 au poste de gouverneur du Massachusetts. Bien que défait pour le Congrès en 1884, son adhésion aux réguliers républicains a rendu possible sa nomination et son élection en 1886. Au cours de ses mandats à la Chambre (1887-1893), il s'est fait connaître pour son association avec le Force Bill et son plaidoyer en faveur du droit civil. réforme des services.

Sélectionné par la législature du Massachusetts en tant que sénateur en 1893, il a commencé son service de trente et un ans au Sénat, où il a aidé à rédiger la loi sur les aliments et drogues purs, a affiché des vues protectionnistes sur les questions tarifaires, a combattu l'argent gratuit, a soutenu l'acquisition des Philippines , et s'est opposé au suffrage des femmes et à l'élection directe des sénateurs américains. Il fut réélu au Sénat en 1899, 1905, 1911, 1916 et 1922. Dans le domaine des affaires étrangères, Lodge exerça une grande influence pendant la présidence Roosevelt. En 1918, il a été élu chef de la majorité du Sénat, et du Comité des relations étrangères, dont il était président, il a dirigé l'opposition au Traité de paix et au Pacte de la Société des Nations. En tant que membre le plus ancien du Sénat, il a continué à exercer son influence sur les affaires étrangères pendant l'administration Harding. Lodge a épousé Anna Cabot Mills Davis. Leurs enfants comprenaient George Cabot Lodge (1873-1902), le poète. Le sénateur Lodge mourut à Cambridge le 9 novembre 1924.

Portée et contenu de la collection

Les Correspondance de la Loge Henry Cabot contient 237 lettres et deux annexes de documents imprimés. Les dates d'intervalle vont de 1877 à 1924, bien que les années 1910 à 1922 soient les plus représentées. Toutes les lettres sauf une sont envoyées. Les principaux correspondants du sénateur Lodge dans cette collection sont John D. Henley Luce (69 lettres), Stephen Bleecker Luce, officier de marine et fondateur du Naval War College (39 lettres) et Curtis Guild, Jr. (14 lettres). Il y a 108 autres lettres de Lodge à environ 77 correspondants et six lettres à des correspondants non identifiés. Un index de la correspondance est annexé à cet inventaire.

Une annexe dans une note du 29 septembre 1908 est une empreinte de Boston de 1822, Défense de l'exposition de l'intérêt moyen (Shoemaker 8523). Les lettres reflètent les préoccupations des électeurs sur la législation en cours. Les sujets traités comprennent la révision des tarifs, le travail des enfants, la défense nationale, la loi sur les pratiques de corruption, le sucre, Porto Rico, les commissions et traités d'arbitrage, la guerre hispano-américaine et la Première Guerre mondiale.

Aménagement de la Collection

La disposition des lettres est chronologique et les pièces jointes sont classées avec les lettres qu'elles accompagnaient.

Restrictions

Restrictions d'accès

La majorité de nos collections d'archives et de manuscrits sont hébergées hors site et nécessitent un préavis pour leur récupération. Les chercheurs sont encouragés à nous contacter à l'avance concernant le matériel de collection auquel ils souhaitent accéder pour leurs recherches.

Restrictions d'utilisation

Une autorisation écrite doit être obtenue du SCRC et de tous les détenteurs de droits concernés avant de publier des citations, des extraits ou des images de tout matériel de cette collection.

Matériel connexe

Voir aussi la collection Theodore Roosevelt pour un volume relié de 400 pages de copies carbone tapuscrites de lettres échangées entre Henry Cabot Lodge et Theodore Roosevelt de 1884 à 1917.


Matériaux connexes

La bibliothèque de la Massachusetts Historical Society (MHS) détient les collections suivantes qui sont liées aux papiers de Henry Cabot Lodge :

Photographies de la Loge Henry Cabot, Photo. Coll. 183. Guide de collecte disponible sur : http://www.masshist.org/collection-guides/view/fap044.

Henry Cabot Lodge, Jr. papers, STOCKAGE HORS SITE, Mme N-1583. Guide de collecte disponible sur : http://www.masshist.org/collection-guides/view/fa0059.

Henry Cabot Lodge, Jr. papers II, STOCKAGE HORS SITE, Mme N-166. Guide de collecte disponible sur : http://www.masshist.org/collection-guides/view/fa0060.

Henry Cabot Lodge, Jr. photographies, Photo. Coll. 184. Guide de collecte disponible sur : http://www.mashist.org/collection-guides/view/fap037.

Henry Cabot Lodge, Jr. photographies II, Photo. Coll. 185. Guide de collecte disponible sur : http://www.masshist.org/collection-guides/view/fap039.

Correspondance Lodge-Roosevelt, Mme N-1584. Guide de collecte disponible sur : http://www.masshist.org/collection-guides/view/fa0500.

Henry Cabot Lodge papers IV, Mme N-1585.

Lettres à Ellerton James, Mme N-1586.

Livres de lettres de John Ellerton Lodge, Mme N-1508.

Documents de George Cabot Lodge, Mme N-1509.

Les papiers des amis et contemporains de la Loge hébergés à la Société incluent ceux de Charles Francis Adams II, Henry Adams, John F. Andrew, Nathan Appleton, Jr., Edward Atkinson, George Bancroft, Richard Henry Dana, Jr., Richard Henry Dana III, Clarence R. Edwards, William C. Endicott, William Everett, George Frisbie Hoar, Rockwood Hoar, Henry Lee, Jr., John D. Long, George Von L. Meyer, John T. Morse, James Ford Rhodes, William E. Russell , Henry Lee Shattuck, Moorfield Storey et George Fred Williams.


Qui est qui - Pavillon Henry Cabot

Henry Cabot Lodge (1850-1924), un homme politique républicain conservateur, s'est avéré un adversaire de longue date du président démocrate Woodrow Wilson et, en fin de compte, son ennemi juré.

Né dans une éminente famille de Boston le 12 mai 1850, Lodge fait ses études à Harvard d'où il sort avec un doctorat. en sciences politiques en 1876, étant admis au barreau la même année.

Lodge a été rédacteur en chef adjoint, de 1873 à 1876, du Revue nord-américaine, avant de donner des conférences sur l'histoire des États-Unis à Harvard de 1876 à 1879. Il a co-édité le Revue internationale (avec John Torrey Morse) entre 1880-81.

En 1880, Lodge a été élu à la législature de l'État (jusqu'en 1881) et à la Chambre des représentants en 1887 (jusqu'en 1893). Il a ensuite servi au Sénat de 1893 jusqu'à sa mort en 1924.

Lodge a pris le temps d'écrire une série d'ouvrages historiques et de biographies en plus de se tailler une carrière politique croissante. Ses œuvres comprenaient des biographies de Daniel Webster (1883) et George Washington (1889).

En tant que sénateur, Lodge a formé une alliance étroite avec Theodore Roosevelt. Malgré sa réputation de loge républicaine conservatrice, il n'était en aucun cas isolationniste. En faveur de la guerre avec l'Espagne en 1898, Lodge favorisa également l'acquisition des Philippines.

Lodge croyait fermement que l'Amérique méritait (et devrait donc être encouragée à développer) un rôle de premier plan dans la diplomatie internationale. Pour y parvenir, il plaida donc pour le développement continu d'une armée et d'une marine accrues, la force militaire étant une condition préalable au pouvoir diplomatique.

Conservateur et conventionnel dans la mesure où il soutenait l'étalon-or et la protection, Lodge pensait que le nouveau président de 1912, Woodrow Wilson, était l'un des occupants les plus risqués du bureau ovale, avec ses notions archi-progressistes qui étaient un anathème pour les conservateurs de l'orientation de Lodge.

Méfiant et méprisant les politiques de paix de Wilson, Lodge a salué l'implication des États-Unis dans la Première Guerre mondiale, tout en restant (en tant que président du Comité sénatorial des relations étrangères) très critique à l'égard de la poursuite de la guerre par Wilson.

Adversaire acharné de Wilson (le sentiment était réciproque), la position de Lodge s'est manifestement renforcée avec l'élection d'une majorité républicaine aux élections de mi-mandat de novembre 1918. Avec cette victoire électorale, Lodge est devenu chef de la majorité au Sénat.

Lodge a utilisé sa position puissante pour s'opposer au plan de Wilson pour la participation des États-Unis à la Société des Nations. Proposant une série d'amendements au projet de loi de Wilson ratifiant l'entrée des États-Unis dans la Ligue, Lodge réussit à diluer l'implication des États-Unis tout en encourageant simultanément l'opposition populaire à Wilson.

Wilson, ignorant les conseils de ses conseillers les plus proches (y compris le colonel House), refusa de faire un compromis avec ses opposants républicains, en conséquence le Congrès n'a jamais ratifié l'entrée des États-Unis dans la Ligue.

En 1920, Lodge était l'un des nombreux sénateurs qui ont proposé (et obtenu) la nomination de Warren G. Harding à la présidence des États-Unis.

Henry Cabot Lodge est décédé le 9 novembre 1924 à l'âge de 74 ans.

samedi 22 août 2009 Michael Duffy

Un obusier est un canon court qui lance ses obus dans une trajectoire haute. Le mot est dérivé d'un ancien mot allemand pour "catapulte".

- Le saviez-vous?


Commentaires

Techniquement parlant, il avait raison. L'ARVN a échoué en 1975 en raison du refus de tout carburant, munitions ou soutien aérien. Ce ne sont pas des guérillas courageuses qui les ont submergés par le soutien populaire. En 1975, la plupart des Sud-Vietnamiens s'étaient retournés contre les communistes. construits illégalement au Laos et au Cambodge et effrontément à travers la DMZ, malgré leurs promesses de paix dans le traité de Paris. L'ARVN s'est vu refuser ces matériels de guerre vitaux par un Congrès américain hostile et un président castré, alors qu'ils envoyaient en même temps des milliers de tonnes de fournitures à Israël. En fin de compte, le Sud-Vietnam a perdu plus de 200 000 soldats en combattant les envahisseurs communistes, les Américains ont perdu 57 000 soldats et plus d'un million de civils sont morts, tout cela pour que quelques politiciens américains puissent être élus par les hippies. Le général nord-vietnamien Vo Nguyen Giap lui-même a déclaré que sa « meilleure guérilla était les médias américains ». Ils ont causé des dommages incommensurables au monde avec leurs reportages biaisés sur une guerre qu'ils ne comprenaient pas. Vous remarquerez que la plupart des traitements des manuels scolaires du secondaire contiennent peu de données et beaucoup de photographies déformées et hors contexte et brossent un tableau très historiquement déformé conformément aux prises de vue journalistiques de la guerre. Le journalisme est souvent le « premier brouillon de l'histoire » et, dans ce cas, il était mal écrit.

L'ambassadeur, Henry Cabot Lodge, à bien des égards, connaissait extrêmement bien le Vietnam et le rôle que les États-Unis avaient joué dans la guerre jusqu'à ce moment-là. Je crois qu'IL croyait que c'était une guerre gagnable qui aurait un résultat positif à partir de ce qu'il a écrit ici.

Un tel résultat n'était pas possible et ne le serait pas dans les années à venir. Les pertes des soldats américains au Vietnam étaient déjà terribles au milieu de 1967, mais les circonstances convergeaient pour ajouter du carburant terrible à cet incendie, les choses explosant aux États-Unis comme jamais auparavant dans l'année qui a suivi la parution de cet article dans le Post. Trop de choses à mentionner ici.

Il pourrait être facile de considérer M. Lodge comme naïf et déconnecté et/ou d'être en colère ou en colère contre lui. 50 ans plus tard, j'apprécie ses efforts pour comprendre, essayer d'expliquer son point de vue et son désir d'aider un peuple dans un pays étranger qui en avait besoin.

L'essentiel, c'est qu'il était bien intentionné. D'après sa photo, je vois un homme qui est très déchiré et en conflit à propos d'une situation qu'il n'avait jamais vue auparavant, et à juste titre effrayé par cette terrible énigme cauchemardesque sans aucune réponse en vue. Ce qui avait fonctionné dans le passé ne fonctionnerait pas ici. Il a fallu les bombardements intenses de Nixon en décembre 1972 (malheureusement) pour accomplir la fin nécessaire là-bas, et encore deux ans et demi pour que la paix et un avenir positif s'enracinent au Vietnam que nous verrions aujourd'hui si nous y voyagions.

Répondre Annuler la réponse

Devenir membre

Le Saturday Evening Post est une organisation à but non lucratif financée principalement par nos membres. Votre soutien nous aide à préserver un grand héritage américain. Découvrez les avantages liés à votre adhésion.


Remarques

Les pages oranges sont des pages d'images. Leur emplacement est enregistré dans les notes internes.

Addeddate 2017-06-09 17:12:00 Bookplateleaf 0004 Numéro d'appel a2384540 Appareil photo Canon EOS 5D Mark II Identifiant externe urn:oclc:record:1046526274 Foldoutcount 0 Identificateur historyofnations10lodg Identifiant-ark ark:/13960/t7dr99k37 Facture 82 Lccn 12036544 Ocr ABBYY FineReader 11.0 (OCR étendu) Page-progression lr Pages 600 Ppi 500 Republisher_date 20180129230108 Republisher_operator [email protected] provo.archive.org Scanningcenter provo

De professeur à homme politique ↑

Compte tenu de ses antécédents intellectuels et familiaux, il n'est pas surprenant que Lodge se soit tourné vers la politique. Se joignant brièvement aux indépendants, Lodge a finalement trouvé un foyer politique au sein du Parti républicain. Ses premières années en politique comprenaient l'appartenance à la chambre basse de l'Assemblée législative du Massachusetts. Servir dans la délégation du secrétaire d'État à la Convention nationale républicaine lors du concours présidentiel de 1884 a initié l'amitié de Lodge avec son collègue diplômé de Harvard, Theodore Roosevelt. Lors de cette élection, les deux hommes sont restés fidèles au parti lorsque beaucoup ont déserté ses rangs en raison du lien du candidat James G. Blaine (1830-1893) avec la corruption financière. Cette décision a eu un impact fatal à la fois sur Lodge et Roosevelt. La loyauté de Lodge a porté ses fruits lorsqu'il a remporté avec succès les élections à la Chambre des représentants (1886) puis au Sénat (1892). Lodge est resté au Sénat pour le reste de sa vie. Pour Roosevelt, son adhésion au Parti républicain en 1884 a servi d'étape vers la Maison Blanche. Dans les années à venir, leur partenariat a joué un rôle actif dans l'élaboration des relations étrangères américaines.

Défenseur de la politique étrangère ↑

Presque immédiatement après son ascension au Sénat en 1893, Lodge a démontré sa capacité à naviguer dans les eaux du Congrès, s'affirmant comme un porte-parole dévoué et respecté – bien que pas toujours apprécié – de son État d'origine et de la nation. La passion particulière de Lodge était centrée sur la politique étrangère des États-Unis et il a commencé à siéger au comité des relations étrangères du Sénat en 1896. Pour Lodge, le moment était parfait, car son sentiment de supériorité enraciné couplé à une notion romancée du destin américain a fait de lui un fervent partisan de l'impérialisme. . Lodge partageait les convictions de son ami Roosevelt et du nouveau président républicain William McKinley (1843-1901). Ils ont compris que les États-Unis avaient une mission et une responsabilité mondiales particulières, en raison de la richesse technologique et économique du pays. Lodge et ses collègues impérialistes ont souligné la nécessité d'une préparation militaire. Le sénateur a parlé de l'importance du maintien d'une marine importante et puissante, ainsi que de l'élaboration de politiques de stratégie militaire concernant les bases dans le Pacifique. Le combat de Lodge pour de telles mesures s'est avéré important, car les États-Unis ont pris possession de nombreux territoires entre 1898-1902 et ont connu une croissance de la puissance navale sous la présidence de Theodore Roosevelt.

Adversaire de Woodrow Wilson ↑

Les grands projets concernant l'avenir de l'Amérique, méticuleusement entretenus par Lodge et Roosevelt, ont apparemment volé en éclats en 1912 avec l'élection du démocrate Woodrow Wilson (1856-1924). Dès le début, le sénateur du Massachusetts avait pris ombrage du nouveau président. Il avait battu Roosevelt (qui se présentait sur le ticket du Parti progressiste) et le candidat républicain. Pire encore, il a semblé « doux » à l'égard de la préparation militaire américaine après le déclenchement de la Première Guerre mondiale en 1914. En préconisant l'implication américaine, Lodge a condamné l'Allemagne comme seul instigateur de la guerre et a appelé à la capitulation inconditionnelle des puissances centrales. L'entrée en guerre des États-Unis en 1917 a fourni des munitions supplémentaires à Lodge, alors qu'il critiquait ouvertement l'appel du président à « la paix sans victoire » et le plan de paix en quatorze points.


Le problème de l'immigration

Il n'est pas nécessaire d'entrer dans une discussion sur l'aspect économique de la politique générale de restriction de l'immigration. Dans ce sens, l'argument est sans réplique. Si nous tenons compte du bien-être, des salaires ou de la vie normale des ouvriers américains, nous devrions prendre des mesures immédiates pour restreindre l'immigration étrangère. Il n'y a actuellement aucun danger pour nos ouvriers de l'arrivée de mécaniciens qualifiés ou d'hommes entraînés et instruits avec une occupation ou une poursuite établie, car l'immigration de cette classe ne cherchera jamais à abaisser le niveau de vie et les salaires américains. Au contraire, ils désirent la même norme pour eux-mêmes. Mais il y a un danger épouvantable pour le salarié américain du flot de main-d'œuvre étrangère peu qualifiée, ignorante qui a afflué dans le pays depuis quelques années, et qui non seulement prend des salaires inférieurs, mais accepte un niveau de vie et de vie si bas que l'ouvrier américain ne peut rivaliser avec lui.

Le préjudice de l'immigration sans restriction aux salaires américains et au niveau de vie américain est suffisamment évident et assez grave, mais le danger que cette immigration menace pour la qualité de notre citoyenneté est bien pire. Ce qu'il nous importe de savoir et ce qui est plus vital pour nous en tant que peuple que toutes les questions possibles de tarif ou de monnaie, c'est de savoir si la qualité de notre citoyenneté est menacée par le cours et le caractère actuels de l'immigration aux États-Unis. Pour déterminer cette question, nous devons examiner l'histoire de notre race.

Comment, alors, s'est formée la race anglophone, qui contrôle aujourd'hui une si grande partie de la surface de la terre ? La Grande-Bretagne et l'Irlande à l'époque de la conquête romaine étaient peuplées de tribus celtes. Après la chute de l'empire romain, ces tribus sont restées en possession des îles avec probablement une très légère infusion de sang latin. Puis vint ce qu'on appelle communément l'invasion saxonne. Certaines tribus d'Allemagne du Nord, propres frères des autres tribus qui balayaient vers le sud et vers l'ouest tout l'empire romain, traversèrent la Manche et débarquèrent dans le coin de l'Angleterre connu sous le nom d'île de Thanet. C'étaient des combattants acharnés, des païens et des aventuriers. Ils ont balayé toute l'Angleterre et les basses terres d'Écosse. Quelques mots anglais comme panier, relatifs aux travaux domestiques, indiquent que seules les femmes de la race conquise, et peu d'entre elles, ont été épargnées. L'extermination a été féroce et approfondie. Les Celtes indigènes ont été repoussés dans les hautes terres d'Écosse et au bord de la mer en Cornouailles et au Pays de Galles, tandis que tout le reste du pays est devenu saxon.

Les conquérants s'établirent dans leur nouveau pays, se convertirent au christianisme et commencèrent à progresser en civilisation. Puis vint une nouvelle vague des tribus germaniques. Cette fois, ce sont les Danois. Ils étaient du même sang que les Saxons, et les deux races apparentées se sont battues durement pour la possession de l'Angleterre jusqu'à ce que les derniers venus l'emportent et que leurs chefs atteignent le trône. Puis, en 1066, il y eut une autre invasion, cette fois depuis les côtes de France. Mais les nouveaux envahisseurs et conquérants n'étaient pas des Français. Comme le dit Carlyle, ce n'étaient que des Saxons qui parlaient anglais. Cent ans auparavant, ces Normands, ou Hommes du Nord, la plus septentrionale de toutes les tribus germaniques, étaient descendus sur l'Europe. Ils étaient les plus remarquables de tous ceux qui se déversèrent des forêts germaniques. Ils sont tombés sur l'Europe dans leurs longs navires bas, un ensemble de pirates et de boucaniers combattants, et pourtant ces mêmes pirates ont apporté avec eux des ténèbres et du froid du nord une littérature remarquable et une mythologie étrange et poétique. Partout où ils allaient, ils conquéraient, et partout où ils s'arrêtaient, ils se créaient des duchés, des principautés et des royaumes.

C'est à eux que l'on doit les merveilles de l'architecture gothique, car ce sont eux qui furent les grands bâtisseurs et architectes de l'Europe médiévale. Ils étaient également de grands ingénieurs militaires et ont relancé l'art de la défense fortifiée, qui avait été perdu pour le monde. C'étaient de grands hommes d'État et de grands généraux, et ils n'étaient en Normandie qu'une centaine d'années environ lorsqu'ils traversèrent la Manche, conquirent le pays et donnèrent à l'Angleterre pour de nombreuses générations à venir ses rois et ses nobles. Mais les Normands à leur tour furent absorbés ou mêlés à la grande masse des Danois et des Saxons encore plus anciens. Ils avaient des noms différents et parlaient des dialectes différents, mais leurs caractéristiques étaient les mêmes. C'est ainsi que ce peuple germanique, assimilant plus ou moins et absorbant plus ou moins ses voisins de la frange celtique nord et l'Escaut et le Rhin. Au cours des siècles, ces peuples se sont soudés et ont fait un nouveau discours et une nouvelle race, avec des qualités fortes et bien définies, à la fois mentales et morales.

Lorsque la Réforme est arrivée, ce travail était presque terminé, et après que ce grand mouvement eut ôté les chaînes de l'esprit humain, les anglophones étaient prêts à se manifester et à commencer à jouer leur rôle dans un monde où le despotisme de l'église avait été brisé, et où le despotisme politique allait entrer dans sa grande lutte contre les forces de la liberté.

Cette période, où l'œuvre des siècles qui avait abouti à la formation du peuple anglais était achevée, et où il entrait dans sa carrière de conquête du monde, nous intéresse particulièrement. Puis ce fut que de l'Angleterre de Shakespeare, de Bacon et de Raleigh, et plus tard de l'Angleterre de Pym, de Hampden, de Cromwell et de Milton, les Anglais traversèrent le grand océan jusqu'au continent nord-américain. Les premiers Anglais à venir et à rester ici s'installèrent sur le fleuve James et y posèrent les fondations du grand État de Virginie. Le suivant atterrit beaucoup plus au nord.

A l'époque de ces deux établissements anglais, et à peu près à la même époque, les Hollandais s'installèrent à l'embouchure de l'Hudson et les Suédois sur le Delaware. Tous deux, rappelons-le, appartenaient à la même race originelle que les colons anglais de Virginie et de la Nouvelle-Angleterre, qui étaient destinés à être si prédominants dans les colonies nord-américaines. A la fin du dix-septième siècle et pendant le dix-huitième, vinrent en Amérique trois autres migrations de peuples assez nombreuses pour être prises en considération dans l'estimation des races dont étaient issus les colons. C'étaient les Écossais-Irlandais, les Allemands et les Huguenots français. Les Écossais-Irlandais, comme on les appelle communément chez nous, étaient des immigrants du nord de l'Irlande.

Ils étaient principalement les descendants des soldats de Cromwell, qui s'étaient installés en Ulster et des Lowland Scotch, qui étaient venus dans la même région. Ce furent les hommes qui firent la fameuse défense de Londonderry contre Jacques II, et ne différaient sur aucun point essentiel de race ou de langue des Anglais, qui les avaient précédés en Amérique. Certains d'entre eux se sont installés dans le New Hampshire, mais la plupart d'entre eux dans la partie ouest de la Pennsylvanie, du Maryland et de la Virginie. Ils ont été trouvés dans toutes les colonies à un degré plus ou moins élevé, et étaient un corps vigoureux d'hommes, qui ont contribué très largement à l'édification des États-Unis et ont joué un grand rôle dans notre histoire.

Les immigrants allemands étaient les protestants du Palatinat, et ils se sont installés en grand nombre dans l'ouest de la Pennsylvanie, le Maryland et la Virginie. Les huguenots, quoique peu nombreux, étaient un peuple singulièrement beau. Ils avaient montré les plus hautes qualités morales dans leur longue lutte pour la liberté religieuse. Ils avaient fait face à la guerre, au massacre, et n'avaient jamais vacillé dans leur constance envers la croyance en laquelle ils croyaient. Harcelés et chassés de France par Louis XIV, ils s'étaient réfugiés en Hollande, en Angleterre et dans le nouveau monde. Ils se trouvaient dans ce pays dans toutes nos colonies, et partout ils devinrent un ajout des plus précieux à notre population.

Tels étaient donc, brièvement, les gens qui composaient les colonies lorsque nous affrontions l'Angleterre dans la guerre d'indépendance. On remarquera qu'à l'exception des Français huguenots, qui ne formaient qu'un faible pourcentage de la population totale, les habitants des 13 colonies étaient tous de la même race originelle. Les Hollandais, les Suédois et les Allemands se sont simplement mélangés à nouveau avec les tribus anglophones que César a combattues et que Tacite a décrites.

Au cours du siècle actuel jusqu'en 1875, il y a eu trois grandes migrations vers ce pays en plus du flux toujours constant de Grande-Bretagne, une venue d'Irlande vers le milieu du siècle, et un peu plus tard une d'Allemagne et une de Scandinavie, en qui comprend la Suède, le Danemark et la Norvège. Les Irlandais, bien qu'appartenant à une race différente à l'origine, ont été étroitement associés aux anglophones pendant près de mille ans. Ils parlent la même langue et, pendant cette longue période, les deux races ont vécu côte à côte et, dans une certaine mesure, se sont mariées entre elles.

Les Allemands et les Scandinaves sont à nouveau des gens de la même race que les Anglais qui ont fondé et construit les colonies. Pendant ce siècle, jusqu'en 1875, donc, comme dans les deux qui l'ont précédé, il n'y avait guère eu d'immigration dans ce pays, sauf de races apparentées ou alliées et aucune autre, qui était suffisamment nombreuse pour avoir produit un effet sur la nation. caractéristiques, ou à prendre en compte ici. Depuis 1875, cependant, il y a eu un grand changement. Alors que les personnes qui, depuis 250 ans, ont émigré en Amérique ont continué à fournir un grand nombre d'immigrants aux États-Unis, d'autres races d'origine raciale totalement différentes, avec lesquelles les anglophones n'ont jamais été assimilés ou mis en contact, ont soudainement commencé à immigrer aux États-Unis en grand nombre. Russes, Hongrois, Polonais, Bohémiens, Italiens, Grecs et même Asiatiques, dont l'immigration en Amérique était presque inconnue il y a 20 ans, ont afflué au cours des 20 dernières années en nombre sans cesse croissant, jusqu'à maintenant ils égalent presque l'immigration de ces races. parenté par qui les États-Unis ont été jusqu'ici construits et le peuple américain formé.

Ce fait capital est celui auquel nous sommes confrontés aujourd'hui, et s'il se poursuit, il entraîne des conséquences futures bien plus profondes que tout autre événement de notre temps. Elle n'implique, en un mot, rien de moins que la possibilité d'un grand et périlleux changement dans le tissu même de notre race. La race anglophone, comme je l'ai montré, s'est faite lentement au cours des siècles. Rien ne s'est produit jusqu'ici pour le changer radicalement ici. Aux États-Unis, après avoir tenu compte des variations produites par les nouvelles influences climatiques et les changements de conditions de vie et d'institutions politiques, il s'agit toujours, dans l'essentiel, de la même race au fond.

Les ajouts dans ce pays jusqu'à présent ont été de parents de ceux avec qui nous sommes depuis longtemps alliés et qui parlent la même langue. Par ceux qui regardent cette question superficiellement, nous entendons souvent dire que les anglophones, surtout en Amérique, sont un mélange de races. Analysis shows that the actual mixture in the English-speaking race is very small, and that while the English-speaking people are derived through different channels, no doubt, there is among them none the less an overwhelming preponderance of the same race stock, that of the great Germanic tribes who reached from Norway to the Alps. They have been welded together by more than 1,000 years of wars, conquests, migrations, and struggles, both at home and abroad, and in so doing they have attained a fixity and definiteness of national character unknown to any other people.

Let me quote on this point a disinterested witness of another race and another language, M. Gustave Le Bon, a distinguished French writer of the highest scientific training and attainments, who says in his very remarkable book on the "Evolution of Races":

"Most of the historic races of Europe are still in process of formation, and it is important to realize this fact in order to understand their history. The English alone represent a race almost entirely fixed. In them the ancient Briton, the Saxon and the Norman have been effaced to form a new and very homogeneous type."

It being admitted, therefore, that a historic race of fixed type has been developed, it remains to consider what this means, what a race is, and what a change would portend. That which identifies a race and sets it apart from others is not to be found merely or ultimately in its physical appearance, its institutions, its law, its literature, or even its language. These are in the last analysis only the expression of the evidence of the race.

The achievements of the intellect pass easily from land to land and from people to people. The telephone, invented but yesterday, is used today in China, in Australia, or in South Africa as freely as in the United States. The book which the press today gives to the world in English is scattered tomorrow throughout the earth in every tongue, and the thoughts of the writer become the property of mankind.

You can take a Hindu and give him the highest education the world can afford. He has a keen intelligence. He will absorb the learning of Oxford, he will acquire the manners and habits of England, he will sit in the British Parliament, but you can not make him an Englishman. Yet he, like his conqueror, is of the great Indo-European family. But it has taken 6,000 years and more to create the differences which exist between them. You cannot efface those differences thus made, by education in a single life, because they do not rest upon the intellect.

What, then, is the matter of race which separates the Englishman from the Hindu and the American from the Indian? It is something deeper and more fundamental than anything which concerns the intellect. We all know it instinctively, although it is so impalpable that we can scarcely define it, and yet is so deeply marked that even the physiological differences between the Negro, the Mongol, and the Caucasian are not more persistent or more obvious.

When we speak of a race, then, we do not mean its expressions in art or in language. We mean the moral and intellectual characters, which in their association represent the product of all its past, the inheritance of all its ancestors, and the motive of all its conduct. The men of each race possess an indestructible stock of ideas, traditions, sentiments, modes of thought, an unconscious inheritance from their ancestors, upon which argument has no effect. What make a race are their mental and, above all, their moral characteristics, the slow growth and accumulation of centuries of toil and conflict. These are the qualities which determine their social efficiency as a people, which make one race rise and another fall, which we draw out of a dim past through many generations of ancestors, about which we can not argue, but in which we blindly believe, and which guide us in our generation as they have guided the race itself across the centuries.

Such achievements as M. Le Bon credits us with are due to the qualities of the American people, whom he, as a man of science looking below the surface, rightly describes as homogeneous. Those qualities are moral far more than intellectual, and it is on the moral qualities of the English-speaking race that our history, our victories, and all our future rest. There is only one way in which you can lower those qualities or weaken those characteristics, and that is by breeding them out. If a lower race mixes with a higher in sufficient numbers, history teaches us that the lower race will prevail. The lower race will absorb the higher, not the higher the lower, when the two strains approach equality in numbers. In other words, there is a limit to the capacity of any race for assimilating and elevating an inferior race, and when you begin to pour in in unlimited numbers people of alien or lower races of less efficiency and less moral force, you are running the greatest risk that a people can run.

The lowering of a great race means not only its own decline but that of civilization. M. Le Bon sees no danger to us in immigration, and his reason for this view is one of the most interesting things he says. He declares that the people of the United States will never be injured by immigration, because the moment they see the peril the great race instinct will assert itself and shut the immigration out. The reports of the treasury for the last 15 years show that the peril is at hand. I trust that the prediction is true and that the unerring instinct of the race will shut the danger out, as it closed the door upon the coming of the Chinese.

That the peril is not imaginary or the offspring of race prejudice, I will prove by another disinterested witness, also a Frenchman. M. Paul Bourget, the distinguished novelist, visited this country a few years ago and wrote a book containing his impressions of what he saw. He was not content, as many travelers are, to say that our cabs were high-priced, the streets of New York noisy, the cars hot, and then feel that he had disposed of the United States and the people thereof for time and for eternity.

M. Bourget saw here a great country and a great people in other words, a great fact in modern times. Our ways were not his ways, nor our thoughts his thoughts, and he probably liked his own country and his own ways much better, but he none the less studied us carefully and sympathetically. What most interested him was to see whether the socialistic movements, which now occupy the alarmed attention of Europe, were equally threatening here. His conclusion, which I will state in a few words, is of profound interest. He expected to find signs of a coming war of classes, and he went home believing that if any danger threatened the United States it was not from a war of classes, but a war of races.

More precious even than forms of government are the mental and moral qualities which make what we call our race. While those stand unimpaired all is safe. When those decline all is imperiled. They are exposed to but a single danger, and that is by changing the quality of our race and citizenship through the wholesale infusion of races whose traditions and inheritances, whose thoughts and whose beliefs are wholly alien to ours and with whom we have never assimilated or even been associated in the past.

The danger has begun. It is small as yet, comparatively speaking, but it is large enough to warn us to act while there is yet time and while it can be done easily and efficiently. There lies the peril at the portals of our land there is pressing the tide of unrestricted immigration. The time has certainly come, if not to stop, at least to check, to sift and to restrict those immigrants. In careless strength, with generous hand, we have kept our gates wide open to all the world. If we do not close them, we should at least place sentinels beside them to challenge those who would pass through. The gates which admit men to the United States and to citizenship in the great republic should no longer be left unguarded.


Jefferson St. Clair

Woodrow Wilson and Henry Cabot Lodge shared similarities. Both died from strokes in 1924. Both earned doctorates in political science from prestigious universities. Both became titans of early 20 th century politics. Both were accomplished orators, with Henry Adams describing Lodge as “an excellent talker…an accomplished orator, with a clear mind and a powerful memory” and the historian H.W. Brands once describing Wilson as possibly the most eloquent speaker of all of our American presidents.

But despite their shared traits and achievements, these men are known to history for their differences. Lodge was born into a wealthy family with deep roots in Massachusetts. Wilson, on the other hand, was a son of the South, born in Virginia, but bounced around Georgia, South and North Carolina as a child. Lodge was a Republican and Wilson a Democrat. Most famously, Wilson favored united international cooperation and membership in the League of Nations. Lodge fiercely fought it.

When Wilson was elected president in 1912, he did so at the expense of Lodge’s dear friend, Theodore Roosevelt, becoming just the second Democrat to claim the office since 1856. Roosevelt, who had vowed not to run for re-election in 1908, became so frustrated with his handpicked successor, William Howard Taft, that he decided to oppose him in the Republican primary in 1912. After losing, he decided to run a third party campaign as nominee of the Bull Moose Party. This move served to split the Republican Party and hand Wilson the presidency.

At this time in Europe, tensions had reached a boiling point in the Balkans. The members of the Balkan League—Serbia, Bulgaria, Montenegro, and Greece—gained their independence from the Ottoman Empire through a series of wars and treaties, leading to a destabilized Europe. Combined with the fact that several new alliances had been formed in the latter part of the 19 th century, this destabilization had a ripple effect when Serbian assassin Gavrilo Princip killed Austria-Hungary’s Archduke Franz Ferdinand. Countries, in the name of their alliances, began declaring war on one another, leading to World War I.

The United States, much as they would in the second World War, remained out of the fray for as long as possible. In a foreshadow of what was to come, Winston Churchill, serving Britain as the First Lord of the Admiralty, desperately wanted the Americans involved in the war as part of the Allied Powers (as opposed to the Central Powers). There even some speculation that he purposefully offered up the Lusitania to a German U-boat in an effort to get his wish. At this point a Massachusetts U.S. Senator, Henry Cabot Lodge feared that a weak response to the conflict would undermine American sovereignty and patriotism. He lobbied for war, criticizing President Wilson’s peaceful and neutral approach. Wilson would not be persuaded until 1917, when the Germans reneged on their pledge to enact restricted submarine warfare. The Germans had declared any vessel sailing the waters as targets for their U-boats, leading to the Lusitania sinking. After the global outcry, Germany backed off this stance, but reverted shortly thereafter. Wilson knew that the role he desired for the United States—neutral peacemaker—was no longer a possibility. The Americans must enter the war. On April 2, 1917, Wilson asked Congress for a declaration of war on Germany.

American involvement in the war was swift. The fighting ended on Nov. 11, 1918.

But the defining battle of Wilson’s Presidency was just beginning. He believed that the sacrifice paid by American and Allied soldiers would be in vain if the resolution simply ended the war. He envisioned a unified international community, based upon the Fourteen Points speech he gave to Congress in January 1918. He envisioned the League of Nations, a forum that would reduce war and bring order to international conflict. In fact, Germany’s decision to end the battle was based upon its interest in Wilson’s plan.

Lodge wholeheartedly disagreed with Wilson. Once the Treaty of Versailles was constructed between Germany and the Allied Powers in 1919, it was brought before the United States legislature, where the Republican, as unofficial Senate majority leader (he would become the chamber’s first official majority leader in 1920) and chairman of the Senate Committee on Foreign Relationships, led the fight against approval. Specifically, Lodge opposed Article X of the treaty, which entangled signatory countries in the affairs of others, in part creating the League of Nations. It did not require declarations of war, but could force the US to enforce embargoes or cut off diplomatic relationships based on its membership. Lodge felt it too restrictive to American interests. Lodge felt that the US should be afforded the authority to police the world and intervene in international affairs as it saw fit, but he did not like being tied to the problems and concerns of other nations. From a speech he gave on the treaty:

“The United States is the world’s best hope, but if you fetter her in the interests and quarrels of other nations, if you tangle her in the intrigues of Europe, you will destroy her powerful good, and endanger her very existence. Leave her to march freely through the centuries to come, as in the years that have gone. Strong, generous, and confident, she has nobly served mankind. Beware how you trifle with your marvelous inheritance this great land of ordered liberty. For if we stumble and fall, freedom and civilization everywhere will go down in ruin.”

Lodge campaigned for approval of a modified version of the treaty.

Wilson, leading a fractured Senate Democratic minority, stood opposed to modifications. His view was that the treaty would be approved in its current form or not at all. With battle lines drawn, the Treaty of Versailles never reached the two-thirds vote necessary for ratification in the Senate. The US went on to negotiate a peace treaty with Germany, but did so separately from the Allied Powers.

The League of Nations was formed, but America did not join. The League of Nations never achieved its designed goal, dissolving in 1946. The Treaty of Versailles, given its War Guilt clause and calls for German disarmament and reparations, is often cited as a causal factor in the rise of German Nazism.

Lodge had won, thanks in part to party-line stances and ethnic interests. Being a melting pot of primarily European immigrants, the US had citizens with strong ties to Germany, Ireland, and Italy, all with interests and criticisms of the Treaty of Versailles. Lodge was able to build a coalition of these different groups to achieve his desired result.

Though the battle came to an end in 1919, the philosophical conflict between Lodge’s American supremacy and strong foreign interventionism and Wilson’s idealistic, intergovernmental approach to foreign affairs is still being had to this day.


Voir la vidéo: Loge lam