Prix Pulitzer

Prix Pulitzer

Lorsque Joseph Pulitzer, l'éditeur du journal est décédé en 1911, il a laissé 2 millions de dollars pour la création d'une école de journalisme à l'Université de Columbia. Il stipulait qu'un quart de cette somme devait être « appliqué à des prix ou bourses pour l'encouragement du public, du service, de la moralité publique, de la littérature américaine et de l'avancement de l'éducation ». Ce Fonds Pulitzer a été utilisé pour établir des prix annuels pour la littérature, le théâtre, la musique et le journalisme.

Depuis 1922, ces prix Pulitzer sont également décernés à des dessinateurs. Les gagnants ont inclus Rollin Kirby (1922, 1925), Jay Norwood Darling (1924 et 1943), Daniel Fitzpatrick (1926 et 1955), Edmund Duffy (1931, 1934 et 1940), John McCutcheon (1932), Clarence Batchelor (1937), Vaughn Shoemaker (1938 et 1947), Jacob Burck (1941), Herb Block (1942, 1954 et 1979) Cliff Berryman (1944), Bill Mauldin (1945 et 1959), Lute Pease (1949), Paul Conrad (1964, 1971 et 1984) et Pat Oliphant (1967).

Nous lutterons toujours pour le progrès et la réforme, ne tolérerons jamais l'injustice ou la corruption, combattrons toujours les démagogues de tous les partis, nous opposerons toujours aux classes privilégiées et aux pilleurs publics, ne manquerons jamais de sympathie pour les pauvres, resterons toujours dévoués au bien-être public, ne nous contenterons jamais de imprimer des nouvelles, être toujours drastiquement indépendant, ne jamais avoir peur d'attaquer mal, que ce soit par la ploutocratie prédatrice ou la pauvreté prédatrice.

Notre République et sa presse s'élèveront ou s'effondreront ensemble. Une presse compétente, désintéressée, soucieuse du bien-être, dotée d'une intelligence entraînée pour connaître le droit et le courage de le faire, peut préserver cette vertu publique sans laquelle le gouvernement populaire est une imposture et une dérision. Une presse cynique, mercenaire, démagogique produira à terme un peuple aussi vil que lui. Le pouvoir de façonner l'avenir de la République sera entre les mains des journalistes des générations futures.

Chaque numéro du journal présente une opportunité et un devoir de dire quelque chose de courageux et de vrai ; s'élever au-dessus du médiocre et du conventionnel; dire quelque chose qui forcera le respect de la partie intelligente, instruite, indépendante de la communauté ; dépasser la peur de la partisanerie et la peur des préjugés populaires. Je préférerais avoir un article par jour de ce genre ; et ces dix ou vingt lignes pourraient facilement représenter une journée entière de travail acharné en termes de réflexion et de révision concentrées et intenses, de polissage de style, de pesée des mots.

Je suis profondément intéressé par le progrès et l'élévation du journalisme, ayant passé ma vie dans cette profession, la considérant comme une profession noble et d'une importance inégalée pour son influence sur l'esprit et la morale du peuple. Je désire aider à attirer vers cette profession des jeunes hommes de caractère et de capacité, ainsi qu'aider ceux qui sont déjà engagés dans la profession à acquérir la plus haute formation morale et intellectuelle.


Gagnants du prix Pulitzer

Les Prix ​​Pulitzer de la fiction est décerné chaque année aux auteurs américains de nouveaux livres couvrant la vie américaine. Le premier prix Pulitzer a été décerné en 1918. ADDucation&rsquos La liste des lauréats du prix Pulitzer pour la fiction montre l'auteur et le titre du livre gagnant chaque année. Les prix Pulitzer ont été initiés par un journaliste juif Joseph Pulitzer récompenser les gagnants avec une médaille d'or et 10 000 $ en espèces.

Conseils pour l'ADDucation : Cliquez sur les en-têtes de colonne avec des flèches pour trier les gagnants du prix Pulitzer. Cliquez sur l'icône ➕ pour afficher les colonnes masquées. Réglez votre navigateur en plein écran pour afficher autant de colonnes que possible. Commencez à taper dans la zone Filtrer le tableau pour trouver quoi que ce soit à l'intérieur du tableau.

Année Titre Auteur
2021 Le vainqueur du Pulitzer 2021 sera annoncé le 4 mai 2021. Vainqueur du Pulitzer 2021 à confirmer
2020 Les garçons nickel Colson Whitehead
2019 L'histoire Richard Pouvoirs
2018 Moins Andrew Sean Greer
2017 Le chemin de fer clandestin Colson Whitehead
2016 Le sympathisant. Viet Thanh Nguyen
2015 Toute la lumière que nous ne pouvons pas voir Anthony Doerr
2014 Le chardonneret Donna Tartt
2013 Le fils du maître orphelin Adam Johnson
2012 Pas de prix Pulitzer pour la fiction décerné Aucun gagnant du prix Pulitzer
2011 Une visite de l'escouade Goon Jennifer Egan
2010 Bricoleurs. Paul Harding
2009 Olive Kitterridge. Élisabeth Strout
2008 La brève vie merveilleuse d'Oscar Wao Junot Diaz
2007 La route Cormac McCarthy
2006 Mars Géraldine Brooks
2005 Galaad Marilynne Robinson
2004 Le monde connu Edward P. Jones
2003 Moyen-sexe Jeffrey Eugénide
2002 Chutes de l'Empire Richard Russo
2001 Les aventures étonnantes de Kavalier & Clay Michel Chabon
2000 Interprète des Maladies Jhumpa Lahiri
1999 Les heures Michael Cunningham
1998 Pastorale américaine Philippe Roth
1997 Martin Dressler Steven Millhauser
1996 Le jour de l'indépendance Richard Ford
1995 Les journaux de pierre Carol Boucliers
1994 L'actualité de l'expédition E. Annie Proulx
1993 Un bon parfum d'une montagne étrange Robert Olen Butler
1992 Mille acres Jane Smiley
1991 Lapin au repos John Updike
1990 Les Mambo Kings jouent des chansons d'amour Oscar Hijuelos
1989 Leçons de respiration Anne Tyler
1988 Bien-aimé Toni Morrison
1987 Une convocation à Memphis Peter Taylor
1986 Colombe solitaire Larry McMurtry
1985 Affaires étrangères Alison Lurie
1984 Ironweed Guillaume Kennedy
1983 La couleur pourpre Alice Walker
1982 Lapin est riche John Updike
1981 Une confédération de cancres John Kennedy Toole
1980 La chanson du bourreau Norman Mailer
1979 Les histoires de John Cheever Jean Cheever
1978 Espace vital James Alan McPherson
1977 Pas de prix Pulitzer pour la fiction décerné Aucun gagnant du prix Pulitzer
1976 Cadeau Humboldt&rsquos Saul Bellow
1975 Les anges tueurs Michael Shaara
1974 Pas de prix Pulitzer pour la fiction décerné Aucun gagnant du prix Pulitzer
1973 La fille optimiste Eudora Welty
1972 Angle de repos Wallace Stegner
1971 Pas de prix Pulitzer pour la fiction décerné Aucun gagnant du prix Pulitzer
1970 Histoires recueillies Jean Stafford
1969 Maison faite de l'aube N. Scott Momday
1968 Les Confessions de Nat Turner Guillaume Styron
1967 Le réparateur. Bernard Malamud
1966 Histoires recueillies. Catherine Anne Porter
1965 Les gardiens de la maison. Shirley Ann Grau
1964 Pas de prix Pulitzer pour la fiction décerné Aucun gagnant du prix Pulitzer
1963 Les Reiver Guillaume Faulkner
1962 Le bord de la tristesse Edwin O&rsquoConnor
1961 Tuer un oiseau moqueur Harper Lee
1960 Conseil et consentement Allen Drury
1959 Les voyages de Jaimie McPheeters Robert Lewis Taylor
1958 Une mort dans la famille James Agee
1957 Pas de prix Pulitzer pour la fiction décerné Aucun gagnant du prix Pulitzer
1956 Andersonville MacKinlay Kantor
1955 Une fable. Guillaume Faulkner
1954 Pas de prix Pulitzer pour la fiction décerné Aucun gagnant du prix Pulitzer
1953 Le vieil homme et la mer. Ernest Hemingway
1952 La mutinerie de Caine Herman Wouk
1951 La ville Conrad Richter
1950 Le chemin de l'ouest A.B. Guthrie, Jr.
1949 Garde d'honneur James Gould Cozzens
1948 Contes du Pacifique Sud James A. Michener
1947 Tous les hommes du roi Robert Penn Warren
1946 Pas de prix Pulitzer pour la fiction décerné Aucun gagnant du prix Pulitzer
1945 Une cloche pour Adano John Hersey
1944 Voyage dans le noir Martin Flavin
1943 Dragon & rsquos Dents Upton Sinclair
1942 Dans cette notre vie Ellen Glasgow
1941 Pas de prix Pulitzer pour la fiction décerné Aucun gagnant du prix Pulitzer
1940 Les raisins de la colère John Steinbeck
1939 Le 1 an Marjorie Kinnan Rawlings
1938 Le regretté George Apley John Phillips Marquand
1937 Emporté par le vent Margaret Mitchell
1936 Du miel dans la corne Harold L. Davis
1935 Maintenant en novembre Joséphine Winslow Johnson
1934 Agneau dans son sein Caroline Miller
1933 Le magasin T. S. Stribling
1932 La bonne terre Perle S. Buck
1931 Des années de grâce Margaret Ayer Barnes
1930 Garçon qui rit Olivier Lafarge
1929 Sœur Mary écarlate Julia Peterkin
1928 Le pont de San Luis Rey Thornton Wilder
1927 Début de l'automne Louis Bromfield
1926 Forgeron Sinclair Lewis
1925 Tellement gros Edna Ferber
1924 Les Able McLaughlin Marguerite Wilson
1923 L'un des nôtres Willa Catherine
1922 Alice Adams Stand Tarkington
1921 L'âge de l'innocence Edith Wharton
1920 Pas de prix Pulitzer pour la fiction décerné Aucun gagnant du prix Pulitzer
1919 Les magnifiques Amberson Stand Tarkington
1918 Sa famille Ernest Poole
1917 Pas de prix Pulitzer pour la fiction décerné Aucun gagnant du prix Pulitzer

Pulitzer a émigré aux États-Unis en 1864 et est devenu riche dans l'industrie de la presse, fondant le Presse jaune Dans le processus.

Pulitzer fortement soutenu reportage d'investigation et a exposé un pot-de-vin des États-Unis à la Panama Canal Company. Cela a conduit à un acte d'accusation pour diffamation du président américain Roosevelt qui a ensuite été rejeté. Pulitzer a légué 2 millions de dollars pour financer une école de journalisme à l'Université Columbia et des prix annuels de littérature, de journalisme, de musique et de théâtre.


Contenu

Le prix a été établi sous le nom de Booker Prize for Fiction après que la société Booker, McConnell Ltd a commencé à parrainer l'événement en 1969 [6].

Lorsque l'administration du prix a été transférée à la Booker Prize Foundation en 2002, le sponsor principal est devenu la société d'investissement Man Group, qui a choisi de conserver « Booker » dans le titre officiel du prix. La fondation est un organisme de bienfaisance enregistré indépendant financé par l'intégralité des bénéfices de Booker Prize Trading Ltd, dont elle est l'unique actionnaire. [7] L'argent du prix décerné avec le Booker Prize était à l'origine de 21 000 £ et a ensuite été augmenté à 50 000 £ en 2002 sous le parrainage du Man Group, ce qui en fait l'un des prix littéraires les plus riches du monde.

1969-1979 Modifier

En 1970, Bernice Rubens est devenue la première femme à remporter le Booker Prize, pour Le membre élu. [8] Les règles du Booker ont changé en 1971 auparavant, il avait été attribué rétrospectivement aux livres publiés avant l'année dans laquelle le prix a été donné. En 1971, l'année d'éligibilité a été changée pour la même année que l'année de la récompense en vigueur, ce qui signifie que les livres publiés en 1970 n'ont pas été pris en compte pour le Booker dans l'une ou l'autre année. La Booker Prize Foundation a annoncé en janvier 2010 la création d'un prix spécial appelé "Lost Man Booker Prize", dont le gagnant sera choisi parmi une longue liste de 22 romans publiés en 1970. [9]

celle d'Alice Munro La mendiante a été présélectionné en 1980 et reste le seul recueil de nouvelles à être présélectionné. [dix]

John Sutherland, qui était juge pour le prix 1999, a déclaré :

Il existe une communauté littéraire londonienne bien établie. Rushdie n'est pas présélectionné maintenant parce qu'il a attaqué cette communauté. Ce n'est pas un bon plan de match si vous voulez gagner le Booker. Norman Mailer a trouvé la même chose aux États-Unis : vous devez « être citoyen » si vous voulez gagner des prix. Le vrai scandale, c'est que [Martin] Amis n'a jamais remporté le prix. En fait, il n'a été présélectionné qu'une seule fois et c'était pour Flèche du temps, qui n'était pas l'un de ses livres les plus forts. C'est vraiment suspect. Il a énervé les gens avec Bébés morts et cela se loge dans la culture. Il y a aussi le sentiment qu'il a toujours regardé vers l'Amérique. [11]

En 1972, l'écrivain gagnant John Berger, connu pour sa vision du monde marxiste, a protesté lors de son discours de remerciement contre Booker McConnell. Il a blâmé les 130 années de production de sucre de Booker dans les Caraïbes pour la pauvreté moderne de la région. [12] [13] Berger a fait don de la moitié de son prix de 5 000 £ au mouvement britannique Black Panther, parce qu'il avait une perspective socialiste et révolutionnaire en accord avec la sienne. [6] [12] [14]

1980-1999 Modifier

En 1980, Anthony Burgess, écrivain de Pouvoirs terrestres, a refusé d'assister à la cérémonie à moins qu'il ne lui ait été confirmé à l'avance s'il avait gagné. [6] Son livre était l'un des deux livres considérés comme susceptibles de gagner, l'autre étant Rites de passage par William Golding. Les juges ont décidé seulement 30 minutes avant la cérémonie, remettant le prix à Golding. Les deux romans avaient été considérés comme les favoris à gagner avant le prix, et la dramatique « bataille littéraire » entre deux écrivains chevronnés a fait la une des journaux. [6] [15]

En 1981, le candidat John Banville a écrit une lettre à Le gardien demandant que le prix lui soit remis afin qu'il puisse utiliser l'argent pour acheter chaque exemplaire des livres présélectionnés en Irlande et en faire don aux bibliothèques, " assurant ainsi que les livres sont non seulement achetés mais aussi lus - sûrement un événement unique. " [6] [16]

Le jugement pour le prix de 1983 a produit un tirage entre J. M. Coetzee's La vie et les temps de Michael K et Salman Rushdie's Honte, laissant le président des juges Fay Weldon choisir entre les deux. Selon Stephen Moss dans Le gardien, "Son bras était plié et elle a choisi Rushdie", seulement pour changer d'avis alors que le résultat était téléphoné. [11]

En 1992, le jury a partagé le prix entre le prix de Michael Ondaatje Le patient anglais et Barry Unsworth Faim sacrée. Cela a incité la fondation à élaborer une règle obligeant le jury nommé à décerner le prix à un seul auteur/livre.

En 1993, deux des juges ont menacé de se retirer lorsque Trainspotting apparaissant sur la liste longue, le roman d'Irvine Welsh a été retiré de la liste restreinte pour les satisfaire. Le roman sera plus tard acclamé par la critique et est maintenant considéré comme le chef-d'œuvre gallois. [17]

Le choix du livre de James Kelman Comme il était tard, combien tard en tant que lauréat du Booker Prize 1994 s'est avéré être l'un des plus controversés de l'histoire du prix. [18] Le rabbin Julia Neuberger, l'un des juges, l'a déclaré "une honte" et a quitté l'événement, estimant plus tard que le livre était "de la merde". vendu seulement 13 exemplaires du livre de Kelman la semaine suivante. [19] En 1994, Le gardien L'éditeur littéraire Richard Gott, citant le manque de critères objectifs et l'exclusion des auteurs américains, a décrit le prix comme "un iceberg important et dangereux dans la mer de la culture britannique qui sert de symbole de son malaise actuel". [6] [20]

En 1997, la décision d'attribuer le prix d'Arundhati Roy Le Dieu des petites choses s'est avérée controversée. Carmen Callil, présidente des juges Booker de l'année précédente, l'a qualifié de livre "exécrable" et a déclaré à la télévision qu'il n'aurait même pas dû figurer sur la liste restreinte. Le président du Booker Prize, Martyn Goff, a déclaré que Roy avait gagné parce que personne ne s'y était opposé, suite au rejet par les juges du livre présélectionné de Bernard MacLaverty en raison de leur rejet de lui comme "un merveilleux nouvelliste et que Notes de grâce était trois nouvelles enchaînées. » [21]

2000-présent Modifier

Avant 2001, la longue liste des nominés de chaque année n'était pas révélée publiquement. [22] En 2001, AL Kennedy, qui était juge en 1996, a qualifié le prix de « tas de bêtises tordues » avec le gagnant déterminé par « qui sait qui, qui couche avec qui, qui vend de la drogue à qui, qui est marié à qui, à qui c'est le tour". [11]

Le Booker Prize a créé un foyer permanent pour les archives de 1968 à aujourd'hui à la bibliothèque de l'Université d'Oxford Brookes. Les archives, qui englobent l'histoire administrative du prix de 1968 à nos jours, rassemblent un large éventail de documents, notamment de la correspondance, du matériel publicitaire, des copies des listes longues et des listes restreintes, des procès-verbaux de réunions, des photographies et des documents relatifs aux prix. dîner (lettres d'invitation, listes d'invités, plans de salle). Des embargos de dix ou vingt ans s'appliquent à certaines catégories d'exemples de matériel, notamment tout le matériel relatif au processus de jugement et à la liste longue avant 2002. [23]

Entre 2005 et 2008, le Booker Prize alternait entre écrivains irlandais et indiens. "Outsider" John Banville a commencé cette tendance en 2005 lorsque son roman La mer a été sélectionné comme lauréat surprise : [24] Boyd Tonkin, éditeur littéraire de L'indépendant, l'a condamné comme "peut-être la décision la plus perverse de l'histoire du prix" et le romancier rival Tibor Fischer a méprisé la victoire de Banville. [25] Kiran Desai de l'Inde a gagné en 2006. La victoire d'Anne Enright en 2007 est due à un jury très divisé sur le roman de Ian McEwan Sur la plage de Chesil. L'année suivante, c'était à nouveau au tour de l'Inde, Aravind Adiga battant de justesse le compatriote irlandais d'Enright, Sebastian Barry. [26]

Historiquement, le lauréat du Booker Prize devait être citoyen du Commonwealth des Nations, de la République d'Irlande ou du Zimbabwe. Il a été annoncé le 18 septembre 2013 que les futurs prix Booker Prize considéreraient des auteurs de n'importe où dans le monde, à condition que leur travail soit en anglais et publié au Royaume-Uni. [27] Ce changement s'est avéré controversé dans les cercles littéraires. L'ancien lauréat A. S. Byatt et l'ancien juge John Mullan ont déclaré que le prix risquait de diluer son identité, tandis que l'ancien juge A. L. Kennedy a salué le changement. [2] [3] [28] À la suite de cette expansion, le premier gagnant non originaire du Commonwealth, d'Irlande ou du Zimbabwe était l'Américain Paul Beatty en 2016. Un autre Américain, George Saunders, a remporté l'année suivante. [29] En 2018, les éditeurs ont cherché à inverser le changement, arguant que l'inclusion d'écrivains américains conduirait à une homogénéisation, réduisant la diversité et les opportunités partout, y compris en Amérique, pour en savoir plus sur « les grands livres qui n'ont pas déjà été largement annoncés. " [28]

Man Group a annoncé début 2019 que le prix de l'année serait le dernier des dix-huit sous leur parrainage. [30] Un nouveau sponsor, Crankstart – une fondation caritative dirigée par Sir Michael Moritz et sa femme, Harriet Heyman – a ensuite annoncé qu'il parrainerait le prix pendant cinq ans, avec la possibilité de le renouveler pour cinq ans. Le titre du prix a été changé pour simplement « The Booker Prize ». [31] [32]

En 2019, malgré une mise en garde sans équivoque contre cela, le jury de la fondation – sous la présidence de Peter Florence – a divisé le prix en l'attribuant à deux auteurs, en violation d'une règle établie en 1993. Florence a justifié la décision en déclarant : « Nous se résume à une discussion avec le directeur du Booker Prize sur les règles.Et on nous a dit assez fermement que les règles stipulent que vous ne pouvez avoir qu'un seul gagnant. et comme nous avons géré le jury jusqu'au bout sur le principe du consensus, notre consensus était que c'était notre décision de bafouer les règles et de diviser le prix de cette année pour célébrer deux gagnants. » [33] Les deux étaient l'écrivain britannique Bernardine Evaristo. pour son roman Fille, Femme, Autre et l'écrivaine canadienne Margaret Atwood pour Les Testaments. La victoire d'Evaristo marquait la première fois que le Booker était attribué à une femme noire, tandis que la victoire d'Atwood, à 79 ans, faisait d'elle la plus âgée. [34] [35]

Le gagnant 2020 était Shuggie Bain, un premier roman de l'écrivain américain d'origine écossaise Douglas Stuart. [36] Il raconte l'histoire du plus jeune des trois enfants, Shuggie, qui a grandi avec sa mère alcoolique, Agnes dans les années 1980, à l'époque de Thatcher à Glasgow, en Écosse. [37] [38]

Le processus de sélection du lauréat du prix commence par la formation d'un comité consultatif, qui comprend un écrivain, deux éditeurs, un agent littéraire, un libraire, un bibliothécaire et un président nommé par la Booker Prize Foundation. Le comité consultatif sélectionne ensuite le jury, dont la composition change chaque année, bien qu'en de rares occasions un juge puisse être sélectionné une deuxième fois. Les juges sont choisis parmi les principaux critiques littéraires, écrivains, universitaires et personnalités publiques de premier plan.

Le processus de jugement de Booker et le concept même d'un "meilleur livre" choisi par un petit nombre d'initiés littéraires sont controversés pour beaucoup. Le gardien introduit le « Pas le prix Booker » voté par les lecteurs en partie en réaction à cela. [39] L'auteur Amit Chaudhuri a écrit : « L'idée qu'un 'livre de l'année' puisse être évalué chaque année par un groupe de personnes - des juges qui doivent lire presque un livre par jour - est absurde, tout comme l'idée que c'est toute façon d'honorer un écrivain." [40]

Le gagnant est généralement annoncé lors d'une cérémonie au Guildhall de Londres, généralement début octobre.

L'universitaire Luke Strongman a noté que les règles du prix Booker telles qu'elles ont été définies en 1969 avec des récipiendaires limités aux romanciers écrivant en anglais de Grande-Bretagne ou de nations ayant appartenu à l'Empire britannique suggéraient fortement que le but du prix était d'approfondir les liens entre les nations qui avaient toutes fait partie de l'empire. [41] Le premier livre à remporter le Booker, Quelque chose à répondre en 1969, concernait les mésaventures d'un Anglais en Egypte dans les années 1950 au moment où l'influence britannique en Egypte prenait fin. [42] Strongman a écrit que la plupart des livres qui ont remporté le Booker Prize ont en quelque sorte été concernés par l'héritage de l'Empire britannique, avec de nombreux lauréats s'étant engagés dans la nostalgie impériale. [41] Cependant, au fil du temps, de nombreux livres qui ont remporté le prix ont reflété le changement d'équilibre du pouvoir dû à l'émergence de nouvelles identités dans les anciennes colonies de l'empire, et avec elle "la culture après l'empire". [43] Les tentatives des fonctionnaires britanniques successifs de modeler « les indigènes » à leur image n'ont pas pleinement réussi, mais ont profondément et définitivement changé les cultures des colonisés, un thème sur lequel certains lauréats non blancs du prix Booker se sont engagés. de diverses façons. [42]

Année Auteur Titre Genres Pays
1969 P. H. Newby [44] Quelque chose à répondre Roman Royaume-Uni
1970 Bérénice Rubens [45] Le membre élu Roman Royaume-Uni
1971 V. S. Naipaul [46] Dans un État libre Roman Royaume-Uni
Trinité-et-Tobago
1972 Jean Berger [47] G. Roman expérimental Royaume-Uni
1973 J.G. Farrell [48] Le siège de Krishnapur Roman Royaume-Uni
Irlande
1974 Nadine Gordimer [49] Le conservateur Roman Afrique du Sud
Stanley Middleton [50] Vacance Roman Royaume-Uni
1975 Ruth Prawer Jhabvala Chaleur et poussière Roman historique Royaume-Uni
Allemagne
1976 Étage David [51] Saville Roman Royaume-Uni
1977 Paul Scott [52] Rester allumé Roman Royaume-Uni
1978 Iris Murdoch [53] La mer, la mer roman philosophique Irlande
Royaume-Uni
1979 Pénélope Fitzgerald [54] Offshore Roman Royaume-Uni
1980 William Golding [55] Rites de passage Roman Royaume-Uni
1981 Salman Rushdie [56] Les enfants de minuit réalisme magique Royaume-Uni
1982 Thomas Keneally [57] Arche de Schindler Roman biographique Australie
1983 J. M. Coetzee [58] La vie et les temps de Michael K Roman Afrique du Sud
1984 Anita Brookner [59] Hôtel du Lac Roman Royaume-Uni
1985 Keri Hulme [60] Le peuple des os Roman mystère Nouvelle-Zélande
1986 Kingsley Ami [61] Les vieux diables Roman comique Royaume-Uni
1987 Pénélope animée [62] Lune Tigre Roman Royaume-Uni
1988 Peter Carey [63] Oscar et Lucinda Roman historique Australie
1989 Kazuo Ishiguro [64] Les restes du jour Roman historique Royaume-Uni
1990 A. S. Byatt
Possession Roman historique Royaume-Uni
1991 Ben Okri [65] La route affamée réalisme magique Nigeria
1992 Michael Ondaatje [66] Le patient anglais Métafiction historiographique Canada
Barry Unsworth [67] Faim sacrée Roman historique Royaume-Uni
1993 Roddy Doyle Paddy Clarke Ha Ha Ha Roman Irlande
1994 James Kelman [68] Comme il était tard, combien tard Flux de la conscience Royaume-Uni
1995 Pat Barker [69] La route fantôme roman de guerre Royaume-Uni
1996 Graham Swift [70] Dernières commandes Roman Royaume-Uni
1997 Arundhati Roy Le Dieu des petites choses Roman Inde
1998 Ian McEwan [71] Amsterdam Roman Royaume-Uni
1999 J. M. Coetzee [72] Disgrâce Roman Afrique du Sud
2000 Marguerite Atwood L'assassin aveugle Roman historique Canada
2001 Pierre Carey La véritable histoire du Kelly Gang Roman historique Australie
2002 Yann Martel La vie de Pi Roman fantastique et d'aventure Canada
2003 DBC Pierre Vernon Dieu Petit Comédie noire Australie
2004 Alan Hollinghurst La ligne de beauté Roman historique Royaume-Uni
2005 Jean Banville La mer Roman Irlande
2006 Kiran Desai L'héritage de la perte Roman Inde
2007 Anne Enright Le rassemblement Roman Irlande
2008 Aravind Adiga [73] Le Tigre Blanc Roman Inde
2009 Hilary Mantel Salle des Loups Roman historique Royaume-Uni
2010 Howard Jacobson La question Finkler Roman comique Royaume-Uni
2011 Julien Barnes Le sens d'une fin Roman Royaume-Uni
2012 Hilary Mantel Faire monter les corps Roman historique Royaume-Uni
2013 Eleanor Catton Les Luminaires Roman historique Nouvelle-Zélande
2014 Richard Flanagan La route étroite vers le nord profond Roman historique Australie
2015 Marlon James Une brève histoire de sept meurtres Roman historique/expérimental Jamaïque
2016 Paul Beatty La vente Roman satirique les états-unis d'Amérique
2017 Georges Saunders Lincoln dans le Bardo Roman historique/expérimental les états-unis d'Amérique
2018 Anna Burns Laitier Roman Royaume-Uni
2019 Marguerite Atwood Les Testaments Roman Canada
Bernardine Evaristo Fille, Femme, Autre Roman expérimental Royaume-Uni
2020 Douglas Stuart Shuggie Bain Roman Royaume-Uni
les états-unis d'Amérique

En 1993, à l'occasion du 25e anniversaire du prix, un Prix ​​"Booker of Bookers" a été donné. Trois anciens juges du prix, Malcolm Bradbury, David Holloway et W. L. Webb, se sont rencontrés et ont choisi Salman Rushdie's Les enfants de minuit, le gagnant 1981, comme "le meilleur roman de tous les gagnants". [74]

En 2006, le Man Booker Prize a créé un prix "Best of Beryl", pour l'auteur Beryl Bainbridge, qui avait été nominé cinq fois et n'avait pourtant pas gagné une seule fois. On dit que le prix compte comme un prix Booker. Les nominés étaient Une aventure terriblement grande, Chacun pour soi, La sortie de l'usine de bouteilles, La couturière et Maître Georgie, qui a gagné.

De même, The Best of the Booker a été décerné en 2008 pour célébrer le 40e anniversaire du prix. Une liste restreinte de six gagnants a été choisie et la décision a été laissée au vote du public, le gagnant était à nouveau Les enfants de minuit. [75] [76]

En 1971, la nature du prix a été modifiée afin qu'il soit décerné aux romans publiés cette année-là au lieu de l'année précédente. Par conséquent, aucun roman publié en 1970 ne pouvait remporter le prix Booker. Cela a été rectifié en 2010 par l'attribution du "Lost Man Booker Prize" à J. G. Farrell's Troubles. [77]

En 2018, pour célébrer le 50e anniversaire, le Golden Man Booker a été décerné. Un livre de chaque décennie a été sélectionné par un jury : Naipaul's Dans un État libre (le gagnant de 1971), Lively's Lune Tigre (1987), Ondaatje Le patient anglais (1992), Mantel's Salle des Loups et Saunders Lincoln dans le Bardo. Le gagnant, par vote populaire, a été Le patient anglais. [78]

Depuis 2014, l'empreinte de chaque éditeur peut soumettre un certain nombre de titres en fonction de leur historique de longue liste (auparavant, ils pouvaient en soumettre deux). Les éditeurs non présélectionnés peuvent soumettre un titre, les éditeurs avec un ou deux livres présélectionnés au cours des cinq années précédentes peuvent en soumettre deux, les éditeurs avec trois ou quatre livres présélectionnés sont autorisés à trois soumissions, et les éditeurs avec cinq livres ou plus peuvent avoir quatre soumissions.

De plus, les anciens gagnants du prix sont automatiquement pris en compte s'ils entrent de nouveaux titres. Des livres peuvent également être appelés : les éditeurs peuvent faire des représentations écrites aux juges pour considérer des titres en plus de ceux déjà inscrits. Au 21e siècle, le nombre moyen de livres examinés par les juges a été d'environ 130. [79] [27]

Un prix distinct auquel tout écrivain vivant dans le monde peut se qualifier, le Man Booker International Prize a été inauguré en 2005. Jusqu'en 2015, il était décerné tous les deux ans à un auteur vivant de toute nationalité pour un ensemble d'œuvres publiées en anglais ou en général. disponible en traduction anglaise. En 2016, le prix a été considérablement reconfiguré et est désormais décerné chaque année à un seul livre en traduction anglaise, avec un prix de 50 000 £ pour le titre gagnant, partagé à parts égales entre l'auteur et le traducteur.

Une version russe du Booker Prize a été créée en 1992 sous le nom de Booker-Open Russia Literary Prize, également connu sous le nom de Russian Booker Prize. En 2007, Man Group plc a créé le Man Asian Literary Prize, un prix littéraire annuel décerné au meilleur roman d'un écrivain asiatique, écrit en anglais ou traduit en anglais, et publié au cours de l'année civile précédente.

Dans le cadre de Les temps 's Literature Festival à Cheltenham, un événement Booker a lieu le dernier samedi du festival. Quatre conférenciers/juges invités débattent d'une liste restreinte de quatre livres d'une année donnée avant l'introduction du prix Booker, et un gagnant est choisi. Contrairement au vrai Man Booker (1969 à 2014), les écrivains de l'extérieur du Commonwealth sont également pris en compte. En 2008, le gagnant de 1948 était Alan Paton's Cry, le pays bien-aimé, battant Norman Mailer's Les nus et les morts, Graham Greene Le cœur du problème et Evelyn Waugh's L'être aimé. En 2015, le gagnant de 1915 était Ford Madox Ford's Le bon soldat, battant Les trente-neuf étapes (Jean Buchan), de la servitude humaine (W. Somerset Maugham), Psmith, journaliste (P.G. Wodehouse) et Le voyage (Virginia Woolf). [80]


« Franchise : les arches d'or en Amérique noire », par Marcia Chatelain

"Franchise" relie McDonald's au mouvement des droits civiques, racontant l'histoire des liens de plus en plus complexes entre le géant de la restauration rapide et les communautés noires.

Finalistes « La guerre des déviants : les homosexuels contre les États-Unis d'Amérique », par Eric Cervini « La guerre à trois : l'Union, la confédération et les peuples autochtones dans la lutte pour l'Occident », par Megan Kate Nelson


Prix ​​Pulitzer - Histoire

Le prix Pulitzer d'histoire est décerné depuis 1917 à un ouvrage éminent sur l'histoire des États-Unis. De nombreux livres d'histoire ont également reçu le prix Pulitzer pour la non-fiction générale et le prix Pulitzer pour la biographie ou l'autobiographie. Deux personnes ont remporté le prix Pulitzer d'histoire à deux reprises Margaret Leech, pour Reveille in Washington, 1860-1865 en 1941 et In the Days of McKinley en 1960, et Bernard Bailyn, pour The Ideological Origins of the American Revolution (1968) et Voyagers to l'Occident : un passage dans le peuplement d'Amérique à la veille de la révolution (1987).

Les Hemingses de Monticello par Annette Gordon-Reed

The Hemingses of Monticello: An American Family est un livre de 2008 de l'historienne américaine Annette Gordon-Reed. Il raconte l'histoire de quatre générations de la famille afro-américaine Hemings, de th.

Qu'est-ce que Dieu a fait par Daniel Walker Howe

Le livre retrace la période de l'histoire américaine de la fin de la guerre de 1812 à la fin de la guerre américano-mexicaine. Il se concentre sur les changements révolutionnaires dans le transport et la communication.

The Race Beat de Gene Roberts, Hank Klibanoff

The Race Beat: The Press, the Civil Rights Struggle, and the Awakening of a Nation est un livre lauréat du prix Pulitzer écrit en 2006 par les journalistes Gene Roberts et Hank Klibanoff. Ce livre parle de.

Polio : une histoire américaine de David M. Oshinsky

Polio: An American Story est un livre de David M. Oshinsky, professeur d'histoire à l'Université du Texas à Austin, qui documente l'épidémie de polio aux États-Unis dans les années 1940 et 1950.

Jefferson et son temps de Dumas Malone

La biographie classique de Dumas Malone " Jefferson and His Time " - initialement publiée en six volumes sur une période de trente-quatre ans, entre 1948 et 1982 - a reçu le prix Pulitzer d'histoire.

Cri de guerre de la liberté par James M. McPherson

Battle Cry of Freedom: The Civil War Era est une histoire de la guerre civile américaine, lauréate du prix Pulitzer, publiée en 1988 par James M. McPherson. Écrivant pour le New York Times, l'historien Hugh Br.


Prix ​​Pulitzer - Histoire

Les rédactions de tout le pays découvriront le 16 avril si elles recevront les prix Pulitzer, sans doute la récompense la plus convoitée des journalistes.

Le compte à rebours est lancé : les lauréats du #Pulitzer Prize 2018 seront diffusés en direct le lundi 16 avril à 15 h (heure de l'Est).

Accorder! pic.twitter.com/SIiNboYITO

&mdash Les prix Pulitzer (@PulitzerPrizes) 6 avril 2018

Les deux douzaines de catégories de prix actuelles pour le journalisme comprennent : rédaction de reportages, service public, reportage d'investigation, reportage local, reportage national, reportage international, reportage d'actualité, commentaire, critique, rédaction éditoriale, caricature éditoriale, photographie d'actualité de dernière heure et photographie de reportage. Les lettres, le théâtre et la musique ont également des catégories de prix.

MediaFile a passé en revue les hauts, les bas et les faits amusants de l'histoire du prix.

En 2012, Sara Ganim de Harrisburg Patriot News, alors âgée de 24 ans, a rejoint la liste de certains des plus jeunes lauréats du prix Pulitzer pour avoir rendu compte du scandale de Penn State, annonçant qu'un grand jury enquêtait sur des allégations d'abus sexuels contre l'ancien entraîneur adjoint de football Jerry. Sandusky.

Parmi les autres jeunes lauréats, citons Stephanie Welsh, qui a remporté le Pulitzer 1996 pour la photographie de long métrage à l'âge de 22 ans, et Jackie Crosby, qui a remporté le Pulitzer 1985 pour le reportage spécialisé à l'âge de 23 ans.

Malgré les finalistes, le jury du prix Pulitzer a parfois décidé de ne décerner aucun prix dans certaines catégories, le plus récemment pour la rédaction de longs métrages en 2014. Au cours de la dernière décennie, cinq catégories ont manqué de lauréats, dont la rédaction éditoriale et la fiction en 2012, reportage en 2011 et rédaction éditoriale à nouveau en 2008.

Le site Web de Pulitzer a anticipé la discussion de ses controverses, écrivant sur son site Web : « Au fil des ans, le conseil d'administration de Pulitzer a parfois été ciblé par des critiques pour des récompenses décernées ou non. D'autres controverses ont surgi à propos de décisions prises par le conseil d'administration à l'encontre de l'avis des jurys. »

Les critiques des prix ont émis l'hypothèse que ses choix pour les gagnants montrent un parti pris libéral, FrontPageMag allant jusqu'à dire qu'« aucun conservateur n'a besoin de postuler ». Le site Web Pulitzer note que «le conseil d'administration est devenu moins conservateur au fil des ans en matière de goût».

La victoire du Huffington Post pour les reportages nationaux en 2012 a déclenché une discussion sur la question de savoir si l'adoption par les prix Pulitzer des médias en ligne marquait un changement pour le meilleur ou pour le pire.

"Les gens dans le monde en ligne ont discrètement célébré l'idée que quelque chose d'aussi nouveau et d'aussi souvent tourné en dérision que le HuffPo pouvait battre les organisations de presse établies", a écrit Emily Bell du Guardian. "Mais ils ont également gémi que de fausses définitions de ce qui compte comme un" journal "imposaient des restrictions à d'autres qui pourraient rivaliser."

Le scandale le plus célèbre entourant les récompenses a peut-être été lorsque le Washington Post a rendu le Pulitzer de 1981 de Janet Cooke après avoir admis aux éditeurs que son histoire de 2 200 mots "Jimmy's World" était une fiction.

Son invention de l'héroïnomane de huit ans au cœur de l'histoire a également embarrassé les responsables de la ville. Après la publication de l'article, D.C. Le maire Marion Barry a déclaré que les responsables savaient qui était Jimmy et qu'il était en traitement, retirant plus tard sa déclaration. La police a également annulé une recherche dans toute la ville pour le garçon.

Près de quatre décennies plus tard, les ramifications de l'histoire de Cooke occupent toujours une place importante dans les conversations sur l'éthique du journalisme. Shantal Marshall de l'Impact a écrit une interprétation personnelle de l'ombre de l'histoire.

"Le domaine du journalisme est difficile comme pour les femmes et les minorités, mais c'est encore plus difficile depuis que Cooke a fabriqué toute une histoire", a-t-elle écrit. « Cela affecte directement ma vie parce que les futurs employeurs peuvent m'associer à elle. Cooke était une jeune femme afro-américaine et comme beaucoup d'autres dans ce collège, je fais partie des mêmes catégories.

En 2016, la Columbia Journalism Review a revisité la tristement célèbre histoire, qualifiant Cooke de « fabuliste qui a changé le journalisme ». Mike Sager de CJR a noté que la transgression de Cooke à l'âge de 25 ans a marqué le début de la méfiance du public envers les médias.

"Non seulement elle a fabriqué, elle a gagné le Pulitzer", a-t-il écrit. "Non seulement elle a menti, mais elle l'a fait de la manière la plus grandiose, sur la plus grande scène, et dans le processus a déshonoré ses employeurs, tirant la laine sur certains des yeux les plus brillants de l'entreprise."

Les Pulitzers sont-ils surfaits ?

Ces dernières années, certains médias se sont demandé si la réputation et l'importance des prix étaient exagérées.

Jack Shafer a écrit en 2004 pour Slate que les récompenses sont exagérées et auto-validantes pour les journaux.

"Les Pulitzers pour le journalisme ne sont pas pour le meilleur journalisme de l'année, simplement le meilleur un journal journalisme de l'année », a-t-il soutenu. « Faites-en le meilleur journalisme américain de l'année."

Roy J. Harris Jr. du Washington Post a démystifié les mythes sur les Pulitzers, notamment selon lesquels les prix récompensent le meilleur du journalisme américain.

"En fait, le journalisme Pulitzers est centré sur les journaux et limité dans sa portée", a écrit Harris. "Conçus comme des distinctions pour les quotidiens du pays et les services de presse qui les servent, les prix n'ont jamais été étendus aux journaux télévisés ou aux magazines, à l'exception de ceux qui paraissent sous forme de suppléments de journaux."

Harris a déclaré que, contrairement à la croyance populaire, les petits journaux ont une chance de gagner malgré les victoires majeures de grandes salles de rédaction comme le New York Times et le Washington Post. L'année dernière, le Storm Lake (Iowa) Times de 10 personnes a remporté le prix de la rédaction éditoriale.

Le lundi est le jour Pulitzer. Voici un retour sur l'un des gagnants de l'année dernière. https://t.co/CZz7afyKEz

&mdash Poynter (@Poynter) 11 avril 2018

Et, les prix ne sont pas aussi démodés que certains le croient.

"Certes, les prix Pulitzer ont été lents à changer - presque aussi lents que l'entreprise de presse l'a été à s'adapter à Internet", a écrit Harris. «Mais dernièrement, certains des meilleurs reportages d'actualités en ligne et récits multimédias sont à l'honneur. Et le conseil d'administration de Pulitzer a récemment rejoint un certain nombre de membres plus jeunes et non-journalistes, apportant plus d'expérience dans le journalisme numérique et multimédia.

Que le prix signifie encore quelque chose ou non, quelques journalistes chanceux rejoindront ce club exclusif lundi.


La nouvelle décision de 1941

En 1941, Robert M. Lovett a été remplacé dans le jury du prix Pulitzer du roman par Dorothy Canfield Fisher, connue pour avoir introduit la méthode d'enseignement Montessori aux États-Unis, et également répertoriée comme une recommandation tertiaire pour le prix Pulitzer l'année précédente. pour son roman Bois sec. Selon un sondage de critiques de livres cette année-là, le choix écrasant des critiques pour 1941 était celui d'Ernest Hemingway. Pour qui sonne la cloche, bien que le jury ait eu une opinion tout à fait différente. Le rapport du jury cite deux romans comme méritant le prix : Les arbres par Joseph Conrad et L'incident de l'arc-bœuf par Walter Van Tilburg Clark, et a qualifié la décision cette année-là de particulièrement difficile parce que "nous trouvons peu de choix entre les deux". Cependant, ils rapportent qu'un membre du jury a préféré celui de Richter. Les arbres et ils l'ont donc présenté comme leur principale recommandation.

Ils ont ensuite énuméré trois autres romans, déclarant qu'ils avaient été « soigneusement examinés » mais n'ont trouvé aucun d'entre eux « aussi digne du prix » que leurs deux recommandations principales. d'Hemingway Pour qui sonne la cloche figurait sur cette liste, aux côtés Fils autochtone par Richard Wright et Olivier Wiswell par Kenneth Roberts. Le rapport appelle Hemingway Pour qui sonne la cloche "incontestablement vif, pittoresque et intéressant", mais lui reproche son "sensationnalisme romantique et un style si maniéré et excentrique qu'il est souvent absurde". Continuer la lecture &rarr


QU'EST-CE QUE LE PRIX PULITZER ?


Un journaliste primé suit la migration de l'humanité hors d'Afrique
Le journaliste Paul Salopek, deux fois lauréat du prix Pulitzer, effectue un voyage intercontinental de 24 000 milles, retraçant l'humanité. | 22 mai 2020, vendredi

3 photojournalistes de J&K remportent Pulitzer pour « des images saisissantes de la vie »
Channi Anand, Mukhtar Khan et Dar Yasin de l'Associated Press ont remporté la catégorie photographie de long métrage.| 05 mai 2020, mardi

3 photojournalistes de l'AP remportent le Pulitzer de la photographie en vedette pour la couverture du Cachemire
«Je voudrais juste vous remercier d'être toujours à nos côtés. C'est un honneur et un privilège au-delà de tout ce que nous pourrions avoir jamais. | 05 mai 2020, mardi

Trois journalistes indiens remportent le prix Pulitzer 2020 en photographie de long métrage
Yasin et Khan sont des journalistes basés à Srinagar, tandis qu'Anand est basé à Jammu.| 05 mai 2020, mardi

Combler l'écart entre les sexes
Le GII a été critiqué pour sa complexité et sa difficulté d'interprétation ou de compréhension| 07 mars 2020, samedi

Déstigmatiser la santé mentale
La plupart des patients et leurs familles préfèrent être en mode déni| 19 septembre 2019, jeudi

Nouvel air de Pulitzer
Pulitzer reste singulièrement important - ce qui fait de ses règles complexes et de ses changements d'accent stylistique une grande nouveauté dans le . | 13 avril 2019, samedi

Rencontrez le photojournaliste danois Siddiqui, qui a cliqué sur son chemin vers Pulitzer
Siddiqui espère maintenant que ses photographies pourront sensibiliser davantage à la tragédie des Rohingyas| 20 avril 2018, vendredi

Au cours de ses 97 premières années jusqu'en 2013, l'History Pulitzer a été décerné 95 fois. Deux prix ont été décernés en 1989, aucun en 1919, 1984 et 1994. [2] Quatre personnes en ont remporté deux chacune, Alan Taylor.

Années 1910

  • 1917:Avec les Américains d'hier et d'aujourd'hui de Jean Jules Jusserand
  • 1918:Une histoire de la guerre civile, 1861-1865 par James Ford Rhodes
  • 1919: pas de prix décerné

Années 1920

  • 1920:La guerre avec le Mexique par Justin H. Smith
  • 1921:La victoire en mer par William Sowden Sims et Burton J. Hendrick
  • 1922:La fondation de la Nouvelle-Angleterre par James Truslow Adams
  • 1923:La Cour suprême dans l'histoire des États-Unis par Charles Warren
  • 1924:La Révolution américaine : une interprétation constitutionnelle par Charles Howard McIlwain
  • 1925:Histoire de la frontière américaine par Frédéric L. Paxson
  • 1926:Une histoire des États-Unis par Edward Channing
  • 1927:Traité de Pinckney par Samuel Flagg Bemis
  • 1928:Principaux courants de la pensée américaine par Vernon Louis Parrington
  • 1929:Fred Albert Shannon

Années 1930

  • 1930:La guerre d'indépendance par Claude H. Van Tyne
  • 1931:L'arrivée de la guerre, 1914 par Bernadotte E. Schmitt
  • 1932:Mes expériences pendant la guerre mondiale par John J. Pershing
  • 1933:L'importance des sections dans l'histoire américaine par Frederick J. Turner
  • 1934:Le choix du public par Herbert Agar
  • 1935:La période coloniale de l'histoire américaine par Charles McLean Andrews
  • 1936:Une histoire constitutionnelle des États-Unis par Andrew C. McLaughlin
  • 1937:La floraison de la Nouvelle-Angleterre, 1815-1865 par Van Wyck Brooks
  • 1938:Le chemin de la Réunion, 1865-1900 par Paul Herman Buck
  • 1939:Une histoire des magazines américains par Frank Luther Mott

Années 40

  • 1940:Abraham Lincoln : les années de guerre par Carl Sandburg
  • 1941:La migration atlantique, 1607-1860 par Marcus Lee Hansen
  • 1942:Réveil à Washington, 1860-1865 par Margaret Leech
  • 1943:Paul Revere et le monde dans lequel il a vécu par Esther Forbes
  • 1944:La croissance de la pensée américaine par Merle Curti
  • 1945:Inachevé par Stephen Bonsal
  • 1946:L'âge de Jackson par Arthur M. Schlesinger, Jr.
  • 1947:Scientifiques contre le temps par James Phinney Baxter III
  • 1948:À travers le large Missouri par Bernard DeVoto
  • 1949:Le bouleversement de la démocratie américaine par Roy Franklin Nichols

Années 1950

  • 1950:Art et vie en Amérique par Oliver W. Larkin
  • 1951:Le vieux nord-ouest, période des pionniers 1815-1840 par R. Carlyle Buley
  • 1952:Les déracinés par Oscar Handlin
  • 1953:Georges Dangerfield
  • 1954:Un calme chez Appomattox par Bruce Catton
  • 1955:Paul Horgan
  • 1956:L'ère de la réforme par Richard Hofstadter
  • 1957:George F. Kennan
  • 1958:Banques et politique en Amérique par Bray Hammond
  • 1959:L'ère républicaine : 1869-1901 par Leonard D. White et Jean Schneider

Années 1960

  • 1960:Au temps de McKinley par Margaret Leech
  • 1961:Entre guerre et paix : la conférence de Potsdam par Herbert Feis
  • 1962:L'empire triomphant : les nuages ​​de tonnerre se rassemblent à l'ouest, 1763-1766 par Lawrence H. Gipson
  • 1963:Washington, village et capitale, 1800-1878 par Constance McLaughlin Vert
  • 1964:Village puritain : la formation d'une ville de la Nouvelle-Angleterre par Sumner Chilton Powell
  • 1965:L'ère du billet vert par Irwin Unger
  • 1966:La vie de l'esprit en Amérique par Perry Miller
  • 1967:Exploration et Empire : l'explorateur et le scientifique dans la conquête de l'Ouest américain par William H. Goetzmann
  • 1968:Les origines idéologiques de la Révolution américaine par Bernard Bailyn
  • 1969:Origines du cinquième amendement par Leonard W. Levy

Années 1970

  • 1970:Présent à la Création : Mes Années au Département d'Etat par Dean Acheson
  • 1971:Roosevelt : le soldat de la liberté par James MacGregor Burns
  • 1972:Ni noir ni blanc par Carl N. Degler
  • 1973:People of Paradox : une enquête sur les origines de la civilisation américaine par Michael Kammen
  • 1974:Les Américains : l'expérience démocratique par Daniel J. Boorstin
  • 1975:Jefferson et son temps par Dumas Malone
  • 1976:Paul Horgan
  • 1977:La crise imminente, 1848-1861 par David M. Potter (Complété et édité par Don E. Fehrenbacher)
  • 1978:La main visible : la révolution managériale dans les affaires américaines par Alfred D. Chandler, Jr.
  • 1979:L'affaire Dred Scott : son importance dans le droit et la politique américains par Don E. Fehrenbacher

Années 1980

Les inscriptions à partir de ce point incluent les finalistes répertoriés après le gagnant pour chaque année.

  • 1980:J'ai été dans la tempête si longtemps par Léon F. Litwack
    • Les plaines à travers par John B. Unruh
    • Le creuset urbain par Gary B. Nash
    • Une quête de pouvoir : le « sexe faible » dans la Nouvelle-Angleterre du XVIIe siècle par Lyle Koehler
    • Par ici : la Première Guerre mondiale et la société américaine par David M. Kennedy
    • Pouvoir et culture : la guerre nippo-américaine, 1941-1945 par Akira Iriye
    • Suprématie blanche : une étude comparative dans l'histoire américaine et sud-africaine par George M. Fredrickson
    • Honneur du Sud : Éthique et comportement dans le Vieux Sud par Bertram Wyatt-Brown
    • La cause glorieuse : la Révolution américaine, 1763-1789 par Robert Middlekauff
    • Le creuset de la course par Joel Williamson
    • Le grand père : le gouvernement des États-Unis et les Indiens d'Amérique par Francis Paul Prucha
    • Émigrants et exilés : l'Irlande et l'exode irlandais vers l'Amérique du Nord par Kerby A. Miller
    • Travail d'amour, travail de douleur : femmes noires, travail et famille de l'esclavage à nos jours par Jacqueline Jones
    • Novus Ordo Seclorum : les origines intellectuelles de la Constitution par Forrest McDonald
    • Porter la croix : Martin Luther King, Jr. et la Southern Christian Leadership Conference par David Garrow
    • Eisenhower : En guerre, 1943-1945 par David Eisenhower
    • La prise en charge des étrangers : l'essor du système hospitalier américain par Charles E. Rosenberg
    • La chute de la maison du travail par David Montgomery
    • Un mensonge éclatant : John Paul Vann et l'Amérique au Vietnam par Neil Sheehan
    • Reconstruction : la révolution inachevée de l'Amérique, 1863-1877 par Eric Foner

    Années 90

    • 1990:À notre image : l'empire américain aux Philippines par Stanley Karnow
      • American Genesis: Un siècle d'invention et d'enthousiasme technologique 1870-1970 par Thomas P. Hughes
      • L'image du noir dans l'art occidental, tome IV : de la Révolution américaine à la Première Guerre mondiale par Hugh Honor
      • L'Amérique en 1857 : une nation au bord du gouffre par Kenneth M. Stampp
      • Faire un nouveau pacte : les travailleurs de l'industrie à Chicago, 1919-1939 par Lizabeth Cohen
      • L'ère des droits civiques : origines et développement de la politique nationale par Hugh David Graham
      • Une ligne très mince : les affaires Iran-Contra par Théodore Draper
      • Nature's Metropolis : Chicago et le Grand Ouest par Guillaume Cronon
      • Profits in the Wilderness: L'entrepreneuriat et la fondation des villes de la Nouvelle-Angleterre au XVIIe siècle par John Frederick Martin
      • Le terrain d'entente : Indiens, empires et républiques dans la région des Grands Lacs, 1650-1815 par Richard White
      • Lincoln à Gettysburg : les mots qui ont refait l'Amérique par Garry Wills
      • La promesse du nouveau sud : la vie après la reconstruction par Edward L. Ayers
      • Affaire classée : Lee Harvey Oswald et l'assassinat de JFK par Gerald Posner
      • Crime et châtiment dans l'histoire américaine par Lawrence M. Friedman
      • William Faulkner et l'histoire du Sud par Joel Williamson
      • Lincoln dans la mémoire américaine par Merrill D. Peterson
      • Histoires de Scottsboro par James Goodman
      • Dark Sun : La fabrication de la bombe à hydrogène par Richard Rhodes
      • Le feu sacré de la liberté : James Madison et la fondation de la République fédérale par Lance Banning
      • Mères et pères fondateurs par Mary Beth Norton
      • La bataille pour Noël par Stephen Nissenbaum
      • Gros problème : un meurtre dans une petite ville de l'ouest déclenche une lutte pour l'âme de l'Amérique par J. Anthony Lukas
      • Idéaux civiques : visions contradictoires de la citoyenneté dans l'histoire des États-Unis par Rogers Smith
      • Dans une terre stérile : dépossession et survie des Indiens d'Amérique par Paula Mitchell Marks
      • Le nouvel océan : l'histoire du premier âge de l'espace par William E. Burrows

      Années 2000

      • 2000:Freedom From Fear: Le peuple américain dans la dépression et la guerre, 1929-1945 par David M. Kennedy
        • Les guerres des cousins ​​: religion, politique et triomphe de l'anglo-Amérique par Kevin Phillips
        • Dans les bois américains : les négociateurs à la frontière de la Pennsylvanie par James H. Merrell
        • Le droit de vote : l'histoire contestée de la démocratie aux États-Unis par Alexandre Keyssar
        • Sortie là-bas dans le bleu par Frances FitzGerald
        • Grands Suds : Delta, Piémont et la Sea Island Society à l'ère de la ségrégation par J. William Harris
        • Face à l'est du pays indien: une histoire autochtone de l'Amérique ancienne par Daniel K. Richter
        • Aux mains de personnes inconnues : le lynchage de l'Amérique noire par Philippe Dray
        • Relire le sexe : batailles sur la connaissance et la suppression sexuelles dans l'Amérique du XIXe siècle par Helen Lefkowitz Horowitz
        • Grande fortune : l'épopée du Rockefeller Center par Daniel Okrent
        • Ils ont marché au soleil : Guerre et paix, Vietnam et Amérique, octobre 1967 par David Maraniss
        • Arc of Justice : une saga de race, de droits civiques et de meurtre à l'ère du jazz par Kevin Boyle
        • Conjectures d'ordre : la vie intellectuelle et le sud américain, 1810-1860, volumes 1 & 2 par Michael O'Brien
        • New York brûlant par Jill Lepore
        • L'essor de la démocratie américaine : de Jefferson à Lincoln par Sean Wilentz
        • Mayflower : Une histoire de courage, de communauté et de guerre par Nathaniel Philbrick
        • Passages du milieu : Voyages afro-américains en Afrique, 1787-2005 par James T. Campbell
        • L'hiver le plus froid : l'Amérique et la guerre de Corée par David Halberstam
        • Nixon et Kissinger : Partenaires au pouvoir par Robert Dallek
        • L'heure libérale : Washington et la politique du changement dans les années 1960 par G. Calvin Mackenzie et Robert Weisbrot
        • Cette république de la souffrance : la mort et la guerre civile américaine par Drew Gilpin Faust

        Années 2010

        • 2010:Lords of Finance: Les banquiers qui ont brisé le monde par Liaquat Ahamed
          • Empire de la liberté : une histoire de la première république, 1789-1815 par Gordon S. Wood
          • Fordlandia : L'ascension et la chute de la ville de la jungle oubliée d'Henry Ford par Greg Grandin
          • Confederate Reckoning : Pouvoir et politique dans le sud de la guerre civile par Stéphanie McCurry
          • Eden sur le Charles : la fabrication de Boston par Michael J. Rawson
          • Empires, nations et familles : une histoire de l'Ouest nord-américain, 1800-1860 par Anne F. Hyde
          • Le onzième jour : l'histoire complète du 11 septembre et d'Oussama Ben Laden par Anthony Summers et Robbyn Swan
          • Chemins de fer : les transcontinentaux et la construction de l'Amérique moderne par Richard White
          • Les années barbares : le peuplement de l'Amérique du Nord britannique : le conflit des civilisations, 1600-1675 par Bernard Bailyn
          • Code de Lincoln : les lois de la guerre dans l'histoire américaine par John Fabian Witt
          • Une terrible tromperie : le mythe de la race de l'ère coloniale à l'Amérique d'Obama par Jacqueline Jones
          • Commandement et contrôle : les armes nucléaires, l'accident de Damas et l'illusion de sécurité par Eric Schlosser

          Le prix qui entache l'éthique et l'honneur du Pulitzer

          Philip Nobile est un journaliste d'investigation qui a écrit pour plusieurs publications nationales. Il vit à Scarsdale, NY.

          Au cours des 101 ans d'histoire du prix Pulitzer, un seul prix a été rendu et/ou révoqué. Le 15 avril 1981, deux jours après avoir décerné le prix d'écriture de long métrage 1980 à Washington Post journaliste Janet Cooke, le Conseil a reçu un télégramme du rédacteur en chef du journal, Ben Bradlee, déclarant que Cooke avait décliné le prix et avait démissionné : "Elle a dit Poster rédacteurs en chef tôt ce matin que son histoire - à propos d'une héroïnomane de 8 ans - était en fait un composite, que les citations attribuées à un enfant ont été fabriquées et que certains événements décrits comme des témoins oculaires ne se sont en fait pas produits. du Conseil de 1981 ont été interrogés par téléphone et le prix a été officiellement retiré.

          Le Conseil de 1977 a été confronté à une situation similaire avec un autre lauréat qui a également été accusé d'inventer des personnes qui n'ont jamais existé et des événements qui ne se sont jamais produits dans son livre à succès. Cette fois, le Conseil n'a pas retiré le prix, pas plus que les Conseils successifs lorsque le même écrivain était couvert de preuves croissantes de plagiat et de fraude dans le même livre. "Personne ne voulait de son cul", a craqué Bradlee, membre du conseil d'administration ségrégué à jamais. Il parlait d'Alex Haley et Racines, un canular géant dont la réputation non ternie de Pulitzer continue de salir l'éthique et l'honneur de l'organisation.

          Le 18 avril 1977, le best-seller monumental de Haley de 1976 a été récompensé par un prix spécial. La citation disait : « Pour Roots, l'histoire d'une famille noire de ses origines en Afrique à travers sept générations jusqu'à nos jours en Amérique.

          L'annonce du Conseil est intervenue huit jours après une première page New York Times histoire, suite à un Londres Horaires du dimanche exposé, a démystifié la généalogie africaine historique de Haley :

          Dans un article protégé par le droit d'auteur de Mark Ottaway, le [Heures du dimanche] a déclaré que des enquêtes en Afrique et des examens des dossiers coloniaux britanniques et des documents d'expédition de la Lloyd's indiquaient que M. Haley s'était trompé ou induit en erreur dans ses recherches sur l'Afrique.

          Il ne semblait y avoir aucune base factuelle, selon l'article, pour la conclusion de M. Haley qu'il avait en fait retracé sa généalogie jusqu'à Kunta Kinte dans le village de Juffure, en Gambie, et que Kunta Kinte avait été capturé par des esclavagistes en 1767. Le récit de Kunta Kinte, a-t-il déclaré, a été "fournie par un homme au manque de fiabilité notoire qui savait à l'avance ce que Haley voulait entendre et qui a ensuite donné une version totalement différente de l'histoire".

          Le Conseil de 1977 a ignoré la le Sunday Times réfutation dévastatrice du travail de terrain africain de Haley.

          Le 14 décembre 1978, Haley a admis avoir plagié L'Africain, un roman d'esclaves du folkloriste prolifique Harold Courlander, en Racines et payé 650 000 $ (d'une valeur de 2 580 000 $ aujourd'hui) pour faire disparaître l'affaire de violation du droit d'auteur à la veille de la décision du juge. Une page un New York Times histoire rapportée :

          Alex Haley a réglé un procès hier en reconnaissant que son livre de renommée mondiale "Roots" contenait des éléments d'un roman relativement inconnu sur l'esclavage publié neuf ans plus tôt.

          Le règlement a mis fin au procès de six semaines d'un procès intenté par Harold Courlander, un auteur de 70 ans de Bethesda, dans le Maryland, qui a soutenu qu'il y avait des similitudes substantielles entre « Roots » et son propre roman précédent, « L'Africain ». Il a poursuivi en justice le tribunal fédéral de district de Manhattan pour plus de la moitié des bénéfices de « Roots ».

          Alors que le procès était sur le point d'atteindre son point culminant avec les sommations des avocats adverses, ils ont publié la déclaration suivante : « Le procès a été réglé à l'amiable à l'amiable. Alex Haley reconnaît et regrette que divers documents de « The African » de Harold Courlander se soient retrouvés dans son livre « Roots ».

          Le 1979, le Conseil n'a pris aucune mesure sur le piratage massif de Haley.

          Le 23 février 1993, un an après la mort de Haley, le Voix du village a publié mon analyse de 9000 mots des papiers et enregistrements privés de Haley légués à l'Université du Tennessee (Knoxville). De ces matériaux a émergé l'image d'un scélérat littéraire irrémédiable qui a pollué l'histoire et la généalogie des Noirs avec une avalanche de mensonges dans Racines: "Tous les récits déchirants de Haley sur sa recherche de Kunta Kinte et ses dix années de lutte pour écrire Roots faisaient partie d'une arnaque élégante et complexe de maquillage au fur et à mesure." Un exemple étonnant : une bande bobine à bobine enregistrée à l'UT a révélé que des racines scène culminante, sacramentelle et trempée de larmes avec un imposteur gambien griot (historien oral) qui a confirmé l'existence de l'ancêtre esclave de Haley au XVIIIe siècle, Kunta Kinte, était une mascarade : « [Le griot] n'a récité aucune lignée du clan Kinte telle qu'elle est dépeinte avec adoration dans Roots. Au lieu de cela, Haley lui a posé quelques questions préétablies, et le griot a répondu avec des réponses massées par les associés du gouvernement gambien de Haley. Tant qu'il a vécu, Haley n'a apparemment jamais laissé personne entendre la bande.

          Cette fois-ci, le Conseil de 1993 s'est occupé de Racines à sa manière. À ma demande, le président Claude Sitton a ouvert la porte à un examen du prix de Haley. Il distribua le Voix aux membres du Conseil et inscrit la question à l'ordre du jour de l'assemblée annuelle. Mais aucune discussion n'a suivi. Les collègues de Sitton, dont la philosophe de Harvard Sissela Bok, Registre des Moines éditeur Geneva Overholser, et New York Times chroniqueur Russell Baker, a refusé à l'unanimité de reconsidérer des racines statut.

          Ainsi, à trois reprises, le Conseil Pulitzer a délibérément reniflé l'authenticité de Racines, malgré les dépréciations de membres éminents. « Si nous avons raté le prix Haley, comme nous l'avons apparemment fait, je me sens mal », a admis le président de Columbia, William McGill, membre de droit du conseil d'administration de 1977, dans le Voix. Dans une lettre datée du 22 juin 1998, Baker s'est moqué de la Racines Embarquez de côté en faisant référence à "la comédie jonsonienne de tant de citoyens vitaux si bien truqués".

          Le plus durement touché sur la bonne foi de Haley est venu du professeur de Harvard et président de 2006, Henry Louis Gates. Dans son rôle de rédacteur en chef de la revue canonique Norton Anthologie de la littérature afro-américaine (1996) Gates a pris la mesure extraordinaire de refuser une entrée pour le premier vainqueur masculin noir Pulitzer! En effet, il a annihilé l'héritage de Haley et délégitimé des racines prix. "Parlons franchement", a-t-il déclaré dans le Boston Globe. "La plupart d'entre nous pensent qu'il est hautement improbable qu'Alex ait réellement trouvé le village d'où sont issus ses ancêtres. Racines est un travail d'imagination plutôt que d'érudition historique stricte." (3 décembre 1998) Quelques années plus tard, alors que sa série de généalogie PBS "Finding Your Roots" décollait, Gates a sournoisement promu Haley lors d'apparitions publiques sans jamais oser imprimer. « Vous pouvez dire que j'ai eu un cas grave de Racines envie. Je voulais être comme Alex Haley", a-t-il déclaré sur NPR en 2012. Interrogé récemment et à plusieurs reprises sur son redressement commode, il s'est commodément rassuré.

          Le péché originel de l'organisation du prix Pulitzer est le racisme. De 1917 à 1979, le Conseil a été séparé, ce qui explique pourquoi des icônes noires comme Zora Neale Hurston, Richard Wright, Duke Ellington, Ralph Ellison, James Baldwin et al. étaient fantômes. Le président McGill a reconnu que le conseil d'administration entièrement blanc de 1977 était biaisé en faveur de Haley. "Nous étions gênés par notre maquillage", a-t-il déclaré dans le Voix. "Nous avons tous travaillé dans l'illusion que des expressions soudaines d'amour pouvaient compenser des erreurs historiques. Bien sûr, c'est du racisme inverse. Mais il n'y avait aucun moyen de gérer des sensibilités comme celle-ci." Tribune de Chicago le chroniqueur Clarence Page, un ancien lauréat Pulitzer et membre du conseil d'administration, avait une inclinaison plus positive. "Les gens disent qu'il y avait une certaine culpabilité institutionnelle de la part du conseil d'administration Pulitzer concernant le prix de Haley", a-t-il déclaré à la BBC2 en 1996. "J'ai ri parce que mon sentiment personnel est que je l'espère."

          Néanmoins, comme l'historien de Harvard et lauréat du Pulitzer en 1952, Oscar Handlin Racines, "Une fraude est une fraude. La plupart des historiens sont lâches lorsqu'ils examinent des livres d'histoire. Toute l'idée d'être factuel sur le matériel a disparu. Les historiens hésitent - lâchement - à attirer l'attention sur des erreurs factuelles lorsque le thème général est dans le bon sens Cela vaut pour la politique étrangère, pour la race et pour ce livre. Je pense que c'est une honte. "

          Selon Baker, la lâcheté n'était pas en jeu lorsque le Conseil de 1993 a boycotté la discussion sur Racines. "Nous ne sommes pas en train de porter un jugement sur les morts", a-t-il déclaré à l'époque. « Nous avons décidé de ne rien faire. Le chiffre d'affaires est tel que je suppose que les membres du conseil d'administration ne se sentent pas responsables de juger ce que les conseils précédents ont fait. Nous avons déjà eu ce problème avec Walter Duranty. lui de sa médaille. À ce moment-là, le Conseil a décidé qu'il ne servait à rien d'essayer de réviser l'histoire - les deux côtés sont coincés avec. C'était essentiellement l'ambiance du Conseil sur l'affaire Haley. J'étais avec ceux qui pensaient qu'une fois commencer à reprendre les choses, il n'y a pas de fin. L'histoire du Conseil n'est pas pure. Doit-on faire un effort pour amender le passé. Ce qui est fait est fait. En tant que journaliste, je n'ai aucun mal à imaginer pourquoi les gens étaient réticents pour annuler le prix de Haley dans le passé. PC n'existait pas alors bien que la pensée était dans l'air, mais PC ne fonctionnait pas avec le Conseil actuel. Je pensais que le sentiment était plus « qui sommes-nous ? "

          Lorsqu'on lui a demandé si l'éthique incitait les universités à révoquer les doctorats plagiés. thèses et musées pour éliminer la contrefaçon, pourquoi le Conseil Pulitzer se soucierait-il moins de l'intégrité de leurs prix ? "Nous ne sommes jamais allés à la question éthique", a déclaré Baker. "Vous accordez beaucoup de poids à l'honneur." Baker a à peine modifié son opinion dans sa lettre de 1998. "Une dénonciation formelle de Haley, peut-être ? Ma position a toujours été qu'essayer de réécrire notre histoire culturelle est un acte malhonnête et intéressé, qui ne peut qu'attirer l'attention sur la qualité supérieure des personnes qui le font. Je constate avec regret que le conseil actuel a récemment décerné un prix à titre posthume à Duke Ellington, s'applaudissant ainsi d'être moins fanatique que celui qui lui a refusé le prix quand c'était important. Cela n'enlève rien à la honte de l'affaire Ellington. »

          Partant de l'apologie de Baker, le Conseil de 2003 s'est penché sur la question éthique et a accordé beaucoup de poids à l'honneur concernant le Pulitzer de 1932 de Duranty. Duranty était le New York Times Chef du bureau de Moscou entre 1922 et 1936. Il a remporté une série de treize articles sur l'Union soviétique de Staline, ne citant que Staline lui-même. Mais ses dépêches ultérieures désavouant la sauvage famine ukrainienne ont ruiné sa réputation et ont finalement conduit à des appels à l'abrogation de son prix. Ci-joint la déclaration de la Commission sur l'affaire Duranty qui a établi une norme de révocation :

          Après plus de six mois d'études et de délibérations, le jury du prix Pulitzer a décidé de ne pas révoquer le prix du reportage étranger décerné en 1932 à Walter Duranty du New York Times.

          Ces derniers mois, une grande attention a été accordée aux dépêches de M. Duranty concernant la famine en Union soviétique en 1932-1933, qui ont été critiquées comme gravement défectueuses. Cependant, un prix Pulitzer pour le reportage n'est pas décerné pour l'ensemble de l'œuvre de l'auteur ou pour le caractère de l'auteur, mais pour les pièces spécifiques inscrites au concours. Par conséquent, le jury a concentré son attention sur les 13 articles qui ont effectivement remporté le prix, des articles écrits et publiés en 1931.

          Dans son examen des 13 articles, le Conseil a déterminé que le travail de M. Duranty en 1931, mesuré par les normes d'aujourd'hui pour les rapports étrangers, est très insuffisant. À cet égard, le point de vue du Conseil est similaire à celui du New York Times lui-même et de certains universitaires qui ont examiné ses rapports de 1931. Cependant, le conseil a conclu qu'il n'y avait pas preuve claire et convaincante de tromperie délibérée, la norme pertinente en l'espèce. La révocation d'un prix 71 ans après qu'il a été décerné dans des circonstances différentes, lorsque tous les directeurs sont morts et incapables de répondre, serait une étape importante et devrait donc atteindre ce seuil. [Je souligne.]

          Avec une certitude morale, Haley a franchi le seuil de la tromperie Pulitzer. Il existe des preuves claires et convaincantes qu'il a délibérément trompé les lecteurs de Racines à la fois dans sa fiction et non-fiction. Il n'y a pas non plus la moindre contre-preuve partout de la famille, des éditeurs et des associés de Haley, ou de journalistes, d'historiens et de généalogistes, faisant valoir qu'il était un écrivain honnête. Il semble que le contraire soit vrai. Même l'introduction bienfaisante de Michael Eric Dyson à la réimpression de poche de Da Capo Press reconnaissait que certaines parties de Racines avait été « rigoureusement critiqué et démystifié ». (2014) Le tendre biographe de Haley, Robert Norrell, ne pouvait pas non plus, dans Alex Haley : Et les livres qui ont changé une nation (2015), échappent aux multiples dérapages personnels et professionnels de son sujet. Plutôt que de tenir Haley strictement responsable d'interminables histoires "juste comme ça" enveloppées d'allusions pieuses à des parents décédés qui le regardaient et le guidaient, Norrell se pencha pour balancer la carte de la race: "Dans certains cas, la provocation pour le dénigrer était simplement un préjugé racial. Dans le cas de Haley, il y avait trop peu de réflexion sur la question de savoir si les allégations étaient aussi graves que certains le prétendaient, si la punition d'un acte répréhensible correspondait au crime ou quels étaient exactement les motifs de l'accusateur. »

          La fiction trompeuse de Haley

          Haley a cambriolé bien plus que L'Africain dans Racines. En contre-interrogatoire, il a admis avoir copié des œuvres du domaine public comme Voyages du parc Mungo (1816), L'histoire de Phyllis Wheatley (1834), le Récits d'esclaves compilé par le Federal Writers Project de la WPA (1938) et la biographie de Carl Sandburg sur Lincoln (1940). Un après-midi de 1980, Osborn Elliott, alors doyen de la Columbia Journalism School et membre du conseil d'administration de 1980, est apparu dans une émission de radio de la ville de New York. Curieux de connaître le récent blanchiment par le Conseil du vol de Haley de L'Africain, j'ai appelé pour savoir si Elliott annulerait le prix de tout livre avéré plagié. "Bien sûr," répondit-il. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi Haley a conservé le sien pour Racines, "Je ne faisais pas partie du Conseil à ce moment-là", a-t-il harassé, visiblement embarrassé par l'embuscade.

          On pourrait supposer que voler des mots est impardonnable dans le domaine Pulitzer. Après tout, une résistante Doris Kearns Goodwin, lauréate du prix d'histoire de 1995, a été forcée de démissionner du conseil d'administration de 2002 pour des panaches empruntés dans son livre de 1987, Les Fitzgerald et les Kennedy. Certes, le casse de Haley était bien plus important et plus notoire que celui de Kearns. Pourtant, elle a été déshonorée par les gens de Pulitzer et il ne l'était pas. Encore du racisme à l'envers ?

          On ne sait pas exactement quand Haley a commencé sur la voie du piratage. La première instance vérifiée apparaît dans son Playboy entretien, le premier du magazine, avec le trompettiste de jazz Miles Davis (septembre 1962). "Nous avions convenu d'une interview sur bande, mais Miles est rapidement devenu impatient de s'asseoir, d'enregistrer", a écrit Haley dans son introduction originale abandonnée. "Ses réponses sont devenues monosyllabiques, sa voix rauque plus durement que d'habitude. Pour obtenir le flux libre et détendu souhaité, l'enregistrement s'est terminé. Un cahier à la main, j'ai suivi Miles en haut et en bas alors qu'il poursuivait sa routine agitée à la maison. " D'une écriture soignée, Haley a rempli une vingtaine de pages sur ce qu'il a vu et entendu ce jour-là dans l'appartement de Davis à Manhattan. Malgré de nombreux détails, ses notes ne constituaient pas un produit vendable. « Interview : obtenez tout ce que vous voulez lors de cette seule réunion. Ce ne sera plus le cas », lit-on dans l'une de ses notes.

          Que faire? De la même manière qu'il le ferait dans des circonstances similaires avec Racines-fabriquer et bafouer. "Je n'ai pas aimé qu'Alex s'habille de merde", s'est plaint Davis dans Miles : L'Autobiographie. Ayant besoin de plus de contenu pour enrichir le Q & A, Haley a retrouvé des citations précédemment imprimées et les a intégrées dans son manuscrit. Le levage le plus lourd est venu de Marc Crawford Ébène profil titré, « Miles Davis : Evil Genius of Jazz » (janvier 1961) :

          Ébène:"Je n'aime pas stresser la course parce que j'ai des amis de toutes les couleurs."


          Playboy: Je déteste parler de ce que je pense du bordel parce que mes amis sont de toutes les couleurs.


          Ébène:« Les gens disent : « voudriez-vous que votre sœur épouse un nègre ? » C'est même de se poser la question."


          Playboy: Les blancs préjugés se demandent : « Voudriez-vous que votre sœur épouse un nègre ? C'est une question jive à poser en premier lieu.


          Ébène:"Et les nègres qui essaient d'agir comme ils pensent que les autres veulent qu'ils agissent me dérangent plus qu'oncle Toms."


          Playboy: Il y a plein de nègres que je ne supporte pas non plus. Surtout ceux qui agissent comme s'ils pensaient que les Blancs le voulaient. Ils m'embêtent pire qu'Oncle Toms.

          Est-il possible que Haley ait posé les mêmes questions que Crawford et ait obtenu les mêmes réponses ? Si oui, où, quand ? Les Playboy les citations ci-dessus ne figurent pas dans ses notes d'entrevue. Inexplicablement, Haley n'a pas disposé de la preuve de sa furtivité. Il semble avoir amassé tous les morceaux incriminés maintenant conservés au Schomburg Center for Research in Black Culture de Harlem. Playboy a acheté les archives d'interviews de dix sujets de Haley lors d'une vente aux enchères posthume de ses papiers et a fait don de la collection au centre en 1993. Parmi les souvenirs dans les dossiers de Davis se trouve une photocopie du Ébène article avec deux pages dactylographiées de dix-huit citations et une cache d'une centaine ou plus de remarques de Davis dactylographiées et non sourcées, coupées en extraits et organisées sous les titres manuscrits de Haley - par exemple, race, Toms, critiques, stéréotypes, etc. - le vol de briques a facilité la falsification d'une interview.

          En 1985, Haley a avoué avec désinvolture son annexion, comme le rapporte le livre d'interviews d'auteurs de Lawrence Grobel, Les espèces menacées: « Au bout de cinq semaines, j'ai réalisé que j'avais des choses fascinantes sur sa vie nocturne, mais je n'avais pas assez de citations de Miles. Alors j'ai fait un pari : j'ai écrit 3000 mots sur la vie nocturne du roi du jazz, puis pour le 3000 autres mots J'ai parcouru toutes les citations que j'ai pu trouver, j'ai composé des questions adaptées, et c'est ainsi que l'interview de Playboy a pris forme." (Je souligne.)

          Côté méthode, le Playboy interview a présenté en avant-première le making of Racines. Tout comme Haley a complété son Q & A avec des dictons de Davis provenant de diverses sources, les a regroupés dans des catégories, a bricolé leur formulation et les a finalement copiés sans trop de déguisement, de même avec son roman, mais à une échelle beaucoup plus grande. Résumant le MO de l'accusé, le juge fédéral Robert C. Ward, qui a présidé Courlander c. Haley, a déclaré depuis le banc : « M. Haley, à mon avis, a mis la main sur [L'Africain] ou des parties substantielles de celui - ci . a pris beaucoup de notes sur des cartes ou des morceaux de papier, les a rangés dans différents dossiers sur le sujet, puis a pris les morceaux et les a travaillés, les a branchés sur les différents sujets qu'il abordait dans son livre beaucoup plus long. "

          Précisément. Au tribunal, Haley a été enfermé par ses recherches himalayennes affichées dans plusieurs cartons sur la table d'exposition. Son pire témoin, il a dit qu'il a écrit la section africaine d'ouverture avec un œil de bijoutier sur ses cahiers bourrés de morceaux d'Africana dactylographiés ou xeroxés extraits d'une myriade de sources anonymes et agrafés sur les pages. Mais de peur qu'il ne paraisse trop dépendant de ses notes, il a pris ses distances en même temps. « Il se trouve que je suis un écrivain professionnel. J'ai de l'imagination. Je pourrais écrire littéralement pendant des semaines et ne jamais consulter les cahiers parce que j'avais une image en tête. Comme si!

          Ce n'était pas Haley à son plus franc. Parmi ses papiers UT figure une note datée du 27 juillet 1972 révélant un attachement ombilical à ses recherches. "Commencer à rédiger des copies à partir de cahiers collectifs", a-t-il écrit en traversant l'Atlantique sur le navire des garde-côtes Aigle. Malgré cette méthode de récupération (ou activateur de plagiat), Haley a témoigné qu'il ne pouvait pas se rappeler s'il avait copié directement à partir de ses cahiers. L'avocat de Courlander le pressa sur ce point et évoqua le privilège du parjure - mémoire défaillante :

          Q. Et lorsque vous les aviez devant vous, avez-vous jamais, au meilleur de vos souvenirs, copié quelque chose d'un cahier dans un premier brouillon d'un manuscrit ?

          R. Comme je l'ai dit, il n'y a pas de règle. Je ne m'en souviens pas. Je pense que la chose la plus probable aurait été de taper tout ce matériel dans le but que j'ai indiqué, simplement pour en avoir une impression, puis de le réécrire sans se référer aux cahiers. Et c'est plus tard, si j'avais besoin de quelque chose de précis, que je revenais au cahier.

          Q. Donc, ce que vous dites, c'est que vous ne vous souvenez pas si vous l'avez fait ou non ?

          Et pourquoi un plagiaire se souviendrait-il d'une chose pareille ?

          La capsuleuse à copier L'Africain est circonstanciel. En avril 1971, Haley envoya à son éditeur Doubleday un premier brouillon de 185 pages reprenant Kunta de sa naissance à sa capture. Son éditrice Lisa Drew a été consternée par le dispositif Dick 'n Jane consistant à raconter l'histoire avec la voix du petit garçon Kunta avec des mots ne dépassant pas deux syllabes. Cinq ans après la date limite, Haley était dans une profonde détresse. Mais comment pouvait-il arrêter maintenant ? En plus de Doubleday, il avait un contrat de condensation avec Reader's Digest, un contrat de livre de poche avec Dell et un contrat de film avec Columbia. Même sa lucrative tournée de conférences dépendait du battage médiatique autour du livre à venir. Jusqu'au cou en avances épuisées et débordées dans tous les sens, l'auteur aux facultés affaiblies par la muse était désespéré.

          Mais quelque chose s'est produit en 1971 qui soulagerait la situation difficile de Haley. Après avoir prononcé son discours standard édifiant sur ma recherche de racines au Skidmore College en février, un jeune enseignant nommé Joseph Bruchac l'a approché à la réception du campus et lui a parlé de L'Africain qu'il enseignait dans son cours de littérature noire. Bruchac était tellement intrigué par les parallèles qu'il a entendu de Haley et lu en Courlande qu'il est rentré chez lui pour récupérer le livre, est retourné sur le campus et a récité plusieurs passages à l'orateur invité réceptif. "M. Haley m'a remercié de lui avoir donné mon exemplaire de L'Africain et a dit qu'il le trouverait très utile », se souvient-il dans un affidavit postérieur au procès daté du 8 février 1979. Le texte de présentation de la couverture du roman disait : "Un roman extraordinaire aux proportions épiques explorant la transition de la liberté à l'esclavage et se concentrant sur les Africains déracinés essayant de survivre dans un environnement étranger."

          Deux ans plus tard, Haley a soumis une version étendue de 408 pages de la section africaine qui vient de détourner le thème exact, le point de vue et le personnage principal de L'Africain. L'éditeur Drew a déclaré que la nouvelle version "était considérablement plus sophistiquée. Par exemple, il avait décidé d'utiliser des mots de trois syllabes ou plus, qu'il n'avait pas utilisés auparavant".

          La non-fiction trompeuse de Haley

          Ce que Haley n'a pas volé Racines, il a fabriqué. Sa mascarade mandingue esquissée dans les dernières pages de Racines était l'escroc le plus créatif dans sa quête généalogique. Ci-joint son récit des fragments miraculeusement fortuits de la langue mandingue prétendument conservés pendant 200 ans dans l'histoire orale de sa famille. et sans lequel il n'y avait pas de Kunta Kinte, pas de roman à succès ou de mini-série record, pas de redevances d'un milliard de dollars, pas de diplômes honorifiques et certainement pas de prix Pulitzer :

          J'avais un quotient inconnu de ces mots ou sons étranges transmis par l'Africain. Je me suis mis à penser à eux : "Kin-tay", avait-il dit, c'était son nom. "Ko" il a appelé une guitare. « Kamby bolongo » avait-il appelé une rivière en Virginie. Il s'agissait pour la plupart de sons aigus et angulaires, avec le k prédominant. Ces sons avaient probablement subi quelques changements au fil des générations, mais ils représentaient incontestablement des bribes phonétiques de la langue spécifique parlée par mon ancêtre africain qui était une légende familiale. Mon avion en provenance de Londres tournait en rond pour atterrir à New York et je me demandais : De quelle langue africaine spécifique s'agissait-il ? Y avait-il un moyen au monde que je puisse découvrir ?

          La pure improbabilité des sons k menant à l'emplacement africain et au nom tribal de son ancêtre esclave soulève la question d'où Haley a-t-il puisé cette idée intelligente, si ce n'est de l'histoire familiale ? Très probablement Malcolm X était sa source selon un passage de l'épilogue du Autobiographie:

          [Malcolm X] est revenu encore et encore aux livres qu'il avait étudiés en prison. « As-tu déjà lu Le métier à tisser du langage?" m'a-t-il demandé et j'ai répondu que non. "Tu devrais. "La philologie - c'est une science difficile - tout sur la façon dont les mots peuvent être reconnus, peu importe où vous les trouvez. Maintenant, vous prenez 'César', c'est du latin, en latin il se prononce comme 'Kaiser', avec un C dur. Mais nous anglicisons en prononçant un C doux. Les Russes disent " Tsar et veulent dire la même chose. Un autre dialecte russe dit " Tsar ".

          Bien sûr, il y a une chance infinitésimale que l'intérêt de Malcolm X et Haley pour la linguistique soit une coïncidence, mais il y a aucune chance que "Kin-tay" et "Kamby bolongo" sont originaires de Kunta Kinte. Mon autorité est l'auteur lui-même. Le 30 janvier 1965, cinq mois après avoir contracté Devant cette colère, la proposition de livre qui a évolué en Racines, il a informé son agent Paul Reynolds qu'il déplaçait le concept d'un mémoire de grandir dans une petite ville isolée du Tennessee à l'histoire de sa famille remontant six générations à son ancêtre africain. Mais ce dernier, quel qu'il soit, ne s'appelait pas "Kin-tay" ou autre chose! "Son nom ne semble jamais avoir entendu", a écrit Haley à Reynolds, niant la vanité de l'histoire orale de la famille de Racines. (Alex Haley et les livres qui ont changé une nation, p. 98.)

          "My Search for Roots", un article de 2 500 mots publié dans Magazine du mardi, un supplément au Sentinelle de Milwaukee, en 1965. L'ouverture de Haley disait :

          Au début, il y avait bien sûr l'Africain qui avait été amené dans ce pays en 1766 sur un navire négrier. Les histoires que j'ai entendues au cours de ma jeune vie ont toutes commencé avec lui. Il n'était pas vraiment unique. Il détestait l'esclavage, il essayait toujours de s'enfuir, il se faisait toujours attraper, était ramené et battu. Mais il n'a jamais cessé d'essayer de s'échapper.

          C'était le début de l'histoire de la famille que j'ai entendue à maintes reprises de la part de mes grands-parents lorsque je grandissais à Henning, Tenn. (pop. 500). Et l'Africain s'est implanté dans mon esprit comme une mémoire primitive. [12 octobre 1965.]

          Encore une fois, « l'Africain » était anonyme, malgré l'implant mnésique.

          Un an plus tard, Haley a été interviewée dans Examen du samedi avec "Kin-tay" toujours en coulisses :

          Laissez-moi vous parler de Avant cette colère. C'est une biographie de ma famille, une chronique de la façon dont une famille noire américaine s'est enracinée dans ce pays sur une période de 200 ans. Je peux nous ramener au début de nous ici. Il était très probablement un Mandingue de Gambie, et il a été amené en Caroline du Sud comme esclave en 1766. Je le sais parce que la fille de ce premier Africain a eu la chance d'avoir été gardée dans la même plantation que son père jusqu'à ce qu'elle soit Quatorze. Elle a raconté l'histoire de son père à son fils, et une tradition d'histoire orale est née dans notre famille.

          Je me souviens quand j'avais quatorze ans, j'étais assis à une fenêtre en train de regarder ma grand-mère préparer des biscuits. Elle m'a dit : 'Mon garçon, asseyez-vous. Vous devez savoir d'où vous venez. Elle a parlé pendant des heures. On m'a raconté notre histoire maintes et maintes fois au fil des ans. Raconter des histoires était la télévision de notre famille. Nous avons eu la chance d'avoir un conteur à chaque génération. Je suppose que c'est moi maintenant. [5 février 1966]

          Un signe certain que Haley improvise encore est l'affirmation que son ancêtre fraîchement arrivé a été vendu à une plantation en Caroline du Sud en 1766, alors qu'en Racines, Kunta Kinte débarqua à Annapolis en 1767 et fut réduit en esclavage en Virginie.

          En raison du règlement en Courlande, Le juge Ward n'a pas rendu de décision sur la culpabilité ou l'innocence de l'accusé. Mais lors d'une interview ultérieure avec BBC2, il a émis une opinion sur le Pulitzer de Haley : « Il a remporté un prix sous ce que je qualifierai maintenant de faux prétextes. parties majeures de sa thèse, le diplôme lui serait probablement retiré. Je ne sais pas s'il y a un parallèle avec le prix Pulitzer, mais je pense qu'on pourrait faire valoir que, compte tenu des circonstances, un prix qui n'a pas été correctement gagné pourrait très bien être emporté." Les propos du juriste restent inaudibles de ce côté-ci de l'Atlantique car nos supports documentaires habituels de l'époque — ex. PBS, the History Channel et A&E Biographies—ont évité le film du réalisateur James Kent de 1997, Les racines d'Alex Haley, qui était basé sur le Voix du village article.

          Le Conseil Pulitzer actuel est dirigé pour la première fois par deux Afro-Américains : le président Eugene Robinson, Washington Post chroniqueur et administratrice Dana Canedy, anciennement rédactrice en chef du New York Times, et les deux lauréats eux-mêmes. Ils n'ont pas besoin de passer des mois à réévaluer la validité de la récompense de Haley. Si les membres ne sont pas influencés par la confession sans conviction de Haley après Courlande ils n'ont qu'à examiner deux notes d'experts préalables au procès pour le plaignant et à numériser un extrait de En marge de l'histoire (2005), un mémoire de l'éminent érudit africain Philip Curtin, que Haley a consulté sur ses indices linguistiques.

          Le rapport du professeur d'anglais de l'Université Columbia Michael Wood (13 pages) :

          J'ai lu très attentivement le roman d'Harold Courlander L'Africain et le roman d'Alex Haley Racines, ainsi qu'une transcription des émissions télévisées basées sur le roman de Haley. La preuve de la copie de L'Africain dans le roman et la dramatisation télévisée de Racines est clair et irréfutable. La copie elle-même est importante et étendue.

          Racines copies de l'ensemble de L'Africain, mais l'intensité de la copie est plus évidente dans les instances locales. Entre les pages 158 et 184 de Racines, par exemple, je ne compte que quatre pages où je ne trouve aucune copie de L'Africain. A l'inverse, entre les pages 17 et 36 de L'Africain, je ne compte que quatre pages où rien ne semble avoir été pris pour Racines.

          L'importance de Racines' utilisation de L'Africain est mieux résumée par un examen du type de matériel qui est copié ou adapté. Comme mes exemples l'ont indiqué, Racines prend de L'Africain phrases, situations, idées, aspects du style et de l'intrigue. Mais plus important encore, Racines trouve dans L'Africain éléments essentiels pour sa représentation de choses telles que les pensées d'évasion d'un esclave, la psychologie d'un vieil esclave. les habitudes et l'esprit du héros, et tout le sens de la vie sur un navire négrier infâme. De telles choses sont la vie d'un roman et quand elles apparaissent dans Racines, ils sont la vie du roman de quelqu'un d'autre.

          Le rapport du professeur d'anglais de l'Université Columbia, Robert Hanning (41 pages):

          . Les similitudes entre L'Africain et Racines sont substantiels, et le matériel en Racines qui montre ces similitudes est à la fois qualitativement et quantitativement important pour le langage, l'intrigue, le contenu, la forme et l'impact global du roman de Haley. Haley trouvé dans L'Africain une grande partie du matériel qui donne Racines sa forme et son contenu, et cela contribue à son succès en tant que livre. Sans les matériaux que Haley a copiés L'Africain, Racines aurait été un roman très différent et, à mon avis, moins efficace. Je crois que les documents que Haley a copiés L'Africain ont été déterminants pour le succès que Racines a réussi.

          Les copies de Haley de L'Africain pour Racines inclure des copies verbales, presque littérales ou paraphrasant aussi étroitement l'emprunt de la structure des parties un et deux de L'Africain pour la structure des quatre-vingt-trois premiers chapitres de Racines la modélisation proche du personnage central des 83 premiers chapitres de Racines, Kunta Kinte, sur le personnage de Hwesuhunnu, protagoniste de L'Africain et l'appropriation ou l'adaptation de nombreuses situations et épisodes importants et périphériques de L'Africain qui apparaissent dans Racines, soit dans le même ordre, soit redistribués dans un ordre différent. .

          Les éléments copiés par Haley de L'Africain sont cruciaux pour les deux romans. Kunta Kinte domine Racines pour 427 de ses 688 pages, et son caractère et ses aventures sont constamment dépendants de ceux de Hwesuhunnu, le protagoniste de L'Africain. .

          Sans les copies de L'Africain, Racines n'existerait pas en tant que récit cohérent, pas plus que le Racines téléfilm adapté du roman de Haley.

          Il n'est pas surprenant et indéniablement accablant qu'aucun expert n'ait témoigné au nom de Haley !

          Extrait En marge de l'histoire :

          Curtin a rencontré Haley initialement le 15 octobre 1967 à la maison de Madison, Wisconsin, de Jan Vansina, un autre africaniste et spécialiste du mandingue à l'Université du Wisconsin. Faisant semblant d'être perplexe, Haley a interrogé les professeurs sur les traductions de "Kin-tay" et "Kamby bolongo". À leur insu, il s'était déjà rendu deux fois en Gambie et avec la complicité de responsables gouvernementaux et d'un faux griot installé sur un ancêtre esclave imaginaire nommé Kunta du clan Kinte. Alors que Haley dissimulait Racines: "Puisque mon ancêtre avait dit que son nom était 'Kin-tay', correctement orthographié 'Kinte', [les fonctionnaires] ont dit, et puisque le clan Kinte était ancien et bien connu en Gambie, ils ont promis de faire ce qu'ils pourraient pour trouver une griot qui pourrait peut-être m'aider dans ma recherche.

          De toute évidence, il s'attendait à ce que ses notes fournissent une couverture savante à son pari gambien. Mais ils lui ont jeté une grande courbe - une orthographe différente pour le son "Kin-tay" et donc un clan mandingue différent. nouvelles dont il a naturellement supprimé dans le texte de Racines. Ci-joint le souvenir brûlant de Curtin :

          Dans Madison 1970 [1967], Jan Vansina m'a appelé avec des nouvelles intéressantes. Il avait avec lui un homme nommé Alex Haley qui a pu retracer ses ancêtres en Afrique sur la base de la tradition orale. Parce que j'avais fait des recherches sur l'histoire de la Gambie, j'ai été invité à venir écouter ce que Haley avait à dire. C'était très intéressant. L'ancêtre africain avait identifié une large rivière comme Kamby Bolongo. Les cartes actuelles montrent encore le fleuve Gambie sous le nom de Kamby Bolong, son nom en Malinka [sic]. L'Africain a également transmis son nom de famille Kante, que j'ai identifié comme appartenant probablement à une troupe de forgerons. .

          Haley était ravie de nos identifications. Il était particulièrement élogieux que deux hommes du Wisconsin en sachent autant sur l'Afrique. Il a insisté pour utiliser nos deux noms pour authentifier son compte, à la fois dans Playboy articles qui ont précédé Racines et dans le roman lui-même, quand il a finalement été publié en 1976. Entre-temps, j'ai commencé à me méfier.

          Après avoir parlé avec nous, Haley est allée en Gambie [apparemment, Curtin n'était pas au courant des deux précédents voyages de Haley]. Plus tard encore, je lui ai demandé s'il avait pu localiser la famille Kanté. Il a expliqué qu'il s'était trompé au départ, que son nom de famille était en fait Kinte, et qu'il les avait localisés à Juffure, un village sur les rives de la Gambie. Je m'empressai d'expliquer que, dans ce cas, son ancêtre ne pouvait pas appartenir à la troupe des forgerons. Il s'est avéré que la famille Kinte était commerçante, ce qui, au XVIIIe siècle en Gambie, aurait presque certainement signifié qu'elle était impliquée dans la traite des esclaves. Haley, cependant, a continué à les décrire comme des forgerons. Son récit de Kunta Kinte et de son voyage en Amérique était un canular élaboré.

          "Haley a eu 'Kante' de moi", a déclaré Vansina peu de temps avant sa mort l'année dernière. "J'ai spécifiquement expliqué à Haley que le son américain" Kin-tay " se prononce " KAN-tay " et s'écrit K-a-n-t-e en mandingue. C'est ainsi qu'il en est venu à utiliser " Kante " avec Curtin. " Haley a soutenu les professeurs dans trois pages de notes d'entretien dactylographiées et manuscrites jamais vues auparavant et totalement auto-incriminantes, confirmant qu'il avait falsifié le nom de son faux clan africain. (Voir ci-dessous.)

          "Je pense que Racines a donné aux Afro-Américains était un sens de leur histoire comme autre chose qu'une série d'épisodes de victimes », a déclaré l'ancienne correspondante africaine de NPR Charlayne Hunter-Gault à la BBC2. « Et c'est comme ma propre expérience lorsque je me suis promené sur le campus de l'Université de Géorgie. [en 1961] après 170 ans de ségrégation et la première chose que j'entends c'est « Nigger go home ». Eh bien, si je me considérais comme une victime, cela aurait pu être dévastateur. Mais je n'ai pas été élevé comme ça. Racines était important pour aider les Afro-Américains à comprendre qu'ils étaient issus d'un riche héritage et qu'ils n'avaient rien à craindre. Tout d'un coup au lendemain de Racines chaque bébé qui est né avait un nom africain ou a été nommé lors de la cérémonie de baptême que Haley a si joliment décrite où le père emmène l'enfant et murmure son nom à l'oreille afin qu'il ou elle soit la première personne à entendre le Nom. Nous l'avons fait avec notre fils. Pour la première fois, nous connaissions nos traditions ennoblissantes. De sorte que s'il y avait des choses qui n'étaient pas tout à fait justes ou historiquement exactes [en Racines] la puissance globale et le message étaient quelque chose que je n'avais jamais vu de ma vie."

          Hunter-Gault a doucement fait écho à la chronique de Clarence Page fustigeant le Voix du village sous le titre "Les faits d'Alex Haley peuvent être mis en doute, mais pas ses vérités". "Nobile est arrivé en retard au lynchage de Haley. Pourtant, malgré les éclats, l'image de Haley survit comme le téflon en raison d'une vérité plus large : que Kunta Kinte ait existé ou non, les ancêtres africains de Haley ne sont pas venus sur le Mayflower. Comme d'autres Afro-Américains, ils sont la preuve vivante d'une institution brutale dont les Américains essaient toujours de réduire l'héritage."

          Néanmoins, des vérités plus larges, même l'holocauste de la traite négrière atlantique, ne devraient pas tolérer les contrevérités. ou justifier les prix Pulitzer.

          Notes d'entrevue de Haley avec Philip Curtin et Jan Vansina

          Notes dactylographiées de Haley

          Notes de Philippe Curtin

          Notes de Jan Vansina

          Je suis tombé sur ces documents clos fumants lors de la vente aux enchères littéraire posthume de Haley à Knoxville en septembre 1992. Réalisant leur importance, je me suis précipité pour les photocopier avant d'apprendre que la duplication n'était pas autorisée. Les deux pages manuscrites, écrites à l'encre verte caractéristique de Haley, semblaient trop nettes pour être contemporaines. Vansina m'a dit que Haley a enregistré les interviews et a supposé qu'il avait distillé les conversations enregistrées sur papier à une date ultérieure. La page dactylographiée attrape Haley en flagrant délit, brouillant la distinction entre les noms de clan, impliquant que Kinte était en quelque sorte une variante de Kante ou Kanty, ce qui est contredit par les notes manuscrites de première génération où Kinte n'apparaît jamais.

          Par exemple, en haut de la page dactylographiée de Haley récapitulant sa conversation avec Curtin, nous lisons : "'KANTE' était un nom largement utilisé par les forgerons du Vieux Mali et du Sénégal. Ainsi, le nom Kante, Kinte vient apparemment du vieux Mali. ." Mais la note manuscrite précédente sur les commentaires de Curtin ne contient aucune mention de Kinte. Au lieu de cela, Haley a écrit seulement : "Kante vient du Mali."

          Haley a commis le même tour de passe-passe de clan avec Vansina plus bas sur la page dactylographiée qui se lit sous le titre "KANTY": "Le CLAN KENTE descendait tous d'un Kente original. À l'origine, c'était une famille prospère. Les gens qui travaillaient pour eux ont également pris le Kanty ou nom Kinte. Puis tous les descendants firent de même. Probablement la chefferie Kanty originelle, Kinte existait dans l'ancien Mali, dans le nord-est de la Sénégambie vers 1300-1400."

          Dans la version manuscrite des propos de Vansina il n'y avait aucune mention de Kinte, simplement : ". Les gens qui travaillaient pour eux ont pris le nom, Kanty. Puis tous les descendants. Prob. orig. La chefferie de Kanty existait au Mali dans l'Est de la Gambie. 1300-1400 ."

          Vansina n'avait aucune explication pour la faute d'orthographe de Kante en tant que Kanty. Pourtant, l'insertion intrigante de Kinte par Haley dans sa page dactylographiée a montré qu'il avait déformé ce qu'il avait entendu à Madison. J'ai envoyé à Vansina une copie de ces documents pendant que je recherchais le Voix article. "Il est évident que l'histoire de K.K. de Juffure est un canular", a-t-il conclu dans une lettre de réponse (23 décembre 1992).

          Par courtoisie, j'ai envoyé par courrier électronique à Eugene Robinson et Dana Canedy une ébauche de cet article le 30 mars avec une liste de questions. J'ai suivi avec des appels téléphoniques au bureau Pulitzer à Columbia les 2, 4 et 6 avril. Ma courtoisie n'a pas été rendue.