Lettre du président Kennedy au président Khrouchtchev Washington, 22 octobre 1962. - Histoire

Lettre du président Kennedy au président Khrouchtchev Washington, 22 octobre 1962. - Histoire

Lettre du président Kennedy au président Khrouchtchev
Washington, 22 octobre 1962.

CHER MONSIEUR. LE PRÉSIDENT : Une copie de la déclaration que je fais ce soir concernant les développements à Cuba et la réaction de mon gouvernement à cet égard a été remise à votre ambassadeur à Washington. Compte tenu de la gravité des développements auxquels je me réfère, je souhaite que vous connaissiez immédiatement et avec précision la position de mon gouvernement dans cette affaire.

Dans nos discussions et échanges sur Berlin et d'autres questions internationales, la seule chose qui m'a le plus préoccupé a été la possibilité que votre gouvernement ne comprenne pas correctement la volonté et la détermination des États-Unis dans une situation donnée, puisque je n'ai pas supposé que vous ou tout autre homme sain d'esprit, en cette ère nucléaire, plongeriez délibérément le monde dans une guerre qu'il est clair qu'aucun pays ne pourrait gagner et qui ne pourrait qu'entraîner des conséquences catastrophiques pour le monde entier, y compris l'agresseur.
Lors de notre réunion à Vienne et par la suite, j'ai exprimé notre volonté et notre désir de trouver, par des négociations pacifiques, une solution à tous les problèmes qui nous divisent. Dans le même temps, j'ai précisé qu'au vu des objectifs de l'idéologie à laquelle vous adhérez, les États-Unis ne pouvaient tolérer aucune action de votre part qui perturberait de manière majeure l'équilibre global des pouvoirs existant dans le monde . J'ai déclaré qu'une tentative de forcer l'abandon de nos responsabilités et engagements à Berlin constituerait une telle action et que les États-Unis résisteraient avec toute la puissance dont ils disposent.
C'est pour éviter toute appréciation erronée de la part de votre gouvernement à l'égard de Cuba que j'ai déclaré publiquement que si certains développements se produisaient à Cuba, les États-Unis feraient tout ce qui doit être fait pour protéger leur propre sécurité et celle de leur alliés.
De plus, le Congrès a adopté une résolution exprimant son soutien à cette politique déclarée. Malgré cela, le développement rapide de bases de missiles à longue portée et d'autres systèmes d'armes offensives à Cuba s'est poursuivi. Je dois vous dire que les États-Unis sont déterminés à éliminer cette menace à la sécurité de cet hémisphère. En même temps, je tiens à souligner que l'action que nous prenons est le minimum nécessaire pour éliminer la menace à la sécurité des nations de cet hémisphère. Le fait de cette réponse minimale ne doit cependant pas servir de base à une éventuelle erreur de jugement de votre part.

J'espère que votre gouvernement s'abstiendra de toute action qui élargirait ou aggraverait cette crise déjà grave et que nous pourrons accepter de reprendre la voie des négociations pacifiques.
Sincèrement,
JFK


Lettre du président Kennedy au président Khrouchtchev Washington, 22 octobre 1962. - Histoire

Un cargo affrété par les Soviétiques est arrêté à la ligne de quarantaine et recherché des fournitures militaires de contrebande. Aucun n'est trouvé et le navire est autorisé à se rendre à Cuba. Des preuves photographiques montrent la construction accélérée des sites de missiles et le déballage des bombardiers soviétiques IL-28 sur les aérodromes cubains.

Dans une lettre privée, Fidel Castro exhorte Nikita Khrouchtchev à lancer une première frappe nucléaire contre les États-Unis en cas d'invasion américaine de Cuba.

John Scali, journaliste à ABC News, est approché par Aleksander Fomin du personnel de l'ambassade soviétique avec une proposition de solution à la crise.


Fichier Ecker’s

Nom: William B. Ecker
Âge: 85
Ville natale: Omaha, Nebraska
Adresse: Punta Gorda, Floride
Rang: Capitaine de marine
Unité: VFP-62
Mentions élogieuses: Distingué Flying Cross
Marié: Kit Ecker
Enfants: Richard et David Ecker

Cette histoire a été publiée pour la première fois le 12 novembre 2009 dans le journal Charlotte Sun. Réimprimé avec permission.


Lettre du président Kennedy au président Khrouchtchev Washington, 22 octobre 1962. - Histoire

Cher Monsieur le Président, Au nom du peuple de l'Union soviétique et moi-même personnellement, je vous félicite, ainsi que le peuple américain, à l'occasion du lancement réussi d'un vaisseau spatial avec un homme à bord.

Un pas de plus a été franchi vers la maîtrise du cosmos et cette fois le lieutenant-colonel John Glenn, citoyen des États-Unis d'Amérique, a été ajouté à la famille des astronautes. Le lancement réussi de vaisseaux spatiaux signalant la conquête de nouveaux sommets scientifiques et technologiques inspire une légitime fierté pour les potentialités illimitées de l'esprit humain au service du bien-être de l'humanité. Il faut espérer que le génie de l'homme, pénétrant les profondeurs de l'univers, saura trouver les voies d'une paix durable et assurer la prospérité de tous les peuples de notre planète terre qui, à l'ère spatiale, bien qu'il ne semble pas si grand, est toujours cher à tous ses habitants.

Si nos pays unissaient leurs efforts - scientifiques, techniques et matériels - pour maîtriser l'univers, cela serait très bénéfique pour l'avancée de la science et serait joyeusement acclamé par tous les peuples qui voudraient voir les réalisations scientifiques profiter à l'homme et non servir à les fins de la « guerre froide » et la course aux armements.

Veuillez transmettre nos félicitations cordiales et nos meilleurs vœux à l'astronaute John Glenn.


Lettre du président Johnson

Je partage l'inquiétude exprimée dans votre message du 5 août concernant les incidents dans le golfe du Tonkin.Je partage également pleinement votre point de vue sur la lourde responsabilité qui nous incombe à tous deux de maintenir la paix et d'empêcher que des incidents n'importe où dans le monde n'engendrent une chaîne de développements dangereux et irréversibles. C'est pour cette raison que nous n'avons pris que le minimum d'action défensive en réponse à la première attaque contre le destroyer américain dans le golfe du Tonkin. Je pense que vous pouvez comprendre que la deuxième attaque délibérée - sur laquelle il existe des preuves complètes et incontestables - ne pouvait pas passer sans réponse. Notre action a été soigneusement mesurée pour s'adapter aux circonstances, et nous n'avons aucune envie de voir cette affaire aller plus loin. Nous avons, bien entendu, procédé à des déploiements appropriés dans la région, car nous ne savons pas exactement le but de ces attaques flagrantes contre nos navires en haute mer. Nous ne savons pas, par exemple, si elles ont été initiées par Peiping ou faites par les Nord-Vietnamiens dans le but d'attirer Peiping dans la région. J'ai clairement fait savoir publiquement que nous-mêmes ne souhaitons pas une escalade de cette situation.

Notre position à l'égard du Sud-Vietnam a été clairement exprimée à maintes reprises. Je répète que nous ne recherchons aucune base militaire ou position spéciale dans cette zone et que notre seul but est de permettre aux nations qui s'y trouvent de maintenir leur indépendance sans intervention extérieure. Notre retrait complet du Laos suite à l'accord de 1962, dont j'ai déjà communiqué avec vous, est une preuve convaincante de la sincérité de notre objectif. Tout ce que vous pouvez faire pour empêcher les Nord-Vietnamiens ou Peiping de poursuivre leurs actions imprudentes dans ce domaine sera des plus utiles à la paix. Mon pays sera toujours prompt et ferme dans sa réponse positive aux actes d'agression, et notre puissance est à la hauteur d'une telle épreuve. Mais la mission de cette puissance est la paix.

�. Lettre du président Johnson au président Khrouchtchev.” Département d'État des États-Unis. Département d'État des États-Unis, s.d. La toile. 1er mai 2017.

La réponse de Johnson à la lettre du président Khrouchtchev qui figure dans les archives 11 est dominante. Le président Johnson commence sa lettre en retour en répondant à la déclaration émouvante de Khrouchtchev selon laquelle les deux dirigeants assument la responsabilité de maintenir et de maintenir la paix partout dans le monde. Il mentionne que l'USS Maddox a choisi de prendre la moindre mesure défensive contre l'attaque. Par la suite, il suggère que « … la deuxième attaque délibérée – sur laquelle il existe des preuves complètes et incontestables – ne pourrait pas être autorisée à passer sans réponse. » Johnson déclare qu'il existe un témoignage absolu de la deuxième attaque dans le golfe du Tonkin et qu'il était nécessaire d'agir. Johnson ajoute qu'il ne sait pas pourquoi les attaques ont eu lieu et que les États-Unis ont clairement indiqué la relation qu'ils entretiennent avec le Sud-Vietnam. C'était en réponse à la demande de Khrouchtchev que les États-Unis laissent le Sud-Vietnam tranquille et refusent toute aide.

Le message principal de Johnson à Khrouchtchev était que les États-Unis ne voulaient pas d'une escalade de la situation. Johnson voulait apparemment une confrontation pacifique avec le Nord-Vietnam comme idée de laisser le Sud-Vietnam à son indépendance. Le président déclare à Khrouchtchev que « Tout ce que vous pourrez faire pour empêcher les Nord-Vietnamiens ou Peiping de poursuivre leurs actions imprudentes dans ce domaine sera des plus utiles à la paix ». La déclaration audacieuse de Johnson devient plus intéressante lorsqu'il termine sa lettre en disant: "Mon pays sera toujours prompt et ferme dans sa réponse positive aux actes d'agression, et notre pouvoir est égal à un tel test." En résumé, Johnson dit à Khrouchtchev que si les Nord-Vietnamiens ne s'arrêtent pas, alors il n'y a pas d'autre option que l'agression militaire des États-Unis.

Le jour même où cette lettre a été envoyée, la résolution conjointe signée par le Congrès a été adoptée. Cela permettrait à Johnson et à son administration de prendre toutes les mesures nécessaires pour arrêter une nouvelle agression des Nord-Vietnamiens. Johnson a déclaré dans plusieurs documents utilisés pour ces archives que la paix est sa mission. Les deux lettres envoyées à l'autre sont significatives de l'histoire du golfe du Tonkin. Cela souligne les idées de Johnson même lorsque quelqu'un comme Khrouchtchev essaie de le convaincre. La position de Johnson est régie par le développement politique que Kennedy a quitté lorsque Johnson a pris ses fonctions. Il était coincé entre se retirer et obtenir la haine des conseillers et des citoyens ou se lancer pleinement dans la guerre et obtenir toujours la haine des artisans de la paix. Cette lettre montre sa position car il ne mentionne jamais qu'il prendra des mesures envers les communistes, mais n'a jamais expliqué qu'il voulait se retirer du Golfe.


Le sénateur Kerry et le traité sur les personnes handicapées

Note de l'éditeur: En prévision de ce que j'espère écrire demain, veuillez trouver quinze minutes pour regarder le discours incroyablement émouvant du sénateur John Kerry sur le parquet du Sénat hier demandant l'adoption de la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées. Le traité, exigeant les deux tiers du Sénat des États-Unis en faveur, a échoué 61-38.


Document B : Lettre du président Kennedy au président Khrouchtchev 4. Dans cette lettre, Kennedy réitère les propositions de Khrouchtchev. Kennedy inclut-il tout ce que Khrouchtchev a proposé ? Sinon, pourquoi aurait-il oublié quelque chose ? 5. Quel est le ton de cette lettre ? Fournissez un devis pour appuyer votre demande. 6. Pensez-vous que Kennedy a le dessus ? Pourquoi ou pourquoi pas?

La tension entre les États-Unis et la Russie, anciennement connue sous le nom d'Union des États socialistes soviétiques, était à la hausse. De la course aux fusées à la course aux missiles, les tensions entre les deux pays n'ont cessé de monter. À la suite des événements, l'un des événements potentiellement dangereux a été la crise des missiles cubains. La Russie a pensé à construire une base de missiles à Cuba. Cela présenterait un grand danger pour les États-Unis. Dans la lettre, Kennedy est hésitant dans son approche. Il fait preuve de retenue. En effet, dans l'une des lignes il déclare : « Je reconnais, monsieur le président, que ce n'est pas moi qui ai lancé le premier défi dans cette affaire. » Le président prend ses distances avec les provocations qui avaient été envoyées à ses prédécesseurs.

Pendant la guerre froide, il y a eu un moment de tensions de guerre nucléaire, qui est la crise des missiles cubains. Khrouchtchev a tenté de transférer des armes nucléaires à Cuba. Cela a amené Kennedy à essayer de négocier car ils savaient que les conséquences de la collision des deux superpuissances seraient très dangereuses. Khrouchtchev n'était pas disposé à le faire parce que les États-Unis avaient des bombes nucléaires en Turquie où ils étaient à portée d'attaquer la Russie. Khrouchtchev pensait seulement qu'avoir des armes à Cuba était juste. Ainsi, les deux nations avaient des armes pointées l'une contre l'autre, donc aucune n'avait le dessus.

Le mot rêve est défini comme « avoir une ambition » en répondant à cette question et en pensant à quels étaient les rêves du président Kennedy et Johnson Je définis leurs rêves et commence à évaluer les événements de 1960 à 1968 et si les présidents ont réalisé leur rêve ou était-il « brisé ».


Lettre du président Kennedy au président Khrouchtchev Washington, 22 octobre 1962. - Histoire

La réunion du 16 janvier du comité des directeurs a été annulée et Foster et d'autres ont plutôt travaillé sur un document qui tentait d'intégrer les réflexions générales du président. ( Seaborg , Journal , Vol. 7, p. 228) Concernant cet article, voir note de bas de page 3, Document 4.

Butch Fisher, Spurgeon Keeny et moi avons travaillé sur l'ensemble possible de « nouvelles propositions » pour les États-Unis à Genève, et de notre point de vue, les suivantes sont souhaitables et réalisables, sous réserve de votre avis. Nous les avons divisés en deux domaines principaux : A. Confinement nucléaire, et B. Réductions ou limitations immédiates des armes (anciennement appelée première étape séparable).

Le principe organisateur de ces propositions est que chaque élément numéroté doit être quelque chose que nous sommes prêts à négocier selon ses propres conditions. La posture que nous cherchons à présenter est celle d'une nation qui croit que la manière de commencer est de commencer. Nous offrons une douzaine de façons ou plus de commencer et sommes prêts à commencer chaque fois que d'autres nous rencontreront à mi-chemin. Si nombre de ces propositions ne sont pas tout à fait nouvelles, l'approche présente une certaine nouveauté et nous semble correspondre à l'humeur du président et à son objectif général.

1. Non-diffusion. Il s'agit d'un domaine familier et nous suivrions les directives générales du document de l'ACDA. 2 2. Non-réception d'armes nucléaires. Il s'agit d'un élément partiel de non-diffusion et qui mérite d'être encouragé, bien que probablement pas le leadership des États-Unis en première page. 3. Non-diffusion aux nations individuelles de systèmes nucléaires stratégiques de livraison. Il s'agit d'un élément séparable qui peut être réalisé par un accord unilatéral ou bilatéral. Cela pourrait être accompli par la destruction réciproque des bombardiers B-47/Badger afin qu'ils ne soient pas disponibles pour une éventuelle diffusion dans d'autres pays. Nous pensons également que les États-Unis pourraient facilement déclarer que leurs bombardiers obsolètes, par exemple, ne seront pas vendus à ceux qui pourraient rechercher leur propre capacité nucléaire. 4. Inspection réciproque des grands réacteurs nucléaires pacifiques ici et à l'étranger. 5. Un arrêt convenu de la production nucléaire avec un minimum d'inspection. 6. Une offre d'autorisation d'inspection pour confirmer notre propre fermeture prévue des réacteurs de production de plutonium. 7. Propositions améliorées pour le transfert de matières nucléaires à des fins pacifiques. Ces transferts n'ont pas besoin d'être des mêmes montants et seront sous la supervision améliorée de l'AIEA. 8. Principes de base pour les zones dénucléarisées. 9. Affirmation de la possibilité de zones nucléaires limitées (comme un éventuel gel nucléaire en Europe). 10. Réaffirmation de l'interdiction complète des essais (en sobriété en mettant l'accent sur l'étude sismique si le sujet est posé). 3

B. Réductions ou limitations immédiates des armes

11. Une réduction convenue à tous les niveaux. 12. Une réduction convenue des forces stratégiques. 13. Une réduction convenue des forces tactiques. 14. Un accord distinct sur le non-déploiement des AICBM (comparable à l'accord sur les armes nucléaires dans l'espace). 15. Un gel convenu de la production de systèmes de livraison stratégiques. 4 16. Un arrêt généralisé et convenu de la production d'armes. 5

Toutes ces mesures séparables sont conçues pour être cohérentes avec les approches existantes en matière d'inspection, à l'exception possible de la réduction des armes stratégiques et du non-déploiement de l'AICBM, où nos propres moyens de surveillance peuvent être satisfaisants.

  • — Une réaffirmation générale de notre position de base.
  • — Une affirmation de notre grand intérêt pour un plan de postes de contrôle, accompagnée d'une déclaration selon laquelle il s'agit d'une question qui engage si étroitement l'intérêt de certains de nos principaux alliés que nous ne ferons pas de propositions spécifiques avant de les avoir consultés plus avant.
  • — Une réaffirmation et un résumé des accords proposés sur la prévention du recours à la force énoncés dans la lettre du Président à Khrouchtchev, dont je joins le dernier projet. 6

Butch Fisher veut toujours dire quelque chose sur les budgets et se contentera à contrecœur du petit os que vous souhaitez jeter dans sa direction. Il fait remarquer qu'il s'agit d'un domaine de réelles promesses et qu'il ne faut pas le négliger totalement dans la justesse des choses dans une déclaration présidentielle à Genève.

Nous reconnaissons que tout cela n'est peut-être pas négociable selon vos termes dans les quelques jours qui restent, mais je pense que nous devrions être en mesure de nous mettre suffisamment d'accord sur la plupart d'entre eux pour qu'ils soient présentés comme des exemples du type de choses pour lesquelles l'administration Johnson est prête, tandis que le travail détaillé se poursuit, sur des voies et moyens spécifiques.


Lettre au président Kennedy d'Helen Keller (17 mai 1961)

[En-tête]
Eustance Seligman, président du conseil d'administration
Jansen Noyes, Jr., Président
George F. Meyer, vice-président
Richard H. Migel, secrétaire
J.P. Morgan, II, trésorier
M. Robert Barnett, directeur exécutif
Helen A. Keller, L.H.D., L.L.D., Conseillère, Relations nationales et internationales
Hon. John F. Kennedy, président d'honneur

Fondation américaine pour les aveugles, Inc.
15 West 16th Street, New York 11, N.Y.
Téléphone : Watkins 4-0420
Adresse du câble : Foundation, New York
[Fin du papier à en-tête]

C'était merveilleux de votre part de m'envoyer le message que j'ai reçu alors que j'étais à Washington en tant qu'invité des Lions de la région, et je vous en remercie cordialement. Je n'ai jamais été plus fier, et humble aussi, en écoutant votre message amical, et c'est avec plaisir que je vous remercie de votre généreux intérêt pour les aveugles, non seulement d'Amérique mais aussi du monde. J'ai eu le privilège de vous rencontrer à la Maison Blanche, surtout après avoir lu vos expériences passionnantes il y a des années.

Veuillez donner mon amour à votre chère famille et, croyez-moi, avec mes vœux les plus sincères pour le succès de votre leadership pendant la présidence, je suis (sic)


La crise des missiles de Cuba

Écrit par Meghan Kraft et Emily Livingston

« La catastrophe nucléaire ne tenait qu'à un fil » et nous ne comptions pas les jours ou les heures, mais les minutes. – Le général soviétique et chef des opérations de l'armée, Anatoly Gribkov

Selon les livres d'histoire et l'opinion personnelle, la crise des missiles de Cuba était un événement de la guerre froide qui a presque conduit à la première guerre nucléaire de l'histoire du monde. Les États-Unis et
L'Union soviétique avait atteint un état de tensions élevées après la Seconde Guerre mondiale, et cette période est connue sous le nom de guerre froide. Le nom est dérivé du fait qu'il n'y avait pas eu de véritables batailles organisées ou de combats physiques, car il s'agissait d'une guerre de menaces et de promesses vides. Cependant, alors que nous approfondissons l'histoire de la guerre froide, l'événement de la crise des missiles de Cuba a porté la guerre à son apogée. Les menaces d'armes nucléaires ont contribué à inaugurer cette période de peur.,

En 1962, pendant la présidence de John F. Kennedy, l'Union soviétique était beaucoup plus loin derrière les États-Unis dans la course aux armements. Les armes dont ils disposaient ne frapperaient que l'Europe, tandis que les missiles des États-Unis pourraient frapper toute l'Union soviétique. Ce n'était pas le seul revers, car leur nombre de missiles était considérablement inférieur à celui des États-Unis. L'insécurité de l'Union soviétique était une raison importante de la crise des missiles de Cuba. Puis, fin avril 1962, le dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev a eu l'idée d'installer une base de missiles à Cuba, ce qui mettrait les États-Unis. dans le rôle inconfortable de « cible ». Fidel Castro était le terrible dictateur de Cuba à ce moment-là, et il a accepté cette proposition, car depuis la tentative ratée de la Baie des Cochons, il avait travaillé sans relâche pour trouver un moyen de protéger son pays. Cette idée de l'Union soviétique semblait être une situation « gagnant, gagnant », et les dirigeants sont parvenus à un accord. La construction de la base de missiles a commencé à l'été 1962.

La nouvelle des nouvelles installations de missiles n'est parvenue aux diplomates à Washington que le 15 octobre 1962. Un avion américain a pris quelques photographies de reconnaissance, qui ont révélé la fabrication de nouveaux missiles à Cuba.

Le président a été informé tôt le lendemain matin et a ainsi commencé les quatorze jours suivants de terreur et de tension. L'EX-COMM. était un groupe des fonctionnaires les plus dignes de confiance de Kennedy, et le nombre de membres était de douze. Le président s'est fortement appuyé sur eux tout au long des deux semaines stressantes à venir. Même avec ce petit conseil à ses côtés, Kennedy a encore attendu une semaine avant d'annoncer officiellement au public leurs conclusions. Le 22 octobre 1962, le président John F. Kennedy a annoncé la quarantaine navale de Cuba, et la crise des missiles pour le public a commencé. Il est également noté qu'il a déclaré que tout missile lancé sur les États-Unis serait considéré comme une attaque et qu'il avait envoyé des messages à Cuba exigeant le retrait de toutes les armes incriminées. Des jours de tension intense ont suivi, mais le 27 octobre est écrit comme le pire jour de la crise. Kennedy avait ordonné le vol d'un avion américain au-dessus de Cuba toutes les deux heures, et l'un des avions U-2 a été abattu. Non seulement cela s'est produit, mais les États-Unis ont également reçu une lettre passionnée de Nikita Khrouchtchev qui disait que si les États-Unis retiraient les missiles de la Turquie, ils réagiraient en retirant les armes de Cuba. Cependant, cela contredisait une lettre qui avait été précédemment reçue par le gouvernement des États-Unis. Dans la première lettre, l'Union soviétique a déclaré qu'elle retirerait les armes si les États-Unis n'attaquaient pas Cuba. Ce mécontentement a amené le président et son groupe à prendre en considération l'effet que cela pourrait avoir sur le public et le gouvernement. Bien que Robert Kennedy, le procureur général de l'époque ait pensé ignorer la deuxième lettre, le président JFK a décidé de lui donner un peu de temps. Les tensions se sont un peu apaisées le lendemain, le 28 octobre, lorsque Nikita a pensé à démanteler toutes les nouvelles installations et à renvoyer tous les missiles à l'Union soviétique, en vertu d'un pacte de confiance selon lequel les États-Unis n'envahiraient pas Cuba. Bien qu'aucune autre décision importante n'ait été prise, il y avait un accord sur ce que l'Union soviétique retirerait de Cuba, et aussi sur les conditions auxquelles les États-Unis n'envahiraient pas Cuba. Après quatorze jours de terreur, la crise des missiles de Cuba était terminée.

Le résultat principal de cet événement fut la peur brûlante qu'il laissa dans le peuple. Plus jamais personne ne veut se retrouver au bord de la guerre nucléaire, et les États-Unis et l'Union soviétique dissoute, maintenant la Russie sont en termes beaucoup plus amicaux que dans les années 60, et la guerre nucléaire est loin d'être proche.


Bibliographie

Howard Gow, Catherine. La crise des missiles de Cuba. San Diego, Californie : Lucent Books, Inc., 1997

Byrne, Paul J. La crise des missiles cubains - Au bord de la guerre. Minneapolis , MS: Compass Point Books, 2006