Combien de présidents américains ont été mis en accusation ?

Combien de présidents américains ont été mis en accusation ?

Seuls trois présidents américains ont été officiellement destitués par le Congrès : Andrew Johnson, Bill Clinton et Donald Trump. L'un de ces présidents, Donald Trump, a été destitué à deux reprises au cours de son seul mandat. Aucun président américain n'a jamais été démis de ses fonctions par destitution.

En plus de Johnson, Clinton et Trump, un seul autre président américain a fait l'objet d'enquêtes formelles de destitution à la Chambre des représentants : Richard Nixon. De nombreux autres présidents ont été menacés de destitution par des ennemis politiques sans obtenir de réelle influence au Congrès.

Les rédacteurs de la Constitution ont intentionnellement rendu difficile pour le Congrès de révoquer un président en exercice. Le processus de destitution commence à la Chambre des représentants par une enquête formelle de destitution. Si le comité judiciaire de la Chambre trouve des motifs suffisants, ses membres rédigent et adoptent des articles de destitution, qui sont ensuite soumis à l'assemblée plénière pour un vote.

Une majorité simple à la Chambre est tout ce qui est nécessaire pour destituer officiellement un président. Mais cela ne veut pas dire qu'il ou elle est sans emploi. La dernière étape est le procès de destitution du Sénat. Ce n'est que si les deux tiers du Sénat déclarent le président coupable des crimes énoncés dans les articles de destitution que le POTUS est démis de ses fonctions.

Bien que le Congrès ait destitué et destitué huit fonctionnaires fédéraux – tous des juges fédéraux – aucun président n'a jamais été reconnu coupable lors d'un procès de destitution au Sénat. Andrew Johnson est venu terriblement près, cependant; il a échappé de justesse à un verdict de culpabilité par une voix.

En cas de condamnation, destitution, exclusion possible de la fonction publique

Si un président est acquitté par le Sénat, le procès en destitution est terminé. Mais s'il est reconnu coupable, le procès du Sénat passe à la phase de détermination de la peine ou de « punition ». La Constitution autorise deux types de sanctions pour un président reconnu coupable d'une infraction passible de destitution : États Unis."

La première peine, la destitution, est automatiquement appliquée à la suite d'un vote de culpabilité aux deux tiers. Mais la deuxième punition, l'interdiction d'occuper tout poste futur au gouvernement, nécessite un vote séparé du Sénat. Dans ce cas, seule une majorité simple est requise pour interdire à vie le président destitué de tout futur poste gouvernemental. Ce deuxième vote n'a jamais eu lieu puisqu'aucun président n'a été reconnu coupable lors du procès du Sénat.

LIRE LA SUITE : Que se passe-t-il après la destitution d'un président ?

Andrew Johnson : mis en accusation en 1868

Johnson a été élu vice-président d'Abraham Lincoln en 1864. La décision la plus difficile à prendre pour le deuxième mandat de Lincoln était de savoir comment rétablir les liens avec les États confédérés maintenant que la guerre civile était terminée. Le plan de reconstruction de Lincoln favorisait la clémence tandis que les soi-disant « républicains radicaux » dans son parti voulaient punir les politiciens du Sud et étendre tous les droits civils aux esclaves affranchis.

Lincoln a été assassiné seulement 42 jours après le début de son deuxième mandat, laissant Johnson en charge de la Reconstruction. Il s'est immédiatement heurté aux républicains radicaux au Congrès, réclamant des grâces pour les dirigeants confédérés et mettant son veto aux droits politiques des affranchis. En 1867, le Congrès a riposté en adoptant le Tenure of Office Act, qui interdisait au président de remplacer les membres de son cabinet sans l'approbation du Sénat.

Estimant que la loi était inconstitutionnelle, Johnson est allé de l'avant et a limogé son secrétaire à la Guerre, un allié des républicains radicaux au Congrès. Les ennemis politiques de Johnson ont répondu en rédigeant et en adoptant 11 articles de destitution à la Chambre.

"Monsieur, les champs ensanglantés et labourés des dix États non reconstruits, les fantômes déchiquetés des deux mille nègres assassinés au Texas, pleurent [...] pour le châtiment d'Andrew Johnson", a écrit le représentant républicain abolitionniste William D. Kelley de Pennsylvanie.

Johnson a été destitué à la Chambre des représentants par 126 voix contre 47, mais a évité de justesse un verdict de culpabilité aux deux tiers au Sénat par une seule voix. Après son acquittement, il a purgé le reste de son mandat et est devenu le premier (et le seul) ancien président américain à être élu au Sénat.

LIRE LA SUITE: Il y a 150 ans, un président pouvait être destitué pour avoir licencié un membre du cabinet

Bill Clinton : destitué en 1998

Clinton a été en proie à des problèmes juridiques et à des scandales dès son entrée à la Maison Blanche. En 1993, Clinton et sa première dame, Hillary, ont fait l'objet d'une enquête du ministère de la Justice sur la soi-disant controverse de Whitewater, une affaire bâclée de leurs jours en Arkansas. Et en 1994, Clinton a été poursuivi pour harcèlement sexuel par Paula Jones, qui a affirmé que Clinton s'était exposé à elle dans une chambre d'hôtel en 1991.

Fait intéressant, c'est une combinaison des deux affaires juridiques qui conduirait finalement à la destitution de Clinton. L'avocat indépendant Kenneth Starr a été nommé par le ministère de la Justice pour enquêter sur l'affaire Whitewater, mais il n'a pu trouver aucune preuve irréprochable. Pendant ce temps, les avocats de Jones ont appris que Clinton avait eu une liaison avec une stagiaire de la Maison Blanche de 21 ans nommée Monica Lewinsky, une affirmation que Lewinsky et Clinton ont nié sous serment.

Starr a changé l'orientation de son enquête lorsqu'il a reçu 20 heures de conversations téléphoniques enregistrées entre Lewinsky et Linda Tripp, une ancienne collègue de la Maison Blanche, dans lesquelles Lewinsky fait allusion à l'affaire. Starr a ensuite demandé au FBI de fournir à Tripp un fil pour rencontrer Lewinsky dans un hôtel Ritz-Carlton à l'extérieur de Washington, DC, lorsque Lewinsky a de nouveau admis avoir eu une relation sexuelle avec le président.

Lorsque l'histoire a été rendue publique, Clinton a été obligé de répondre aux accusations à la télévision nationale.

"Je veux que vous m'écoutiez", a déclaré Clinton. « Je n'ai pas eu de relations sexuelles avec cette femme, Miss Lewinsky. Je n'ai jamais dit à personne de mentir, pas une seule fois, jamais.

L'équipe d'enquête de Starr a fini par produire un long et sinistre rapport détaillant les relations sexuelles de Clinton avec Lewinsky et fournissant des preuves que Clinton avait menti sous serment (parjure) dans le but d'entraver l'enquête sur Starr.

Le 19 décembre 1998, la Chambre des représentants a voté la destitution de Clinton pour deux chefs d'accusation distincts : parjure et entrave à la justice. Mais au cours du procès sénatorial de cinq semaines qui a suivi, Clinton a été acquitté des deux chefs d'accusation.

Malgré un scandale très public et embarrassant, et n'étant que le deuxième président de l'histoire à être destitué, la cote d'approbation des emplois de Clinton a culminé à 73% en 1999.

LIRE LA SUITE: Pourquoi Clinton a survécu à la destitution alors que Nixon a démissionné après le Watergate

Donald Trump : mis en accusation en 2019 et 2021

Le 24 septembre 2019, la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a annoncé une enquête officielle de destitution contre le président Trump concernant ses prétendus efforts pour faire pression sur le président ukrainien pour qu'il enquête sur les éventuels actes répréhensibles de son rival politique, l'ancien vice-président Joe Biden.

La décision d'autoriser l'enquête de destitution est intervenue après qu'une plainte de dénonciateur divulguée a détaillé une conversation téléphonique entre Trump et le président Volodymyr Zelensky en juillet dans laquelle Trump aurait lié l'aide militaire ukrainienne à des faveurs politiques personnelles. La Maison Blanche a ensuite publié une transcription reconstituée de l'appel téléphonique, qui, selon de nombreux démocrates, démontrait que Trump avait violé la Constitution.

Le 18 décembre 2019, le président Trump est devenu le troisième président américain de l'histoire à être destitué alors que la Chambre des représentants a voté presque dans le sens des partis pour le destituer pour abus de pouvoir et obstruction au Congrès. Aucun républicain n'a voté en faveur de l'un ou l'autre des articles de destitution, tandis que trois démocrates ont voté contre l'un ou les deux. Le 5 février 2020, le Sénat a voté en grande partie dans le sens des partis pour acquitter Trump des deux chefs d'accusation.

Le 11 janvier 2021, les démocrates de la Chambre ont introduit un deuxième article de destitution accusant le président d'« incitation à l'insurrection ». L'article citait des appels téléphoniques, des discours et des tweets du président Trump qui auraient incité une foule violente à attaquer le Capitole des États-Unis le 6 janvier 2021.

La Chambre des représentants a voté à nouveau la destitution du président Trump le 13 janvier 2021, faisant de lui le seul président de l'histoire à être destitué deux fois. Contrairement à la première destitution de Trump, 10 républicains ont rejoint les démocrates de la Chambre qui ont voté à l'unanimité en faveur de la destitution. Cent quatre-vingt-dix-sept républicains ont voté contre la deuxième destitution. Le procès au Sénat a eu lieu après le départ du président Trump. Il a été déclaré non coupable, bien que sept sénateurs républicains se soient joints aux démocrates pour voter en faveur de la condamnation, ce qui en fait le vote de destitution du Sénat le plus bipartite de l'histoire.

Richard Nixon : a démissionné en 1974

Bien qu'il soit complice de l'un des plus grands scandales politiques de l'histoire présidentielle américaine, Richard Nixon n'a jamais été destitué. Il a démissionné avant que la Chambre des représentants n'ait eu la possibilité de le destituer. S'il n'avait pas démissionné, Nixon aurait probablement été le premier président jamais mis en accusation et démis de ses fonctions, étant donné les crimes qu'il a commis pour dissimuler son implication dans les cambriolages du Watergate.

Le 27 juillet 1974, après sept mois de délibérations, le comité judiciaire de la Chambre a approuvé le premier des cinq articles de destitution proposés contre Nixon, accusant le président d'entrave à la justice dans le but de se protéger de l'enquête en cours sur le Watergate. Seule une poignée de républicains au sein du comité judiciaire a voté pour approuver les articles de destitution, et il n'était pas clair à l'époque s'il y aurait suffisamment de votes dans l'ensemble de la Chambre pour destituer officiellement le président.

Mais tout a changé le 5 août 1974, lorsque la Cour suprême a ordonné à Nixon de publier des enregistrements non édités de ses conversations du bureau ovale avec des membres du personnel de la Maison Blanche pendant l'enquête sur le Watergate. Les bandes dites « de l'arme à feu » incluaient Nixon proposant l'utilisation de la CIA pour entraver l'enquête du FBI et versant de l'argent secret aux cambrioleurs condamnés du Watergate. La transcription comprenait les éléments suivants :

NIXON : De combien d'argent avez-vous besoin ?

JOHN W. DEAN : Je dirais que ces gens vont coûter, euh, un million de dollars au cours des, euh, deux prochaines années. (Pause)

NIXON : Nous pourrions l'obtenir.

Une fois les enregistrements rendus publics, Nixon a été informé par la direction républicaine du Congrès que tous les sénateurs, sauf 15, voteraient probablement contre lui lors d'un procès en destitution, ce qui est plus que suffisant pour le destituer de ses fonctions. Pour s'épargner l'indignité de devenir le premier président en exercice limogé par le Congrès, Nixon a démissionné le 8 août 1974.

Nixon a été gracié des accusations criminelles par Gerald Ford, mais beaucoup de ses conspirateurs du Watergate n'ont pas eu cette chance. La plupart de ses conseillers juridiques à la Maison Blanche, dont John Dean, sont allés en prison pour leur implication dans le Watergate.

LIRE LA SUITE: Le scandale du Watergate

D'autres présidents menacés de destitution

Un nombre important de présidents américains ont fait face à des appels à la destitution, dont cinq des six derniers présidents républicains. Mais peu de ces accusations ont été prises au sérieux par le Congrès.

Il y avait même des rumeurs sur la destitution du premier président du pays, George Washington, par ceux qui s'opposaient à sa politique. Ces appels, cependant, n'ont pas atteint le point de devenir des résolutions ou des accusations formelles.

John Tyler a été le premier président à faire face à des accusations de destitution. Surnommé « Son accident » pour avoir assumé la présidence après la mort de William Henry Harrison après seulement 30 jours au pouvoir, Tyler était extrêmement impopulaire auprès de son propre parti Whig. Un représentant de la Chambre de Virginie a soumis une pétition pour la destitution de Tyler, mais elle n'a jamais été reprise par la Chambre pour un vote.

Entre 1932 et 1933, un membre du Congrès a présenté deux résolutions de destitution contre Herbert Hoover. Les deux ont finalement été déposés avec de grandes marges.

Plus récemment, Ronald Reagan et George H.W. Bush a fait l'objet de résolutions de destitution soumises par Henry B. Gonzales, un représentant démocrate du Texas, mais aucune des résolutions n'a été soumise à un vote au sein du comité judiciaire de la Chambre.

George W. Bush a fait face à une menace de destitution légèrement plus grave lorsque le représentant démocrate Dennis Kucinich a présenté une résolution de la Chambre accusant Bush d'une litanie de crimes et délits graves, y compris de crimes de guerre. La Chambre a voté 251 contre 166 pour renvoyer la résolution au comité judiciaire de la Chambre, mais le président de la Chambre, Pelosi, a déclaré que toute discussion de destitution était «hors de la table».

Barack Obama a également été accusé de « crimes et délits graves » dignes d'une destitution. En 2012, le représentant républicain Walter Jones a soumis une résolution de la Chambre chargeant le président d'autoriser une action militaire en Libye sans le consentement du Congrès. La résolution a été renvoyée à la Commission judiciaire où elle n'a jamais été soumise au vote.

REGARDER: La collection des présidents sur HISTORY Vault


Dershowitz : la moitié des présidents américains ont été confrontés à des allégations d'abus de pouvoir

(CNSNews.com) - L'avocat Alan Dershowitz a fait le tour des talk-shows du dimanche pour discuter de son rôle à venir dans le procès de destitution du Sénat.

"Je ne suis pas impliqué dans les décisions stratégiques concernant les témoins ou les faits", a déclaré Dershowitz à "This Week" sur ABC. Il a déclaré qu'il avait un "rôle limité" dans cette affaire, à savoir expliquer les "critères constitutionnels de destitution".

Dershowitz dit qu'il soutiendra que les deux articles de destitution – abus de pouvoir et entrave au Congrès – ne sont pas des infractions passibles de destitution.

"Mon mandat est de déterminer quel est un critère constitutionnellement autorisé pour la destitution?" dit Dershowitz. "Et je crois fermement que l'abus de pouvoir est si illimité - la moitié des présidents américains de l'histoire, d'Adams à Jefferson à Lincoln à Roosevelt, ont été accusés par leurs ennemis politiques d'abuser de leur pouvoir.

"Les Framers ne voulaient pas avoir ce genre de critères dans la Constitution car cela militarise la destitution à des fins partisanes."

L'animateur George Stephanopoulos a demandé à Dershowitz s'il pensait qu'il était « d'accord pour un président de solliciter une ingérence étrangère dans nos élections ?

Dershowitz a déclaré que les électeurs devraient répondre à cette question :

"Si les allégations ne sont pas attaquables, alors ce procès devrait aboutir à un acquittement, que la conduite soit considérée comme correcte par vous ou par moi ou par les électeurs. C'est un problème pour les électeurs", a déclaré Dershowitz.

Je ne vais pas présenter mon point de vue personnel sur ce que je pense. Je pense que cette conduite n'atteint pas le niveau d'une infraction passible de destitution.

Je pense que de nombreux présidents dans le passé ont pris des décisions de politique étrangère pour améliorer leurs perspectives électorales. Et si les gens pensent que ce président a fait cela, c'est un facteur qui devrait entrer dans leur décision pour qui voter, parmi beaucoup, beaucoup d'autres facteurs.

Je ne suis pas ici pour une discussion politique. Je suis un démocrate libéral qui a voté contre le président Trump et qui a voté pour Hillary Clinton.

Je suis ici pour présenter un argument constitutionnel comme je l'ai fait lors de la destitution de Clinton et comme je l'ai fait lorsque j'étais membre du conseil d'administration national de l'ACLU lors de la destitution de Nixon.

Dershowitz a déclaré qu'il fonderait son argumentation sur celle "réussie" de l'ancien juge de la Cour suprême Benjamin Curtis lors du procès en destitution du président Andrew Johnson :

Andrew Johnson a été destitué en partie pour conduite non criminelle. Et Curtis, qui était le juge dissident dans l'affaire Dred Scott et l'un des juristes les plus éminents de l'histoire américaine, a avancé l'argument qui a été qualifié d'absurde, à savoir que lorsque vous lisez le texte de la Constitution, la corruption - la trahison, corruption, autres crimes et délits graves -- « autre » signifie en réalité que les crimes et délits doivent l'être. assimilable à la trahison et à la corruption.

Et il a fait valoir, avec beaucoup de succès, gagnant le procès, que vous aviez besoin d'une preuve d'un crime réel. Ce n'est pas nécessairement un crime statutaire, mais ce doit être un comportement criminel, de nature criminelle. Et les allégations dans l'affaire Johnson s'apparentaient beaucoup aux allégations ici -- conduite abusive, conduite obstructive -- et cela a été perdu.

J'avance donc un argument très semblable à l'argument avancé par le grand juge Curtis. Et les appeler absurdes, c'est, vous savez, insulter l'un des plus grands juristes de l'histoire américaine.

Dershowitz a déclaré que son argument allait se concentrer « uniquement sur les questions constitutionnelles ».


Une brève histoire de la destitution présidentielle

Quels présidents de l'histoire des États-Unis ont été destitués et comment fonctionne la destitution ? Le professeur Adam I P Smith de l'Université d'Oxford explique.

Ce concours est maintenant terminé

Publié : 11 janvier 2021 à 16h00

Quelques-uns ont remis en question sa nécessité, mais pour la plupart des délégués à la convention constitutionnelle de Philadelphie en 1787, donner au Congrès le droit de destituer le président était une décision évidente. Il ne fallait pas l'utiliser à la légère. C'était une rupture d'urgence contre l'autoritarisme. En dehors de la convention, les radicaux proto-démocrates ont mis en garde contre le danger d'investir dans un seul homme autant de privilèges royaux. Et si un dictateur en herbe soudoyait son entrée au pouvoir ? Et s'il était de connivence avec des puissances étrangères, ou abusait de son pouvoir : suffirait-il simplement d'attendre les prochaines élections pour le destituer ? La destitution était une solution possible.

C'était une pratique profondément enracinée dans l'histoire et les précédents juridiques anglais, tout comme l'expression que les fondateurs ont incluse dans la Constitution comme critère qui la justifierait : « trahison, corruption ou autres crimes et délits graves ». Les Fondateurs n'ont pas discuté en détail de ce que signifiait cette phrase, mais c'était parce qu'ils pensaient que c'était assez évident – ​​cela signifiait des crimes contre l'État, pas des crimes contre la personne. Un président ne devrait pas être mis en accusation pour avoir esquivé les impôts, escroqué des gens en tant qu'homme d'affaires privé ou toute autre infraction pénale n'ayant aucune incidence directe sur l'exercice de ses pouvoirs présidentiels. De telles questions pouvaient être traitées une fois que l'homme avait quitté ses fonctions (un aspect pour lequel le président conservait les pouvoirs du roi était son apparente immunité contre les poursuites). L'impeachment n'était pas une punition - il s'agissait simplement de préserver la république en destituant quelqu'un qui constituait un danger pour la liberté.

Personne n'a jamais imaginé que la destitution serait autre chose qu'un traumatisme national. « Les poursuites contre eux », a prédit Alexander Hamilton dans Federalist no. 65 (un de ses essais promouvant la nouvelle Constitution), « échouera rarement à agiter les passions de toute la communauté et à la diviser en partis, plus ou moins amicaux ou hostiles, à l'accusé. Dans de nombreux cas, il se connectera avec les factions préexistantes et inscrira toutes leurs animosités, partialités, influence et intérêt d'un côté ou de l'autre et dans de tels cas, il y aura toujours le plus grand danger, que la décision sera réglée plus par la force relative des partis que par les véritables démonstrations d'innocence ou de culpabilité.

Comment fonctionne la destitution présidentielle ?

C'est précisément pourquoi la constitution fait de la destitution une affaire délicate. Premièrement, la Chambre des représentants doit adopter des articles de destitution – une liste d'accusations – par un vote majoritaire. À ce stade, le président a été destitué mais il n'a pas encore été démis de ses fonctions : son dossier est alors porté devant le Sénat, qui se réunit en tribunal et entend les témoignages des deux côtés. Ce n'est que si le Sénat vote ensuite la condamnation à la majorité des deux tiers que le président doit alors quitter ses fonctions.

Quels présidents de l'histoire ont été destitués ?

Sur les 57 mandats présidentiels précédents, un seul s'est terminé par un départ anticipé du président sans mourir. Cet exemple, bien sûr, était Richard Nixon, qui a démissionné moins de deux ans après son deuxième mandat, avant sa destitution quasi certaine. Le 29 juillet 1974, 28 des 38 membres du comité judiciaire de la Chambre ont voté pour le destituer pour abus de pouvoir, y compris certains membres du propre parti du président, suggérant qu'une grande majorité de l'ensemble de la Chambre aurait emboîté le pas. Le 5 août, la bande dite du « fumage fumant » a été diffusée, prouvant que Nixon avait cherché à dissimuler la responsabilité de sa campagne de réélection dans l'effraction au siège de la campagne démocrate dans le complexe du Watergate lors des élections de 1972. À la lumière de cela, ses chances d'éviter la condamnation par le Sénat se sont estompées. Le 9 août, il démissionne. Ainsi, bien que Nixon n'ait pas été destitué, il a été démis de ses fonctions par la menace de destitution. Alexander Hamilton aurait pu penser que cela montrait que la pause d'urgence de la destitution était en bon état de fonctionnement.

Mais ironiquement, les deux seuls présidents qui ont été destitués par la Chambre des représentants – Bill Clinton en 1998 et Andrew Johnson en 1868 – n'auraient probablement pas dû l'être, du moins pas selon les normes envisagées par les fondateurs. Dans aucun des cas, le Sénat n'a condamné, bien qu'en 1868, il s'en soit trouvé à une voix près. Le président John Tyler a également fait face à de sérieuses procédures de destitution en 1842, bien que l'affaire n'ait jamais été soumise à un vote complet avant les élections de mi-mandat qui ont fait pencher la balance en sa faveur. Les membres du Congrès whig étaient furieux contre Tyler pour avoir utilisé le veto présidentiel pour abroger un nouveau projet de loi tarifaire. Ils l'ont accusé d'abus de pouvoir et l'ancien président John Quincy Adams faisait partie de ceux qui ont recommandé la destitution. (Les Whigs étaient particulièrement fâchés parce que Tyler avait été élu en 1840 sur le ticket Whig comme colistier de William Henry Harrison, décédé moins de deux mois après son entrée en fonction : il était censé être l'un des leurs !)

Gerald Ford, lorsqu'il était le leader de la minorité à la Chambre lors d'une controverse sur la destitution d'un juge fédéral, a déclaré : "Une infraction passible de destitution est ce qu'une majorité de la Chambre des représentants considère comme étant à un moment donné de l'histoire". C'est une prise de vue séduisante et cynique. Le Congrès peut-il retirer la « pause d'urgence » même s'il n'y a pas de véritable urgence ?

La destitution d'Andrew Johnson au lendemain de la guerre de Sécession semble prouver le point de vue de Ford. Johnson était un fanatique démagogique, mal équipé en aucune façon pour le moment où il a pris ses fonctions après l'assassinat d'Abraham Lincoln. C'était un démocrate du Tennessee qui avait été nommé colistier de Lincoln aux élections de 1864 dans le but de montrer que le parti de Lincoln pouvait transcender le clivage sectoriel. Arrivé au pouvoir juste au moment où la guerre civile se terminait, il fut bientôt à couteaux tirés avec le Congrès en raison de sa sympathie bien trop évidente pour les Sudistes blancs vaincus alors qu'il contrecarrait toutes les tentatives du Congrès pour garantir les droits des esclaves affranchis ou punir les dirigeants de la Confédération.

Même ainsi, la base sur laquelle il a été destitué était ridicule. Le Congrès a tendu un piège à Johnson dans lequel il s'est égaré avec colère. Le Congrès avait adopté un « Tenure of Office Act » – plus tard jugé inconstitutionnel – qui stipulait que le président ne pouvait pas licencier un membre du cabinet sans autorisation sénatoriale. Johnson est dûment entré dans le piège en limogeant le secrétaire à la Guerre Edwin M Stanton. Il a été facilement destitué par la Chambre. Au Sénat, 35 sénateurs ont voté pour le condamner et le révoquer et seulement 19 contre – mais c'était encore un vote de moins que la majorité requise des deux tiers, donc Johnson a survécu. Si ce vote du 16 mai 1868 s'était déroulé dans l'autre sens, l'équilibre constitutionnel se serait déplacé de manière décisive vers la législature, créant un système quasi-parlementaire. C'est l'un des plus grands et sous-estimés qui aurait pu être l'histoire des États-Unis.

Bill Clinton probablement fait commettre un crime en mentant sous serment à un procureur spécial au sujet de sa relation sexuelle avec un stagiaire de la Maison Blanche. Mais ce n'était pas celui qui répondait à la norme de Hamilton d'un crime contre l'État ou d'une menace à la liberté individuelle. Pourtant, la majorité républicaine l'a quand même destitué et la plupart des républicains au Sénat ont voté pour la condamnation. Seule la règle des deux tiers a maintenu Clinton au pouvoir.

Inversement, dans d'autres cas, un président a eu suffisamment de soutien au Congrès pour étouffer toute tendance vers des audiences de destitution même lorsqu'il y avait des preuves qu'il pourrait y avoir quelque chose à enquêter. Il y avait des murmures au sujet de la destitution de James Buchanan (1857-1861) et Ulysses S Grant (1869-1877) pour corruption, Harry Truman pour abus de pouvoir après avoir limogé le général Douglas MacArthur, et Ronald Reagan pour son rôle présumé dans l'affaire Iran-Contra. – mais dans aucun de ces cas la destitution n'a jamais été politiquement viable.

Quels sont les précédents historiques de la destitution ?

L'histoire suggère donc qu'une condition préalable à tout mouvement sérieux vers la destitution n'est pas la commission d'une infraction passible de destitution mais l'opposition partisane du Congrès. Même ainsi, la gravité des infractions présumées fait une différence - il existe de nombreux exemples de présidents qui ont fait face à un Congrès hostile mais qui n'ont jamais été près de la destitution, bien que les franges les plus sauvages de l'opposition l'aient exigé (George W Bush après 2006 et Obama après 2010 étant des exemples récents).

Les infractions présumées et la clarté des preuves sont importantes – et cela aide sans aucun doute si les crimes du président peuvent être réduits à une simple idée par les médias (« il a menti sous serment » ou « il a couvert un crime »). Le Congrès a parfois pris au sérieux les points de vue des juristes constitutionnels et a essayé de faire la distinction entre ce qui est vraiment une « infraction passible de destitution » et ce qui ne l'est pas. Par exemple, lors de son premier mandat en tant que président, Richard Nixon a sérieusement sous-payé ses impôts, ce que certains considéraient à l'époque comme une infraction pénale, mais il n'a pas été destitué pour cela, et il n'aurait pas dû l'être.

Adam I P Smith est professeur Edward Orsborn de politique et d'histoire politique des États-Unis à l'Université d'Oxford et directeur du Rothermere American Institute. Il écrit et présente également régulièrement des documentaires pour la BBC. Son dernier livre est Le présent orageux : le conservatisme et le problème de l'esclavage dans la politique du Nord, 1846-1865 (The University of North Carolina Press, 2017).

Pour en savoir plus, visitez www.adamipsmith.com

Cet article a été publié pour la première fois par History Extra en septembre 2018 et mis à jour par l'auteur en septembre 2019


Le 8 août 1974, Nixon a annoncé sa démission de la présidence avant que la Chambre ne puisse voter pour le destituer. Nous avons publié un éditorial de trois quarts de page intitulé : « Un temps pour restaurer la confiance en l'Amérique. »

La démission de Nixon a clairement frappé durement le pays. Notre éditorial a analysé les performances de Nixon, son style de départ, le potentiel de Gerald Ford en tant que président et à quoi pourrait ressembler l'avenir.

Le conseil d'administration a noté que l'annonce de la démission de Nixon était « magnanime » par rapport à certaines de ses réponses précédentes.

"Autant que sa parole, il n'a adressé aucune pique à ceux qui ont appuyé l'enquête qui a conduit à sa chute", a écrit le conseil d'administration.

Le conseil d'administration a adopté une position mesurée sur l'ensemble de l'administration de Nixon, louant ses hauts et ses bas.

« Ses moments de distinction étaient les plus évidents dans les affaires étrangères. La diplomatie américaine est sortie de l'impasse au Moyen-Orient. M. Nixon a brisé l'isolement de la Chine. Le président a lutté pour la détente avec l'Union soviétique. Il a extrait les troupes américaines du Vietnam. Pourtant, il est juste de noter que ces réalisations ont toutes été tardives. »

L'éditorial note sa réticence dans les affaires intérieures, y compris son "incapacité à faire face à l'aggravation de l'inflation".

Jerry Ford ne sera probablement pas notre plus grand président."

Le conseil d'administration a fait cette déclaration succincte sur la présidence imminente de Ford : « Jerry Ford ne sera probablement pas notre plus grand président. Mais au vu des performances, il devrait être un président compétent. Et de toute évidence, il apporte à la Maison Blanche l'honnêteté, la candeur, la chaleur et une approche ouverte pour lesquelles ce travail ces dernières années a crié.

Une section se termine en notant que le processus de destitution complet et le procès auraient « mieux servi l'Amérique ».

« Mais justice – une version plus rapide – a été rendue. De là, la plupart des Américains peuvent ressentir un sentiment de tristesse mais aussi un immense soulagement. Le scandale est fait. Plus de deux ans de Watergate ont suffi.


Quels présidents américains ont fait l'objet d'une destitution ?

Au cours de la semaine du 8 février, le deuxième procès historique de destitution de Donald Trump débutera au Sénat américain.

Fin 2019, Trump est devenu le troisième président américain à être destitué par la Chambre des États-Unis. Il a été acquitté en février 2020 par le Sénat contrôlé par le GOP de deux chefs d'accusation : abus de pouvoir et entrave au Congrès.

Quelques heures seulement avant qu'il ne quitte le bureau ovale plus tôt ce mois-ci, Trump est devenu le premier président américain à être destitué à deux reprises. Les démocrates de la Chambre l'ont de nouveau mis en accusation, cette fois pour une seule accusation d'« incitation à l'insurrection ».

La deuxième destitution potentielle de Trump dénote une anomalie. Sur plus de 230 ans de présidents américains, il n'y a eu que de rares occasions où ces dirigeants ont été mis en accusation.

L'enquête de destitution de Trump a progressé l'année dernière, la Chambre des représentants ayant voté 232-196 en faveur de l'établissement de règles pour la précédente enquête de destitution contre Trump. Il a ensuite été acquitté de ces accusations par le Sénat dirigé par les républicains.

Historiquement, plusieurs présidents, dont George Washington, Herbert Hoover, Ronald Reagan et George H.W. Bush, ont été réprimandés par la menace de destitution. Cependant, seuls deux présidents américains ont été officiellement destitués, et deux autres, dont Trump, ont fait l'objet d'enquêtes formelles de destitution.

Comment fonctionne la destitution ?

Le processus de destitution commence par la Chambre des représentants, qui est chargée d'exécuter une enquête formelle de destitution. Si le comité judiciaire de la Chambre juge qu'il y a des motifs suffisants, ses membres rédigent et adoptent des articles de destitution, qui sont ensuite soumis à l'assemblée plénière pour un vote, selon le site Histoire, art et archives de la Chambre des représentants des États-Unis.

Pour destituer formellement un président, une majorité simple à la Chambre est la seule exigence. La dernière étape est le procès de destitution du Sénat. Ce n'est que si les deux tiers du Sénat déclarent le président coupable des crimes énoncés dans les articles de destitution que le POTUS est démis de ses fonctions.

Voici un bref compte rendu des présidents américains qui ont été mis en accusation ou qui ont fait l'objet d'enquêtes formelles avant l'enquête actuelle de Trump :

Crédit : Collection de photographies Brady-Handy/Bibliothèque du Congrès via AP

Crédit : Collection de photographies Brady-Handy/Bibliothèque du Congrès via AP

Andrew Johnson, destitué en 1868

Johnson, qui était le vice-président du président Abraham Lincoln, a pris ses fonctions après que Lincoln a été assassiné seulement 42 jours après le début de son deuxième mandat, selon history.com. Johnson a fait face à la dissidence des républicains radicaux du Congrès parce qu'il a demandé la grâce des dirigeants confédérés et a opposé son veto aux droits politiques des affranchis. Congress responded to Johnson’s opposition to Reconstruction by enacting the Tenure of Office Act, which barred the president from replacing members of his Cabinet without Senate approval, in 1867. Johnson dismissed that legislation when he fired Secretary of War Edward Stanton in 1868.

"Sir, the bloody and untilled fields of the ten unreconstructed States, the unsheeted ghosts of the two thousand murdered negroes in Texas, cry [. ] for the punishment of Andrew Johnson," wrote the abolitionist Republican Rep. William D. Kelley from Pennsylvania.

The heated contention ended with Johnson’s impeachment after the House of Representatives voted 126-47 to impeach. However, he narrowly avoided a two-thirds guilty verdict in the Senate by a vote.

President Richard Nixon, impeachment inquiry 1972

It would be more than 100 years before impeachment rose to the inquiry level for a U.S. president. When five men were arrested Jan. 8, 1973, for breaking into the National Committee's headquarters at the Watergate hotel in Washington, the process began for President Richard Nixon. The men were caught bugging the building, and a year later the Watergate trial began. Nixon refused to hand over the tapes from the hotel recording, and he called for the firing of special prosecutor Archibald Cox, according to PBS. Several high-profile White House officials resigned rather than follow Nixon's orders. It would all culminate in the House Judiciary Committee beginning the impeachment proceedings, but before the official impeachment vote, Nixon resigned on Aug. 8, 1974.

President Bill Clinton, impeached 1998

President Bill Clinton's woes began before he entered the White House. He and his wife Hillary were the subject of a Justice Department investigation into a failed business deal from their time in Arkansas, according to The Washington Post. In addition to that legal hurdle, the president was also sued for sexual harassment by Paula Jones in 1991. Both those cases would lead to the impeachment proceedings for Clinton. In the Jones case, he was asked under oath about an affair with intern Monica Lewinsky and denied it. However, he later admitted it.

On Dec. 19, 1998, the House of Representatives voted — on both sides of the aisle — to impeach Clinton on two separate counts: perjury and obstruction of justice. But by the end of the five-week Senate trial, Clinton was acquitted on both counts.


Richard Nixon

The House initiated an impeachment process against Nixon in February 1974, authorizing the Judiciary Committee to investigate whether grounds existed to impeach him of high crimes and misdemeanors. The charges mostly related to Watergate – shorthand for the 1972 break-in at the Democratic National Committee headquarters and the Nixon administration’s attempts to cover up its involvement.

In July 1974, the Judiciary Committee approved three articles of impeachment against Nixon – for obstruction of justice, abuse of power and contempt of Congress.

Before the full House could vote on the articles of impeachment, a previously undisclosed audio tape was released that made clear Nixon had a role in the cover-up. He resigned from office on Aug. 9, 1974.


How Many US Presidents Have Faced Impeachment? - L'HISTOIRE

  • Impeachment resolutions made by members of the House of Representatives are turned over to the House Judiciary Committee which decides whether the resolution and its allegations of wrongdoing by the President merits a referral to the full House for a vote on launching a formal impeachment inquiry.
  • The entire House of Representatives votes for or against a formal impeachment inquiry, needing only a simple majority (a single vote) for approval.
  • If approved, the House Judiciary Committee conducts an investigation to determine (similar to a grand jury) if there is enough evidence to warrant articles of impeachment (indictments) against the President. The Committee then drafts articles of impeachment pertaining to specific charges supported by the evidence. The Committee votes on each article of impeachment, deciding whether to refer each article to the full House for a vote.
  • If the House Judiciary Committee refers one or more articles of impeachment, the entire House of Representatives votes on whether the article(s) merit a trial in the Senate, needing only a simple majority for approval.
  • If the full House approves at least one article of impeachment, the President is technically impeached and the matter is referred to the U.S. Senate. The House then appoints members of Congress to act as managers (prosecutors).
  • The trial of the President is held in the Senate with the Chief Justice of the U.S. Supreme Court presiding. The President can be represented by anyone he chooses. He may appear personally or leave his defense in the hands of his lawyers.
  • The entire Senate may conduct the trial or it or it may be delegated to a special committee which would report all the evidence to the full Senate.
  • The actual trial is conducted in a courtroom-like proceeding including examination and cross-examination of witnesses. During questioning, Senators remain silent, directing all questions in writing to the Chief Justice.
  • After hearing all of the evidence and closing arguments, the Senate deliberates behind closed doors then votes in open session on whether to convict or acquit the President. The vote to convict must be by a two thirds majority, or 67 Senators. If this occurs, the President is removed from office and is succeeded by the Vice President. The Senate's verdict is final and there is no right of appeal.

Copyright © 2000 The History Place™ All Rights Reserved

Term of use: Private home/school non-commercial, non-Internet re-usage only is allowed of any text, graphics, photos, audio clips, other electronic files or materials from The History Place.


James Buchanan Edit

During most of 1860, the "Covode Committee" held hearings on whether to impeach President James Buchanan. While it found no real cause, it did find that his administration was the most corrupt since the foundation of the Republic. [1] [2]

Andrew Johnson Edit

1867 Edit

On January 7, 1867, the United States House of Representatives voted 107–89 to approve a resolution that instructed the House Judiciary Committee to "inquire into the official conduct of Andrew Johnson", investigating what it called Johnson's "corruptly used" powers, including his political appointments, pardons for ex-Confederates, and his legislative vetoes. [3] [4] While giving the general charge of "high crimes and misdemeanors", the bill did not specify what the high crimes and misdemeanors Johnson had committed were. [5] [3]

This vote resulted in the House of Representatives voting to launch of an impeachment inquiry run by the House Committee on the Judiciary, which initially ended in a June 3, 1867 vote by the committee to recommend against forwarding articles of impeachment to the full House. [3] however, on November 25, 1867, the House Committee on the Judiciary, which had not previously forwarded the result of its inquiry to the full House, reversed their previous decision, and voted 5–4 to recommend impeachment proceedings. In a December 7, 1867 vote, the full House rejected this report’s recommendation by a 108–56 vote. [6] [7] [8]

1868 Edit

On January 22, 1868, Rufus P. Spalding moved that the rules be suspended so that he could present a resolution resolving,

that the Committee on Reconstruction be authorized to inquire what combinations have been made or attempted to be made to obstruct the due execution of the laws, and to that end the committee have power to send for persons and papers and to examine witnesses on oath, and report to this House what action, if any, they may deem necessary, and that said committee have leave to report at any time. [9]

This motion was agreed to by a vote of 103–37, and then, after several subsequent motions (including ones to table the resolution or adjourn) were disagreed to, congress voted to approve the resolution 99–31. [9] This launched a new inquiry into Johnson run by the Committee on Reconstruction. [9]

On February 21, 1868, Johnson, in violation of the Tenure of Office Act that had been passed by Congress in March 1867 over Johnson's veto, attempted to remove Edwin Stanton, the secretary of war who the act was largely designed to protect, from office. [10] On February 22, the committee released a report which recommended Johnson be impeached for high crimes and misdemeanors. [9]

On February 24, the United States House of Representatives voted 126–47 to impeach Johnson for "high crimes and misdemeanors", which were detailed in 11 articles of impeachment (the 11 articles were collectively approved in a separate vote a week after impeachment was approved). [11] [12] [13] The primary charge against Johnson was that he had violated the Tenure of Office Act by removing Stanton from office. [11] Johnson was narrowly acquitted in his Senate trial with 35 to 19 votes in favor of conviction, one vote short of the necessary two-thirds majority. [14]

Richard M. Nixon Edit

On October 30, 1973, the House Judiciary Committee began consideration of the possible impeachment of Richard Nixon. [16] The initial straight party-line votes by a 21–17 margin that established an impeachment inquiry were focused around how extensive the subpoena powers Rodino would have would be. [17] [18]

After a three-month-long investigation, and with public pressure to impeach the president growing, the House passed a resolution, H.Res. 803, on February 6, 1974, that gave the Judiciary Committee authority to actually investigate charges against the President. [19] [20] The hearings lasted until the summer when, after much wrangling, the Judiciary Committee voted three articles of impeachment to the floor of the House, the furthest an impeachment proceeding had progressed in over a century.

With the release of new tapes — after the administration lost the case of US v. Nixon — and with impeachment and removal by the Senate all but certain, [21] on August 9, 1974, Nixon became the first president to resign.

Bill Clinton Edit

On November 5, 1997, Representative Bob Barr introduced a resolution, H. Res. 581, [22] directing the House Judiciary Committee to inquire into impeachment proceedings [23] —months before the Monica Lewinsky scandal came to light. Foremost among the concerns Barr cited at the time was alleged obstruction of Justice Department investigations into Clinton campaign fundraising from foreign sources, chiefly the People's Republic of China. [24] The resolution was referred to the Rules Committee for further action, [25] which tabled the resolution.

Later, Clinton was impeached and acquitted over charges relating to the Lewinsky scandal.

Donald Trump Edit

On September 24, 2019, Speaker of the House Nancy Pelosi announced an impeachment inquiry into President Trump based on allegations laid out in a whistleblower report. A resolution enacting a rules package to govern the investigation was passed on 31 October by a vote of 232-196 in which all Republicans and two Democrats voted against the resolution. [26] Public impeachment hearings began in the House on 13 November, [27] and on December 10, 2019 the House Judiciary Committee published two articles of impeachment against President Trump, charging him with abuse of power and obstruction of Congress. [28] Trump was impeached by the House of Representatives on December 18, 2019. [29] The impeachment trial of Donald Trump was then held from January 16 to February 5, 2020, with the Republican-controlled Senate acquitting Trump. [30]

John C. Calhoun Edit

In 1826, an impeachment inquiry was held into John C. Calhoun, who sought to clear his name of allegations of impropriety. The resultant inquiry found him innocent of wrongdoing, and did not result in an impeachment vote. [31]

Many federal judges have been subjected to impeachment investigations.

H. Snowden Marshall--U.S. District Atty., Southern District of NY Edit

On December 14, 1915. Rep. Frank Buchanan of Illinois demanded the impeachment of H. Snowden Marshall, United States District Attorney for the Southern District of New York, for alleged neglect of duty and subservience to "the great criminal trusts," [32] The Chicago Tribune claimed it had been In an effort to stop the grand jury investigation into the activities of Labor's National Peace council.

About a month later, on Buchanan again offered a resolution, H.R. Res. 90, to investigate Marshall. This time the resolution was adopted and referred to the Judiciary Committee for further action. [33]

On January 27, 1916, the House passed a resolution, H.R. Res. 110, granting the Judiciary Committee authority to subpoena witnesses and to use a Subcommittee. [34] A few days later, a Subcommittee of the Judiciary Committee was organized to take testimony. On April 5, the HJC reported its findings, H.R. Rep. No. 64-494, to the House. The Judiciary Committee recommended a Select Committee be appointed to further investigate Marshall. Rep. Kitchins offered a resolution, H.R. Res. 193, to adopt the Judiciary Committee's recommendations. The resolution passed and the Select Committee was formed. [35] The Select Committee report was read into the record on April 14. [36] The report found Marshall guilty of a breach of the privileges of the House and in contempt of the House of Representatives and recommended he be brought to the bar of the House to answer the charges. [37]

On June 20, a resolution, H.R. Res. 268, was submitted which charged Marshall with violating the privileges of the House of Representatives and calling the Speaker to issue a warrant for Marshall's arrest. [38] The resolution was adopted. [39] On June 22, the Speaker signed the warrant. [40]

When Marshall was arrested by the Sergeant at Arms on June 26, he served the Sergeant at Arms with a writ of habeas corpus. [41] The HJC voted to end the investigation on July 16. Marshall's writ eventually went to the United States Supreme Court where Chief Justice White issued the opinion of the court on April 23, 1917. The Court granted the writ and released Marshall from custody. [Marshall v. Gordon, 243 U.S. 521 (1916)]. [42]

The Judiciary Committee submitted its last report, H.R. Rep. 64-1077, concerning impeachment efforts against Marshall on August 4, the report, which recommended against impeachment, was referred to the House Calendar. [43]

Fredrick Fenning – Commissioner, District of Columbia Edit

On April 19, 1926, articles of impeachment against Commissioner Frederick A. Fenning were read on the floor of the House, and a resolution, H.R. Res. 228, to investigate the validity of the charges was adopted. The resolution was referred to the Judiciary Committee. [44] On May 4, 1926, the Judiciary Committee submitted a report, H.R. Rep. No. 69-1075, recommending a complete investigation. [45] A resolution adopting the committee report was passed by the House on May 6, 1926. [46]

On June 9, 1926, Mr. Rankin submitted a brief to the investigating committee supporting Fenning's impeachment. [47] Then on June 16, 1926, after Fenning answered the charges, Rankin submitted a reply brief. [48]


Bill Clinton

The Republican-controlled House voted in October 1998 to begin impeachment proceedings against Clinton after months of controversy over his relationship with White House intern Monica Lewinsky.

That vote was triggered by two rounds of testimony given by Clinton earlier in the year. In January, he denied having a sexual relationship with Lewinsky in August, under questioning from independent counsel Kenneth Starr before a federal grand jury, he testified that he engaged in an inappropriate relationship with Lewinsky.

Clinton was impeached on Dec. 19, 1998, on the grounds of perjury to a grand jury and obstruction of justice. A Senate trial against Clinton commenced on Jan. 7, 1999, and unfolded over four weeks, with Chief Justice William Rehnquist presiding.

On Feb. 12, the Senate voted to acquit Clinton on both charges – falling far short of the 67 votes needed to convict. Only 45 senators voted for conviction on the perjury charge, and 50 for the obstruction charge.

Trump responds to impeachment inquiry: 'More breaking news witch hunt garbage'

In this April 29, 1974, file photo, President Richard M. Nixon points to the transcripts of the White House tapes after he announced during a nationally-televised speech that he would turn over the transcripts to House impeachment investigators, in Washington. Donald Trump joins a small group of fellow presidents now that he's the subject of an official impeachment inquiry in the House of Representatives. (Photo: AP)


Has a US President ever been impeached twice?

Four US Presidents - Andrew Johnson, Richard Nixon, Bill Clinton and Donald Trump - have been impeached.

Three of the four impeached Presidents were acquitted by the Senate, while Richard Nixon resigned before he was acquitted.

Andrew Johnson was impeached in his first term as President. Johnson was regarded as one of the most deeply unpopular Presidents in US history, and he didn't even win the nomination of his own party, so he didn't run for a second term.

As a result, Johnson was impeached just once.

Richard Nixon was impeached and subsequently resigned before he could be removed by the Senate.

Due to leaving office, Richard Nixon was impeached just once.

Bill Clinton's impeachment came in his second term as President, and he didn't face a second impeachment charge. He was only impeached once.

Donald Trump was impeached in December of 2019 and acquitted by the Senate in 2020.

Despite the fact that President Trump will be leaving office on January 20th, 2021 (after losing the Presidential election to Joe Biden), the Democratic Party have said that they want to impeach President Trump for a second time, due to the riots at the Capitol in January of 2021.

If the Democrats succeed in impeaching Trump, he would become the first ever US President to be impeached twice.