Les archéologues australiens ont abandonné le terme Stone Age il y a des décennies, et vous devriez aussi

Les archéologues australiens ont abandonné le terme Stone Age il y a des décennies, et vous devriez aussi

« L'âge de la pierre » est un terme souvent utilisé pour désigner les premières périodes de l'évolution culturelle humaine, lorsque les flocons de pierre tranchants délibérément fabriqués étaient le principal outil de coupe.

Mais il est également utilisé pour décrire des cultures considérées comme « arriérées » ou « primitives ». Cet usage est-il pertinent, voire exact ?

Comment une technologie a été oubliée - et redécouverte

Les premiers outils de pierre nous savons qu'il y a 3,3 millions d'années, fabriqué par des ancêtres humains inconnus en Afrique.

Le travail de la pierre était une technologie clé alors que les hominidés se sont répandus dans le monde entier, et le resta jusqu'à l'âge du fer, qui a commencé il y a environ 3 000 ans. Après cela, leur utilisation a commencé à décliner dans certaines parties du monde.

Un hachoir simple typique d'Oldowan. Cet exemple provient de la vallée du Duero, Valladolid. ( CC BY-SA 2.5 )

À l'époque médiévale, d'environ 500 à 1400 avant JC, la connaissance du travail de la pierre était presque complètement perdue en Europe.

Des flèches en silex et des pointes de lance ont souvent été trouvées dans les champs. Les gens pensaient qu'il s'agissait d'armes utilisées dans le Guerre au paradis - le récit biblique du moment où les anges ont évincé Lucifer - ou ont été créés par elfes et fées .

Ce n'est qu'au début des années 1700 que les Européens ont réalisé que les outils en pierre - fréquemment trouvés en association avec des ossements d'animaux disparus - pourraient être l'œuvre d'anciens humains.

Un missionnaire français a fait un saut décisif. En 1724, Joseph-François Lafitau a remarqué que les Iroquois du Canada utilisaient des outils de pierre semblables à ceux trouvés sur les sites archéologiques européens. À partir de cette observation, il a suggéré que les cultures contemporaines pourraient être utilisées comme une analogie avec le passé.

  • Le plus vieux fragment de hache du monde découvert en Australie
  • Une étude ADN révèle que les Australiens aborigènes sont la civilisation la plus ancienne du monde
  • Écrit dans la pierre : armes et outils néolithiques des aborigènes d'Australie

Sélection non naturelle

Plus de 100 ans plus tard, en 1859, Charles Darwin publie Sur l'origine des espèces. Il a proposé que les espèces animales aient changé au fil du temps grâce à la sélection naturelle, parfois appelée « survie du plus apte ».

Appliquée aux sociétés humaines, la théorie de Darwin a donné naissance à une notion raciale de "progrès" - avec le mâle chrétien blanc au sommet de l'évolution humaine.

Charles Darwin, a placé l'homme chrétien blanc au sommet de l'évolution. ( Domaine public )

L'anthropologue américain Lewis Morgan, dans son livre de 1877 Société antique , a fait valoir que toutes les populations humaines sont passées par les étapes de « la sauvagerie, de la barbarie à la civilisation ». La technologie des outils en pierre, a-t-il soutenu, était une caractéristique de la sauvagerie.

Le décor était planté pour construire les peuples autochtones comme des représentants vivants du passé qui n'avaient jamais évolué. Ce n'était plus une analogie, mais un jugement.

Aux XIXe et XXe siècles, ces idées ont été utilisées de manière sinistre alors que les nations européennes élargissaient leurs colonies sur les terres autochtones.

Placer les peuples autochtones plus bas sur l'échelle de l'évolution a justifié le génocide, le vol de terres et la conversion forcée au christianisme - le tout au nom de la « civilisation ». L'utilisation d'outils de pierre est ainsi devenue un handicap.

Outils de pierre vs agriculture

En Australie, « l'âge de pierre » n'était pas considéré comme une technologie pratiquée par les aborigènes, mais plutôt comme l'essence de ce qu'ils étaient.

Les peuples de l'« âge de pierre » étaient supposés n'avoir aucun système de tenure foncière. Pour cela, vous deviez améliorer la terre par l'agriculture - par exemple par le défrichage, la culture et l'élevage.

On suppose que les gens de l'âge de pierre n'ont pas de régime foncier. (Image : © Kovalenko I via Fotolia)

Un exemple de ce concept se trouve dans la science-fiction roman et le film à succès Le Martien. L'astronaute Mark Watney, abandonné sur Mars, cultive des pommes de terre pour se maintenir en vie, le conduisant à dire:

Ils disent qu'une fois que vous cultivez quelque part, vous l'avez officiellement colonisé. Donc, techniquement, j'ai colonisé Mars.

Ces dernières années, il a été reconnu que ce que les envahisseurs européens ont vu à leur arrivée en Australie était un paysage organisé par des milliers d'années de gestion des terres, plutôt qu'une nature sauvage.

Ironiquement, l'utilisation d'outils en pierre pour moudre les graines ou le grain était autrefois considérée comme une caractéristique de l'agriculture primitive. Mais les archéologues ont montré que les peuples autochtones (probablement les femmes) utilisaient cette technologie des milliers d'années avant les peuples d'Europe ou du Moyen-Orient.

  • Les Australiens aborigènes ont coexisté avec la mégafaune pendant au moins 17 000 ans
  • Les outils anciens ont évolué en Australie des milliers d'années avant leur apparition en Europe
  • De nouvelles découvertes en Australie ont des ramifications choquantes pour l'occupation humaine, l'extinction d'espèces et les théories hors de l'Afrique

Couteau en pierre aborigène australien monté dans le manche. (CC BY 4.0)

La technologie la plus aboutie de l'histoire de l'humanité

Dans les années 1960, les archéologues et les anthropologues s'étaient éloignés de l'idée de « progrès », influencée par les travaux de l'anthropologue germano-américain Franz Boas.

Au lieu d'être classées dans une hiérarchie d'évolution, les cultures humaines étaient considérées comme des systèmes sociaux et politiques cohérents en interne. Les visions du monde indigènes n'étaient ni plus ni moins « avancées » que les visions occidentales.

Mais les vieilles idées ont la vie dure, surtout lorsqu'elles soutiennent les structures politiques contemporaines. L'opinion selon laquelle les aborigènes vivent à l'âge de pierre est encore partagée par certaines personnes en Australie aujourd'hui.

Contrairement à la croyance populaire, la technologie des outils en pierre n'est pas simple. Il est hautement qualifié, nécessitant une connaissance de la géomorphologie, de la géologie, de la mécanique de la rupture et des propriétés thermiques de la pierre.

Des milliers d'archéologues qui étudient les outils de pierre ne peuvent qu'approcher la complexité d'une science qui a permis aux peuples autochtones de survivre et de prospérer à travers certains des changements environnementaux les plus difficiles de l'histoire humaine.

Les outils en pierre sont toujours fabriqués et utilisés, et pas seulement par les peuples autochtones. En 1975, l'archéologue Don Crabtree a été opéré avec des scalpels en obsidienne il s'était fabriqué.

Les lames en obsidienne endommagent moins les tissus que les couteaux en acier chirurgical et les plaies guérissent plus rapidement. Chirurgiens Utilisation continue eux.

Le travail de la pierre est l'une des technologies les plus performantes utilisées par les humains et leurs ancêtres - d'il y a 3,3 millions d'années à nos jours.

Les cultures autochtones ne représentent pas les sociétés anciennes. Il est naïf de supposer qu'ils ne sont pas également le produit de milliers d'années d'adaptation et d'innovation, qui sont en cours. Ils ne sont pas plus des représentants vivants du passé que toute autre société contemporaine.

Les archéologues australiens ont abandonné le terme «âge de pierre» il y a des décennies. Donc vous devriez.


Conférence : Histoire des Australiens autochtones

"Horde" signifie en mongol "armée". Je doute que les indigènes australiens soient aussi mongols. Est-ce un terme d'art que je ne connais pas de l'anthropologie, ou juste un choix de mot étrange ? Je ne sais pas non plus ce que signifie "parties d'une campagne". IAmNitpicking (discussion) 19:13, 28 août 2015 (UTC)

« Horde » est un terme technique déprécié en anthropologie. Société de bande. David Woodward 09:20, 4 janvier 2020 (UTC)

Je ne sais pas pourquoi vous pensez que la version précédente était plus précise.

1. L'absence de mention des Aborigènes après le référendum est la preuve que la Constitution a changé : auparavant ils étaient répertoriés comme une exception au pouvoir du Commonwealth de faire des lois raciales. J'ai expliqué le changement de façon concise.

2. Le Commonwealth n'a pas de droits, il a des pouvoirs et des responsabilités. Le problème avec les droits, c'est qu'ils ne peuvent pas être retirés, alors que les pouvoirs et les responsabilités peuvent être retirés par référendum. Les droits appartiennent aux individus, pas aux gouvernements.

Ce type de langage apparaît quelques fois dans cet article sans citation. Cela ressemble à une publicité pour le tourisme australien. --Zaurus (discussion) 03:26, 24 avril 2018 (UTC)

En décembre 2019 [mise à jour] recherche en cours sur les foyers apparents et les amas de coquillages. "La couche a été datée par des techniques connues sous le nom de luminescence stimulée optiquement, thermoluminescence et racémisation d'acides aminés à 120 000 ans." Autres résultats d'un expert en foyers attendus en mars 2020. "The Coast Diaries: Warrnambool, where human history may be rewrite" Sydney Morning Herald. Gardien Australie même étude de mars 2019 "'Un grand saut' : les gens ont peut-être vécu en Australie deux fois plus longtemps qu'on ne le pensait". Papier original PDF LE SITE DE MOYJIL, SUD-OUEST DE VICTORIA, AUSTRALIE : INCENDIE ET ​​ENVIRONNEMENT DANS UN MILIEU CTIER DE 120 000 ANS — LA NATURE OU LES GENS ?

Il y avait eu deux études environnementales précédentes datant de l'occupation à 130 000 basées sur la déforestation par « l'agriculture au bâton de feu » mentionnée dans Nouvelles anciennes article, comprenant :

Les forêts relativement « tolérantes au feu », dominées par les eucalyptus, ont commencé à s'étendre à partir du dernier interglaciaire, il y a quelque 130 000 ans, parallèlement à une forte augmentation de la quantité de charbon de bois dans les sédiments. Depuis lors, non seulement la quantité de charbon de bois est restée à un niveau généralement élevé, mais la dominance globale de la forêt d'eucalyptus ouverte est maintenue pendant les périodes les plus chaudes, à l'exception d'un intervalle interstade frais-tempéré (zone D) au cours de la dernière glaciaire.

Certains de ces documents ont été ajoutés à la section principale de la page des Australiens autochtones. David Woodward 10:08, 4 janvier 2020 (UTC)

L'Australie préhistorique, l'histoire des Australiens indigènes, l'archéologie australienne ont tous la même portée : la période entre la première personne sur l'Australie à la colonisation européenne. History of Indigenous Australians est le plus complet et le plus cohérent des 3, je suggère donc de rediriger les 2 autres vers celui-ci. Utilisateur : Dunkleosteus77 |push to talk 14:28, 11 décembre 2020 (UTC)

  • S'opposer fusionner tout. Il y a des doublons dans le contenu actuel, mais ils ont certainement des portées différentes. L'archéologie australienne couvre une spécialisation régionale du domaine de l'archéologie et, comme d'autres l'ont souligné, couvre l'archéologie historique/postcoloniale, ainsi que des aspects de la pratique professionnelle qui seraient déplacés dans l'un ou l'autre des deux autres articles. Les deux autres se chevauchent actuellement davantage, principalement parce que History of Indigenous Australians contient un long résumé de matériel dont la Préhistoire de l'Australie devrait être l'article principal. Mais il ne faut pas assimiler l'histoire d'un peuple contemporain à une préhistoire lointaine. L'histoire des Australiens autochtones devrait se concentrer davantage sur les l'histoire (étendu à nos jours, ce qui est évident hors de la portée de l'article sur la préhistoire), tandis que Prehistory of Australia a la possibilité d'entrer plus en détail sur des choses comme les premières dispersions d'hominidés, les typologies d'artefacts, l'histoire génétique, etc. poids excessif pour un article sur l'histoire d'un peuple contemporain (il y en a probablement un peu trop dans l'article en ce moment), et en ce sens la fusion donne plus de crédibilité à l'erreur selon laquelle les aborigènes australiens étaient « préhistoriques » jusqu'à ce qu'ils rencontré des Européens, pas moins. La manière dont ces articles sont structurés maintenant est également cohérente avec ce que nous faisons pour le reste du monde, la plupart des régions ayant des articles distincts sur l'archéologie de/en *, la préhistoire/préhistoire de * et l'histoire de *. - Joe(parlez) 15:26, 12 décembre 2020 (UTC)
  • S'opposerL'archéologie australienne couvre le développement du domaine de l'archéologie en Australie et ne se limite pas aux événements et projets liés à la recherche préhistorique/précoloniale. La préhistoire de l'Australie chevauche à certains égards l'histoire des Australiens indigènes, mais les fusionner suppose que 1. le peuple indigène d'Australie n'a "sorti de la préhistoire" que sous l'impact de la colonisation 2. l'identité du peuple qui, après la colonisation européenne, est devenu les "Autochtones australiens" sont l'identité immuable des cultures archéologiques qui se sont développées dans la "préhistoire" de l'Australie. Je pense qu'il s'agit d'une lecture très contraignante basée sur l'archéologie culturelle et historique et qu'une fusion projetterait involontairement l'identité moderne des Australiens indigènes dans un passé lointain dans lequel ils n'avaient pas besoin d'être définis comme indigènes et d'interagir les uns avec les autres. au fur et à mesure que diverses identités régionales ont émergé et ont disparu au fil du temps.--Maleschreiber (discussion) 15:37, 17 décembre 2020 (UTC)
  • La préface de Préhistoire de l'Australie (2e édition publiée cette année) comprend une section pertinente sur la terminologie, notamment :
  • @HiLo48, Laterthanyouthink, Joe Roe, Maleschreiber et Kerry Raymond : Il semble que l'archéologie australienne restera son propre article, mais où en sommes-nous pour déplacer le contenu de l'Histoire des Australiens indigènes vers l'Australie préhistorique et l'Histoire de l'Australie ? Utilisateur : Dunkleosteus77 |push to talk 02:34, 30 décembre 2020 (UTC)
  • S'OPPOSER Il existe des articles distincts pour la Bretagne préhistorique, la Préhistoire de France, etc. Il devrait y avoir un certain nettoyage des deux articles pour réduire les doublons et faire une distinction plus claire entre les périodes. Il serait approprié que l'Histoire des Australiens indigènes inclue un résumé de la période d'enregistrement pré-écrite et un lien vers l'article sur la Préhistoire de l'Australie de la même manière que l'Histoire des îles britanniques. Garyvines (discussion) 09:15, 3 janvier 2021 (UTC)
  • Premièrement, le terme et la portée disciplinaire de l'archéologie australienne comprennent l'archéologie maritime, l'archéologie historique, l'archéologie industrielle et l'archéologie contemporaine. Sur cette base, il ne semblerait pas utile que Wikipédia définisse l'archéologie australienne uniquement comme étant l'archéologie indigène (peu importe ce que pensent certains archéologues australiens). Chaque subdivision a sa propre portée de travail et son approche méthodologique. Je garderais l'archéologie australienne séparée.
  • La préhistoire est un terme qui n'a pas été utilisé par les archéologues australiens depuis des décennies - non seulement parce que la plupart de nos collègues autochtones le trouvent offensant, mais parce qu'il impose un système de valeurs hémisphère nord/européen et a beaucoup de bagage colonial. Une façon de s'engager avec les communautés autochtones à ce sujet pourrait être de contacter l'Association australienne des archéologues autochtones http://www.australianindigenousarchaeologistsassociation.com.au/Drspacejunk (talk) 01:15, 5 janvier 2021 (UTC)

Salut Joe, j'ai jeté un coup d'œil à votre recherche Google Scholar, et je peux vous dire qu'une bonne partie des citations proviennent de personnes qui ne sont pas archéologues ou qui ne sont pas australiennes. Pour être honnête, cependant, j'ai été assez choqué de voir ceux qui utilisaient tous les deux la «préhistoire» au cours de la dernière décennie. La communauté archéologique a changé sa terminologie, ce que je peux dire en tant que praticien, enseignant et participant actif dans la communauté au cours des 35 dernières années. Par exemple, dans mon université, nous enseignons explicitement aux étudiants en archéologie à ne pas l'utiliser ! Il faudrait parcourir toute la littérature qui n'utilise pas la préhistoire pour voir ce changement je suppose. Je vais réfléchir à une source. Drspacejunk (discussion) 06:35, 10 janvier 2021 (UTC)

Eh bien, je dirais de vous considérer comme un expert dans le domaine et une bonne source en la matière. Je ne veux pas offenser les gens, alors vu que c'est le cas, je SUPPORT émouvant Préhistoire de l'Australie → Histoire des Australiens indigènes. Nous n'avons pas de série sur la Préhistoire de. pour chaque continent (par exemple, la préhistoire de l'Amérique du Nord redirige vers l'histoire de l'Amérique du Nord), donc je dirais que le titre History of Indigenous Australians a un précédent si nous essayons de rester cohérents entre les titres des articles. Utilisateur : Dunkleosteus77 |push to talk 19:17, 10 janvier 2021 (UTC) Soutien fusionnant la préhistoire de l'Australie et l'histoire des Australiens autochtones, s'opposer fusionnant l'archéologie australienne et l'histoire des Australiens autochtones. Une partie de la portée de l'article sur l'archéologie australienne est indépendante malgré le chevauchement. Lien Mojo (discussion) 09:02, 2 mai 2021 (UTC)


Contenu

L'âge de pierre est contemporain de l'évolution du genre Homo, à l'exception peut-être du début de l'âge de pierre, lorsque les espèces antérieures à Homo peut avoir fabriqué des outils. [4] Selon l'âge et l'emplacement des preuves actuelles, le berceau du genre est le système du rift est-africain, en particulier vers le nord en Éthiopie, où il est bordé de prairies. Le plus proche parent parmi les autres primates vivants, le genre La poêle, représente une branche qui s'est poursuivie dans la forêt profonde, où les primates ont évolué. Le rift a servi de conduit pour le mouvement vers l'Afrique australe et aussi vers le nord le long du Nil en Afrique du Nord et à travers la continuation du rift du Levant vers les vastes prairies d'Asie.

À partir d'environ 4 millions d'années (mya), un seul biome s'est établi de l'Afrique du Sud à travers le rift, l'Afrique du Nord et à travers l'Asie jusqu'à la Chine moderne. Cela a été appelé récemment « la « savane » transcontinentale ». [5] Partant des prairies de la faille, l'homo erectus, le prédécesseur de l'homme moderne, a trouvé une niche écologique en tant que fabricant d'outils et a développé une dépendance à son égard, devenant un "habitant de la savane équipé d'outils". [6]

Début de l'âge de pierre

La plus ancienne preuve indirecte trouvée de l'utilisation d'outils en pierre est constituée d'os d'animaux fossilisés avec des marques d'outils datant de 3,4 millions d'années et trouvés dans la vallée inférieure d'Awash en Éthiopie. [1] Des découvertes archéologiques au Kenya en 2015, identifiant ce qui pourrait être la plus ancienne preuve de l'utilisation d'outils par les hominidés connus à ce jour, ont indiqué que Platyops de Kenyanthropus (un fossile d'hominine du Pliocène vieux de 3,2 à 3,5 millions d'années découvert dans le lac Turkana, au Kenya en 1999) a peut-être été les premiers utilisateurs d'outils connus. [7]

Les outils de pierre les plus anciens ont été mis au jour sur le site de Lomekwi 3 à West Turkana, au nord-ouest du Kenya, et datent de 3,3 millions d'années. [8] Avant la découverte de ces outils « Lomekwian », les plus anciens outils de pierre connus avaient été trouvés sur plusieurs sites à Gona, en Éthiopie, sur des sédiments de la rivière paléo-Awash, qui servent à les dater. Tous les outils proviennent de la Formation de Busidama, qui se situe au-dessus d'une discordance, ou couche manquante, qui aurait été de 2,9 à 2,7 mya. Les sites les plus anciens découverts pour contenir des outils sont datés de 2,6 à 2,55 millions d'années. [9] L'une des circonstances les plus frappantes concernant ces sites est qu'ils datent du Pliocène supérieur, où avant leur découverte, on pensait que les outils n'avaient évolué qu'au Pléistocène. Les excavateurs de la localité soulignent que : [10]

. les premiers fabricants d'outils de pierre étaient des tailleurs de silex qualifiés. Les raisons possibles de cette transition apparemment abrupte de l'absence d'outils en pierre à la présence de ceux-ci incluent . lacunes dans les archives géologiques.

L'espèce qui a fabriqué les outils pliocènes reste inconnue. Fragments de Australopithèque garhi, Australopithèque aethiopicus, [11] et Homo, peut-être Homo habilis, ont été trouvés dans des sites proches de l'âge des outils de Gona. [12]

En juillet 2018, des scientifiques ont signalé la découverte en Chine des plus anciens outils en pierre connus hors d'Afrique, estimés à 2,12 millions d'années. [13]

Fin de l'âge de pierre

L'innovation de la technique de fusion du minerai est considérée comme la fin de l'âge de pierre et le début de l'âge du bronze. Le premier métal hautement significatif fabriqué était le bronze, un alliage de cuivre et d'étain ou d'arsenic, dont chacun était fondu séparément. La transition de l'âge de pierre à l'âge du bronze était une période au cours de laquelle les hommes modernes pouvaient fondre le cuivre, mais ne fabriquaient pas encore de bronze, une époque connue sous le nom d'âge du cuivre (ou plus techniquement le chalcolithique ou l'énéolithique, tous deux signifiant "pierre de cuivre" '). Le Chalcolithique par convention est la période initiale de l'âge du bronze. L'âge du bronze a été suivi de l'âge du fer.

La transition hors de l'âge de pierre s'est produite entre 6000 et 2500 avant notre ère pour une grande partie de l'humanité vivant en Afrique du Nord et en Eurasie. La première preuve de la métallurgie humaine date entre le 6e et le 5e millénaire avant notre ère dans les sites archéologiques de Majdanpek, Yarmovac et Pločnik dans la Serbie moderne (y compris une hache en cuivre de 5500 avant notre ère appartenant à la culture Vinca) bien qu'elle ne soit pas conventionnellement considérée comme faisant partie du Chalcolithique, c'est le premier exemple connu de métallurgie du cuivre. [14] A noter la mine Rudna Glava en Serbie. Ötzi l'homme des glaces, une momie d'environ 3300 avant notre ère, portait avec lui une hache en cuivre et un couteau en silex.

Dans certaines régions, comme l'Afrique subsaharienne, l'âge de pierre a été directement suivi par l'âge du fer. [15] Les régions du Moyen-Orient et de l'Asie du Sud-Est ont dépassé la technologie de l'âge de pierre vers 6000 avant notre ère. [ citation requise ] L'Europe et le reste de l'Asie sont devenus des sociétés post-âge de pierre vers 4000 avant notre ère. [ citation requise ] Les cultures proto-incas d'Amérique du Sud se sont poursuivies à un niveau de l'âge de pierre jusqu'à environ 2000 avant notre ère, lorsque l'or, le cuivre et l'argent ont fait leur entrée. Les peuples des Amériques n'ont notamment pas développé un comportement répandu de fonte du bronze ou du fer après la période de l'âge de pierre, bien que la technologie existait. [16] La fabrication d'outils en pierre s'est poursuivie même après la fin de l'âge de pierre dans une région donnée. En Europe et en Amérique du Nord, les meules ont été utilisées jusqu'au début du 20e siècle et le sont encore dans de nombreuses régions du monde.

Concept de l'âge de pierre

Les termes "âge de pierre", "âge de bronze" et "âge de fer" ne sont pas destinés à suggérer que les progrès et les périodes de la préhistoire ne sont mesurés que par le type de matériau de l'outil, plutôt que, par exemple, l'organisation sociale, les sources de nourriture exploités, adaptation au climat, adoption de l'agriculture, de la cuisine, de la colonisation et de la religion. Comme la poterie, la typologie des outils de pierre combinée à la séquence relative des types dans diverses régions fournissent un cadre chronologique pour l'évolution de l'humanité et de la société. Ils servent de diagnostics de date, plutôt que de caractériser les gens ou la société.

L'analyse lithique est une forme majeure et spécialisée d'investigation archéologique. Il s'agit de mesurer des outils en pierre pour déterminer leur typologie, leur fonction et les technologies impliquées. Il comprend l'étude scientifique de la réduction lithique des matières premières et des méthodes utilisées pour fabriquer les artefacts préhistoriques découverts. Une grande partie de cette étude se déroule en laboratoire en présence de divers spécialistes. En archéologie expérimentale, les chercheurs tentent de créer des répliques d'outils, pour comprendre comment ils ont été fabriqués. Les tailleurs de silex sont des artisans qui utilisent des outils tranchants pour réduire le silex en outil de silex.

En plus de l'analyse lithique, les préhistoriens de terrain utilisent un large éventail de techniques dérivées de plusieurs domaines. Le travail des archéologues pour déterminer le paléocontexte et la séquence relative des couches est complété par les efforts des géologues pour identifier les couches de roche développées ou déposées au cours du temps géologique des paléontologues pour identifier les os et les animaux des palynologues pour découvrir et identifier le pollen, les spores et les espèces végétales des physiciens et des chimistes dans les laboratoires déterminant l'âge des matériaux par le carbone-14, le potassium-argon et d'autres méthodes. L'étude de l'âge de pierre ne s'est jamais limitée aux outils de pierre et à l'archéologie, même s'ils constituent des preuves importantes. L'objectif principal de l'étude a toujours été sur la société et les personnes vivantes qui lui appartenaient.

Aussi utile qu'il ait été, le concept de l'âge de pierre a ses limites. La plage de dates de cette période est ambiguë, contestée et variable, selon la région en question. Bien qu'il soit possible de parler d'une période générale d'« âge de pierre » pour l'ensemble de l'humanité, certains groupes n'ont jamais développé de technologie de fusion des métaux et sont donc restés dans ce qu'on appelle « l'âge de pierre » jusqu'à ce qu'ils rencontrent des cultures technologiquement développées. Le terme a été innové pour décrire les cultures archéologiques de l'Europe. Ce n'est peut-être pas toujours le meilleur par rapport à des régions telles que certaines parties des Indes et de l'Océanie, où les agriculteurs ou les chasseurs-cueilleurs utilisaient la pierre comme outils jusqu'au début de la colonisation européenne.

Les archéologues de la fin du XIXe et du début du XXe siècle de notre ère, qui ont adapté le système des trois âges à leurs idées, espéraient combiner l'anthropologie culturelle et l'archéologie de telle sorte qu'une tribu contemporaine spécifique puisse être utilisée pour illustrer le mode de vie et les croyances des les personnes exerçant une technologie particulière de l'âge de pierre. Pour décrire les personnes vivant aujourd'hui, le terme âge de pierre est controversé. L'Association of Social Anthropologists déconseille cette utilisation, affirmant : [17]

Décrire tout groupe vivant comme « primitif » ou « à l'âge de pierre » implique inévitablement qu'ils sont des représentants vivants d'un stade antérieur du développement humain que la majorité de l'humanité a laissé derrière lui.

Système à trois étages

Dans les années 1920, les archéologues sud-africains organisant les collections d'outils en pierre de ce pays ont observé qu'elles ne correspondaient pas au nouveau système détaillé des trois âges. Pour reprendre les mots de J. Desmond Clark, [18]

On s'est vite rendu compte que la triple division de la culture en âges de pierre, de bronze et de fer adoptée au XIXe siècle pour l'Europe n'avait aucune validité en Afrique en dehors de la vallée du Nil.

Par conséquent, ils ont proposé un nouveau système pour l'Afrique, le système en trois étapes. Clark considérait le système à trois âges comme valable pour l'Afrique du Nord en Afrique subsaharienne, le système à trois étapes était le meilleur. [19] En pratique, l'échec des archéologues africains soit à garder cette distinction à l'esprit, soit à expliquer de laquelle ils veulent dire, contribue à la grande équivoque déjà présente dans la littérature. Il y a en effet deux âges de pierre, une partie des trois âges et l'autre constituant les trois étapes. Ils se réfèrent à un seul et même artefact et aux mêmes technologies, mais varient selon la localité et le temps.

Le système en trois étapes a été proposé en 1929 par Astley John Hilary Goodwin, une archéologue professionnelle, et Clarence van Riet Lowe, ingénieur civil et archéologue amateur, dans un article intitulé « Stone Age Cultures of South Africa » dans la revue Annales du musée sud-africain. D'ici là, les dates du début de l'âge de pierre, ou paléolithique, et de la fin de l'âge de pierre, ou néolithique (néo = nouveau), étaient assez solides et étaient considérés par Goodwin comme absolus. Il a donc proposé une chronologie relative des périodes avec des dates flottantes, à appeler l'âge de pierre plus tôt et plus tard. Le Middle Stone Age ne changerait pas de nom, mais cela ne signifierait pas Mésolithique. [20]

Le duo réinvente ainsi l'âge de pierre. En Afrique sub-saharienne, cependant, les technologies de travail du fer ont été inventées indépendamment ou ont traversé le Sahara par le nord (voir métallurgie du fer en Afrique). Le Néolithique se caractérisait principalement par des sociétés d'élevage plutôt que par de grandes sociétés agricoles, et bien qu'il y ait eu une métallurgie du cuivre en Afrique ainsi qu'une fonte de bronze, les archéologues ne reconnaissent actuellement pas d'âge du cuivre ou d'âge du bronze distinct. De plus, les technologies incluses dans ces « étapes », comme les appelait Goodwin, n'étaient pas exactement les mêmes. Depuis lors, les termes relatifs d'origine se sont identifiés aux technologies du Paléolithique et du Mésolithique, de sorte qu'ils ne sont plus relatifs. De plus, il y a eu une tendance à abandonner le degré comparatif en faveur du positif : résultant en deux ensembles d'âges de pierre ancien, moyen et tardif de contenu et de chronologies assez différents.

Par accord volontaire, [ citation requise ] les archéologues respectent les décisions du Congrès panafricain de préhistoire, qui se réunit tous les quatre ans pour résoudre les affaires archéologiques qui lui sont soumises. Les délégués sont en fait internationaux, l'organisation tire son nom du sujet. [21] Louis Leakey a accueilli le premier à Nairobi en 1947. Il a adopté le système en 3 étapes de Goodwin et Lowe à cette époque, les étapes devant être appelées Early, Middle and Later.

Problème des transitions

Le problème des transitions en archéologie est une branche du problème général de continuité philosophique, qui examine comment des objets discrets de toute sorte qui sont contigus de quelque manière que ce soit peuvent être présumés avoir une relation de quelque sorte que ce soit. En archéologie, la relation est une relation de causalité. Si la période B peut être présumée descendre de la période A, il doit y avoir une frontière entre A et B, la frontière A-B. Le problème est dans la nature de cette frontière. S'il n'y a pas de frontière distincte, alors la population de A a soudainement cessé d'utiliser les coutumes caractéristiques de A et a soudainement commencé à utiliser celles de B, un scénario improbable en cours d'évolution. De manière plus réaliste, une période frontalière distincte, la transition A/B, existait, au cours de laquelle les coutumes de A étaient progressivement abandonnées et celles de B acquises. Si les transitions n'existent pas, alors il n'y a aucune preuve de continuité entre A et B.

L'âge de pierre de l'Europe est typiquement en déficit de transitions connues. Les innovateurs du 19e et du début du 20e siècle du système moderne des trois âges ont reconnu le problème de la transition initiale, le « fossé » entre le paléolithique et le néolithique. Louis Leakey a apporté une sorte de réponse en prouvant que l'homme a évolué en Afrique. L'âge de pierre a dû commencer là-bas pour être porté à plusieurs reprises en Europe par les populations migrantes. Les différentes phases de l'âge de pierre pourraient donc y apparaître sans transitions. Le fardeau des archéologues africains est devenu d'autant plus lourd qu'ils doivent maintenant trouver les transitions manquantes en Afrique. Le problème est difficile et permanent.

Après son adoption par le premier congrès panafricain en 1947, la chronologie en trois étapes a été modifiée par le troisième congrès en 1955 pour inclure une première période intermédiaire entre le début et le milieu, pour englober les technologies Fauresmith et Sangoan, et la deuxième période intermédiaire entre Moyen et Plus tard, pour englober la technologie Magosian et d'autres. La base chronologique de la définition était tout à fait relative. Avec l'arrivée des moyens scientifiques de trouver une chronologie absolue, les deux intermédiaires se sont avérés être des feux follets. Ils étaient en fait du Paléolithique moyen et inférieur. Fauresmith est maintenant considéré comme un faciès d'Acheuléen, tandis que Sangoan est un faciès de Lupemban. [22] Magosian est "un mélange artificiel de deux périodes différentes". [23]

Une fois sérieusement remis en cause, les intermédiaires n'ont pas attendu le prochain Congrès panafricain dans deux ans, mais ont été officiellement rejetés en 1965 (toujours à titre consultatif) par la conférence Burg Wartenstein #29, Enquête systématique sur le Tertiaire et le Quaternaire postérieurs africains, [24] une conférence en anthropologie tenue par la Fondation Wenner-Gren, au château de Burg Wartenstein, qu'elle possédait alors en Autriche, à laquelle ont assisté les mêmes universitaires qui ont assisté au Congrès panafricain, dont Louis Leakey et Mary Leakey, qui livrait une présentation pilote de son analyse typologique des outils de l'âge de pierre précoce, à inclure dans sa contribution de 1971 à Gorges d'Olduvai, "Fouilles dans les lits I et II, 1960-1963." [25]

Cependant, bien que les périodes intermédiaires aient disparu, la recherche des transitions s'est poursuivie.

En 1859, Jens Jacob Worsaae a proposé pour la première fois une division de l'âge de pierre en parties plus anciennes et plus jeunes sur la base de son travail avec les amas de cuisine danoise qui a commencé en 1851. [26] Au cours des décennies suivantes, cette simple distinction s'est développée dans les périodes archéologiques d'aujourd'hui. Les principales subdivisions de l'âge de pierre à trois âges traversent les limites de deux époques sur l'échelle des temps géologiques :

  • La limite géologique Pliocène-Pléistocène (climat fortement glaciaire)
    • La période paléolithique de l'archéologie
      ou Période épipaléolithique de l'archéologie période de l'archéologie
  • La succession de ces phases varie énormément d'une région (et d'une culture) à l'autre.

    Chronologie des trois âges

    Le Paléolithique ou Paléolithique (du grec : παλαιός, palais, "vieux" et , lithos, "pierre" allumé. "vieille pierre", inventée par l'archéologue John Lubbock et publiée en 1865) est la première division de l'âge de pierre. Il couvre la plus grande partie du temps de l'humanité (environ 99 % de « l'histoire technologique humaine », [27] où « humain » et « l'humanité » sont interprétés comme signifiant le genre Homo), s'étendant d'il y a 2,5 ou 2,6 millions d'années, avec la première utilisation documentée d'outils en pierre par des hominiens tels que Homo habilis, jusqu'à la fin du Pléistocène vers 10 000 avant notre ère. [27] L'ère paléolithique s'achève avec le mésolithique, ou dans les régions à néolithisation précoce, l'épipaléolithique.

    Paléolithique inférieur

    Sur des sites datant du Paléolithique inférieur (il y a environ 2 500 000 à 200 000 ans), de simples outils de galets ont été trouvés en association avec les restes de ce qui a pu être les premiers ancêtres humains. Une tradition un peu plus sophistiquée du Paléolithique inférieur, connue sous le nom d'industrie du hachoir à découper, est largement répandue dans l'hémisphère oriental. On pense que cette tradition a été l'œuvre de l'espèce d'hominidés appelée Homo erectus. Bien qu'aucun outil fossile de ce type n'ait encore été trouvé, on pense que H. erectus fabriquait probablement des outils en bois et en os ainsi qu'en pierre. Il y a environ 700 000 ans, un nouvel outil du Paléolithique inférieur, la hache à main, est apparu. Les premières haches européennes sont attribuées à l'industrie abbévillienne, qui s'est développée dans le nord de la France dans la vallée de la Somme. , le Moyen-Orient et l'Asie. Certaines des premières haches connues ont été trouvées dans les gorges d'Olduvai (Tanzanie) en association avec des restes de H. erectus. Parallèlement à la tradition de la hache à main, s'est développée une industrie de l'outillage en pierre distincte et très différente, basée sur des éclats de pierre : des outils spéciaux étaient fabriqués à partir d'éclats de silex travaillés (soigneusement façonnés). En Europe, l'industrie clactonienne est un exemple de tradition du flocon. Les premières industries d'éclat ont probablement contribué au développement des outils d'éclat du Paléolithique moyen de l'industrie moustérienne, qui est associée aux restes de l'homme de Néandertal. [28]

    Oldowan en Afrique

    Les premiers outils en pierre documentés ont été trouvés en Afrique de l'Est, fabricants inconnus, sur le site vieux de 3,3 millions d'années de Lomekwi 3 au Kenya. [8] Mieux connus sont les derniers outils appartenant à une industrie connue sous le nom d'Oldowan, d'après le site type des gorges d'Olduvai en Tanzanie.

    Les outils étaient formés en faisant tomber des morceaux d'un caillou de rivière, ou de pierres similaires, avec un marteau pour obtenir des pièces grandes et petites avec un ou plusieurs bords tranchants. La pierre d'origine est appelée noyau, les morceaux résultants, les flocons. Typiquement, mais pas nécessairement, les petits morceaux sont détachés d'un plus gros morceau, auquel cas le plus gros morceau peut être appelé le noyau et les plus petits les flocons. L'usage courant, cependant, est d'appeler tous les résultats des flocons, ce qui peut prêter à confusion. Une scission en deux est appelée écaillage bipolaire.

    Par conséquent, la méthode est souvent appelée "core-and-flake". Plus récemment, la tradition a été appelée "petit éclat" car les éclats étaient petits par rapport aux outils acheuléens ultérieurs. [29]

    L'essence de l'Oldowan est la fabrication et l'utilisation souvent immédiate de petits flocons.

    Un autre schéma de nommage est "Pebble Core Technology (PBC)": [30]

    Les noyaux de galets sont . artefacts qui ont été façonnés par des quantités variables de percussions à marteaux durs.

    Divers raffinements dans la forme ont été appelés choppers, discoïdes, polyèdres, sous-sphéroïde, etc. À ce jour, aucune raison pour les variantes n'a été établie : [31]

    D'un point de vue fonctionnel, les noyaux de galets semblent conçus pour aucun but spécifique.

    Cependant, ils n'auraient pas été fabriqués pour rien : [31]

    Les noyaux de galets peuvent être utiles dans de nombreuses tâches de coupe, de grattage ou de hachage, mais . ils ne sont pas particulièrement plus efficaces dans de telles tâches qu'un rocher à arêtes vives.

    Tout l'intérêt de leur utilité est que chacun est un "roc à arêtes vives" dans des endroits où la nature n'en a pas fourni. Il existe des preuves supplémentaires que les outils Oldowan, ou Mode 1, ont été utilisés dans la « technologie de percussion », c'est-à-dire qu'ils ont été conçus pour être saisis à l'extrémité émoussée et frapper quelque chose avec le bord, ce qui leur a donné le nom de hachoirs. La science moderne a pu détecter des cellules sanguines de mammifères sur des outils de mode 1 à Sterkfontein, membre 5 Est, en Afrique du Sud. Comme le sang doit provenir d'une nouvelle mise à mort, les utilisateurs d'outils sont susceptibles d'avoir tué et utilisé les outils pour le boucher. Les résidus végétaux liés au silicium de certains outils confirment l'usage du hachage des végétaux. [32]

    Bien que l'espèce exacte à l'origine des outils reste inconnue, les outils de mode 1 en Afrique ont été fabriqués et utilisés principalement par Homo habilis. On ne peut pas dire qu'ils ont développé ces outils ou qu'ils ont apporté la tradition à la technologie. Ils ont continué une tradition d'origine encore inconnue. Comme les chimpanzés utilisent parfois naturellement des percussions pour extraire ou préparer de la nourriture dans la nature, et peuvent utiliser des pierres non modifiées ou des pierres qu'ils ont fendues, créant ainsi un outil oldowan, la tradition pourrait bien être bien plus ancienne que son record actuel. [ citation requise ]

    Vers la fin de l'Oldowan en Afrique, une nouvelle espèce est apparue dans l'aire de répartition des Homo habilis: l'homo erectus. La première preuve "sans ambiguïté" est un crâne entier, KNM-ER 3733 (un identifiant de découverte) de Koobi Fora au Kenya, daté de 1,78 mya. [33] Un fragment de crâne précoce, KNM-ER 2598, daté de 1,9 mya, est également considéré comme un bon candidat. [34] Les transitions en paléoanthropologie sont toujours difficiles à trouver, voire impossibles, mais basées sur la morphologie des membres « à longues pattes » partagée par H. habilis et H. rudolfensis en Afrique de l'Est, une évolution à partir de l'un de ces deux a été suggérée. [35]

    La cause la plus immédiate des nouveaux ajustements semble avoir été une aridité croissante dans la région et la contraction conséquente de la savane-parc, entrecoupée d'arbres et de bosquets, en faveur de la prairie ouverte, datée de 1,8 à 1,7 millions d'années. Au cours de cette période de transition, le pourcentage de brouteurs parmi les espèces fossiles est passé de 15-25% à 45%, dispersant l'approvisionnement alimentaire et nécessitant une facilité parmi les chasseurs pour parcourir de plus longues distances confortablement, ce qui H. erectus avait manifestement. [36] La preuve ultime est la « dispersion » de H. erectus « dans une grande partie de l'Afrique et de l'Asie, bien avant le développement de la technologie Mode 2 et l'utilisation du feu. » [35] H. erectus transporté des outils de mode 1 sur l'Eurasie.

    Selon les preuves actuelles (qui peuvent changer à tout moment), les outils du Mode 1 sont documentés d'environ 2,6 mya à environ 1,5 mya en Afrique, [37] et à 0,5 mya en dehors de celle-ci. [38] Le genre Homo est connu de H. habilis et H. rudolfensis de 2,3 à 2,0 mya, le dernier habilis étant une mâchoire supérieure de Koobi Fora, Kenya, de 1,4 mya. H. erectus est datée de 1,8 à 0,6 mya. [39]

    Selon cette chronologie, le Mode 1 a été hérité par Homo d'Hominiens inconnus, probablement Australopithèque et Paranthrope, qui doivent avoir continué avec le Mode 1 puis avec le Mode 2 jusqu'à leur extinction au plus tard 1,1 mya. Pendant ce temps, vivant simultanément dans les mêmes régions H. habilis hérité des outils autour de 2,3 millions d'années. À environ 1,9 mya H. erectus est monté sur scène et a vécu en même temps que les autres. Le Mode 1 était maintenant partagé par un certain nombre d'Hominiens sur les mêmes étendues, subsistant vraisemblablement dans différentes niches, mais l'archéologie n'est pas assez précise pour dire laquelle.

    Oldowan hors d'Afrique

    Les outils de la tradition oldovienne ont d'abord attiré l'attention des archéologues en Europe, où, étant intrusifs et mal définis par rapport à l'Acheuléen, ils étaient déroutants pour les archéologues. Le mystère sera élucidé par l'archéologie africaine à Olduvai, mais entre-temps, au début du 20e siècle, le terme "pré-acheuléen" est entré en usage en climatologie. C.E.P, Brooks, un climatologue britannique travaillant aux États-Unis, a utilisé le terme pour décrire une « argile calcaire calcaire » sous-jacente à une couche de gravier à Hoxne, dans le centre de l'Angleterre, où des outils acheuléens avaient été trouvés. [40] On ne savait pas si des outils y seraient trouvés et de quel type. Hugo Obermaier, un archéologue allemand contemporain travaillant en Espagne, a plaisanté :

    Malheureusement, le stade d'industrie humaine qui correspond à ces gisements ne peut être identifié avec certitude. Tout ce que nous pouvons dire, c'est qu'il est pré-acheuléen.

    Cette incertitude a été clarifiée par les fouilles ultérieures à Olduvai, néanmoins, le terme est toujours utilisé pour des contextes pré-acheuléens, principalement à travers l'Eurasie, qui ne sont pas encore spécifiés ou incertains, mais étant entendu qu'ils sont ou se révéleront être des galets. . [41]

    Il existe de nombreuses associations de Mode 2 avec H. erectus en Eurasie. H. erectus – Les associations de mode 1 sont plus rares mais elles existent, notamment en Extrême-Orient. Un élément de preuve solide empêche de conclure que seul H. erectus atteint l'Eurasie : à Yiron, en Israël, des outils de mode 1 ont été trouvés datant de 2,4 mya, [42] environ 0,5 ma plus tôt que le nombre connu H. erectus trouve. Si la date est correcte, soit un autre Hominan a précédé H. erectus hors d'Afrique ou le plus ancien H. erectus reste à trouver.

    Après l'apparition initiale à Gona en Éthiopie à 2,7 millions d'années, les outils en galets datent de 2,0 millions d'années à Sterkfontein, membre 5, Afrique du Sud, et de 1,8 millions d'années à El Kherba, Algérie, Afrique du Nord. Les fabricants avaient déjà laissé des outils de galets à Yiron, en Israël, à 2,4 millions d'années, à Riwat, au Pakistan, à 2,0 millions d'années, et à Renzidong, dans le sud de la Chine, à plus de 2 millions d'années. [43] L'identification d'un crâne fossile à Mojokerta, péninsule de Pernung à Java, daté de 1,8 millions d'années, comme H. erectus, suggère que les découvertes africaines ne sont pas les plus anciennes à être trouvées en Afrique, ou qu'en fait, erectus n'est pas originaire d'Afrique après tout, mais des plaines d'Asie. [35] L'issue de la question attend une preuve plus substantielle. Erectus a également été trouvé à Dmanisi, Géorgie, à partir de 1,75 millions d'années en association avec des outils en galets.

    Les outils de galets se trouvent les plus récents d'abord dans le sud de l'Europe puis dans le nord. Ils commencent dans les zones ouvertes d'Italie et d'Espagne, le plus ancien datant de 1,6 millions d'années à Pirro Nord, en Italie. Les montagnes d'Italie s'élèvent à un rythme rapide dans le cadre du temps géologique à 1,6 millions d'années, elles étaient plus basses et couvertes de prairies (comme le sont encore une grande partie des hautes terres). L'Europe était par ailleurs montagneuse et recouverte d'une forêt dense, un terrain formidable pour les habitants de la savane par temps chaud. De même, rien ne prouve que la Méditerranée était praticable à Gibraltar ou ailleurs pour H. erectus ou des hominiens antérieurs. Ils auraient pu atteindre l'Italie et l'Espagne le long des côtes.

    Dans le nord de l'Europe, les outils de galets se trouvent le plus tôt à Happisburgh, au Royaume-Uni, à partir de 0,8 millions d'années. Les dernières traces proviennent de la caverne de Kent, datées de 0,5 mya. À ce moment H. erectus est considéré comme éteint cependant, une version plus moderne avait apparemment évolué, Homo heidelbergensis, qui doit avoir hérité des outils. [44] Il explique aussi le dernier des Acheuléens en Allemagne à 0,4 mya.

    À la fin du 19e et au début du 20e siècles, les archéologues ont travaillé sur l'hypothèse qu'une succession d'Hominiens et de cultures prévalaient, que l'une remplaçait l'autre. Aujourd'hui, la présence de plusieurs hominiens vivant simultanément à proximité les uns des autres pendant de longues périodes est acceptée comme étant vraie. , de sorte qu'à travers la terre tous les trois furent pour un temps contemporains. Dans une région donnée, il y avait une progression de l'Oldowan à l'Acheuléen, du Bas au Haut, sans aucun doute.

    Acheuléen en Afrique

    La fin de l'Oldowan en Afrique a été provoquée par l'apparition d'outils de pierre acheuléens ou de mode 2. Les premiers cas connus se trouvent dans la couche de 1,7 à 1,6 mya à Kokiselei, dans l'ouest du Turkana, au Kenya. [34] À Sterkfontein, en Afrique du Sud, ils sont dans le membre 5 ouest, 1,7 à 1,4 millions d'années. [32] Le 1.7 est une date assez certaine, assez standard. Le mode 2 est souvent associé à H. erectus. Il est logique que les outils les plus avancés aient été innovés par les Hominiens les plus avancés, par conséquent, ils sont généralement crédités pour l'innovation.

    Un outil Mode 2 est un biface constitué de deux surfaces concaves se croisant pour former un tranchant tout autour, sauf dans le cas des outils destinés à comporter une pointe. Plus de travail et de planification sont nécessaires à la fabrication d'un outil Mode 2. Le fabricant frappe une dalle d'un rocher plus gros pour l'utiliser comme ébauche. Ensuite, de gros éclats sont extraits du flan et façonnés en bifaces par percussion au marteau dur sur une pierre à enclume. Enfin, le tranchant est retouché : de petits éclats sont frappés avec un marteau doux en os ou en bois pour l'affûter ou le réaffûter. Le noyau peut être soit l'ébauche, soit un autre flocon. Les flans sont portés pour l'approvisionnement de fabrication dans des endroits où la nature n'a fourni aucune pierre appropriée.

    Bien que la plupart des outils du Mode 2 se distinguent facilement du Mode 1, il existe une étroite similitude entre certains Oldowan et certains Acheuléens, ce qui peut prêter à confusion. Certains outils Oldowan sont plus soigneusement préparés pour former un bord plus régulier. Un critère de distinction est la taille des flocons. Contrairement à la tradition oldovienne des « petits éclats », l'acheuléen est un « gros éclat » : ) dans l'Acheuléen." [45] "Large Cutting Tool (LCT)" fait également partie de la terminologie standard. [31]

    En Afrique du Nord, la présence du Mode 2 reste un mystère, car les découvertes les plus anciennes proviennent de la carrière Thomas au Maroc à 0,9 mya. [43] L'attention archéologique, cependant, se déplace vers la Vallée du Rift du Jourdain, une extension de la Vallée du Rift d'Afrique de l'Est (la rive est du Jourdain glisse lentement vers le nord alors que l'Afrique de l'Est s'éloigne de l'Afrique). Les preuves d'utilisation de la vallée du Nil sont en déficit, mais les Hominiens auraient facilement pu atteindre le fleuve paléo-jordanien depuis l'Éthiopie en longeant les rives de la mer Rouge, d'un côté ou de l'autre. Une traversée n'aurait pas été nécessaire, mais elle y est plus probable que sur un pont terrestre théorique mais non prouvé à travers Gibraltar ou la Sicile.

    Pendant ce temps, Acheulean a continué en Afrique au-delà de la marque de 1,0 mya et a également dépassé l'extinction de H. erectus là. Le dernier Acheuléen d'Afrique de l'Est se trouve à Olorgesailie, au Kenya, daté d'environ 0,9 millions d'années. Son propriétaire était encore H. erectus, [43] mais en Afrique du Sud, Acheulean à Elandsfontein, 1,0-0,6 mya, est associé à l'homme Saldanha, classé comme H. heidelbergensis, un descendant plus avancé, mais pas encore moderne, très probablement de H. erectus. Les Hominans de la carrière de Thoman au Maroc sont également très probablement des Homo rhodesiensis, [46] dans le même statut évolutif que H. heidelbergensis.

    Acheuléen hors d'Afrique

    Le mode 2 est d'abord connu hors d'Afrique à 'Ubeidiya, Israël, un site maintenant sur le Jourdain, puis fréquenté sur le long terme (des centaines de milliers d'années) par Homo sur les rives d'un paléo-lac à niveau variable, long depuis disparu. La géologie a été créée par « transgression et régression » successives du lac [47] résultant en quatre cycles de couches. Les outils se situent dans les deux premiers, Cycles Li (Limnic Inferior) et Fi (Fluviatile Inferior), mais surtout en Fi. Les cycles représentent différentes écologies et donc différentes coupes de faune, ce qui permet de les dater. Ils semblent être les mêmes assemblages fauniques que l'unité de faune de Ferenta en Italie, connue des fouilles de Selvella et Pieterfitta, datées de 1,6 à 1,2 millions d'années. [48]

    À 'Ubeidiya, les marques sur les ossements des espèces animales qui s'y trouvent indiquent que les fabricants des outils ont massacré les grands prédateurs, une activité qui a été qualifiée de « vidage ». [49] Il n'y a pas de planchers vivants, et ils n'ont pas non plus traité d'os pour obtenir la moelle. Ces activités ne peuvent donc pas être comprises comme la seule ou même l'activité économique typique des Hominiens. Leurs intérêts étaient sélectifs : ils récoltaient principalement la viande de cervidés, [50] dont on estime qu'elle était disponible sans se gâter jusqu'à quatre jours après la mise à mort.

    La majorité des animaux du site étaient « d'origine biogéographique paléarctique ». [51] Cependant, ceux-ci se chevauchaient dans la gamme sur 30-60% de "l'origine biogéographique africaine". [52] Le biome était méditerranéen, pas la savane. Les animaux ne traversaient pas, il y avait simplement un chevauchement des plages normales. Des Hominiens, H. erectus a laissé plusieurs fragments crâniens. Les dents d'espèces indéterminées peuvent avoir été H. ergaster. [53] Les outils sont classés comme "L'Acheuléen inférieur" et "Oldowan développé". Ce dernier est une classification contestée créée par Mary Leakey pour décrire une tradition de type acheuléen dans Bed II à Olduvai. Elle est datée de 1,53 à 1,27 mya. La date des outils ne dépasse donc probablement pas 1,5 mya 1,4 est souvent donnée comme date. Cette chronologie, nettement plus tardive qu'au Kenya, conforte l'hypothèse « hors d'Afrique » pour les Acheuléens, sinon pour les Hominiens.

    De l'Asie du Sud-Ouest, comme on appelle maintenant le Levant, l'Acheuléen s'est étendu plus lentement vers l'est, arrivant à Isampur, en Inde, environ 1,2 millions d'années. Il n'apparaît en Chine et en Corée qu'après 1mya et pas du tout en Indonésie. Il y a une limite discernable marquant l'étendue la plus éloignée de l'Acheuléen vers l'est avant 1 mya, appelée la ligne Movius, d'après son auteur, Hallam L. Movius. Du côté est de la ligne, la tradition des petits éclats se poursuit, mais les outils sont en outre travaillés en mode 1, avec des éclats sur les côtés. À Athirampakkam à Chennai dans le Tamil Nadu, l'âge acheuléen a commencé à 1,51 millions d'années et il est également antérieur à l'Inde du Nord et à l'Europe. [54]

    La cause de la ligne Movius reste spéculative, qu'elle représente un réel changement de technologie ou une limitation de l'archéologie, mais après 1 million de preuves non disponibles pour Movius indique la prévalence de l'Acheuléen. Par exemple, le site acheuléen de Bose, en Chine, est daté de 0,803 ± 3K mya. [55] Les auteurs de cet Acheuléen d'Asie de l'Est chronologiquement plus tardif restent inconnus, tout comme s'il a évolué dans la région ou a été introduit.

    Il n'y a pas de frontière nommée entre le Mode 1 et le Mode 2 à l'ouest, néanmoins, le Mode 2 est aussi tardif en Europe qu'en Extrême-Orient. Le plus ancien provient d'un abri sous roche à Estrecho de Quípar en Espagne, daté de plus de 0,9 millions d'années. Des dents d'un Hominan indéterminé y ont également été trouvées. [56] Le dernier Mode 2 en Europe du Sud provient d'un gisement à Fontana Ranuccio près d'Anagni en Italie daté de 0,45 mya, qui est généralement lié à Homo cepranensis, une « variante tardive de H. erectus", dont un fragment de crâne a été retrouvé à Ceprano à proximité, daté de 0,46 mya. [57]

    Paléolithique moyen

    Cette période est mieux connue comme l'ère pendant laquelle les Néandertaliens vivaient en Europe et au Proche-Orient (il y a environ 300 000 à 28 000 ans). Leur technologie est principalement le Moustérien, mais des caractéristiques physiques néandertaliennes ont également été trouvées en association ambiguë avec la culture archéologique châtelperronienne plus récente en Europe occidentale et plusieurs industries locales comme le Szeletian en Europe de l'Est/Eurasie. Il n'y a aucune preuve d'hommes de Néandertal en Afrique, en Australie ou dans les Amériques.

    Les Néandertaliens soignaient leurs personnes âgées et pratiquaient des enterrements rituels indiquant une société organisée. La première preuve (Mungo Man) de l'établissement en Australie remonte à environ 40 000 ans, lorsque les humains modernes ont probablement traversé l'Asie en sautant d'île en île. Les preuves de comportements symboliques tels que l'ornementation corporelle et l'inhumation sont ambiguës pour le Paléolithique moyen et font toujours l'objet de débats. Les abris sous roche de Bhimbetka présentent les premières traces de vie humaine en Inde, dont certaines datent d'environ 30 000 ans.

    Paléolithique supérieur

    Il y a 50 000 à 10 000 ans en Europe, le Paléolithique supérieur s'achève avec la fin du Pléistocène et le début de l'Holocène (fin de la dernière glaciation). Les humains modernes se sont répandus plus loin sur la Terre au cours de la période connue sous le nom de Paléolithique supérieur.

    Le Paléolithique supérieur est marqué par une succession relativement rapide de technologies d'artefacts en pierre souvent complexes et par une forte augmentation de la création d'art et d'ornements personnels. Au cours de la période entre 35 et 10 kya a évolué : de 38 à 30 kya Châtelperronien, 40-28 Aurignacien, 28-22 Gravettien, 22-17 Solutréen et 18-10 Magdalénien. Toutes ces industries, à l'exception du Châtelperronien, sont associées à des humains anatomiquement modernes. La paternité du Châtelperronien fait encore l'objet de nombreux débats.

    La plupart des chercheurs datent l'arrivée de l'homme en Australie il y a 40 000 à 50 000 ans, avec une fourchette possible allant jusqu'à 125 000 ans. Les premiers restes humains anatomiquement modernes trouvés en Australie (et en dehors de l'Afrique) sont ceux de Mungo Man, ils ont été datés de 42 000 ans. [58] [59]

    Les Amériques ont été colonisées via le pont terrestre de Béring qui a été exposé pendant cette période par la baisse du niveau de la mer. Ces peuples sont appelés les Paléo-Indiens, et les premières dates acceptées sont celles des sites de culture de Clovis, il y a quelque 13 500 ans. À l'échelle mondiale, les sociétés étaient des chasseurs-cueilleurs, mais des preuves d'identités régionales commencent à apparaître dans la grande variété de types d'outils en pierre développés pour s'adapter à des environnements très différents.

    Epipaléolithique/Mésolithique

    La période allant de la fin de la dernière ère glaciaire, il y a 10 000 ans, à environ 6 000 ans, était caractérisée par une élévation du niveau de la mer et un besoin de s'adapter à un environnement changeant et de trouver de nouvelles sources de nourriture. Le développement des outils du Mode 5 (microlithe) a commencé en réponse à ces changements. Ils étaient dérivés des outils paléolithiques précédents, d'où le terme épipaléolithique, ou étaient intermédiaires entre le paléolithique et le néolithique, d'où le terme mésolithique (âge de pierre moyen), utilisé pour certaines parties de l'Eurasie, mais pas en dehors de celle-ci. Le choix d'un mot dépend des circonstances exactes et de l'inclinaison des archéologues fouillant le site. Les microlithes ont été utilisés dans la fabrication d'outils composites plus efficaces, ce qui a entraîné une intensification de la chasse et de la pêche et, avec l'augmentation de l'activité sociale, le développement d'établissements plus complexes, tels que Lepenski Vir. La domestication du chien comme compagnon de chasse date probablement de cette période.

    La première bataille connue a eu lieu pendant la période mésolithique sur un site en Égypte connu sous le nom de cimetière 117.

    Néolithique

    Le néolithique, ou nouvel âge de pierre, était approximativement caractérisé par l'adoption de l'agriculture. Le passage de la cueillette à la production alimentaire, en soi l'un des changements les plus révolutionnaires de l'histoire de l'humanité, s'est accompagné de la soi-disant révolution néolithique : le développement de la poterie, des outils en pierre polie et la construction d'établissements plus complexes et plus vastes tels que Göbekli Tepe et Çatal Hüyük. Certaines de ces caractéristiques ont commencé dans certaines localités encore plus tôt, au Mésolithique de transition. Les premières cultures néolithiques ont commencé vers 7000 av. étant les autres.

    En raison du besoin accru de récolter et de transformer les plantes, les artefacts en pierre broyée et en pierre polie sont devenus beaucoup plus répandus, y compris les outils de broyage, de coupe et de hachage. Skara Brae, situé dans les Orcades au large de l'Écosse, est l'un des meilleurs exemples européens de village néolithique. La communauté contient des lits en pierre, des étagères et même une toilette intérieure reliée à un ruisseau. Les premières constructions à grande échelle ont été construites, y compris des tours et des murs de peuplement, par exemple, Jéricho (Tell es-Sultan) et des sites cérémoniels, par exemple: Stonehenge.Les temples Ġgantija de Gozo dans l'archipel maltais sont les plus anciennes structures autoportantes survivantes au monde, érigées c. 3600-2500 avant notre ère. Les premières preuves d'un commerce établi existent au néolithique avec des personnes nouvellement installées qui importent des marchandises exotiques sur des distances de plusieurs centaines de kilomètres.

    Ces faits montrent qu'il y avait suffisamment de ressources et de coopération pour permettre à de grands groupes de travailler sur ces projets. Dans quelle mesure cela a-t-il servi de base au développement des élites et des hiérarchies sociales est un sujet de débat permanent. [60] Bien que certaines sociétés néolithiques tardives aient formé des chefferies stratifiées complexes similaires aux sociétés polynésiennes telles que les anciens hawaïens, basées sur les sociétés de tribus modernes à un niveau technologique équivalent, la plupart des sociétés néolithiques étaient relativement simples et égalitaires. [61] Une comparaison de l'art aux deux époques amène certains théoriciens à conclure que les cultures néolithiques étaient sensiblement plus hiérarchisées que les cultures paléolithiques qui les ont précédées. [62]

    Chronologie africaine

    Âge de pierre précoce (ESA)

    L'âge de pierre ancien en Afrique ne doit pas être identifié avec "l'âge de pierre ancien", une traduction du paléolithique, ou avec le paléolithique, ou avec "l'âge de pierre plus ancien" qui signifiait à l'origine ce qui est devenu le paléolithique et le mésolithique. Dans les premières décennies de sa définition par le Congrès panafricain de préhistoire, il était parallèle en Afrique au Paléolithique supérieur et moyen. Cependant, depuis lors, la datation au radiocarbone a montré que le Middle Stone Age est en fait contemporain du Paléolithique moyen. [63] L'âge de pierre ancien est donc contemporain du Paléolithique inférieur et comprend les mêmes technologies principales, l'Oldowan et l'Acheuléen, qui ont produit respectivement les outils de pierre de Mode 1 et de Mode 2. Un terme régional distinct est toutefois justifié par la localisation et la chronologie des sites et la typologie exacte.

    Âge de pierre moyen (MSA)

    L'âge de pierre moyen était une période de la préhistoire africaine entre l'âge de pierre précoce et l'âge de pierre tardif. Il a commencé il y a environ 300 000 ans et s'est terminé il y a environ 50 000 ans. [64] Il est considéré comme un équivalent du Paléolithique moyen européen. [65] Il est associé à des formes anatomiquement modernes ou presque modernes. Homo sapiens. Les premières preuves physiques proviennent d'Omo [66] et Herto, [67] tous deux en Éthiopie et datés respectivement de c. 195 ka et à c. 160 ka.

    Âge de pierre tardif (LSA)

    L'âge de pierre postérieur (LSA, parfois aussi appelé le Âge de pierre tardif) fait référence à une période de la préhistoire africaine. Ses débuts sont à peu près contemporains du Paléolithique supérieur européen. Il dure jusqu'aux temps historiques et cela inclut les cultures correspondant au Mésolithique et au Néolithique dans d'autres régions.

    Outils

    Les outils en pierre étaient fabriqués à partir d'une variété de pierres. Par exemple, le silex et le chert ont été façonnés (ou ébréché) pour être utilisés comme outils de coupe et armes, tandis que le basalte et le grès étaient utilisés pour les outils en pierre broyée, tels que les pierres de quern. Le bois, les os, les coquillages, les bois (de cerf) et d'autres matériaux étaient également largement utilisés. Au cours de la partie la plus récente de la période, les sédiments (comme l'argile) ont été utilisés pour faire de la poterie. L'agriculture s'est développée et certains animaux ont également été domestiqués.

    Certaines espèces de non-primates sont capables d'utiliser des outils en pierre, comme la loutre de mer, qui brise les coquilles d'ormeau avec. Les primates peuvent à la fois utiliser et fabriquer des outils en pierre. Cette combinaison de capacités est plus marquée chez les singes et les hommes, mais seuls les hommes, ou plus généralement les hominiens, dépendent de l'utilisation d'outils pour survivre. [68] Les principales caractéristiques anatomiques et comportementales requises pour la fabrication d'outils, qui ne sont possédées que par les hominiens, sont le pouce plus grand et la capacité de tenir au moyen d'un assortiment de poignées. [69]

    Nourriture et boisson

    Les sources de nourriture des chasseurs-cueilleurs paléolithiques étaient des plantes sauvages et des animaux récoltés dans l'environnement. Ils aimaient les viandes d'organes d'animaux, y compris le foie, les reins et la cervelle. Les légumineuses à grosses graines faisaient partie de l'alimentation humaine bien avant la révolution agricole, comme en témoignent les découvertes archéobotaniques des couches moustériennes de la grotte de Kebara, en Israël. [70] De plus, des preuves récentes indiquent que les humains ont transformé et consommé des grains de céréales sauvages il y a 23 000 ans au Paléolithique supérieur. [71]

    Vers la fin de la glaciation du Wisconsin, il y a 15 000 à 9 000 ans, une extinction massive de la mégafaune telle que le mammouth laineux s'est produite en Asie, en Europe, en Amérique du Nord et en Australie. Ce fut le premier événement d'extinction de l'Holocène. Cela a peut-être forcé la modification des habitudes alimentaires des humains de cet âge et avec l'émergence de pratiques agricoles, les aliments à base de plantes sont également devenus une partie régulière de l'alimentation. Un certain nombre de facteurs ont été suggérés pour l'extinction : certes la chasse excessive, mais aussi la déforestation et le changement climatique. [72] L'effet net était de fragmenter les vastes gammes requises par les grands animaux et de les éteindre au coup par coup dans chaque fragment.

    Abri et habitat

    Il y a environ 2 millions d'années, Homo habilis est censé avoir construit la première structure artificielle en Afrique de l'Est, consistant en de simples arrangements de pierres pour maintenir les branches d'arbres en place. Un arrangement circulaire en pierre similaire qui aurait environ 380 000 ans a été découvert à Terra Amata, près de Nice, en France. (Des inquiétudes concernant la datation ont été soulevées, voir Terra Amata). Plusieurs habitats humains remontant à l'âge de pierre ont été découverts dans le monde, notamment :

    • Une structure en forme de tente à l'intérieur d'une grotte près de la Grotte du Lazaret, Nice, France.
    • Une structure avec un toit soutenu par du bois, découverte à Dolni Vestonice, en République tchèque, date d'environ 23 000 avant notre ère. Les murs étaient faits de blocs d'argile tassés et de pierres.
    • De nombreuses huttes en os de mammouth ont été découvertes en Europe de l'Est et en Sibérie. Les gens qui ont construit ces huttes étaient des chasseurs de mammouths experts. Des exemples ont été trouvés le long de la vallée du fleuve Dniepr en Ukraine, notamment près de Tchernihiv, en Moravie, en République tchèque et dans le sud de la Pologne.
    • Une tente en peau d'animal datée d'environ 15 000 à 10 000 avant notre ère, dans le Magdalénien, a été découverte au Plateau Parain, en France.

    L'art préhistorique est visible dans les artefacts. La musique préhistorique est déduite d'instruments trouvés, tandis que l'art pariétal peut être trouvé sur des roches de toutes sortes. Ces derniers sont des pétroglyphes et des peintures rupestres. L'art peut avoir ou non une fonction religieuse. [73]

    Pétroglyphes

    Les pétroglyphes sont apparus au néolithique. Un pétroglyphe est une image abstraite ou symbolique en taille-douce gravée sur la pierre naturelle par diverses méthodes, généralement par les peuples préhistoriques. Ils étaient une forme dominante de symboles de pré-écriture. Des pétroglyphes ont été découverts dans différentes parties du monde, notamment en Australie (gravures rupestres de Sydney), en Asie (Bhimbetka, Inde), en Amérique du Nord (Parc national de la Vallée de la mort), en Amérique du Sud (Cumbe Mayo, Pérou) et en Europe (Finnmark, Norvège ).

    Peintures rupestres

    A l'époque paléolithique, on peint surtout des animaux, en principe ceux qui servaient de nourriture ou représentaient la force, comme les rhinocéros ou les grands félins (comme dans la grotte Chauvet). Des signes tels que des points étaient parfois dessinés. Les représentations humaines rares comprennent des empreintes de mains et des figures mi-humaines/mi-animales. La Grotte de Chauvet en Ardèche département, France, contient les peintures rupestres les plus importantes de l'ère paléolithique, [74] datant d'environ 36 000 avant notre ère. [75] [76] Les peintures rupestres d'Altamira en Espagne ont été réalisées entre 14 000 et 12 000 avant notre ère et montrent, entre autres, des bisons. La salle des taureaux de Lascaux, Dordogne, France, date d'environ 15 000 à 10 000 avant notre ère.

    La signification de nombre de ces peintures reste inconnue. Ils peuvent avoir été utilisés pour des rituels saisonniers. Les animaux sont accompagnés de signes qui suggèrent un possible usage magique. Les symboles en forme de flèche à Lascaux sont parfois interprétés comme un calendrier ou un almanach, mais les preuves restent interprétatives. [77]

    Certaines scènes du Mésolithique peuvent cependant être typées et donc, à en juger par leurs diverses modifications, sont assez claires. L'un d'eux est la scène de bataille entre des bandes organisées d'archers. Par exemple, "les guerriers en marche", une peinture rupestre à Cingle de la Mola, Castellón en Espagne, datée d'environ 7 000 à 4 000 avant notre ère, représente environ 50 archers en deux groupes marchant ou courant au pas l'un vers l'autre, chaque homme portant un arc dans une main et une poignée de flèches dans l'autre. Une file de cinq hommes dirige un groupe, dont l'un est un personnage avec un "haut chapeau couronné".

    Dans d'autres scènes ailleurs, les hommes portent des coiffures et des ornements aux genoux mais se battent autrement nus. Certaines scènes mettent en scène des morts et des blessés, hérissés de flèches. [78] On se souvient d'Ötzi l'homme des glaces, une momie de l'âge du cuivre révélée par la fonte d'un glacier alpin, qui s'est effondrée à cause d'une perte de sang due à une flèche blessée dans le dos.


    Les archéologues australiens ont abandonné le terme "âge de pierre" il y a des décennies, et vous devriez aussi

    Le terme « âge de pierre » est utilisé pour désigner les premières périodes de l'évolution culturelle humaine et pour décrire les cultures considérées comme « rétrogrades » ou « primitives ». Cette attitude remonte à 1877, lorsque l'anthropologue américain Lewis Morgan a soutenu que toutes les populations humaines ont progressé à travers trois étapes de développement : la sauvagerie, la barbarie et la civilisation.

    Le travail de la pierre était une technologie clé alors que les hominidés se sont répandus dans le monde entier et le resta jusqu'à l'âge du fer, qui a commencé il y a environ 3 000 ans. Après cela, leur utilisation a commencé à décliner dans certaines parties du monde. Contrairement à la croyance populaire, la technologie des outils en pierre n'est pas simple. Il est hautement qualifié, nécessitant une connaissance de la géomorphologie, de la géologie, de la mécanique de la rupture et des propriétés thermiques de la pierre.


    Outils de pierre vs agriculture

    En Australie, « l'âge de pierre » n'était pas considéré comme une technologie pratiquée par les aborigènes, mais plutôt comme l'essence de ce qu'ils étaient.

    Les peuples de l'« âge de pierre » étaient supposés n'avoir aucun système de tenure foncière. Pour cela, vous deviez améliorer la terre par l'agriculture - par exemple par le défrichage, la culture et l'élevage.

    Un exemple de ce concept se trouve dans le roman de science-fiction et le film à succès The Martian. L'astronaute Mark Watney, abandonné sur Mars, cultive des pommes de terre pour se maintenir en vie, ce qui l'amène à dire :

    "Ils disent qu'une fois que vous faites pousser des cultures quelque part, vous l'avez officiellement colonisé. Donc, techniquement, j'ai colonisé Mars."

    Ces dernières années, il a été reconnu que ce que les envahisseurs européens ont vu à leur arrivée en Australie était un paysage organisé par des milliers d'années de gestion des terres, plutôt qu'une nature sauvage.

    Ironiquement, l'utilisation d'outils en pierre pour moudre les graines ou le grain était autrefois considérée comme une caractéristique de l'agriculture primitive. Mais les archéologues ont montré que les peuples autochtones (probablement les femmes) utilisaient cette technologie des milliers d'années avant les peuples d'Europe ou du Moyen-Orient.


    La technologie la plus aboutie de l'histoire de l'humanité

    Dans les années 1960, les archéologues et les anthropologues s'étaient éloignés de l'idée de &ldquoprogress&rdquo, influencés par les travaux de l'anthropologue germano-américain Franz Boas.

    Au lieu d'être classées dans une hiérarchie d'évolution, les cultures humaines étaient considérées comme des systèmes sociaux et politiques cohérents en interne. Les visions du monde indigènes n'étaient ni plus ni moins « avancées » que les visions occidentales.

    Mais les vieilles idées ont la vie dure, surtout lorsqu'elles soutiennent les structures politiques contemporaines. L'opinion selon laquelle les aborigènes vivent à l'âge de pierre est encore partagée par certaines personnes en Australie aujourd'hui.

    Il refait surface chaque fois que l'on pense que les Autochtones gagnent trop de poids politique, comme le démontrent ces tweets :

    Contrairement à la croyance populaire, la technologie des outils en pierre n'est pas simple. Il est hautement qualifié, nécessitant une connaissance de la géomorphologie, de la géologie, de la mécanique de la rupture et des propriétés thermiques de la pierre.

    Des milliers d'archéologues qui étudient les outils de pierre ne peuvent qu'approcher la complexité d'une science qui a permis aux peuples autochtones de survivre et de prospérer à travers certains des changements environnementaux les plus difficiles de l'histoire humaine.

    Ces artefacts, fabriqués à partir de verre, nécessitaient un savoir-faire extraordinaire et étaient également appréciés pour leurs qualités esthétiques.

    Les outils en pierre sont toujours fabriqués et utilisés, et pas seulement par les peuples autochtones. En 1975, l'archéologue Don Crabtree a subi une intervention chirurgicale avec des scalpels en obsidienne qu'il avait lui-même fabriqués.

    Les lames en obsidienne endommagent moins les tissus que les couteaux en acier chirurgical et les plaies guérissent plus rapidement. Les chirurgiens les utilisent encore.

    Le travail de la pierre est l'une des technologies les plus performantes utilisées par les humains et leurs ancêtres - d'il y a 3,3 millions d'années à nos jours.

    Les cultures autochtones ne représentent pas les sociétés anciennes. Il est naïf de supposer qu'ils ne sont pas également le produit de milliers d'années d'adaptation et d'innovation, qui sont en cours. Ils ne sont pas plus des représentants vivants du passé que toute autre société contemporaine.

    Les archéologues australiens ont abandonné le terme « âge de pierre » il y a des décennies. Donc vous devriez.

    Alice Gorman est membre de l'Institut australien des études sur les aborigènes et les insulaires du détroit de Torres.

    Auteurs : Alice Gorman, maître de conférences en archéologie et études spatiales, Flinders University


    Les nouvelles découvertes archéologiques

    Les fouilles des niveaux archéologiques inférieur (appelé AB-Lw) et supérieur (AB-Up) ont livré plus de 250 outils de pierre et près de 600 restes fossiles.

    Un large éventail d'animaux a été identifié, notamment des éléphants, des chevaux, des rhinocéros, des hippopotames, des antilopes sauvages, des cochons, des hyènes et des crocodiles. Ces animaux occupent actuellement un habitat de type savane relativement ouvert avec de l'eau permanente à proximité, suggérant des conditions similaires dans le passé.

    La découverte d'outils en pierre comprend principalement des outils de hachage et des outils de coupe tranchants utilisés pour le traitement des carcasses d'animaux. Ces outils sont faits de calcaire et de silex qui ont très probablement été collectés à proximité d'anciens lits de ruisseaux.

    Ils sont typiques de la technologie d'outil en pierre d'Oldowan connue des sites d'Afrique de l'Est et datés d'il y a entre 2,6 millions et 1,9 million d'années. Mais la trouvaille de l'Ain Boucherit montre aussi de subtiles variations, notamment avec la présence d'outils très particuliers de forme sphéroïdale dont la fonction reste inconnue.


    https://images.theconversation.com/files/247644/original/file-2011128-3. 1200w, https://images.theconversation.com/files/247644/original/file-20181128-3. 1800w, https://images.theconversation.com/files/247644/original/file-20181128-3. 754w, https://images.theconversation.com/files/247644/original/file-20181128-3. 1508w, https://images.theconversation.com/files/247644/original/file-20181128-3. 2262w" tailles="(min-width: 1466px) 754px, (max-width: 599px) 100vw, (min-width: 600px) 600px, 237px">

    Deux exemples d'outils en pierre d'Ain Boucherit. Un noyau oldowan dont les éclats coupants à arêtes vives ont été retirés (à gauche). Éclat de coupe à arêtes vives pouvant être utilisé pour les activités de boucherie sur les os (à droite).
    Mohamed Sahnouni

    Certains des ossements fossiles présentent des marques très spécifiques qui ne pourraient pas être d'origine naturelle, mais plutôt le résultat d'une activité intentionnelle.

    Deux types ont été identifiés. Les premiers étaient des stries faites à partir de flocons à arêtes vives, suggérant des activités de dépouillement, d'éviscération et de décharnement (photo ci-dessous). Les secondes comportent des marques de percussion faites à partir d'un marteau, suggérant des extractions de moelle.

    Ceux-ci montrent l'utilisation par les premiers hominidés de viande et de moelle d'animaux. Ceci est cohérent avec d'autres études menées sur des sites d'Afrique de l'Est largement contemporains.


    https://images.theconversation.com/files/247643/original/file-2011128-3. 1200w, https://images.theconversation.com/files/247643/original/file-20181128-3. 1800w, https://images.theconversation.com/files/247643/original/file-20181128-3. 754w, https://images.theconversation.com/files/247643/original/file-20181128-3. 1508w, https://images.theconversation.com/files/247643/original/file-20181128-3. 2262w" tailles="(min-width: 1466px) 754px, (max-width: 599px) 100vw, (min-width: 600px) 600px, 237px">

    Un petit os de bovidé avec des stries d'outils en pierre.
    Isabelle Caceres

    La datation du site était assez difficile, mais les positions relatives de AB-Up (dans l'événement Olduvai) et AB-Lw (quelques mètres en dessous d'Olduvai) nous ont permis de dériver un âge d'environ 1,9 million et 2,4 millions d'années, respectivement.


    Télécharger maintenant!

    Nous vous avons facilité la recherche d'un ebook PDF sans creuser. Et en ayant accès à nos ebooks en ligne ou en les stockant sur votre ordinateur, vous avez des réponses pratiques avec Stone Tools In Human Evolution Behavioral Differences Among Technological Primates . Pour commencer à trouver des outils de pierre dans les différences de comportement de l'évolution humaine parmi les primates technologiques, vous avez raison de trouver notre site Web qui contient une collection complète de manuels.
    Notre bibliothèque est la plus grande d'entre elles qui compte littéralement des centaines de milliers de produits différents.

    Enfin, je reçois cet ebook, merci pour tous ces outils de pierre dans les différences de comportement de l'évolution humaine parmi les primates technologiques que je peux obtenir maintenant !

    Je ne pensais pas que cela fonctionnerait, mon meilleur ami m'a montré ce site, et c'est le cas ! Je reçois mon eBook le plus recherché

    wtf ce grand ebook gratuitement ?!

    Mes amis sont tellement fous qu'ils ne savent pas comment j'ai tous les ebooks de haute qualité qu'ils n'ont pas !

    Il est très facile d'obtenir des ebooks de qualité)

    tant de faux sites. c'est le premier qui a fonctionné ! Merci beaucoup

    wtffff je ne comprends pas ça !

    Sélectionnez simplement votre bouton de clic puis de téléchargement et remplissez une offre pour commencer à télécharger l'ebook. S'il y a un sondage, cela ne prend que 5 minutes, essayez n'importe quel sondage qui vous convient.


    Maître de conférences en archéologie et études spatiales, Flinders University

    Dr Alice Gorman est une archéologue professionnelle qui a travaillé pendant plus de 20 ans dans la gestion du patrimoine autochtone, fournissant des conseils sur le patrimoine à l'industrie minière, au développement urbain, aux ministères, aux conseils locaux et aux groupes de titres autochtones autochtones.

    Ses recherches portent sur la gestion du patrimoine culturel de l'exploration spatiale, en se concentrant sur les débris orbitaux (par exemple Vanguard 1), les sites de lancement terrestres tels que Woomera et Kourou et les stations de suivi telles que Orroral Valley dans le Territoire de la capitale australienne. Elle a été la pionnière du concept d'espace en tant que paysage culturel et est la seule archéologue à étudier les débris orbitaux. En plus de l'archéologie spatiale, elle est spécialiste de l'analyse des outils en pierre et de l'utilisation autochtone du verre à bouteille après la colonisation européenne.

    Elle a rejoint le département d'archéologie de l'Université Flinders en 2005 pour enseigner dans le cadre du programme d'études supérieures en gestion du patrimoine culturel.De 2012 à 2014, Alice a pris un congé pour retourner dans l'industrie du conseil en patrimoine, travaillant en tant que conseillère principale en patrimoine culturel avec Wallis Heritage Consulting et Ecology and Heritage Partners, Adelaide.

    Alice est membre de l'American Institute of Aeronautics and Astronautics, de la Space Industry Association of Australia et du groupe de travail sur le patrimoine spatial du Congrès archéologique mondial. Ses recherches sur l'exploration spatiale ont été présentées dans National Geographic, The Monocle, Archaeology Magazine, Financial Review et ABC Radio. Elle publie également le blog Space Age Archaeology, qui est archivé par la Bibliothèque nationale d'Australie en tant que publication scientifique importante. Elle est membre du comité de rédaction du Journal of Toaster Studies.

    Le 2 novembre marque le 20e anniversaire de l'arrivée des premiers résidents à bord de la Station spatiale internationale (ISS). L'habitat en orbite a été continuellement occupé depuis. Vingt années consécutives de vie dans l'espace font l'ISS.

    Alice Gorman est une archéologue spatiale qui travaille sur des débris spatiaux en orbite terrestre, des sondes spatiales lointaines et des sites d'atterrissage planétaire. Elle explore ce que nous pouvons apprendre de ces objets et lieux en tant qu'objets matériels, mais aussi leurs.

    L'âge de pierre est un terme souvent utilisé pour désigner les premières périodes de l'évolution culturelle humaine, lorsque les flocons de pierre tranchants délibérément fabriqués étaient le principal outil de coupe. Mais il est également utilisé pour décrire les cultures qui sont considérées comme.

    En tant qu'archéologue travaillant dans les régions reculées autour de Woomera et de la plaine de Nullarbor, ma compréhension de l'Australie du Sud a d'abord été informée par les roches et le sol. C'était un paysage de fossiles et de traces de fossiles.


    Histoires liées

    Hmmokrightite

    Histoire : Nettoyé. Quelle ironie. Ils ne l'étaient pas, c'est vrai.

    En tant que partie fière de Maori, pourquoi avons-nous si peur de la vérité ?

    • 34 4
    • Signaler

    Nz_aj

    La gauche ne peut pas gérer la vérité.
    L'histoire maorie est "l'histoire de la Nouvelle-Zélande, pas "la" 8221. Et ce n'est certainement pas continu. Il y a de l'histoire avant leur arrivée et de nombreuses lacunes ont été comblées par la science, les tests ADN, la géologie, l'archéologie et la datation au carbone.
    La Nouvelle-Zélande a été colonisée il y a 180 ans (mai 1841), pas 200 ans.
    Et quels sont les fruits traditionnels qui mûrissent dans le kohi-tatea ?

    • 1 0
    • Signaler

    Méchamment

    Le projet de programme tant attendu pour ce que l'on appelle les « Histoires d'Aotearoa Nouvelle-Zélande » est structuré autour de trois « grandes idées » toutes sur les Maoris et la colonisation. Elles sont:
    • “L'histoire maorie est l'histoire fondamentale et continue d'Aotearoa en Nouvelle-Zélande.”
    • L'histoire de “Aotearoa NZ’ a été façonnée par l'exercice et les effets du pouvoir.”
    • “La colonisation et ses conséquences ont été au cœur de notre histoire au cours des 200 dernières années et continuent d'influencer tous les aspects de la société d'Aotearoa NZ.”

    Traduit cela semble vouloir dire :

    1. Promouvoir la “Supremacy” (comme dans “Māori”).
    2. “Subjugation” (des “Maori par les colonialistes”).
    3. “Grief” (la société doit continuer à “redresser le passé”).

    En d'autres termes, le programme a été écrit par des militants/universitaires d'extrême gauche !

    Pourquoi les travaillistes soutiennent-ils la gauche radicale, politisent-ils et réécrivent-ils l'histoire de la Nouvelle-Zélande ?

    • 43 2
    • Signaler

    Pensée Criminelle

    Je vous ai dit que la gauche s'en sortirait avec sa vision extrême du monde et sa marque spéciale de poison de réveil.

    Ils ne peuvent pas s'aider eux-mêmes.

    Pas de chance si vous êtes un enfant à l'école en Nouvelle-Zélande. Vous êtes nul en maths et détestez la plupart du pays.

    • 57 4
    • Signaler

    Chuck Oiseau

    S'ils ne font pas preuve d'un certain équilibre lorsque nous obtenons un changement de gouvernement, nous pouvons apprendre aux enfants à quel point le premier Premier ministre travailliste était raciste envers les Chinois.

    • 39 5
    • Signaler

    James C

    Cela ne fera pas perdre beaucoup de voix aux travaillistes. La plupart des migrants chinois ici sont orientés vers le marché libre et les Chinois plus âgés se souviennent des préjugés officiels qui étaient là jusqu'à tout récemment.

    • 11 3
    • Signaler

    David Garrett

    Chuck : Mais apparemment, Savage était un homosexuel de placard, donc il est probablement pardonné d'autres péchés.

    • 22 8
    • Signaler

    Dedans et dehors

    DG, alors que nous sommes sur le sujet de ‘apparemment’ le nom J Marshall apparaît.

    • 1 11
    • Signaler

    Une tentative typique de gauche pour dégrader un gentleman. Ce n'était pas un petit bandit !

    • 1 0
    • Signaler

    DG : Va de pair avec le mouvement travailliste !

    • 1 1
    • Signaler

    Il serait peut-être plus instructif d'identifier certains politiciens néo-zélandais des années 1920 et 1930 qui ne pas racistes.

    • 7 4
    • Signaler

    Se prosterner

    Au lieu de 3 grandes idées, cela peut être réduit à une, littéralement.

    L'homme blanc est mauvais, l'homme brun est bon.

    Mais remarquez mes mots, il n'en sortira rien de bon. En fait, il continuera à servir de base à un mouvement indépendantiste/séparatiste en croissance rapide, à la division et à la discorde dans notre société.

    • 47 3
    • Signaler

    JohnnyOverton

    Ce programme d'histoire obligatoire proposé doit être une perspective terrifiante pour les parents de jeunes kiwis européens.

    Tout ce que je peux vraiment dire à ce sujet, c'est que si jamais cela atteint nos salles de classe, un lavage de cerveau à grande échelle, pour promouvoir un programme ethno-nationaliste polynésien, en sera le résultat.

    Quelques citations de Vladimir Ilitch Lénine

    “Donnez-moi quatre ans pour enseigner aux enfants et les graines que j'ai semées ne seront jamais déracinées”

    “Donnez-moi juste une génération de jeunes et je transformerai le monde entier”

    • 41 3
    • Signaler

    NeverMindTheBollocks

    Mis en pratique par Mao Tse Tung, alias la Révolution culturelle

    • 16 2
    • Signaler

    Rapide

    Et pendant les 50 dernières années, nous sommes passés du sommet de l'OCDE en matière d'éducation au bas de l'échelle, un peu moins de 40 % de nos jeunes quittant l'école sont fonctionnellement analphabètes (incapables ou très difficiles à lire un journal), les enfants maoris ne parviennent pas à reçoivent des qualifications en nombre record et nos capacités d'enseignement des sciences et des mathématiques sont au plus bas, comme le montrent les résultats de nos enfants.

    Dans quel gâchis nous sommes désolés.

    Ensuite, le Maori obligatoire a été ajouté au programme déjà difficile.

    Oui, cela transformera nos enfants en batteurs du monde.

    • 46 2
    • Signaler

    Maggy Wassilieff

    Ah... mais le Dr Bassett est vieux, blanc, hétéro et mâle.

    • 39 4
    • Signaler

    Bassett était également membre du gouvernement de Lange, qui a cimenté le ‘TRAITE’ dans notre législation de manière à ce qu'il puisse devenir l'objectif principal de la future législation.
    Il lui a fallu beaucoup de temps pour « voir la lumière » trop d'études universitaires, pas assez d'expérience dans le «monde réel» dans ses jeunes années.

    • 5 6
    • Signaler

    Cobolt24

    Cela n'a rien à voir avec (ce qui sera) l'enseignement d'une vision unilatérale de l'histoire.

    • 4 1
    • Signaler

    KevO'Brien

    Attributs souhaitables en effet. Il aura une sagesse non possédée par les jeunes gauchistes ou le gouvernement.

    • 12 3
    • Signaler

    Justitia

    C'est vraiment dérangeant. Ce qui est proposé, c'est l'endoctrinement, pas l'éducation. Je suppose que l'objectif est d'ancrer le sentiment de « culpabilité blanche » parmi les générations futures et de promouvoir l'idée que les Maoris sont le seul et unique peuple authentique de la Nouvelle-Zélande. C'est un projet gravement pervers et déshumanisant auquel il faut s'opposer. Autant que possible devraient se soumettre contre le programme, et faire clairement leur inquiétude aux députés et aux ministres.

    • 38 3
    • Signaler

    KevO'Brien

    Nous voulons récupérer notre argent. Nous avons gagné un impôt sur le développement des capitaux propres pour notre contribution dépassant les paiements tribaux à ce jour.

    • 7 4
    • Signaler

    JohnnyOverton

    Parait à peu près juste. Soumettre, nah, la mise en œuvre est une fatalité. Soumettre dans ce contexte (exercice de relations publiques) est un coup de pouce à cette folie antidémocratique de « noble sauvage ».

    • 5 2
    • Signaler

    Johnny78

    L'histoire est écrite (ou réécrite) par les vainqueurs. Et les éveillés sont désormais ascendants. Nous avons déjà vu le pouvoir d'endoctriner les jeunes en matière de politique du geste climatique.
    Bien sûr, étant donné que le système éducatif est tellement en retard dans les matières qui comptent réellement pour les moyens de subsistance des citoyens, cela devrait rendre les citoyens fous. Mais la gauche est assez astucieuse, semant toujours les graines de la division et réduisant les capacités individuelles.

    • 31 2
    • Signaler

    Nul doute que les livres du Dr Bassets et de Michael Kings seront supprimés des bibliothèques au profit du point de vue des révisionnistes.

    • 26 2
    • Signaler

    Harriet

    Je vais jusqu'à dire que l'histoire de l'île du Sud est très différente de l'histoire de l'île du Nord.

    En fait, je pense que Ngai Tahu pourrait bien demander une section du programme à part entière, car l'IS a été en grande partie "installée" par des colons tels que des baleiniers et d'autres qui vivaient avec les Maoris.

    Ignorer la plus grande zone tribale tout en étant l'une des tribus maories les plus pacifiques serait un acte d'accusation choquant pour les jeunes maoris de l'île du Sud et d'autres.

    Tous les Maoris ne pensent pas la même chose, vous savez.

    • 28 3
    • Signaler

    Se prosterner

    Ngai Tahu s'est engagé dans une violente invasion et occupation de l'île du Sud. Ils sont une tribu de l'île du Nord.

    Je me demande si ce sera dans la trousse de rééducation .

    Ou leurs cinq règlements de la Couronne.

    • 15 2
    • Signaler

    Maggy Wassilieff

    Et le plus gênant :
    Certaines tribus maories ont activement soutenu et protégé les colons.

    Je ne suis pas trop préoccupé par le nouveau programme d'histoire et j'attends beaucoup d'enfants (les pakehas et les maoris s'ennuieront et seront découragés par cela).

    Les jeunes enfants sont à l'écoute du nouveau monde/monde futur, ils sont plus intéressés à savoir ce que font les gens de leur âge dans des endroits passionnants et lointains.

    Je pense que le programme d'histoire de la Nouvelle-Zélande rend un très mauvais service à nos enfants en ne les encourageant pas à regarder vers l'extérieur (au-delà du Pacifique) et à apprendre quelque chose de l'histoire des peuples et des pays qui ont eu et auront un impact sur leur vie (les civilisations de Europe, ME, Asie, Amériques et Afrique).

    • 23 3
    • Signaler

    Dedans et dehors

    Maggy, j'ai quelques livres sur les premiers Maoris et je les chérirai pendant que Google nettoie leur contenu de tout ce qui suggère que le programme d'histoire est un foutoir.

    • 13 2
    • Signaler

    David Garrett

    En plus de mon diplôme en droit, j'ai un baccalauréat en histoire et en politique d'une université appropriée. De mémoire, j'ai fait trois articles sur l'histoire de la Nouvelle-Zélande dans le cadre de ce diplôme. Alors que les guerres terrestres ont été couvertes de manière relativement objective – mais rappelez-vous que c'était il y a 30 ans – je ne me souviens pas tout mention de la guerre des mousquets.

    Le Dr Paul Moon, un historien que j'admire, a estimé que jusqu'à 40 000 Maoris - ou la moitié de la population maorie du pays à l'époque - ont été tués dans les guerres des mousquets entre 1818 et 1840 environ. . Je crois que Crosby, dont le livre est toujours le travail de référence sur ces guerres, estime que 20 à 30 000 tués. Quel que soit le chiffre exact, c'est au moins dix, sinon 20 fois plus de Maoris que ceux tués dans ce que Tariana Turia a appelé « l'holocauste maori », c'est-à-dire les guerres terrestres.

    Si les guerres des mousquets n'étaient pas au programme il y a 30 ans, lorsque le wokeisme était au mieux un semis plutôt que la vigne envahissante qui étouffe maintenant, vous pouvez parier qu'il n'y aura aucune mention des guerres des mousquets dans l'histoire de nos enfants. bientôt subir.

    • 41 5
    • Signaler

    Se prosterner

    À moins qu'il ne s'agisse de blâmer Honkey pour leur avoir vendu les mousquets, après tout, ce doit être la faute de quelqu'un d'autre.

    • 19 2
    • Signaler

    David Garrett

    kowtow : oui..et l'un de ces petits extraits dont je me souviens de ces cours d'histoire de la Nouvelle-Zélande il y a 30 ans : vers 1825 environ, un mousquet était perçu comme étant si précieux que les chasseurs de phoques et les baleiniers pouvaient exiger DEUX TONNES de pommes de terre pour un&# 8230et apparemment, les mousquets vendus ici étaient loin d'être du haut de gamme, mais lorsque vos adversaires n'ont que des armes à main, cela change la donne est un euphémisme.

    • 16 2
    • Signaler

    Étant donné que l'un des thèmes du programme est le contact et la période de pré-colonisation, je ne vois pas comment les guerres des mousquets peuvent être exclues, étant l'une des conséquences les plus anciennes et les plus dévastatrices du contact européen.

    • 10 1
    • Signaler

    Ngatimozart

    J'ai un lien familial direct avec les guerres des mousquets et je serais mortifié s'ils ne faisaient pas partie du programme d'études car ils font partie intégrante de notre histoire. Vous ne pouvez pas blâmer les Pakeha pour la guerre des mousquets ni pour avoir armé les iwi impliqués parce que les iwi étaient après les mousquets, les canons, les balles et la poudre dès qu'ils ont saisi les possibilités que la technologie leur offrait.

    Ainsi, dès que les chasseurs de phoques, les baleiniers et les commerçants se présentaient, les iwi locaux commençaient à commercer, de préférence contre des mousquets, de la grenaille et de la poudre. Ils prostituaient leurs femmes pour les armes et les Maoris avaient alors une vision totalement différente de la sexualité. Les missionnaires ont vraiment réprimé cela. Ils cultivaient aussi des pommes de terre, beaucoup de pommes de terre au point de s'affamer afin de cultiver suffisamment de pommes de terre pour les échanger contre des armes à feu. Et c'était des tonnes et des tonnes de pommes de terre qui étaient cultivées. C'est juste à Northland.

    Korereakeka, le Russell des temps modernes, était l'endroit où les navires Pakeha faisaient principalement le commerce, entreprenaient des réparations et se ravitaillaient. Il était connu comme le trou infernal du Pacifique à cause de la consommation d'alcool, de la prostitution, des meurtres, des vols et d'autres crimes qui s'y déroulaient. C'était sans loi. Vers 1815-1820, le chef local Hongi Hika s'inquiéta de l'anarchie et de l'impact qu'elle avait sur son propre peuple. Il était assez astucieux pour savoir que la justice traditionnelle maorie chasserait les Pakeha et il voulait conserver le commerce. Il a adressé une pétition au gouverneur de Pommy dans la colonie de NSW lui demandant de fournir un groupe d'application de la loi, mais le gouverneur a refusé. Cela a entraîné le voyage de Hongi au Royaume-Uni pour voir le roi (George III). Au lieu de cela, il a vu le futur William IV parce que George III était le «roi fou» qui avait des problèmes de santé mentale. Il a fallu encore 20 ans avant que les Poms ne prennent la décision d'investir en Nouvelle-Zélande.

    • 20 0
    • Signaler

    David Garrett

    Ngati: Bon commentaire Monsieur, tout ce que vous avez dit ci-dessus concorde avec ma connaissance de l'histoire de la Nouvelle-Zélande avant et immédiatement après que les Britanniques aient pris à contrecœur une autre colonie, une colonie qui à l'époque semblait leur offrir peu de choses. Beaucoup de lin et de kauri pour sans espars de navires, mais pas de diamants, pas de minéraux autres que le charbon, et ils en avaient beaucoup et contrairement à l'Inde, ni un climat propice à la culture du coton ni un marché pour tout ce que les Britanniques fabriquaient.

    • 8 1
    • Signaler

    Cobolt24

    Je trouve cela assez hypocrite de leur part. Si c'étaient les premiers colons qui faisaient les guerres au mousquet avec des dizaines de milliers de morts et des dizaines de milliers d'autres réduits en esclavage, vous n'en entendrez jamais la fin !
    Tout cela s'est passé avant l'imposition du gouvernement en 1840. J'ai mis l'imposition entre guillemets parce que Wikipedia dit qu'elle a été imposée.
    Imposition signifie forcé. Plus de préjugés de la part d'un universitaire ?

    • 10 1
    • Signaler

    Mike22240

    J'ai été très impressionné par l'équilibre et la perspective que vous avez fournis sur les messages précédents. Je suis sûr que certaines personnes vous appellent toutes sortes de noms pour la profondeur de votre compréhension (oh vous êtes raciste !).

    • 2 1
    • Signaler

    Maggy Wassilieff

    De toute évidence, il existe différentes versions de notre histoire.

    Le Dr Leonie Pihama nous informe que les malheurs des femmes maories modernes ont commencé avec l'arrivée des colonisateurs européens.

    Les colonisateurs ont acheté la violence, la maladie, la guerre et la destruction,

    Soit elle n'a aucune connaissance des histoires tribales maories qui regorgent de récits de batailles tribales, soit elle déforme délibérément les événements qui se déroulent au sein des communautés maories dans les jours précédant le contact.

    • 37 3
    • Signaler

    Se prosterner

    Michelle Duff doit retourner à l'école pour apprendre que le verbe apporter est différent du verbe acheter.

    Quant à cet article affirmant que les honkey wimmins étaient insignifiants, le traité a été signé au nom de la reine Victoria qui régnait sur le plus grand empire de la planète.

    Vont-ils enseigner cela dans les séances de lutte pour l'histoire et l'éducation ?

    • 21 3
    • Signaler

    KevO'Brien

    J'ai vécu 7 ans dans une autre société polynésienne et il y a peu de différence. La violence et la guerre sont intégrées. La maladie n'est pas aidée par une alimentation copieuse.

    • 15 3
    • Signaler

    David Garrett

    Kev : Tonga est toujours une étude de cas intéressante car, comme vous le savez probablement, il n'a jamais été colonisé (beaucoup de jeunes Woke ne sont pas conscients de ce qui rend délicieusement facile de les piéger avec des histoires de traitement « raciste » de les indigènes - comme l'alcool qui n'était pas vendu aux Tongans avant 1980 - qui étaient en fait des décisions des dirigeants tongans eux-mêmes).

    Quand j'y suis allé pour la première fois en 1982, il y a presque 40 ans, c'était beaucoup moins développé qu'aujourd'hui. Presque aucun Tongan n'avait de voitures, elles étaient réservées au gouvernement (et peu d'entre elles), à l'élite tongienne et aux étrangers. Sur Tongatapu, l'île principale, il n'y avait pas d'électricité en dehors de la capitale Nuku’alofa, et il était encore courant de voir des agriculteurs apporter leurs produits au marché dans des charrettes tirées par des chevaux. Alors qu'ils étaient certainement de grandes personnes - j'ai lu qu'ils sont les plus grands au monde - il y avait peu d'obésité. Je me souviens de beaucoup de géants costauds des deux sexes, mais très peu de gros.

    La raison en était simple, presque toutes les familles se nourrissaient de leur « allocation fiscale » (chaque Tongien mâle a légalement droit à 8 acres à cultiver pour lui et sa famille) et par la pêche. Il y avait un supermarché très basique qui s'occupait essentiellement des palangis. Les Tongans marchaient ou faisaient du vélo partout.

    Quand je suis revenu près de 20 ans plus tard, le changement a été spectaculaire – plus évidemment plus de voitures et plus de bars (quand j'y suis allé pour la première fois, les seuls bars étaient dans les très rares hôtels)…Je pensais à l'époque que le deuxième changement était un amélioration marquée, mais j'ai changé d'avis depuis - les rois et la reine des Tonga savaient ce qu'ils faisaient lorsqu'ils interdisaient la vente d'alcool à leur peuple.

    Il y a maintenant une obésité généralisée en raison de l'importation de viandes grasses bon marché d'ici et des États-Unis et il en résulte une épidémie de diabète et d'autres maladies non transmissibles liées à l'obésité. Il n'est pas rare de voir des amputés assez jeunes qui ont perdu un membre à cause d'un diabète mal géré.

    Puisque l'endroit n'a jamais été colonisé, à qui la faute de tout cela ? Certainement pas les palangi’s.

    • 25 3
    • Signaler

    Oui, les Tonga sont un exemple intéressant qui montre, oui, qu'une société polynésienne n'a pas besoin d'être formellement colonisée (ce n'était qu'un « protectorat britannique ») pour être ruinée par les avantages mitigés de la civilisation occidentale.

    • 6 7
    • Signaler

    KevO'Brien

    J'ai passé une semaine là-bas pour les affaires du gouvernement en 1971 et leur famille royale a régné. Les Tongans sont délicieusement leur propre peuple. Les missionnaires ont peut-être eu de l'influence, mais les Tonga ont prévalu.

    • 1 0
    • Signaler

    Ngatimozart

    Je peux penser aux sociétés européennes blanches dites civilisées où la violence et la guerre sont construites. Il suffit de regarder les États-Unis comme exemple. En fait, c'est un exemple brillant. Les deux guerres les plus importantes et les plus brutales de l'histoire ont été déclenchées et menées en Europe.Une nation européenne soi-disant civilisée a commis un crime horrible contre l'humanité en commettant un génocide contre les Juifs, les homosexuels et d'autres, par le massacre de plus de 6 millions d'individus.

    Alors n'allez pas nous prêcher à nous Polynésiens sur la soi-disant civilisation morale blanche supérieure alors que l'histoire et les événements actuels montrent que vous êtes en fait des meurtres de masse immoral avec un complexe de supériorité. Les gens qui vivent dans des maisons de verre …

    • 7 6
    • Signaler

    JohnnyOverton

    Ngati qui ? Vous ne pouvez pas vous purger des gènes avec lesquels vous avez été encombré. Faites la paix avec votre sauterelle d'ombres inquiétante. Nos souvenirs raciaux remontent loin dans notre passé ancestral sombre et lointain, ils ne seront jamais effacés.

    • 6 3
    • Signaler

    Cobolt24

    Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de sociétés (et certainement pas de race) qui n'aient pas commis d'atrocités à différents stades.
    Les gens ici savent que le programme sera très unilatéral, personne ne semble parler d'autre chose.

    • 7 2
    • Signaler

    Cobolt24

    De plus, je n'ai vu aucune autre race se vanter de ce qu'elle a fait de mal dans le passé, seulement des Blancs.
    Kadhafi est le seul autre exemple que j'ai entendu qui s'est excusé pour le commerce des esclaves arabes.

    • 2 1
    • Signaler

    NeverMindTheBollocks

    Serait-ce la même culture maorie, où le succès au combat était suivi de « mariages mixtes » entre les vainqueurs et les vaincus (c'est-à-dire le viol) ?

    • 11 3
    • Signaler

    Dedans et dehors

    Maggy, c'est bien documenté, Russell était connu comme le « bordel du Pacifique Sud » et les Maoris étaient très généreuses avec leurs faveurs envers les baleiniers.

    • 5 4
    • Signaler

    KevO'Brien

    Les faveurs sont un échange à double sens. Un marin peut gagner une femme et un village gagne une source permanente de beaucoup de richesses.

    • 1 0
    • Signaler

    Nukuleka

    Je me considère - et ma famille, mes amis et mes collègues seraient d'accord avec moi - comme une personne qui accepte les gens pour ce qu'ils sont et non pour leur couleur de peau ou leur origine culturelle. Ma petite-fille maorie/tongane et mon partenaire indien seraient certainement d'accord avec mon auto-évaluation. Mais malheureusement, alors que je lis de plus en plus d'histoires biaisées de la Nouvelle-Zélande à propager dans nos écoles, plus je lis que le gouverneur général fait des affirmations farfelues sur les injustices de la Couronne envers les Maoris, plus j'entends parler du caucus maori des Verts appelant à un changement de système politique intégrant les pratiques de l'apartheid, plus je me sens devenir raciste. Je crains de ne pas être seul.

    Loin de « remédier » aux injustices perçues du passé et du présent, le climat actuel d'appâtage racial ne va pas rapprocher les races mais nous divisera et conduira finalement à une plus grande agitation et un plus grand malheur dans notre pays.

    Le malheur, c'est-à-dire pour tout le monde.

    • 44 2
    • Signaler

    Justitia

    Bien dit Nukuleka. Les seules personnes qui pourraient bénéficier de ce mal sont les extrémistes qui ont pour objectif de contrôler la société.

    • 21 3
    • Signaler

    Voir la vidéo: #LaNuitdesIdées Table-ronde Le chantier-école tuniso-français en archéologie