Une histoire du discours d'adieu présidentiel

Une histoire du discours d'adieu présidentiel

Sans aucun doute, le plus célèbre de tous les adieux présidentiels fut aussi le premier : le discours de George Washington au peuple américain annonçant son intention de se retirer de la présidence après deux mandats. Le discours de 32 pages, initialement publié dans l'American Daily Advertiser le 19 septembre 1796, s'est ouvert en expliquant sa raison de quitter la présidence, malgré les pressions du public et d'autres membres du gouvernement pour briguer un troisième mandat. Washington a ensuite exprimé certains principes qui, selon lui, devraient guider la nation en croissance à l'avenir, notamment l'unité, le patriotisme et la neutralité.

James Madison avait rédigé une version antérieure du discours quatre ans plus tôt, lorsque Washington avait envisagé de se retirer après son premier mandat. C'est Alexander Hamilton qui a écrit la majorité de la version finale, cependant, Washington l'a ajustée en veillant à exprimer ses propres idées. Il a mis en garde contre l'influence des puissances étrangères, mettant en garde les États-Unis "d'éviter les alliances permanentes" qui pourraient ne pas servir leurs intérêts. En effet, cette position de neutralité stricte équivalait à une position anti-française, car elle contredisait un traité antérieur de soutien mutuel entre les États-Unis et la France. Washington a également mis en garde de manière mémorable contre les dangers du sectionnalisme et du factionnalisme, les divisions basées sur la politique des partis qui, même alors, devenaient de plus en plus amères au sein du nouveau gouvernement de la nation et parmi son peuple. Ses craintes d'une augmentation des divisions partisanes se réaliseraient (et même certaines) dans les siècles à venir, garantissant que ses mots d'adieu à la nation continuent de résonner aujourd'hui.

LIRE LA SUITE: Les pères fondateurs craignaient que les factions politiques ne déchireraient la nation

L'ombre de Washington était si grande qu'aucun directeur général successeur n'a osé suivre son exemple et prononcer un discours d'adieu formel à la nation, jusqu'à Andrew Jackson. Avec quelque 8 247 mots, le message de Jackson est le plus long adieu présidentiel de l'histoire. Malgré le fait que « notre pays s'est amélioré et prospère au-delà de tout exemple antérieur dans l'histoire des nations », Jackson a mis en garde contre les dangers croissants du sectionnalisme et d'un « pouvoir monétaire » obscur, représenté par les banques et les entreprises, qui menaçait les libertés. des citoyens ordinaires.

À l'époque moderne, alors que la radio et la télévision permettaient au président de s'adresser à la nation plus directement et immédiatement, la fréquence du discours d'adieu a considérablement augmenté. Harry Truman, qui a ravivé la tradition, a été le premier président dont les propos ont été diffusés depuis le bureau ovale. Le 15 janvier 1953, Truman a parlé de certaines des décisions controversées qu'il a prises pendant son mandat - en particulier le largage de la bombe atomique sur le Japon - et a demandé à la nation de s'imaginer à la place du président face à une décision aussi importante. Truman a également évoqué les horreurs d'une potentielle troisième guerre mondiale, cette fois avec des armes nucléaires : « Démarrer une guerre atomique est totalement impensable pour des hommes rationnels. »

Parmi les adieux présidentiels d'après la Seconde Guerre mondiale, le plus célèbre a sans doute été celui de Dwight D. Eisenhower, qui a prononcé son allocution depuis le bureau ovale le 17 janvier 1961. À l'époque, les adieux d'Eisenhower ont été éclipsés par l'inauguration ultérieure de le jeune et dynamique John F. Kennedy, avec son appel à une nouvelle ère de leadership américain sur la scène mondiale. (« Ne demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, demandez ce que vous pouvez faire pour votre pays. ») conçu pour ceindre la nation contre l'Union soviétique, qui peut offrir les leçons les plus significatives aujourd'hui.

Bien qu'il ait souligné l'importance de l'establishment militaire pour maintenir la paix à la maison et à l'étranger, Eisenhower a exhorté à la prudence : « Cette conjonction d'un immense établissement militaire et d'une grande industrie d'armement est nouvelle dans l'expérience américaine… implications. » Le président sortant a également plaidé pour l'importance centrale de l'équilibre au sein du gouvernement, et la résistance de l'idée que « certaines actions spectaculaires et coûteuses pourraient devenir la solution miraculeuse à toutes les difficultés actuelles ».

Depuis Eisenhower, il est difficile de dire qu'un président a eu autant d'impact avec ses remarques d'adieu, mais il y a certainement eu des moments mémorables. Richard Nixon, qui a démissionné en disgrâce en 1974 après le scandale du Watergate, n'a pas négligé de prononcer un discours d'adieu – deux d'entre eux, en fait. Son annonce de démission le 8 août 1974 est souvent considérée comme son adieu à la nation, mais il a également prononcé des discours d'adieu à son personnel de la Maison Blanche le lendemain, qui ont été diffusés à la nation.

Ronald Reagan, s'adressant à la nation depuis le bureau ovale le 11 janvier 1989, a exprimé sa fierté de la reprise économique du pays pendant sa présidence et a souligné l'importance du patriotisme. « Les gens me demandent ce que je ressens à l'idée de partir. Et le fait est que "la séparation est un si doux chagrin", a déclaré Reagan. « La partie douce, c'est la Californie, le ranch et la liberté. Le chagrin, les adieux, bien sûr, et quitter ce bel endroit.

Dans ses adieux du bureau ovale en janvier 2001, Bill Clinton a souligné les réalisations de sa présidence (dont la principale est une économie américaine en plein essor) et a exhorté la nation à traiter sa population diversifiée avec « équité et dignité, indépendamment de leur race, religion, leur sexe ou leur orientation sexuelle et quelle que soit leur date d'arrivée dans notre pays, toujours en route vers l'union la plus parfaite des rêves de nos fondateurs.

George W. Bush a ouvert son discours d'adieu le 15 janvier 2009, en qualifiant l'élection de son successeur, Barack Obama, de « moment d'espoir et de fierté pour toute notre nation ». Il a rappelé la première fois où il s'est adressé à la nation depuis la Maison Blanche, après les attentats terroristes du 11 septembre 2001. Au cours des années qui ont suivi, a déclaré Bush, il avait toujours agi dans l'intérêt supérieur du pays et avait suivi sa conscience. « Vous n'êtes peut-être pas d'accord avec certaines des décisions difficiles que j'ai prises. Mais j'espère que vous conviendrez que j'étais prêt à prendre les décisions difficiles.

Washington, un événement de mini-série de trois nuits, sera présenté le 16 février à 8/7c sur HISTORY. Regardez un aperçu maintenant.


Le discours d'adieu du président au peuple américain

Je suis heureux d'avoir cette opportunité de vous parler une fois de plus avant de quitter la Maison Blanche.

Mardi prochain, le général Eisenhower sera investi en tant que président des États-Unis. Peu de temps après que le nouveau président a prêté serment, je serai dans le train pour rentrer chez moi à Independence, Missouri. Je redeviendrai un simple citoyen privé de cette grande République.

C'est comme cela devrait être. Le jour de l'inauguration sera une belle démonstration de notre processus démocratique. Je suis heureux d'en faire partie - heureux de souhaiter au général Eisenhower tout le succès possible, alors qu'il commence son mandat - heureux que le monde entier aura l'occasion de voir avec quelle simplicité et avec quelle sérénité notre système américain transfère l'immense pouvoir de la Présidence de mes mains aux siennes. C'est une bonne leçon de démocratie. J'en suis très fier. Et je sais que vous l'êtes aussi.

Au cours des 2 derniers mois, j'ai fait de mon mieux pour que ce transfert soit ordonné. J'ai parlé avec mon successeur sur les affaires du pays, à la fois étrangères et intérieures, et mes officiers de Cabinet ont parlé avec leurs successeurs. Je tiens à dire que le général Eisenhower et ses associés ont pleinement coopéré à cet effort. Un transfert aussi ordonné d'une partie à une autre n'a jamais eu lieu auparavant dans notre histoire. Je pense qu'un véritable précédent a été créé.

En vous parlant ce soir, je n'ai aucune nouvelle révélation à faire, aucune déclaration politique, aucune annonce de politique. Il y a simplement quelques choses dans mon cœur que je veux vous dire. Je veux dire "au revoir" et "merci pour votre aide". [Voir la note APP.] Et je veux vous parler un peu de ce qui s'est passé depuis que je suis devenu votre président.

Je vous parle depuis la pièce où je travaille depuis le 12 avril 1945. C'est le bureau du président dans l'aile ouest de la Maison Blanche. C'est le bureau où j'ai signé la plupart des documents qui incarnaient les décisions que j'ai prises en tant que président. Il a été le bureau de nombreux présidents et sera le bureau de bien d'autres.

Depuis que je suis devenu président, je suis allé en Europe, au Mexique, au Canada, au Brésil, à Porto Rico et dans les îles Vierges - Wake Island et Hawaï. J'ai visité presque tous les États de l'Union. J'ai parcouru 135 000 milles en avion, 77 000 en train et 17 000 en bateau. Mais le courrier me suivait toujours, et où que je sois, c'est là que se trouvait le bureau du président.

La plus grande partie du travail du président consiste à prendre des décisions, grandes et petites, des dizaines d'entre elles presque chaque jour. Les papiers peuvent circuler autour du gouvernement pendant un certain temps, mais ils parviennent finalement à ce bureau. Et puis, il n'y a pas d'autre endroit où aller. Le président, quel qu'il soit, doit décider. Il ne peut renvoyer la balle à personne. Personne d'autre ne peut décider à sa place. C'est son travail.

C'est ce que je fais ici dans cette salle, depuis presque 8 ans. Et dans la partie principale de la Maison Blanche, il y a un bureau au deuxième étage - une pièce très semblable à celle-ci - où j'ai travaillé la nuit et tôt le matin sur les papiers auxquels je n'ai pas pu accéder au Bureau.

Bien sûr, pendant plus de 3 ans, Mme Truman et moi ne vivions pas à la Maison Blanche. Nous étions de l'autre côté de la rue dans la Blair House. C'est alors que la Maison Blanche a failli s'abattre sur nous et a dû être reconstruite. J'avais aussi un bureau à Blair House, mais vivre à Blair House n'était pas aussi pratique que de vivre à la Maison Blanche. Les services secrets ne me laissaient pas traverser la rue, je devais donc monter dans une voiture tous les matins pour traverser la rue jusqu'au bureau de la Maison Blanche, encore une fois à midi pour aller déjeuner à la Blair House, encore une fois pour retourner à le bureau après le déjeuner, et enfin prendre une automobile le soir pour retourner à la Blair House. Fantastique, n'est-ce pas ? Mais nécessaire, pensaient mes gardes – et ce sont eux les patrons sur des questions comme celle-là.

Maintenant, bien sûr, nous sommes de retour à la Maison Blanche. Il est en très bon état, et le général Eisenhower pourra élire domicile dans la maison et travailler ici. Ce sera beaucoup plus pratique pour lui, et je suis très heureux que le travail de rénovation ait été terminé avant le début de son mandat.

Votre nouveau président prend ses fonctions dans des circonstances très différentes de celles lorsque je suis devenu président il y a 8 ans. En avril 1945, je présidais le Sénat en ma qualité de vice-président. Lorsque le Sénat a fermé ses portes vers 17 heures de l'après-midi, je me suis rendu au bureau du président de la Chambre, M. Rayburn, pour discuter des projets de loi en instance. Dès mon arrivée, on m'a dit que M. Early, l'un des secrétaires du président Roosevelt, voulait que je l'appelle. J'atteignis M. Early, et il me dit de venir à la Maison Blanche le plus rapidement possible, d'entrer par l'entrée de Pennsylvania Avenue et de venir dans le bureau de Mme Roosevelt.

Quand je suis arrivé, Mme Roosevelt m'a annoncé la tragique nouvelle, et j'ai ressenti le choc que vous avez tous ressenti un peu plus tard, lorsque le mot est passé à la radio et est apparu dans les journaux. Le président Roosevelt était mort. J'ai proposé de faire tout ce que je pouvais pour Mme Roosevelt, puis j'ai demandé au secrétaire d'État de réunir le Cabinet.

A 19h09. J'ai été assermenté en tant que président par le juge en chef Stone dans la salle du Cabinet.
Les choses allaient vite à cette époque. La conférence de San Francisco pour organiser les Nations Unies avait été convoquée pour le 25 avril. On m'a demandé si cette réunion allait se poursuivre. J'ai annoncé que oui. C'était ma première décision.

Après avoir assisté aux funérailles du président Roosevelt, je me suis rendu dans la salle de la Chambre des représentants et j'ai dit à une session conjointe du Congrès que je continuerais la politique du président Roosevelt.

Le 7 mai, l'Allemagne capitule. L'annonce a été faite le 8 mai, mon 61e anniversaire.

M. Churchill m'a appelé peu de temps après et voulait une rencontre avec moi et le Premier ministre Staline de Russie. Plus tard, une réunion a été convenue, et Churchill, Staline et moi nous sommes rencontrés à Potsdam en Allemagne.

Pendant ce temps, la première explosion atomique a eu lieu dans le désert du Nouveau-Mexique.

La guerre contre le Japon était toujours en cours. J'ai pris la décision que la bombe atomique devait être utilisée pour y mettre fin. J'ai pris cette décision avec la conviction que cela sauverait des centaines de milliers de vies, tant japonaises qu'américaines. Le Japon s'est rendu et nous avons été confrontés aux énormes problèmes de rapatriement des troupes et de reconversion de l'économie de la guerre à la paix.

Toutes ces choses se sont passées en un peu plus de 4 mois - d'avril à août 1945. Je vous dis ceci pour illustrer l'immense portée du travail que votre président doit accomplir.

Et toutes ces urgences et tous les développements pour y faire face ont obligé le président à faire de longues heures - généralement 17 heures par jour, sans paiement pour les heures supplémentaires. Je signe mon nom en moyenne 600 fois par jour, je vois et parle à des centaines de personnes chaque mois, je serre la main à des milliers de personnes chaque année, et je continue d'exercer les activités de la plus grande entreprise en activité au monde. Il n'y a pas de travail comme celui-ci sur la face de la terre - dans le pouvoir qui est concentré ici à ce bureau, et dans la responsabilité et la difficulté des décisions.

Je veux que vous réalisiez tous à quel point un travail est important, à quel point c'est un travail difficile - pas pour mon bien, parce que je m'en éloigne - mais pour le bien de mon successeur. Il a besoin de la compréhension et de l'aide de chaque citoyen. Il ne vous suffit pas de sortir une fois tous les 4 ans et de voter pour un candidat, puis de rentrer chez vous et de dire : « Eh bien, j'ai fait ma part, maintenant laissez le nouveau président s'occuper de vous. » Il ne peut pas faire le travail seul.

Quelle que soit votre politique, que vous soyez républicain ou démocrate, votre destin est lié à ce qui se fait ici dans cette salle. Le président est président de tout le pays. Nous devons lui apporter notre soutien en tant que citoyens des États-Unis. Il aura le mien, et je veux que vous lui donniez le vôtre.

Je suppose que l'histoire se souviendra de mon mandat comme des années où la « guerre froide » a commencé à éclipser nos vies. J'ai eu à peine une journée au pouvoir qui n'a pas été dominée par cette lutte globale - ce conflit entre ceux qui aiment la liberté et ceux qui ramèneraient le monde dans l'esclavage et les ténèbres. Et toujours en arrière-plan, il y a eu la bombe atomique.

Mais quand l'histoire dira que mon mandat a vu le début de la guerre froide, elle dira aussi qu'au cours de ces 8 années nous avons tracé le cap qui peut la gagner. Nous avons réussi à définir un nouvel ensemble de politiques pour parvenir à la paix - des politiques positives, des politiques de leadership mondial, des politiques qui expriment la foi en d'autres peuples libres. Nous avons évité la troisième guerre mondiale jusqu'à présent, et nous avons peut-être déjà réussi à établir les conditions qui peuvent empêcher cette guerre de se produire aussi loin que l'homme peut le voir.

Ce sont de grandes réalisations historiques dont nous pouvons tous être fiers. Pensez à la différence entre notre cours aujourd'hui et notre cours il y a 30 ans. Après la Première Guerre mondiale, nous nous sommes retirés des affaires mondiales--nous n'avons pas réussi à agir de concert avec d'autres peuples contre l'agression--nous avons aidé à tuer la Société des Nations--et nous avons érigé des barrières tarifaires qui ont étranglé le commerce mondial. Cette fois, nous avons évité ces erreurs. Nous avons aidé à fonder et à soutenir les Nations Unies. Nous avons soudé des alliances qui incluent la plus grande partie du monde libre. Et nous sommes allés de l'avant avec d'autres pays libres pour aider à bâtir leurs économies et nous lier tous ensemble dans un commerce mondial sain.

Repensez un instant aux années 30 et vous verrez la différence. Les Japonais se sont installés en Mandchourie et les hommes libres n'ont pas agi. Les fascistes se sont installés en Éthiopie et nous n'avons pas agi. Les nazis ont marché en Rhénanie, en Autriche, en Tchécoslovaquie, et les hommes libres ont été paralysés par manque de force, d'unité et de volonté.

Pensez à ces années de faiblesse et d'indécision, et à la Seconde Guerre mondiale qui a été leur mauvais résultat. Pensez ensuite à la rapidité, au courage et à la détermination avec lesquels nous avons agi contre la menace communiste depuis la Seconde Guerre mondiale.

La première crise est survenue en 1945 et 1946, lorsque l'Union soviétique a refusé d'honorer son accord de retirer ses troupes d'Iran. Des membres de mon cabinet sont venus me voir et m'ont demandé si nous étions prêts à prendre le risque qu'implique une prise de position ferme. J'ai répondu que nous l'étions. Nous avons donc pris position—nous avons clairement indiqué à l'Union soviétique que nous nous attendions à ce qu'elle honore son accord—et les troupes soviétiques ont été retirées d'Iran.

Puis, au début de 1947, l'Union soviétique a menacé la Grèce et la Turquie. Les Britanniques m'ont envoyé un message disant qu'ils ne pouvaient plus garder leurs forces dans cette zone. Quelque chose devait être fait immédiatement, ou la Méditerranée orientale serait prise en charge par les communistes. Le 12 mars, je suis allé devant le Congrès et j'ai affirmé notre détermination à aider les peuples de Grèce et de Turquie à maintenir leur indépendance. Aujourd'hui, la Grèce est toujours libre et indépendante et la Turquie est un rempart puissant dans un coin stratégique du monde.

Puis vint le plan Marshall qui sauva l'Europe, l'héroïque pont aérien de Berlin et nos programmes d'aide militaire.

Nous avons inauguré le Pacte de l'Atlantique Nord, le Pacte de Rio liant l'hémisphère occidental et les pactes de défense avec les pays de l'Extrême-Pacifique.
Plus important encore, nous avons agi en Corée. J'étais à Independence, Missouri, en juin 1950, lorsque le secrétaire Acheson m'a téléphoné et m'a donné les nouvelles de l'invasion de la Corée. J'ai dit au secrétaire de porter l'affaire immédiatement devant les Nations Unies, et je suis revenu à Washington.

En survolant les plaines du Middle West et les Appalaches cet après-midi d'été, j'ai eu beaucoup de temps pour réfléchir. J'ai retourné le problème dans mon esprit de plusieurs manières, mais mes pensées revenaient sans cesse aux années 1930 - à la Mandchourie, à l'Éthiopie, à la Rhénanie, à l'Autriche et enfin à Munich.

C'était l'histoire qui se répétait. Voici une autre action de sondage, une autre action de test. Si nous laissions la République de Corée couler, un autre pays serait le suivant, puis un autre. Et tout le temps, le courage et la confiance du monde libre déclineraient, tout comme dans les années 1930. Et les Nations Unies suivraient la voie de la Société des Nations.

Lorsque je suis arrivé à Washington, j'ai immédiatement rencontré le secrétaire d'État, le secrétaire à la Défense et le général Bradley, ainsi que les autres responsables civils et militaires qui disposaient d'informations et de conseils pour m'aider à décider quoi faire. Nous avons longuement et durement parlé des problèmes.Nous avons examiné ces problèmes très attentivement.

Ce n'était pas facile de prendre la décision d'envoyer à nouveau des garçons américains au combat. J'ai été soldat pendant la Première Guerre mondiale et je sais ce que traverse un soldat. Je connais bien l'angoisse que vivent les mères, les pères et les familles. Je savais donc ce qui nous attendait si nous agissions en Corée.

Mais après que tout cela ait été dit, nous avons réalisé que la question était de savoir s'il y aurait des combats dans une zone limitée maintenant ou à une échelle beaucoup plus grande plus tard - s'il y aurait des victimes maintenant ou beaucoup plus de victimes plus tard.
Ainsi, une décision a été prise - la décision que je crois était la plus importante de mon temps en tant que président des États-Unis.

Dans les jours qui ont suivi, le fait le plus réconfortant était que le peuple américain était clairement d'accord avec la décision.

Et en Corée, nos hommes se battent aussi vaillamment que les Américains ne l'ont jamais fait, parce qu'ils savent qu'ils se battent pour la même cause de liberté que les Américains défendent depuis le début de la République.

Là où les hommes libres avaient échoué le test auparavant, cette fois nous avons réussi le test.

Nous l'avons rencontré fermement. Nous l'avons rencontré avec succès. L'agression a été repoussée. Les communistes ont vu leurs espoirs de conquête facile s'envoler. La détermination des peuples libres à se défendre a été clairement exprimée au Kremlin.

En pensant à notre lutte mondiale contre les communistes ces 8 dernières années - jour après jour - je n'ai jamais douté une seule fois que vous, le peuple de notre pays, ayez la volonté de faire le nécessaire pour gagner ce terrible lutte contre le communisme. Je sais que les gens de ce pays ont cette volonté et cette détermination, et j'en ai toujours dépendu. Parce que j'en ai été sûr, j'ai pu prendre les décisions qui s'imposaient même si elles exigeaient des sacrifices de notre part à tous. Et je ne me suis pas trompé dans mon jugement sur le peuple américain.

Cette même assurance de la détermination de notre peuple sera la plus grande force du général Eisenhower dans la poursuite de cette lutte.

Maintenant, de temps en temps, je reçois une lettre d'une personne impatiente me demandant, pourquoi n'en finissons-nous pas ? Pourquoi ne pas lancer un ultimatum, faire une guerre totale, lâcher la bombe atomique ?

Pour la plupart des Américains, la réponse est assez simple : nous ne sommes pas faits de cette façon. Nous sommes un peuple moral. La paix est notre objectif, avec justice et liberté. Nous ne pouvons pas, de notre plein gré, violer les principes mêmes que nous nous efforçons de défendre. Le but de ce que nous faisons est d'empêcher la troisième guerre mondiale. Faire la guerre n'est pas un moyen de faire la paix.

Mais si quelqu'un pense encore qu'une fois seulement, de mauvais moyens peuvent mener à de bonnes fins, alors laissez-moi vous rappeler ceci : nous vivons dans la 8ème année de l'ère atomique. Nous ne sommes pas le seul pays à apprendre à libérer la puissance de l'atome. Une troisième guerre mondiale pourrait creuser la tombe non seulement de nos opposants communistes mais aussi de notre propre société, notre monde ainsi que le leur.

Lancer une guerre atomique est totalement impensable pour des hommes rationnels.

Alors, certains d'entre vous se demanderont peut-être quand et comment la guerre froide se terminera-t-elle ? Je pense pouvoir répondre simplement. Le monde communiste a de grandes ressources, et il semble fort. Mais il y a un défaut fatal dans leur société. C'est un système impie, un système d'esclavage dans lequel il n'y a aucune liberté, aucun consentement. Le rideau de fer, la police secrète, les purges constantes, tout cela est le symptôme d'une grande faiblesse fondamentale : la peur des dirigeants de leur propre peuple.

À long terme, la force de notre société libre et nos idéaux prévaudront sur un système qui ne respecte ni Dieu ni l'homme.

La semaine dernière, dans mon message sur l'état de l'Union au Congrès - et j'espère que vous prendrez tous le temps de le lire - j'ai expliqué comment je pense que nous allons enfin gagner.

Alors que le monde libre devient plus fort, plus uni, plus attrayant pour les hommes des deux côtés du rideau de fer - et que les espoirs soviétiques d'une expansion facile sont bloqués - alors il devra venir un temps de changement dans le monde soviétique. Personne ne peut dire avec certitude quand cela va arriver, ou exactement comment cela se produira, que ce soit par une révolution, ou des troubles dans les États satellites, ou par un changement à l'intérieur du Kremlin.

Que les dirigeants communistes modifient leur politique de leur plein gré - ou que le changement se produise d'une autre manière - je n'ai aucun doute dans le monde qu'un changement se produira.
J'ai une foi profonde et durable dans le destin des hommes libres. Avec patience et courage, nous entrerons un jour dans une nouvelle ère - un merveilleux âge d'or - un âge où nous pourrons utiliser les outils pacifiques que la science a forgés pour nous débarrasser de la pauvreté et de la misère humaine partout sur terre.

Pensez à ce qui peut être fait, une fois que notre capital, nos compétences, notre science - surtout l'énergie atomique - pourront être libérés des tâches de défense et entièrement consacrés à des fins pacifiques partout dans le monde.
Il n'y a pas de fin à ce qui peut être fait.

Je ne peux pas m'empêcher de rêver à haute voix juste un peu ici.

On peut faire fleurir le Tigre et la vallée de l'Euphrate comme à l'époque de Babylone et de Ninive. Israël peut devenir le pays du lait et du miel comme au temps de Josué.

Il y a un plateau en Éthiopie d'environ 6 000 à 8 000 pieds de haut, qui a 65 000 miles carrés de terres exactement comme la ceinture de maïs dans le nord de l'Illinois. On peut y produire suffisamment de nourriture pour nourrir cent millions de personnes.

Il y a des endroits en Amérique du Sud – des endroits en Colombie, au Venezuela et au Brésil – tout comme ce plateau en Éthiopie – des endroits où l'on pourrait produire de la nourriture pour des millions de personnes.

Ces choses peuvent être faites, et ce sont des projets auto-liquidés. Si nous pouvons obtenir la paix et la sécurité dans le monde sous l'égide des Nations Unies, les développements viendront si vite que nous ne reconnaîtrons pas le monde dans lequel nous vivons actuellement.

C'est notre rêve pour l'avenir - notre image du monde que nous espérons avoir lorsque la menace communiste sera surmontée.

J'ai beaucoup parlé ce soir de la menace du communisme - et de notre combat contre lui - parce que c'est la question primordiale de notre temps. Mais il y a d'autres choses que nous avons faites que l'histoire enregistrera. L'un d'eux est que nous, en Amérique, avons appris comment atteindre une véritable prospérité pour notre peuple.

Nous avons 62 1/2 millions de personnes au travail. Hommes d'affaires, agriculteurs, ouvriers, cols blancs, tous ont de meilleurs revenus et plus de bonnes choses de la vie que jamais auparavant dans l'histoire du monde.

Il n'y a pas eu de faillite d'une banque assurée depuis près de 9 ans. Aucun déposant n'a perdu un centime au cours de cette période.

Et les revenus de notre peuple ont été équitablement répartis, peut-être plus qu'à aucun autre moment de l'histoire récente.

Nous avons fait des progrès dans la diffusion des bénédictions de la vie américaine à tout notre peuple. Il y a eu un formidable éveil de la conscience américaine sur les grandes questions des droits civils - égalité des chances économiques, égalité des droits de citoyenneté et égalité des chances en matière d'éducation pour tous nos citoyens, quelle que soit leur race, leur religion ou leur statut de naissance.

Alors, alors que je vide les tiroirs de ce bureau, et que Mme Truman et moi quittons la Maison Blanche, nous n'avons aucun regret. Nous pensons avoir fait de notre mieux dans la fonction publique. J'espère et je crois que nous avons contribué au bien-être de cette nation et à la paix du monde.

À la mort de Franklin Roosevelt, j'ai senti qu'il devait y avoir un million d'hommes mieux qualifiés que moi pour assumer la tâche présidentielle. Mais le travail était à moi et je devais le faire. Et j'ai essayé de lui donner tout ce qui était en moi.

À travers tout cela, à travers toutes les années où j'ai travaillé ici, dans cette salle, j'ai été bien conscient que je ne travaillais pas vraiment seul, que vous travailliez avec moi.

Aucun président ne pourrait jamais espérer diriger notre pays, ou supporter les fardeaux de ce bureau, à moins que le peuple ne l'aide avec son soutien. J'ai reçu cette aide - vous m'avez apporté ce soutien - dans toutes nos grandes entreprises essentielles pour renforcer la force du monde libre et maintenir la paix.

Ce sont les grandes choses. Ce sont les choses que nous avons faites ensemble.
Pour cela, je serai reconnaissant, toujours.

Et maintenant, le temps est venu pour moi de vous dire bonsoir - et que Dieu vous bénisse tous.

Diffusé depuis le bureau du président à la Maison Blanche à 22h30.

Remarque sur l'APP : La version de ce discours publiée dans les Public Papers of the Presidents utilisait l'orthographe « au revoir » plutôt que « au revoir ». L'orthographe utilisée n'est évidemment pas une erreur bien qu'elle soit relativement rare.


Adresse d'adieu

Le discours d'adieu du président Dwight D. Eisenhower, célèbre pour sa référence au « complexe militaro-industriel », est l'un des discours les plus célèbres de l'histoire américaine. Sa signification a été analysée et débattue par les historiens depuis. Le président Eisenhower a prononcé le discours le 17 janvier 1961.

Lecture de la copie du discours [Documents de la DDE en tant que président, Série de discours, Box 38, Final TV Talk (1) NAID #594599]

Note pour le compte rendu concernant le dernier discours, 20 mai 1959 [Arthur Larson and Malcolm Moos Records, Box 16, Farewell Address (1) NAID #12004765]

Aperçu des sujets des pourparlers présidentiels, 22 mai 1959 [Arthur Larson et Malcolm Moos Records, Box 17, Presidential Speech Planning NAID #12611960]

Lettre du président au Dr Milton Eisenhower concernant le discours d'adieu, 25 mai 1959 [Arthur Larson and Malcolm Moos Records, Box 17, Presidential Speech Planning NAID #12614784]

Note concernant le discours d'adieu de George Washington, 5 avril 1960 [Arthur Larson and Malcolm Moos Records, Box 16, Farewell Address (1) NAID #12615069]

Note à Malcolm Moos concernant les sujets d'adresse, sans date [Arthur Larson and Malcolm Moos Records, Box 16, Farewell Address (2) NAID #12611750]

Brouillon de discours dactylographié étiqueté « Commencement », sans date [Arthur Larson and Malcolm Moos Records, Box 16, Farewell Address (2) NAID #12615023]

Discours brouillon, 21 décembre 1960 [Arthur Larson et Malcolm Moos Records, Box 16, Farewell Address (4) NAID #16972110]

7 janvier 1961 Ébauche du discours avec édition manuscrite par Milton Eisenhower [Documents du DDE en tant que président, Série de discours, Box 38, Final TV Talk (3) NAID #16972223]

17 janvier 1961 Communiqué contenant le texte de l'allocution [Documents de la DDE en tant que Président, Série de discours, Boîte 38, Final TV Talk (1) NAID #16972219]

13 juin 1967 Lettre du professeur Theodore R. Kennedy à Dwight D. Eisenhower [DDE’s Post-Presidential Papers, 1967 Principal File, Box 5, BE (Business Economics) (6) NAID #16972245]

21 juin 1967 Réponse de Dwight D. Eisenhower au professeur Theodore R. Kennedy [DDE's Post-Presidential Papers, 1967 Principal File, Box 5, BE (Business Economics) (6) NAID #16972246]


D'importants discours d'adieu présidentiels mis en garde contre les problèmes mêmes auxquels nous sommes confrontés

C'est remarquable. Il y a un changement fondamental en Amérique. Il y a un excellent article aujourd'hui dans Examen national sur la façon dont nous aurions dû tenir compte des paroles prononcées par Ronald Reagan dans son discours d'adieu. Tout au long de l'histoire, les présidents ont utilisé leurs discours d'adieu pour avertir les futurs présidents et générations des menaces qu'ils voient, entre autres, à la manière américaine. Il y a trois discours d'adieu qui, je pense personnellement, auraient pu nous aider à éviter les problèmes dans lesquels nous nous trouvons actuellement. J'étais si heureux de voir le Examen national choisissez les trois mêmes.

George Washington

Le premier est venu de George Washington. Dans le discours d'adieu de Washington, il a mis en garde contre les partis politiques et leur loyauté envers le pays. Il a dit que cela nous tuerait à la fin, ainsi que les enchevêtrements étrangers.

George Washington a écrit ses remarques, mais il ne les a jamais prononcées personnellement. Au lieu de cela, il a envoyé son adresse d'adieu aux journaux pour publication.

Il était une fois, les Américains devaient étudier son discours d'adieu, le mémoriser. Il y avait trois documents que les étudiants devaient étudier --- la Constitution, la Déclaration d'Indépendance et le discours d'adieu de George Washington. Jusqu'en 1920 environ, son discours d'adieu a été étudié par toutes les générations. Vous ne pouviez pas passer la huitième année à moins de le savoir.

De nos jours, la plupart des gens n'ont même jamais lu le discours d'adieu de Washington, et encore moins en ont entendu parler. C'est l'un des meilleurs documents de l'histoire américaine, et il montre où nous nous sommes trompés.

Dwight D. Eisenhower

Le second était le discours d'adieu à la radio et à la télévision de Dwight D. Eisenhower au peuple américain. Eisenhower a mis en garde contre le complexe militaro-industriel. Il a averti que si nous ne surveillons pas ce qui se passe avec le Pentagone et l'armée, ils nous impliqueraient dans tout et nous perdraient dans l'oubli, provoquant toutes sortes d'enchevêtrements étrangers. Je pense que c'était l'avertissement le plus risqué, mais totalement honnête qu'un président nous ait jamais donné.

Eisenhower était le général vainqueur de la Seconde Guerre mondiale, le commandant suprême des forces alliées. Il a grandi dans l'armée, était un fan de l'armée et il a vu un changement dans les années 1950 à cause de la guerre froide. Il s'est rendu compte que nous n'allions pas détartrer ou désamorcer.

Jusqu'à la Seconde Guerre mondiale, puis en Corée dans les années 1950, nous appelions une armée ensemble pour aller combattre. Notre armée avant la Seconde Guerre mondiale s'entraînait littéralement avec des balais. Nous n'avions même pas assez d'armes. Les gens apportaient leurs propres armes de chez eux pour s'entraîner. Nous avions une armée civile. C'est comme ça que nous avons toujours été : Hé, il y a une guerre qui arrive. Rassemblons-nous tous et formons-nous.

Dans les années 1950, le monde a changé à cause de la guerre nucléaire. Tout le monde a réalisé que nous pouvions tous être morts en 12 minutes. Avec des armes nucléaires à portée de main, nous avais avoir une armée permanente. Nous devions avoir un complexe militaro-industriel qui construisait et recherchait les dernières technologies pour la guerre.

Dans son discours d'adieu, Eisenhower a averti l'Amérique que nous ne renverrions plus ces personnes chez elles dans le secteur privé. Ils étaient désormais des éléments permanents et professionnels au sein de l'armée. Et comme pour tout, à moins d'être surveillés, ils gagneraient en puissance et nous guideraient en laisse.

Voici un dicton général : méfiez-vous du complexe militaro-industriel, méfiez-vous de la collusion entre les militaires et les entreprises capitalistes qui vont s'enrichir de ces ventes militaires. C'était extraordinairement courageux.

Et ce qui est arrivé? La plupart des dingues l'écoutaient. Le vaste complexe militaro-industriel est devenu une blague, une théorie du complot. Je ne pense pas que ce soit par hasard. Je pense que ce sont les gens du complexe militaro-industriel qui en ont fait une blague. "Oh, je sais que tu dois faire attention aux hélicoptères noirs." Eh bien, oui, en quelque sorte. Cela pourrait devenir incontrôlable, comme l'a dit George Washington.

Seuls ceux qui ont un respect sain pour le feu et ce qu'il est et ce qu'il fait et à quel point il pourrait être incontrôlable devraient s'occuper du feu. C'est tout ce qu'Eisenhower disait. Si vous n'avez pas un respect sain pour ce que le capitalisme et l'armée peuvent faire, vous ne devriez pas vous en occuper.

Ronald Reagan

Et puis il y a eu le troisième, de Ronald Reagan, qui, je pense, a été mal compris. Nous étions si gros et impertinents à l'époque, que je pense que personne ne l'a vraiment écouté. Je veux partager environ cinq paragraphes du discours d'adieu de Reagan à la nation :

Avez-vous entendu que? La fierté nationale est bonne, mais elle ne compte pour rien à moins qu'elle ne soit fondée sur la gentillesse et la connaissance.

Je prétends que nous n'avons ni l'un ni l'autre en ce moment, d'aucun côté, que notre dialogue national n'est pas fondé sur la connaissance, certainement pas sur la gentillesse. Qui entendez-vous parler de vrais problèmes, de ceux auxquels vous êtes confrontés et de vraies solutions ? Qui entendez-vous parler de vraies solutions avec bienveillance et connaissance ? Combien d'entre nous répondent avec connaissance ou gentillesse ? Ronald Reagan a déclaré que cela ne représenterait pas grand-chose, à moins que cela ne soit associé à ces deux choses.

C'est une question. C'est une question, et vous pouvez y répondre maintenant. Vous ne pouviez pas y répondre alors. Faisons-nous un assez bon travail pour enseigner à nos enfants l'histoire de l'Amérique ? Je crois que mes parents ont probablement dit oui. Et si j'étais parent à l'époque, je dirais oui. Si j'étais parent en 2000, je dirais, en quelque sorte, à peu près. Si j'étais parent en 2008, je dirais, eh bien, c'est plutôt mauvais. Si je suis parent en 2017 ? Regardez l'échec. Nous n'avons même pas vu à quel point ce système est devenu pourri. Vous pouvez obtenir votre doctorat en histoire dans peut-être 90% des collèges du pays et ne pas être obligé de suivre une histoire américaine. Comment pouvez-vous avoir votre diplôme en histoire du monde sans prendre aucune histoire américaine? Cela n'a pas de sens. C'est comme dire que vous êtes un expert en histoire du monde, mais vous n'avez pas étudié l'Angleterre ou Rome. Comment est-ce possible? Si c'est le cas, vous êtes ne pas un historien du monde. Vous êtes peut-être historien de l'Asie et du Moyen-Orient, mais ce n'est qu'une partie du monde.

Il s'apprête à quitter ses fonctions en 1989, disant que nous avions cela dans la culture populaire. Retournez dans la culture populaire en 1989, et c'est pratiquement un pantalon de l'Oncle Sam par rapport à maintenant. Pensez à ce qu'est la culture maintenant. N'oubliez pas que le divertissement crée la culture, mais la culture crée des valeurs. Notre culture à l'époque créait des valeurs qui étaient bonnes, gentilles, douces, fortes, américaines. Notre divertissement n'est plus rien de tout cela maintenant. Quelles sont les valeurs extraites et frappées en ce moment dans notre culture ? Ils ne sont pas avec lesquels nous avons grandi, et il était mon président quand j'étais adolescent.

Mais maintenant, nous sommes sur le point d'entrer dans les années 90, et certaines choses ont changé. Les jeunes parents ne sont pas sûrs qu'une appréciation univoque de l'Amérique soit la bonne chose à enseigner aux enfants modernes. Et quant à ceux qui créent la culture populaire, le patriotisme bien ancré n'est plus à la mode. Notre esprit est de retour, mais nous ne l'avons pas réinstitutionnalisé. Nous devons faire un meilleur travail pour faire comprendre que l'Amérique est la liberté, la liberté d'expression, la liberté de religion, la liberté d'entreprise. Et la liberté est spéciale et rare. C'est fragile, il a besoin de protection.

Donc, nous devons enseigner l'histoire en nous basant non pas sur ce qui est à la mode mais sur ce qui est important - pourquoi les pèlerins sont venus ici, qui était Jimmy Doolittle et ce que signifiaient ces 30 secondes au-dessus de Tokyo.

Vous savez, il y a 4 ans, à l'occasion du 40e anniversaire du jour J, j'ai lu une lettre d'une jeune femme écrivant à son défunt père, qui s'était battu à Omaha Beach. Elle s'appelait Lisa Zanatta Henn, et elle a dit : "Nous nous souviendrons toujours, nous n'oublierons jamais ce que les garçons de Normandie ont fait." Eh bien, aidons-la à tenir parole.

C'est un appel aux armes incroyable et qui doit être entendu à nouveau et répondu à nouveau.

Je veux t'emmener faire un tour que nous allons faire parce que nous vont répondre à cet appel --- d'une manière différente.

Écoutez ce segment de Le programme Glenn Beck :

Note de l'éditeur: Ce qui suit est basé sur un extrait du programme Glenn Beck du 21 juin 2017.


Discours d'adieu de George Washington

En 1796, alors que son deuxième mandat touchait à sa fin, le président George Washington a choisi de ne pas se représenter. Conscient du précédent que sa conduite créait pour les futurs présidents, Washington craignait que s'il mourait pendant son mandat, les Américains considéreraient la présidence comme une nomination à vie.Au lieu de cela, il a décidé de se retirer du pouvoir, fournissant la norme d'une limite de deux mandats qui serait finalement inscrite dans le vingt-deuxième amendement à la Constitution.

Washington a informé le peuple américain de sa retraite dans une lettre publique qui allait être connue sous le nom de « Adresse d'adieu ». James Madison avait rédigé un projet en 1792 lorsque Washington avait envisagé de prendre sa retraite après son premier mandat. En ne conservant que les premiers paragraphes de la version de Madison, le secrétaire au Trésor Alexander Hamilton a procédé à une réécriture approfondie, Washington fournissant les dernières modifications. Philadelphie&rsquos Annonceur quotidien américain publia l'adresse le 19 septembre 1796. 1

Washington a commencé son allocution en expliquant son choix de ne pas briguer un troisième mandat présidentiel. Washington a révélé qu'il avait espéré prendre sa retraite avant les élections précédentes, mais s'est abstenu en raison de la "position critique de nos affaires avec les nations étrangères", faisant référence à l'escalade des tensions avec la Grande-Bretagne à propos de sa guerre avec la France. Mais une fois cette crise passée, Washington a assuré au pays que son leadership n'était plus nécessaire. La république serait en sécurité entre les mains d'un nouveau président. 2

Après avoir fait de son mieux pour apaiser la peur, Washington a ensuite offert son dernier conseil au peuple en tant que président. Il a souligné l'importance de l'Union qui unit tous les Américains et assure leur liberté et leur prospérité. Il leur rappela que "l'indépendance et la liberté" dont jouissait actuellement la nation étaient le résultat des "dangers, souffrances et succès communs" qu'ils avaient connus ensemble pendant la Révolution américaine et les premières années de la république. Pour sauvegarder leur système durement gagné de gouvernement républicain dans une union fédérale, le pays devait rester uni. 3

Il a mis en garde contre trois dangers interdépendants qui menaçaient de détruire l'Union : le régionalisme, la partisanerie et les enchevêtrements étrangers. Il a averti ses compatriotes de ne pas laisser les loyautés régionales l'emporter sur les attachements nationaux : &ldquoLe nom d'Américain&hellip doit toujours exalter la juste fierté du patriotisme plus que toute appellation dérivée de discriminations locales.» A cette époque, de nombreux Américains s'identifiaient principalement à leur état ou région, mais Washington a rappelé aux citoyens de ne pas laisser de tels attachements les diviser, de peur que les "hommes de conception" ne les convainquent que des intérêts locaux divergents rendent l'Union impraticable ou inutile. 4

En particulier, Washington craignait que les identités géographiques ne servent de fondement au développement des partis politiques. En effet, ce processus avait déjà commencé avec l'émergence des fédéralistes de la Nouvelle-Angleterre et des républicains démocrates du Sud. Alors que nous considérons actuellement la partisanerie comme indissociable du processus politique américain, au début de la république, la plupart des partis condamnaient les partis comme étant source de division, perturbateurs et les outils des démagogues en quête de pouvoir. 5 Le &ldquoFactionnalisme», comme l'appelaient les contemporains, encourageait l'électorat à voter en se fondant sur la loyauté au parti plutôt que sur le bien commun. Washington craignait que la partisanerie ne conduise à un « esprit de vengeance » dans lequel les hommes de parti ne gouverneraient pas pour le bien du peuple, mais seulement pour obtenir et maintenir leur emprise sur le pouvoir. En conséquence, il a averti les Américains de se prémunir contre les despotes potentiels qui utiliseraient les partis comme « des moteurs puissants » pour subvertir le pouvoir du peuple et usurper pour eux-mêmes les rênes du gouvernement. »

Le plus grand danger pour l'Union, cependant, provenait de la combinaison du factionnalisme et de l'invasion extérieure. Washington a expliqué que la partisanerie « ouvrait la porte à l'influence étrangère et à la corruption », car elle affaiblissait la capacité des électeurs à faire des choix raisonnés et désintéressés. Plutôt que de choisir les meilleurs hommes pour le poste, le peuple fondait ses décisions sur des jalousies et de fausses alarmes fondées sur de mauvaises raisons, et élisait ainsi ceux qui étaient de connivence avec les conspirateurs étrangers. Pour éviter les ingérences extérieures, Washington a préconisé une politique étrangère basée sur la neutralité et des relations commerciales amicales avec tous. 7

Washington a conclu son discours par quelques brèves réflexions sur son héritage. Compte tenu de ses quarante-cinq années de service, il espérait que ses compatriotes considéreraient ses erreurs passées "avec indulgence" et que l'histoire les reléguerait "dans l'oubli". les soucis, les travaux et les dangers&rdquo au cours des dernières années. C'est-à-dire « l'influence bénigne des bonnes lois sous un gouvernement libre ».

Le discours d'adieu de Washington a évoqué les préoccupations contemporaines selon lesquelles l'Union était faible et vulnérable aux attaques d'ennemis internes et externes. Mais même après que l'incertitude de la première période nationale soit passée, son message d'unité est resté puissant. Au début du XIXe siècle, les fédéralistes ont lu à haute voix le discours d'adieu dans le cadre de leur commémoration annuelle de l'anniversaire de Washington. 9 Il est encore récité chaque année au Sénat des États-Unis, une tradition remontant à la guerre de Sécession. Le discours d'adieu demeure un document fondateur essentiel pour les questions d'union, de partisanerie et d'isolationnisme.

Shira Lurie, Ph.D.
Chercheur universitaire en histoire américaine ancienne
Départements d'histoire et d'études canadiennes, Université de Toronto

1. James Roger Sharp, La politique américaine au début de la République : la nouvelle nation en crise (New Haven : Yale University Press, 1993), 139.

2. Discours d'adieu de Washington. New York, Bibliothèque publique de New York, 1935. pg. 105 136. Avec l'aimable autorisation de la division Milstein de l'histoire des États-Unis, de l'histoire locale et de la généalogie, de la bibliothèque publique de New York, des fondations Astor, Lenox et Tilden. Pour plus d'informations sur la Bibliothèque publique de New York, consultez le Guide de la bibliothèque.

5. Richard Hofstadter, L'idée d'un système de partis : la montée de l'opposition légitime aux États-Unis, 1780-1840 (Berkeley : University of California Press, 1969), 1-169.

6. Discours d'adieu de Washington. New York, Bibliothèque publique de New York, 1935. pg. 105 136. Avec l'aimable autorisation de la division Milstein de l'histoire des États-Unis, de l'histoire locale et de la généalogie, de la bibliothèque publique de New York, des fondations Astor, Lenox et Tilden.

9. David Waldstreicher, Au milieu des fêtes perpétuelles : la fabrication du nationalisme américain, 1776-1820 (Chapel Hill : The University of North Carolina Press, 1997), 214-215.

Bibliographie

Elkins, Stanley et Eric McKitrick. L'ère du fédéralisme. New York : Oxford University Press, 1993, 489-497.


Texte intégral du discours d'adieu du président George W. Bush

(METTRE À JOUR: Le président a apporté très peu de modifications mineures au texte préparé lors de son discours. Nous avons apporté les modifications en gras ci-dessous. Le président élu Obama n'a pas regardé le discours en direct à Blair House, la résidence présidentielle de l'autre côté de Pennsylvania Avenue où lui et sa famille résident jusqu'à ce qu'ils emménagent dans la grande maison mardi Obama est sorti dîner juste au moment où les remarques de Bush commençaient à l'Est. Pièce.)

Voici le texte préparé du discours d'adieu à la nation par le 43e président à être donné dans quelques minutes de la Maison Blanche. Son public dans la salle Est comprend la famille, les amis, le Cabinet et certains Américains sélectionnés que le président a rencontrés au cours de ses huit années de mandat (nous en aurons une liste plus tard. Et BTW, nous nous sommes amusés regardez les adieux présidentiels passés ici plus tôt dans la journée.):

Concitoyens : Depuis huit ans, j'ai l'honneur d'être votre président. La première décennie de ce nouveau siècle a été une période de conséquences – une période à part. Ce soir, avec un cœur reconnaissant, j'ai demandé une dernière occasion de partager quelques réflexions sur le voyage cette nous avons voyagé ensemble et l'avenir de notre Nation.

Dans cinq jours, le monde sera témoin de la vitalité de la démocratie américaine. Dans une tradition remontant à notre fondation, la présidence passera à un successeur choisi par vous, le peuple américain. Debout sur les marches du Capitole, il y aura un homme dont l'histoire reflète la promesse durable de notre terre. C'est un moment d'espoir et de fierté pour toute notre Nation. Et je me joins à tous les Américains pour offrir mes meilleurs vœux à Président élu Obama, le sien femme michelle, et leurs deux belles filles.

Ce soir, je suis rempli de gratitude - au vice-président Cheney et les membres de l'Administration à Laura, qui a apporté de la joie dans cette maison et de l'amour dans ma vie à nos merveilleuses filles, Barbara et Jenna à mes parents, dont les exemples m'ont donné de la force toute une vie. Et surtout, je remercie le peuple américain pour la confiance que vous m'avez accordée. Je te remercie pour .

. les prières qui m'ont remonté le moral. Et je vous remercie pour les innombrables actes de courage, de générosité et de grâce dont j'ai été témoin ces huit dernières années.

Ce soir, mes pensées reviennent à la première nuit où je vous ai adressé la parole depuis cette maison – le 11 septembre 2001. Ce matin-là, des terroristes ont pris près de 3 000 vies lors de la pire attaque contre l'Amérique depuis Pearl Harbor. Je me souviens me tenir debout dans les décombres du World Trade Center trois jours plus tard, entouré de sauveteurs qui travaillaient sans relâche.

Je me souviens avoir parlé à des âmes courageuses qui ont chargé dans les couloirs enfumés du Pentagone et à des maris et femmes dont les proches sont devenus des héros à bord du vol 93. Je me souviens Arlène Howard, qui m'a donné le bouclier de police de son fils déchu comme un rappel de tout ce qui a été perdu. Et je porte toujours son badge.

Au fil des années, la plupart des Américains ont pu revenir à la vie comme avant Nine-Eleven. Mais je ne l'ai jamais fait. Chaque matin, je recevais un briefing sur les menaces qui pèsent sur notre Nation. Et j'ai juré de faire tout ce qui est en mon pouvoir pour nous garder en sécurité.

Au cours des sept dernières années, un nouveau Département de la sécurité intérieure a été créé. L'armée, la communauté du renseignement et le FBI ont été transformés. Notre Nation est dotée de nouveaux outils pour surveiller les mouvements des terroristes, geler leurs finances et briser leurs complots. Et avec de puissants alliés à nos côtés, nous avons mené le combat contre les terroristes et ceux qui les soutiennent.

L'Afghanistan est passé d'une nation où les talibans abritaient al-Qaïda et lapidaient des femmes dans les rues à une jeune démocratie qui combat le terrorisme et encourage les filles à aller à l'école. L'Irak est passé d'une dictature brutale et ennemi juré de l'Amérique à une démocratie arabe au cœur du Moyen-Orient et amie des États-Unis.

Il existe un débat légitime sur bon nombre de ces décisions. Mais il peut y avoir peu de débat sur les résultats. L'Amérique a passé plus de sept ans sans autre attaque terroriste sur notre sol. C'est un hommage à ceux qui peinent nuit et jour et nuit pour assurer notre sécurité – les agents des forces de l'ordre, les analystes du renseignement, le personnel de la sécurité intérieure et de la diplomatie, ainsi que les hommes et les femmes des forces armées des États-Unis.

Notre nation a la chance d'avoir des citoyens qui se portent volontaires pour nous défendre en cette période de danger. J'ai adoré rencontrer ces patriotes altruistes et leurs familles. L'Amérique vous a une dette de gratitude. Et à tous nos hommes et femmes en uniforme qui écoutent ce soir : Il n'y a pas eu de plus grand honneur que d'être votre commandant en chef.

Les batailles menées par nos troupes font partie d'une lutte plus large entre deux systèmes radicalement différents. Sous l'un d'eux, une petite bande de fanatiques exige une obéissance totale à une idéologie oppressive, condamne les femmes à l'asservissement et marque les incroyants pour meurtre. L'autre système est basé sur la conviction que la liberté est le don universel de Dieu Tout-Puissant et que la liberté et la justice éclairent le chemin de la paix.

C'est la croyance qui a donné naissance à notre Nation. Et à long terme, faire avancer cette croyance est le seul moyen pratique de protéger nos citoyens. Lorsque les gens vivent en liberté, ils ne choisissent pas volontairement des dirigeants qui mènent des campagnes de terreur. Quand les gens ont de l'espoir en l'avenir, ils ne céderont pas leur vie à la violence et à l'extrémisme.

Ainsi, partout dans le monde, l'Amérique fait la promotion de la liberté humaine, des droits de l'homme et de la dignité humaine. Nous sommes aux côtés des dissidents et des jeunes démocraties, en fournissant des médicaments contre le sida pour ramener à la vie les patients mourants et en épargnant les mères et les bébés du paludisme. Et cette grande république née seule dans la liberté conduit le monde vers une ère nouvelle où la liberté appartient à toutes les nations.

Pendant huit ans, nous nous sommes également efforcés d'élargir les opportunités et l'espoir ici à la maison. Partout au pays, les élèves s'élèvent pour atteindre des normes plus élevées dans les écoles publiques. Une nouvelle prestation de médicaments sur ordonnance de Medicare apporte la tranquillité d'esprit aux personnes âgées et aux personnes handicapées. Chaque contribuable paie moins d'impôts sur le revenu.

Les toxicomanes et ceux qui souffrent trouvent un nouvel espoir grâce à des programmes confessionnels. La vie humaine vulnérable est mieux protégée. Le financement de nos anciens combattants a presque doublé. L'air, l'eau et les terres des États-Unis sont sensiblement plus propres. Et le banc fédéral comprend de nouveaux membres sages comme Justice Sam Alito et juge en chef John Roberts.

Lorsque des défis à notre prospérité sont apparus, nous nous sommes levés pour les relever. Face à la perspective d'un effondrement financier, nous avons pris des mesures décisives pour sauvegarder notre économie. Ce sont des moments très difficiles pour les familles qui travaillent dur, mais le bilan serait bien pire si nous n'avions pas agi. Tous les Américains sont dans le même bateau. Et ensemble, avec détermination et travail acharné, nous remettrons notre économie sur le chemin de la croissance. Nous montrerons une fois de plus au monde la résilience du système américain de libre entreprise.

Comme tous ceux qui ont occupé cette fonction avant moi, j'ai connu des revers. Il y a des choses que je ferais différemment si j'en avais l'occasion. Pourtant, j'ai toujours agi dans l'intérêt supérieur de notre pays. J'ai suivi ma conscience et fait ce que je pensais être juste. Vous pouvez ne pas être d'accord avec certaines décisions difficiles que j'ai prises. Mais j'espère que vous conviendrez que j'étais prêt à prendre les décisions difficiles.

Les décennies à venir apporteront des choix plus difficiles pour notre pays, et certains principes directeurs devraient façonner notre parcours.

Alors que notre nation est plus sûre qu'elle ne l'était il y a sept ans, la menace la plus grave pour notre peuple reste une autre attaque terroriste. Nos ennemis sont patients et déterminés à frapper à nouveau. L'Amérique n'a rien fait pour rechercher ou mériter ce conflit. Mais nous avons reçu des responsabilités solennelles et nous devons les assumer. Nous devons résister à la complaisance. Nous devons garder notre détermination. Et nous ne devons jamais baisser la garde.

Dans le même temps, nous devons continuer à nous engager dans le monde avec confiance et un objectif clair. Face aux menaces de l'étranger, il peut être tentant de chercher du réconfort en se repliant sur soi. Mais nous devons rejeter l'isolationnisme et son compagnon, le protectionnisme. Se retirer derrière nos frontières ne ferait qu'inviter le danger. Au 21e siècle, la sécurité et la prospérité à l'intérieur dépendent de l'expansion de la liberté à l'étranger. Si l'Amérique ne mène pas la cause de la liberté, cette cause ne sera pas menée.

Alors que nous relevons ces défis - et d'autres que nous ne pouvons pas prévoir ce soir - l'Amérique doit maintenir sa clarté morale. Je vous ai souvent parlé du bien et du mal. Cela a rendu certains mal à l'aise. Mais le bien et le mal sont présents dans ce monde, et entre les deux il ne peut y avoir aucun compromis. Assassiner des innocents pour faire avancer une idéologie est mal à chaque fois, partout.

Libérer les gens de l'oppression et du désespoir est éternellement juste. Cette nation doit continuer à défendre la justice et la vérité. Nous devons toujours être prêts à agir pour leur défense et à faire avancer la cause de la paix.

Président Thomas Jefferson a écrit un jour : « J'aime mieux les rêves du futur que l'histoire du passé. En quittant la maison qu'il occupait il y a deux siècles, je partage cet optimisme. L'Amérique est un pays jeune, plein de vitalité, qui ne cesse de croître et de se renouveler. Et même dans les moments les plus difficiles, nous levons les yeux vers le large horizon qui nous attend.

J'ai confiance en la promesse de l'Amérique parce que je connais le caractère de notre peuple. C'est une nation qui inspire les immigrants à tout risquer pour le rêve de liberté. C'est une Nation où les citoyens font preuve de calme en temps de danger et de compassion face à la souffrance. Nous voyons des exemples du caractère américain tout autour de nous. Et Laura et moi avons invité certains d'entre eux à nous rejoindre à la Maison Blanche ce soir.

Nous voyons le caractère de l'Amérique dans Dr. Tony Recasner, un directeur qui a ouvert une nouvelle école à charte sur les ruines de l'ouragan Katrina. Nous le voyons dans Julio Médina, un ancien détenu qui dirige un programme confessionnel pour aider les détenus à réintégrer la société. On le voit dans Staff Sergeant Aubrey McDade, qui a chargé dans une embuscade en Irak et a sauvé trois de ses camarades Marines.

Nous voyons le caractère de l'Amérique dans Bill Krissoff, un chirurgien de Californie. Son fils Nathan, un Marine, a donné sa vie en Irak. Lorsque j'ai rencontré le Dr Krissoff et sa famille, il m'a livré une nouvelle surprenante : il m'a dit qu'il voulait rejoindre le Navy Medical Corps en l'honneur de son fils. Ce brave homme avait 60 ans – 18 ans au-dessus de la limite d'âge.

Mais sa demande de dérogation a été accordée et, depuis un an, il s'est formé à la médecine du champ de bataille. Le lieutenant-commandant Krissoff ne pouvait pas être ici ce soir, car il sera bientôt déployé en Irak, où il aidera à sauver les guerriers blessés de l'Amérique et à préserver l'héritage de son fils déchu.

Chez des citoyens comme ceux-ci, nous voyons le meilleur de notre pays – résilient et plein d'espoir, attentionné et fort. Ces vertus me donnent une foi inébranlable en l'Amérique. Nous avons affronté le danger et l'épreuve, et il y a plus à venir. Mais avec le courage de notre peuple et la confiance en nos idéaux, cette grande nation ne se lassera jamais… ne faiblira jamais… et n'échouera jamais.

Ce fut le privilège d'une vie d'être votre président. Il y a eu des jours bons et des jours difficiles. Mais chaque jour, j'ai été inspiré par la grandeur de notre pays et élevé par la bonté de notre peuple. J'ai eu la chance de représenter cette nation que nous aimons. Et je serai toujours honoré de porter un titre qui compte plus pour moi que tout autre : citoyen des États-Unis d'Amérique.

Et donc, mes compatriotes américains, pour la dernière fois : Bonne nuit. Que Dieu bénisse cette maison et notre prochain président. Et que Dieu vous bénisse ainsi que notre merveilleux pays. Merci." # # #

Le président Bush s'en va. Mais nous commençons tout juste avec couverture de l'inauguration et la nouvelle administration. Inscrivez-vous ici pour recevoir des alertes sur votre téléphone portable pour chaque nouveau billet. Les flux RSS sont également disponibles ici. Et nous sommes maintenant aussi sur le Kindle d'Amazon.


Discours d'adieu présidentiels

Les adieux présidentiels constituent une grande conversation américaine entre les dirigeants de la nation et ouvrent notre regard sur un panorama large et détaillé du passé.

Adieu, Monsieur le Président

Lorsque le 10 janvier 2017, Barack Obama a prononcé son discours d'adieu à la nation, ce n'était que la dixième fois dans l'histoire des États-Unis qu'un président prononçait un discours d'adieu officiel au peuple américain.

Les messages d'adieu des présidents américains sont des jalons importants dans l'histoire de la nation. Si l'on cherchait à sonder le passé de l'Amérique, on ne pourrait guère faire mieux que de le faire à travers les yeux de quelque trois douzaines de façonneurs de ce passé. Les adieux présidentiels regroupent les préoccupations des générations précédentes d'Américains. Ils offrent des arrêts sur image vivants de moments clés de la vie de notre nation. Ils sont comme des instantanés du tempérament américain pris à intervalles réguliers dans notre histoire.

D'une manière des plus intéressantes, les adieux présidentiels constituent une grande conversation américaine parmi les chefs d'entreprise du pays. Habituellement, beaucoup de réflexion a été consacrée à leur fabrication. En raison de leur excellence rhétorique, ce sont des documents littéraires. De par leurs références contemporaines, ce sont des documents historiques. En raison de leur contexte politique, ce sont des documents civiques. Plusieurs ont transcendé le statut de pièces d'époque et sont devenus une partie de notre mémoire culturelle. De nombreux Américains connaissent la mise en garde de Washington contre une politique étrangère impliquant des « alliances enchevêtrées ».[1] Beaucoup connaissent également les avertissements d'Eisenhower concernant le « complexe militaro-industriel ».

Les messages d'adieu des présidents américains ont souvent un impact moral et rhétorique parce que le président peut parler en homme d'État. Libéré des soucis de réélection, il peut se montrer plus magnanime et désintéressé qu'un candidat en pleine campagne de réélection. Comme George Washington l'a noté de manière désarmante au début de son message d'adieu, "Ces [observations] vous seront offertes avec plus de liberté, car vous ne pouvez y voir que les avertissements désintéressés d'un ami impartial, qui peut éventuellement n'avoir aucun motif personnel. de biaiser son conseil.

Tous les successeurs de Washington n'étaient pas aussi désintéressés. Certains adieux présidentiels étaient égocentriques, ils visaient bas les ennemis politiques ou se livraient à un coup pour un. Cependant, la plupart du temps, un président profite de l'occasion de ses adieux pour traiter gracieusement les opposants politiques. Il cherche à transcender la politique partisane et à parler des préoccupations d'époque qui ont façonné son époque et son administration.

Pour les lecteurs qui n'ont jamais rencontré ces messages auparavant, de merveilleuses surprises se dégagent. Il s'avère que nombre de nos présidents moins célèbres étaient puissamment éloquents. Ils ont écrit de superbes messages qui donnent beaucoup d'instructions et de plaisir.

Dans bon nombre de ces messages, les lecteurs peuvent ressentir une tension entre le passé, le présent et le futur. Les présidents américains pour la plupart étaient soucieux de donner un juste rendu de l'état de l'union qu'ils n'étaient pas facilement tentés d'assumer le rôle de prophète. Dans la vie publique, ils ont fréquenté une école d'expérience difficile. Tôt ou tard, ils ont appris que « la plus grande partie de la sagesse consiste à regarder en arrière et à saluer l'avenir avec des yeux fixés sur le passé ». L'historien de l'Université de Virginie, Robert Louis Wilken, poursuit : « Le don de discernement doit être appris et si nos yeux n'ont pas été entraînés à discerner où nous avons été, ils seront insensibles à ce qui reste à être. »[2]

Il est perspicace de comparer le message d'adieu présidentiel avec son image miroir, le discours d'investiture. La paire assure souvent une présidence avec des serre-livres éloquents. Les deux discours peuvent être des testaments nationaux inspirants parce que les Américains sont un peuple plein d'espoir, et les discours inauguraux sont des déclarations visionnaires non testées par l'expérience du bureau ovale, tandis que les adieux montrent comment la vision a été testée par l'expérience.[3] John F. Kennedy a dit un jour le drame, la nature imprévisible de la présidence :

Il est impossible de prédire la nature précise des problèmes auxquels vous serez confronté ou les compétences et capacités spécifiques que ces problèmes exigeront. C'est un bureau qui a appelé un homme de paix, Lincoln, à devenir un grand leader dans une guerre sanglante qui a nécessité un croyant profond dans la limitation de la portée du gouvernement fédéral, Jefferson, pour étendre considérablement le pouvoir et la portée de ce gouvernement qui a défié un homme dédié à la réforme sociale nationale, Franklin Roosevelt, pour conduire cette nation dans une implication profonde et irrévocable dans les affaires mondiales.[4]

La nature dramatique et imprévisible de toute présidence aide à expliquer pourquoi les adieux ont un ton différent de celui rencontré lors des cérémonies inaugurales. Les adieux ont tendance à être plus sobres, plus poignants. Il y a les déceptions, les défaites et les espoirs déçus de tout leader. Le caractère poignant est particulièrement évident lorsque le public sent qu'un président se retire non seulement du bureau ovale, mais de cette vie.[5]

« Le temps est maintenant venu où l'âge avancé et un cadre brisé m'avertissent de me retirer des préoccupations publiques », a écrit Andrew Jackson dans son discours d'adieu. Parce qu'il « passerait hors de la portée des événements humains et cesserait de ressentir les vicissitudes des affaires humaines », il était temps de dire à ses compatriotes « un dernier et affectueux adieu ».

Histoire du discours d'adieu présidentiel formel

Au cours de l'histoire américaine, quarante-trois hommes ont été président des États-Unis[6]. Tous les présidents n'ont pas adressé un message d'adieu officiel à la nation. La première et la plus évidente des raisons est que huit de nos quarante-trois présidents sont morts en fonction.

De plus, et peut-être de manière surprenante, sur les trente-cinq qui ont vécu jusqu'à la fin de leur dernier mandat, seuls neuf ont officiellement fait leurs adieux à la nation : George Washington, Andrew Jackson, Andrew Johnson, Harry Truman, Dwight Eisenhower, Jimmy Carter, Ronald Reagan, Bill Clinton et George W. Bush.

Même un coup d'œil sur cette liste de chefs d'entreprise révèle une tendance frappante. Au cours des 160 premières années de la république, les présidents ont rarement prononcé un discours d'adieu officiel à la nation. Des décennies pourraient s'écouler entre de tels messages (dans le cas de George Washington et Andrew Jackson, environ quatre décennies dans le cas d'Andrew Johnson et Harry Truman, plus de huit décennies).[7] En d'autres termes, il n'y a eu qu'un seul discours d'adieu formel au XVIIIe siècle, il n'y en a eu que deux au XIXe et pourtant, avec celui du président Obama, il y en aura eu sept au cours des 64 dernières années. En effet, ce n'est qu'au cours des dernières décennies que le discours d'adieu formel à la nation est devenu coutumier. Pourquoi est-ce arrivé? A l'inverse, pourquoi le discours d'adieu était-il relativement rare entre Washington et Truman ?

Un certain nombre de raisons pourraient expliquer la rareté de l'adieu avant les années 1950. Peut-être que les premiers présidents de la nation hésitaient à marcher sur l'exemple de Washington ou à rivaliser avec lui. Son discours d'adieu de 1796 a été considéré comme l'un des textes sacrés du canon présidentiel. Une partie de la raison est que le premier adieu présidentiel de notre pays était vraiment l'œuvre de trois pères fondateurs - Madison, Hamilton et Washington lui-même - des Olympiens dans notre religion civile. Un tel oracle ne pouvait que jeter une ombre sur l'histoire américaine. Un indicateur de l'éminence du premier adieu est la régularité avec laquelle il a été anthologisé dans les collections de grands documents américains. Un autre indicateur est que, à partir de 1862, le discours d'adieu de Washington a été lu chaque année depuis le parquet du Sénat américain, une performance qui se poursuit à ce jour et est l'une des traditions sacrées du Sénat.[8]

Le respect avec lequel les adieux de Washington ont été traités peut suggérer une deuxième raison de la rareté de tels messages entre 1869 et 1953. À la lecture des adieux d'Andrew Johnson en 1869, les gens ont peut-être perçu une baisse de la qualité du genre. Non pas que le message de Johnson ait été mal écrit, au contraire, il était rhétoriquement compétent. Le problème était le ton désespéré. Johnson était humain. Il est compréhensible qu'en tant que premier président destitué du pays, il essaie de se justifier, qu'il utilise ses adieux pour attaquer des opposants politiques et des ennemis personnels. Mais si le discours d'adieu n'était qu'une gélinotte personnelle bien écrite, qui en avait besoin ? Le contraste avec les conseils désintéressés de Washington à la postérité, ou même avec les ruminations de Jackson sur l'Amérique à cinquante ans sous la Constitution, a mis le discours de Johnson sous un jour défavorable. Jusqu'à ce que la mémoire de cette allocution s'estompe, les futurs présidents ne voulaient peut-être pas du tout être associés à l'adieu formel.

Une troisième raison qui peut expliquer la rareté des discours d'adieu avant les années 1950 est qu'ils auraient pu sembler au mieux redondants, au pire auto-glorifiants. Voici pourquoi. La Constitution des États-Unis exige que le président fasse rapport périodiquement au Congrès.[9] Nos commandants en chef ont développé la tradition de soumettre des messages au pouvoir législatif sur une base annuelle (jusqu'aux années 1930, généralement au cours de la première semaine de décembre). Le dernier de ces messages serait généralement soumis environ trois mois avant le départ à la retraite (4 mars).[10] Compte tenu de ce bref laps de temps, la plupart des présidents ont sauté le discours d'adieu officiel et ont plutôt choisi de consacrer une partie de leur dernier message annuel au Congrès pour faire leurs adieux.

Le délai entre le dernier message annuel et la retraite a été considérablement raccourci dans les années 1930 à partir de deux directions : la Constitution et la coutume. Lorsque le vingtième amendement a été adopté, le président devait maintenant se retirer de ses fonctions environ six semaines plus tôt (20 janvier) qu'auparavant (4 mars). 11 À peu près au même moment où le vingtième amendement a été adopté, Franklin Delano Roosevelt a commencé à transmettre le message annuel au Congrès en janvier plutôt qu'en décembre. Cela a rendu une adresse d'adieu séparée encore plus superflue.

Une dernière raison qui peut expliquer la rareté du discours d'adieu avant les années 1950 est que nos premiers présidents ne parlaient pas autant en public que les présidents d'aujourd'hui. Ces jours-ci, nous sommes habitués à la pompe et aux circonstances annuelles du discours sur l'état du syndicat. Mais de Thomas Jefferson à William Howard Taft, les messages annuels étaient écrits, pas parlés. Elles étaient soumises au Congrès sous forme de missives et lues par un greffier. Même une institution aussi banale que la conférence de presse présidentielle n'est née que sous l'administration Wilson. Et un rédacteur de discours à plein temps n'a pas travaillé à la Maison Blanche avant l'administration Harding.[12]

Avant le milieu du vingtième siècle, les limites de la technologie ont peut-être renforcé la tendance à moins parler. Les discours ne pouvaient pas être facilement livrés à l'ensemble du pays jusqu'à ce que les développements de la radio dans les années 1920 et de la télévision dans les années 1940 rendent la diffusion plus pratique. Le premier président à exploiter les ondes radio pour s'exprimer était Warren Harding le 14 juin 1922. Pourtant, ce n'est que dans les années 1950 que le message d'adieu officiel à tout le peuple sera ressuscité. Pourquoi?

Deux raisons principales pourraient expliquer la résurrection du discours d'adieu formel en 1953—quelque quatre-vingt-quatre ans après le message d'adieu formel précédent (par Andrew Johnson). Premièrement, il y avait un ordre mondial radicalement nouveau. Les États-Unis étaient la seule puissance mondiale à sortir de la Seconde Guerre mondiale plus forte qu'elle ne l'avait été avant le conflit. Dans les années 1950, le rôle de l'Amérique en tant que leader du monde libre était un fait accompli. L'isolement, bien que défendu dans certains milieux, était généralement rejeté. Un assertif Pax Américain est devenu l'idéal. Dans la nouvelle dispense, la mise en garde du président Washington contre une politique étrangère affirmée semblait archaïque, voire dangereuse. C'était peut-être un conseil prudent aux générations précédentes, lorsqu'une nation vulnérable devait renforcer sa force. Mais cela ne s'adressait pas à une Amérique qui était devenue majeure, avait vaincu des ennemis militaristes sur deux fronts et était devenue la puissance la plus puissante que le monde ait jamais vue. Il ne s'adressait pas non plus à une génération confrontée au communisme international et constamment en garde contre un ennemi puissant qui possédait des armes de destruction massive. Les Américains se sont retrouvés dans un nouveau type de guerre, la guerre froide, avec la responsabilité d'une sphère d'influence mondiale. Truman s'est rendu compte que la nouvelle ère appelait un nouveau discours d'adieu. Notre trente-troisième président a saisi l'occasion à sa sortie de ses fonctions en 1953.

Deuxièmement, le déclenchement de la guerre froide a coïncidé avec la croissance spectaculaire de l'industrie de la télévision. Le leader des États-Unis et du monde libre pouvait désormais diffuser son message comme aucun leader dans l'histoire de l'humanité ne l'avait jamais fait. Encore une fois, Truman a saisi une opportunité historique et a ainsi révolutionné la livraison du discours d'adieu au peuple américain. Il a établi la pratique de téléviser l'adresse de la Maison Blanche.[13] Il est également significatif - sans précédent, vraiment - que le discours d'adieu de Truman ait été le premier à être prononcé sous la forme d'un discours à la nation entière. Les trois messages d'adieu officiels précédents - par Washington, Jackson et Andrew Johnson - ont été livrés à la nation via du papier journal. Le discours de Truman était révolutionnaire.

Ainsi est né non seulement un renouveau mais une nouvelle ère dans le discours d'adieu présidentiel. Truman a été la figure centrale de la résurrection et de la transformation du genre. Son exemple a été renforcé par le prochain président, Dwight Eisenhower, qui a également prononcé un discours d'adieu à la nation (1961). C'était la première fois dans l'histoire américaine que des présidents consécutifs prononçaient des discours d'adieu officiels à la nation.[14] Les deux présidents ont eu leurs discours d'adieu télévisés.

Avant de poursuivre, il est bon de s'arrêter et de saisir le caractère sans précédent des innovations Truman-Eisenhower dans le genre. Parce que leurs adieux étaient discours et parce qu'ils étaient télévisé à la nation, ils étaient tout à fait différents de rien auparavant dans l'histoire américaine. Avant les années 1950, seul un président sur dix donnait un message d'adieu formel, puis il s'agissait d'un message imprimé. Depuis les années 1950, plus de la moitié de nos présidents ont fait leurs adieux. Si le discours d'adieu n'est pas une donnée dans notre histoire récente, un schéma se dessine néanmoins : ceux qui ont fait de la maîtrise du média télévisé une priorité - Ronald Reagan, Bill Clinton et Barack Obama, par exemple - ont fait leurs adieux aux nation. Ceux qui avaient d'autres priorités—Gerald Ford et George H.W. Bush, par exemple, ne l'a pas fait.

Thèmes d'adieu

Les messages d'adieu sont des documents historiques. Ils offrent un aperçu unique de l'histoire américaine. Ils ouvrent notre regard sur un panorama large et détaillé du passé. Ils donnent un aperçu des préoccupations et des réalisations urgentes de chaque génération d'Américains. En effet, une lecture systématique de ces journaux d'État donne un sentiment de continuité et de changement dans notre vie nationale. Il est à la fois instructif et ennoblissant de voir comment chaque président redéfinit et réaffirme l'objectif national de l'Amérique.

Plusieurs pensées ou thèmes récurrents caractérisent le genre d'adieu. Il n'est pas nécessaire que toutes ces pensées et ces thèmes soient présents dans un message pour que ce message soit qualifié d'adieu. Mais les étudiants du genre rencontreront encore et encore certains sujets dans la grande conversation des présidents.

De nombreux messages d'adieu incluent quelque chose comme la page de remerciements au début d'un livre. Il est de bon ton de dire merci aux personnes qui ont aidé une administration et de mentionner quelques-unes des vertus qui font du service public une noble vocation. La gratitude est exprimée envers sa famille, ses collègues dans les gouvernements, les citoyens et Dieu. L'étalage d'action de grâce s'accompagne souvent d'humilité et de contrition, des vertus qui conviennent à ceux qui ont atteint le sommet du pouvoir. La plupart des présidents sont bien conscients qu'ils sont des serviteurs du peuple, des imparfaits en plus. Pour tous les succès qu'ils obtiennent, il est décent de partager le crédit avec la Providence pour tous les échecs, il est bon de prier pour que la nation ne soit pas trop blessée. Comme Washington l'a dit : « En passant en revue les incidents de mes administrations, je suis inconscient d'erreur intentionnelle. Je suis cependant trop sensible à mes défauts pour ne pas croire probable que j'aie commis beaucoup d'erreurs. Quels qu'ils soient, j'implore avec ferveur le Tout-Puissant d'éviter ou d'atténuer les maux auxquels ils peuvent tendre.

Une autre pensée rencontrée dans les messages d'adieu est la justification pour offrir le message. Ce peut être l'occasion pour le président d'annoncer qu'il ne se présente pas à un autre poste politique. Ou le but peut être d'offrir un aperçu et des conseils à la postérité. Dans son message, Washington a noté à deux reprises qu'il offrait des conseils par « une sollicitude pour votre bien-être ». Jackson a écrit que comme dernier geste de service public, il voulait « profiter de l'occasion pour vous offrir le conseil de l'âge et de l'expérience ».

Les présidents utilisent également le message d'adieu pour raconter l'histoire de l'administration. C'est un dernier forum officiel pour donner leur « spin » sur ce qui s'est passé sous leur surveillance et ainsi influencer ce que les futurs historiens écriront à leur sujet. Une politique spécifique défendue par Washington était sa position de neutralité très controversée envers la France et la Grande-Bretagne, même si elle avait déjà été officiellement établie le 22 avril 1793.

Les adieux offrent souvent des conseils sur la façon de procéder dans le futur. Washington a notoirement conseillé à ses compatriotes d'éviter les alliances imprudentes avec des nations étrangères. Eisenhower a mis en garde les Américains contre une multitude de dangers qu'il voyait à l'horizon : (1) la croissance du complexe militaro-industriel (2) l'influence démesurée du gouvernement fédéral sur la recherche universitaire (3) le danger que la politique publique devienne « le captif de l'élite scientifique et technologique » et dans un passage à consonance particulièrement moderne, (4) pillage et dégradation de l'environnement.

Un certain nombre de messages finaux consacrent une certaine place à ce que l'on pourrait appeler les « grandes idées » - à l'articulation de l'objectif national de l'Amérique, aux vertus civiques qui sont souhaitables dans une république constitutionnelle et aux premiers principes de l'intendance et de la gouvernance publiques. C'est l'occasion pour le président d'apporter sa contribution à la « grande conversation » de ses prédécesseurs. Laissant derrière lui la tyrannie des détails et la petite politique, il peut parler ici en homme d'État. Déjà dans l'introduction de son discours d'adieu, notre premier président a abordé un certain nombre de grandes idées et réalisations : il a loué l'union plus forte sous la nouvelle Constitution, l'utilisation prudente des bénédictions de la liberté, la sagesse et la vertu nécessaires pour gouverner une république, et le besoin d'être exemplaire pour le bien des autres nations qui luttent pour obtenir les bienfaits de la liberté. Le message de Washington a inauguré une grande conversation entre les présidents.Beaucoup de ses thèmes seront repris dans un discours d'adieu ultérieur. La Constitution est peut-être le thème le plus dominant du discours d'adieu présidentiel. Mais les grands principes de l'économie politique peuvent également être articulés. En outre, de nombreux présidents louent les Américains pour être un peuple pratique qui apprécie le bon sens et dont les évaluations politiques reposent sur «la lampe de l'expérience» plutôt que sur une théorie et une idéologie abstraites.

Les présidents ont profité de leurs adieux pour réaffirmer leur croyance en l'exceptionnalisme américain, l'idée que la nation est unique dans l'histoire du monde et a un destin particulier. Comme le disait Ronald Reagan, à la suite de John Winthrop, l'Amérique est « une ville sur une colline ». Eisenhower croyait que ce destin unique imposait des fardeaux spéciaux aux États-Unis. « L'Amérique, écrit-il, est aujourd'hui la nation la plus forte, la plus influente et la plus productive du monde. Naturellement fiers de cette prééminence, nous réalisons pourtant que le leadership et le prestige de l'Amérique dépendent non seulement de nos progrès matériels, de nos richesses et de notre force militaire inégalés, mais de la façon dont nous utilisons notre pouvoir dans l'intérêt de la paix mondiale et du mieux-être humain. Tout au long de l'aventure de l'Amérique dans un gouvernement libre, ces objectifs fondamentaux ont été de maintenir la paix pour favoriser le progrès dans les réalisations humaines et pour renforcer la liberté, la dignité et l'intégrité parmi les peuples et parmi les nations. Lutter pour moins serait indigne d'un peuple libre et religieux.

Enfin, de nombreux présidents ont profité de l'occasion de l'adieu pour souhaiter bonne chance au pays pour l'avenir et pour faire allusion ou invoquer la protection divine. Eisenhower, par exemple, a offert deux prières dans son discours d'adieu. Les pensées sur l'avenir ne bouillonnent pas toujours d'optimisme, mais affirment néanmoins l'objectif national de l'Amérique. Il convient de noter le sentiment d'adieu de Jefferson - le même Jefferson qui a supervisé l'achat de la Louisiane et a été une inspiration pour notre expansion vers l'ouest : , obéissance à la loi, et appui des pouvoirs publics, je vois une garantie sûre de la pérennité de notre république et me retirant de la charge de leurs affaires, j'emporte avec moi la consolation d'une ferme persuasion que le Ciel a en réserve pour notre bien-aimé pays de longs âges à venir de prospérité et de bonheur.

Maintenant, cette vision est celle d'un véritable espoir et d'un changement.

Le conservateur imaginatif applique le principe d'appréciation à la discussion sur la culture et la politique - nous abordons le dialogue avec magnanimité plutôt qu'avec une simple civilité. Nous aiderez-vous à rester une oasis rafraîchissante dans l'arène de plus en plus controversée du discours moderne ? Veuillez envisager de faire un don maintenant.

[1] Un terme, soit dit en passant, qui ne figure pas dans le discours d'adieu de Washington. Mais il est devenu habituel pour les commentateurs d'utiliser des « alliances enchevêtrées » comme moyen abrégé de capturer les conseils de notre premier président.

[2] Robert Louis Wilken, « Gregory VII and the Politics of the Spirit », in Le deuxième mille ans : dix personnes qui ont défini un millénaire, éd. Richard John Neuhaus (Grand Rapids, MI : Eerdmans, 2001), 1.

[3] Il y a toujours des exceptions pour prouver la règle. De tous les présidents qui ont fait leurs adieux, seul Bill Clinton a prétendu « quitter la présidence plus idéaliste » qu'à ses débuts huit ans plus tôt.

[4] John F. Kennedy, « Comment se préparer à la présidence », Magazine du défilé, 23 septembre 1962.

[6] Notez que s'il y a eu quarante-quatre administrations (jusqu'à celle de Barack Obama), seuls quarante-trois hommes ont servi dans le bureau. C'est parce que Grover Cleveland a effectué deux mandats non consécutifs. Ainsi, Donald J. Trump sera le 45e POTUS mais le 44e homme élu ou constitutionnellement stipulé pour servir de président des États-Unis.

[7] J'ai découvert un autre modèle des plus curieux au cours de mes recherches sur les adieux présidentiels. Au cours du premier siècle du pays, les trois présidents qui ont prononcé un discours d'adieu officiel - Washington, Jackson et A. Johnson - avaient tous perdu leur père alors qu'ils étaient nourrissons ou jeunes enfants.

[8] Pour en savoir plus sur cette tradition, voir http://www.senate.gov/learning/min_3hh.html [consulté le 10 octobre 2001]. C'est une tradition héroïque à maintenir, étant donné que Washington n'avait pas l'intention que le discours d'adieu soit lu à haute voix. À plus de 6 000 mots, le discours d'adieu prend près d'une heure à passer.

[9] L'article II, section 3, de la Constitution stipule : « Il [le président] doit de temps à autre donner au Congrès des informations sur l'état de l'Union et recommander à leur examen les mesures qu'il juge nécessaires et opportunes. "

[10] La date de retraite du 4 mars a été prescrite en 1789 par une résolution du Congrès continental.

[11] Adopté le 6 février 1933, le vingtième amendement, section 1, stipule : « Les mandats du président et du vice-président prennent fin à midi le 20 janvier.

[12] Guillaume Safire, Le nouveau dictionnaire politique de Safire, 3 e éd. (New York : Random House, 1993), s.v. « rédacteur de discours », 738. Le premier rédacteur de discours à temps plein de la Maison Blanche, Judson Welliver, était le « clerc littéraire » des présidents Harding et Coolidge.

[13] Entretien de GW avec Pauline Testerman, archiviste audiovisuel, Harry S. Truman Library and Museum, Independence, MO, 16 octobre 2001. Truman était également paradigmatique à d'autres égards. Il a prononcé le premier discours télévisé en direct sur l'état de l'union le 6 janvier 1947 et le premier discours inaugural télévisé en direct le 20 janvier 1949, en plus du premier discours d'adieu télévisé en direct le 15 janvier 1953.

[14] Avant le discours prévu du président Obama, les discours d'adieu n'ont été prononcés par des présidents consécutifs que trois fois dans l'histoire des États-Unis : Truman (1953) et Eisenhower (1961) Carter (1981) et Reagan (1989) Clinton (2001 ) et George W. Bush (2009).

L'image présentée est « Vue de Mount Vernon avec Washington Family On the Terrace Artist » (1796) de Benjamin Henry Latrobe, et est dans le domaine public, avec l'aimable autorisation de Wikimedia Commons. Il a été amélioré pour plus de clarté.

Tous les commentaires sont modérés et doivent être courtois, concis et constructifs pour la conversation. Les commentaires critiques d'un essai peuvent être approuvés, mais les commentaires contenant une critique ad hominem de l'auteur ne seront pas publiés. De plus, il est peu probable que les commentaires contenant des liens Web ou des citations en bloc soient approuvés. Gardez à l'esprit que les essais représentent les opinions des auteurs et ne reflètent pas nécessairement les vues de The Imaginative Conservative ou de son éditeur ou éditeur.


Contenu

Obama a été le premier président afro-américain des États-Unis pendant deux mandats, élu pour la première fois en 2008 et réélu en 2012. Au cours de sa présidence, son administration a abordé la crise financière mondiale de 2007-2008 (y compris un plan de relance majeur), a supervisé le passage et la mise en œuvre de la loi sur la protection des patients et les soins abordables, prolongé partiellement les réductions d'impôts de Bush, pris des mesures exécutives sur la réforme de l'immigration et pris des mesures pour lutter contre le changement climatique et les émissions de carbone. Obama a également autorisé le raid qui a tué Oussama ben Laden, signé le nouveau traité START avec la Russie, signé l'Accord de Paris et négocié des rapprochements avec l'Iran et Cuba. Les démocrates contrôlaient les deux chambres du Congrès jusqu'à ce que les républicains remportent la majorité à la Chambre des représentants lors des élections de 2010. Les républicains ont pris le contrôle du Sénat après les élections de 2014, et Obama a continué à se débattre avec les républicains du Congrès sur les dépenses du gouvernement, l'immigration, les nominations judiciaires et d'autres questions.

Lors de l'élection présidentielle de 2016, Obama n'était pas éligible pour briguer un troisième mandat en raison des restrictions du vingt-deuxième amendement. En juin 2016, Obama a soutenu son ancienne secrétaire d'État, Hillary Clinton, pour lui succéder à la présidence. [4] Il s'est adressé à la Convention nationale démocrate de 2016 le 27 juillet pour soutenir Clinton en tant que candidat du Parti démocrate [5] et a continué à faire campagne pour elle tout au long de la campagne électorale générale de 2016. [6] Cependant, Hillary Clinton perdrait de manière inattendue les élections générales contre le candidat républicain Donald Trump le 8 novembre, après avoir échoué à obtenir suffisamment de voix au Collège électoral, malgré la pluralité du vote populaire national. Le Parti démocrate ne contrôlerait plus la présidence une fois que Trump aurait été investi le 20 janvier 2017, et ils n'avaient pas la majorité des sièges dans les deux chambres du Congrès des États-Unis, ni dans les législatures et les gouverneurs des États. Les cotes d'approbation du président Obama étaient de près de 60 pour cent au moment de son discours d'adieu. [7] [8] [9]

En rupture avec la tradition récente, le président Obama n'a pas prononcé son discours d'adieu à la Maison Blanche. [10] Au lieu de cela, il a prononcé le discours au centre de congrès McCormick Place dans sa ville natale de Chicago, à moins de quatre miles de Grant Park, où il a prononcé son discours de victoire électorale de 2008. [11] McCormick Place est également le même lieu où Obama a prononcé son discours de victoire pour la réélection de 2012. [12]

L'événement était ouvert au public, les billets gratuits étant distribués selon le principe du premier arrivé, premier servi le 7 janvier. [2]

Le 2 janvier 2017, le président Obama a publié un article sur le blog de la Maison Blanche annonçant publiquement qu'il prononcerait son discours d'adieu dans sa ville natale de Chicago, et a déclaré qu'il « commençait tout juste » à écrire ses remarques et qu'il « pensait à leur sujet comme une chance de dire merci pour ce voyage incroyable, de célébrer la façon dont vous avez changé ce pays pour le mieux ces huit dernières années, et d'offrir quelques réflexions sur où nous allons tous à partir d'ici." [13]

Lors de la conférence de presse du 6 janvier, l'attaché de presse de la Maison Blanche, Josh Earnest, a déclaré que « le président souhaite prononcer un discours d'adieu tourné vers l'avenir » [14] et le 9 janvier, il a déclaré qu'« il reste encore beaucoup de travail à faire. Le président va donc beaucoup réfléchir d'ici là, d'ici demain à 21h00 heure de l'Est, réfléchir à ce qu'il veut dire et à quel type de présentation il veut faire à l'Américain public alors qu'il entre dans les deux dernières semaines qu'il a ici à la Maison Blanche." [15]

Le discours d'adieu a été écrit par le président Obama, qui a dicté des passages à Cody Keenan, le directeur de la rédaction de discours de la Maison Blanche. Le président et Keenan ont examiné au moins quatre versions du discours. L'ancien rédacteur de discours de la Maison Blanche Jon Favreau et l'ancien conseiller principal David Axelrod ont également contribué au processus de rédaction. [16]


  • Quelle est l'opinion de George Washington sur les partis politiques ? Donnez deux ou trois exemples de ce que Washington pense qu'il se passera si les Américains participent à des partis politiques.
  • Selon Washington, qu'est-ce qui devrait rapprocher les Américains ?
  • Pensez à la politique aujourd'hui tout en tenant compte des conseils de Washington sur les partis politiques. Êtes-vous d'accord ou pas d'accord avec ses prédictions ?

Washington, George, "George Washington Papers, Series 2, Letterbooks 1754-1799: Letterbook 24, 3 avril 1793 - 3 mars 1797", 19 septembre 1796. Avec l'aimable autorisation de la Bibliothèque du Congrès


Session 1 Présentations orales

Titre de la présentation orale/affiche

Discours d'adieu présidentiel américain : examen de la structure dans le discours final

Informations sur le présentateur

Classer

Année d'obtention du diplôme

Université

Collège des sciences humaines et sociales

Département

Mentor du corps professoral

Type de présentation

Résumé

Comme de nombreux discours d'adieu ont été péniblement préparés et révisés avant la présentation, la structure de ces discours dans leur comparaison est un sujet de recherche. La préparation d'un discours final est sans aucun doute abordée avec un état d'esprit et une méthode de présentation des idées et des déclarations au peuple américain différents de ceux des autres discours présidentiels. Il semble y avoir une lacune dans la recherche universitaire sur l'utilisation de tactiques spécifiques pour exprimer un discours d'adieu significatif, et dans quelle mesure elles sont utilisées, que ce soit lors d'un mandat présidentiel réussi ou non. En tant qu'étudiant à l'Utah State University et diplômé en études américaines, l'origine de la recherche découle d'un intérêt pour la politique américaine, y compris un aperçu de la littérature anglaise qui peut être obtenu à partir d'adresses. Le produit final envisagé de cette recherche sera celui dans lequel les matériaux de recherche historiques et récents seront utilisés en comparaison pour identifier les aspects importants des discours présidentiels des États-Unis.

Un examen d'une collection d'adresses d'adieu et de sources primaires et secondaires pertinentes à chaque siècle de l'existence des États-Unis sera réalisé grâce à une analyse approfondie du contenu, du texte et de la rhétorique. Aucun participant humain ne sera requis. Des preuves statistiques seront acquises à travers les documents historiques eux-mêmes afin d'établir une comparaison des différents discours.

Les résultats seront rassemblés dans un rapport de recherche. Ce rapport de recherche comportera des éléments visuels tels que des graphiques circulaires et des graphiques à barres pour montrer les résultats quantitatifs. L'objectif global de cette proposition de recherche est d'informer les membres de la communauté de l'histoire savante, ainsi que ses étudiants, avec une analyse approfondie de la structure des documents historiques produits par les présidents américains à travers des discours d'adieu. Cette recherche sera présentée à un mentor Joyce Kinkead et aux étudiants de la classe de 3470 de l'Utah State University, ainsi que la possibilité du symposium de premier cycle parrainé par l'USU au printemps 2017.

Emplacement

Date de début

Date de fin

Ce document n'est actuellement pas disponible ici.

Partager

Discours d'adieu présidentiel américain : examen de la structure dans le discours final

Comme de nombreux discours d'adieu ont été péniblement préparés et révisés avant la présentation, la structure de ces discours dans leur comparaison est un sujet de recherche. La préparation d'un discours final est sans aucun doute abordée avec un état d'esprit et une méthode de présentation des idées et des déclarations au peuple américain différents de ceux des autres discours présidentiels. Il semble y avoir une lacune dans la recherche universitaire sur l'utilisation de tactiques spécifiques pour exprimer un discours d'adieu significatif, et dans quelle mesure elles sont utilisées, que ce soit lors d'un mandat présidentiel réussi ou non. En tant qu'étudiant à l'Utah State University et diplômé en études américaines, l'origine de la recherche découle d'un intérêt pour la politique américaine, y compris un aperçu de la littérature anglaise qui peut être obtenu à partir d'adresses. Le produit final envisagé de cette recherche sera celui dans lequel les matériaux de recherche historiques et récents seront utilisés en comparaison pour identifier les aspects importants des discours présidentiels des États-Unis.

Un examen d'une collection d'adresses d'adieu et de sources primaires et secondaires pertinentes à chaque siècle de l'existence des États-Unis sera réalisé grâce à une analyse approfondie du contenu, du texte et de la rhétorique. Aucun participant humain ne sera requis. Des preuves statistiques seront acquises à travers les documents historiques eux-mêmes afin d'établir une comparaison des différents discours.

Les résultats seront rassemblés dans un rapport de recherche. Ce rapport de recherche aura des visuels tels que des camemberts et des graphiques à barres pour montrer les résultats quantitatifs. L'objectif global de cette proposition de recherche est d'informer les membres de la communauté de l'histoire savante, ainsi que ses étudiants, avec une analyse approfondie de la structure des documents historiques produits par les présidents américains à travers des discours d'adieu. Cette recherche sera présentée à un mentor Joyce Kinkead et aux étudiants de la classe de 3470 de l'Utah State University, ainsi que la possibilité du symposium de premier cycle parrainé par l'USU au printemps 2017.


Voir la vidéo: Jacques Chirac: Le dernier discours à lElysée. Archive INA