15 janvier 2015 Jour 360 de la Sixième Année - Histoire

15 janvier 2015 Jour 360 de la Sixième Année - Histoire

12h25 LE PRESIDENT quitte la Maison Blanche
Pelouse Sud

12h45 LE PRESIDENT arrive à Baltimore
Baltimore, Maryland

14h30 LE PRESIDENT rencontre les sénateurs démocrates à la conférence du Sénat sur les questions démocratiques
Hilton Camden Yards, Baltimore, Maryland

16h20 LE PRESIDENT quitte Baltimore
Baltimore, Maryland

16h40 LE PRESIDENT arrive à la Maison Blanche
Pelouse Sud

19h00 LE PRESIDENT organise un dîner de travail avec le Premier ministre Cameron
La chambre bleue


Drew Brees

Drew Christopher Brees ( / b r iː z / [1] né le 15 janvier 1979) est un ancien quart-arrière de football américain qui a joué dans la Ligue nationale de football (NFL) pendant 20 saisons. [2] Membre des Saints de la Nouvelle-Orléans pendant la majeure partie de sa carrière, Brees est le leader de la NFL en termes de passes de carrière terminées, de pourcentage d'achèvement de carrière et de verges par la passe en saison régulière, en plus d'être deuxième pour les passes de touché en carrière et les tentatives de passe en carrière. Il détient également le record de matchs consécutifs avec une passe de touché, battant l'exploit détenu par Johnny Unitas pendant 52 ans.

    (2001–2005) (2006–2020)
    champion (XLIV) (XLIV)
  • 2× Joueur offensif de l'année NFL (2008, 2011) (2006) (2004)
  • Première équipe All-Pro (2006)
  • 4× Deuxième équipe All-Pro (2008, 2009, 2011, 2018)
  • 13 × Pro Bowl (2004, 2006, 2008-2014, 2016-2019)
  • 7 × leader des verges par la passe de la NFL (2006, 2008, 2011, 2012, 2014-2016)
  • 4 × leader des passes de touché de la NFL (2008, 2009, 2011, 2012)
  • 2 × leader du classement des passeurs de la NFL (2009, 2018)
  • 6× leader du pourcentage d'achèvement de la NFL (2009-2011, 2017-2019) (2010) (2010) (2009) (2018) (2011) (2000) (2000)
  • 2 × Big Ten Offensive Player of the Year (1998, 2000)

Brees a joué au football universitaire à Purdue, où il a établi les records de la Big Ten Conference pour les réalisations, les tentatives et les yards. Malgré son succès universitaire, des questions sur sa taille et la force de ses bras l'ont amené à ne pas être sélectionné avant le deuxième tour du repêchage de la NFL 2001 par les Chargers de San Diego. Brees a d'abord connu des difficultés avant de connaître une saison exceptionnelle en 2004, ce qui lui a valu les honneurs du Pro Bowl et du Comeback Player of the Year. Re-signé pour un contrat d'un an, Brees a subi une blessure mettant potentiellement fin à sa carrière la saison suivante, ce qui a permis aux Chargers de partir en agence libre. En rejoignant les Saints, il a apporté un nouveau succès à une franchise qui n'avait que sept saisons gagnantes, cinq apparitions en séries éliminatoires et une victoire en séries éliminatoires au cours des 39 années précédant son arrivée. Il a mené les Saints entre 2006 et 2020 à neuf séries éliminatoires, sept titres de division (dont quatre consécutifs de 2017 à 2020), trois apparitions au NFC Championship Game et le premier titre du Super Bowl de la franchise au Super Bowl XLIV. [3]

À la fin de ses 15 saisons à la Nouvelle-Orléans, Brees a étendu son nombre total de sélections au Pro Bowl à 13 et a été nommé à deux reprises joueur offensif de l'année. Il a également mené la NFL en verges par la passe un record à sept reprises et en touchés par la passe à quatre reprises. [a] Bien qu'il n'ait jamais reçu les honneurs du joueur le plus utile au cours de la saison régulière, il a été reconnu comme le MVP du Super Bowl XLIV. Brees a rejoint Football du dimanche soir NBC en tant qu'analyste en 2021 après l'annonce de son départ à la retraite la même année. [4]


Taux d'extinction dans le monde : pourquoi les estimations varient-elles autant ?

Est-ce 150 espèces par jour ou 24 par jour ou bien moins que cela? D'éminents scientifiques citent des chiffres radicalement différents pour estimer le taux d'extinction des espèces. Pourquoi donc?

La plupart des écologistes pensent que nous sommes au milieu de la sixième extinction de masse. L'impact de l'humanité sur la nature, disent-ils, est désormais comparable aux cinq événements catastrophiques précédents au cours des 600 derniers millions d'années, au cours desquels jusqu'à 95 % des espèces de la planète ont disparu. Nous pouvons très bien l'être. Mais des études récentes ont cité des taux d'extinction qui sont extrêmement flous et varient énormément.

L'Évaluation des écosystèmes pour le millénaire, qui a impliqué plus d'un millier d'experts, a estimé un taux d'extinction qui a ensuite été calculé à 8 700 espèces par an, soit 24 par jour. Plus récemment, des scientifiques de la Convention des Nations Unies sur la diversité biologique ont conclu que : « Chaque jour, jusqu'à 150 espèces sont perdues. Cela pourrait représenter jusqu'à 10 % par décennie.

Mais personne ne sait si de telles estimations sont proches de la réalité. Ils sont basés sur une modélisation informatique, et les pertes documentées sont minimes en comparaison. Seulement environ 800 extinctions ont été documentées au cours des 400 dernières années, selon les données détenues par l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN). Sur quelque 1,9 million d'espèces actuelles ou récentes recensées sur la planète, cela représente moins d'un dixième d'un pour cent.

Il n'y a pas non plus beaucoup de preuves documentées d'une accélération des pertes. Dans sa dernière mise à jour, publiée en juin, l'UICN n'a signalé "aucune nouvelle extinction", bien que l'année dernière, elle ait signalé la perte d'un perce-oreille sur l'île de Sainte-Hélène et d'un escargot de Malaisie. Et certaines espèces que l'on croyait éteintes se sont avérées être toujours là, comme l'otarie à fourrure de Guadalupe, qui « s'est éteinte » il y a un siècle, mais qui compte aujourd'hui plus de 20 000 espèces.

De plus, la majorité des extinctions documentées ont eu lieu sur de petites îles, où les espèces avec de petits pools génétiques ont généralement succombé aux chasseurs humains. Cela peut être une tragédie écologique pour les îles concernées, mais la plupart des espèces vivent dans des zones continentales et, les écologistes en conviennent, il est peu probable qu'elles se révèlent si vulnérables.

Mais les pertes documentées ne sont peut-être que la pointe de l'iceberg. C'est parce que les critères adoptés par l'UICN et d'autres pour déclarer les espèces éteintes sont très stricts, nécessitant des recherches ciblées. C'est aussi parce que nous ne savons souvent tout simplement pas ce qui se passe au-delà du monde des animaux vertébrés qui représentent peut-être 1% des espèces connues.

Une façon de combler l'écart est d'extrapoler du connu à l'inconnu. En juin, Gerardo Ceballos de l'Université nationale autonome du Mexique – en collaboration avec des sommités telles que Paul Ehrlich de Stanford et Anthony Barnosky de l'Université de Californie à Berkeley – a fait la une du monde entier lorsqu'il a utilisé cette approche pour estimer que les extinctions mondiales actuelles étaient "jusqu'à 100 fois plus élevés que le taux de fond".

Ceballos a examiné la perte enregistrée depuis 1900 de 477 espèces de vertébrés. Cela représentait une perte depuis le début du 20e siècle d'environ 1 pour cent des 45 000 espèces de vertébrés connues. Il a comparé ce taux de perte avec le taux d'extinction "de fond" naturel à long terme probable des vertébrés dans la nature, que l'un de ses co-auteurs, Anthony Barnosky de l'UC Berkeley a récemment évalué à deux pour 10 000 espèces par 100 ans. Ce taux de fond prédirait environ neuf extinctions de vertébrés au cours du siècle dernier, alors que le total réel était entre un et deux ordres de grandeur plus élevé.

Ceballos a poursuivi en supposant que cette perte accélérée d'espèces de vertébrés s'appliquerait à l'ensemble de la nature, ce qui l'a amené à conclure que les taux d'extinction sont aujourd'hui «jusqu'à cent fois plus élevés» que le bruit de fond.

Quelques jours plus tôt, Claire Régnier, du Muséum national d'histoire naturelle de Paris, avait braqué les projecteurs sur les invertébrés, qui constituent la majorité des espèces connues mais qui, selon elle, « languissent actuellement dans l'ombre ».

Regnier s'est penché sur un groupe d'invertébrés avec des enregistrements relativement bons : les escargots terrestres. Et pour contourner le problème de la sous-déclaration, elle a rejeté la méthodologie rigoureuse de l'UICN et s'est plutôt appuyée sur des évaluations d'experts sur la probabilité d'extinction. Ainsi, elle s'est dit que Amastra baldwiniana, un escargot terrestre endémique de l'île hawaïenne de Maui, n'était plus car son habitat a décliné et il n'a pas été vu depuis plusieurs décennies. De cette façon, elle a estimé que probablement 10 pour cent des quelque 200 escargots terrestres connus étaient maintenant éteints – une perte sept fois plus importante que ce que les registres de l'UICN indiquent.

Extrapolée au monde plus large des invertébrés et tenant compte de la prépondérance des espèces d'escargots terrestres endémiques sur les petites îles, elle a conclu que « nous avons probablement déjà perdu 7 % des espèces vivantes décrites ». Cela pourrait signifier, a-t-elle dit, que peut-être 130 000 des invertébrés enregistrés ont disparu.

Plusieurs analystes de premier plan ont applaudi la technique d'estimation utilisée par Régnier. Mais d'autres ont été plus prudents quant à la lecture à travers les taxons. Ils disent qu'il est dangereux de supposer que d'autres invertébrés subissent des extinctions à un rythme similaire à celui des escargots terrestres. Mark Costello, un biologiste marin de l'Université d'Auckland en Nouvelle-Zélande, a averti que les escargots terrestres pourraient être plus à risque que les insectes, qui constituent la majorité des invertébrés. "Parce que la plupart des insectes volent, ils ont une large dispersion, ce qui atténue l'extinction", m'a-t-il dit.

La même chose devrait s'appliquer aux espèces marines qui peuvent nager dans les océans, explique Alex Rogers de l'Université d'Oxford. Seules 24 extinctions marines sont enregistrées par l'UICN, dont seulement 15 espèces animales et aucune au cours des cinq dernières décennies. Certains pensent que cela reflète un manque de recherche. Mais Rogers dit: "Les populations marines ont tendance à être mieux connectées [donc] la menace d'extinction est probablement plus faible."

Quels que soient les inconvénients de telles extrapolations, il est clair qu'un grand nombre d'espèces sont menacées par la perte d'habitats, le changement climatique et d'autres intrusions humaines. Et bien que les chiffres bas des extinctions enregistrées ressemblent à des sous-estimations du décompte complet, cela ne rend pas les estimations élevées correctes.

Pouvons-nous vraiment perdre des milliers d'espèces pour chaque perte documentée ? Certains écologistes pensent que les estimations élevées sont gonflées par des malentendus fondamentaux sur ce qui conduit les espèces à l'extinction. Alors d'où viennent ces grosses estimations ?

La plupart du temps, ils remontent aux années 1980, lorsque les biologistes forestiers ont proposé que les extinctions étaient motivées par la «relation espèce-zone». Cette relation soutient que le nombre d'espèces dans un habitat donné est déterminé par la superficie de cet habitat. Les biologistes ont donc fait valoir que la perte et la fragmentation massives des forêts tropicales humides vierges - qui abriteraient environ la moitié de toutes les espèces terrestres - entraîneront inévitablement une perte au prorata d'espèces forestières, avec des dizaines, voire des centaines , des espèces étant silencieusement perdues chaque jour. La relation présumée sous-tend également les évaluations selon lesquelles jusqu'à un tiers de toutes les espèces sont menacées d'extinction au cours des prochaines décennies en raison de la perte d'habitat, y compris du changement climatique.

Mais, comme l'a souligné l'écologiste de la forêt tropicale Nigel Stork, alors à l'Université de Melbourne, dans un article révolutionnaire en 2009, si la formule fonctionnait comme prévu, jusqu'à la moitié des espèces de la planète auraient disparu au cours des 40 dernières années. Et ils ne l'ont pas fait. "Il n'y a presque pas de données empiriques pour étayer les estimations des extinctions actuelles de 100, voire d'une espèce par jour", a-t-il conclu.

Il n'est pas seul. En 2011, l'écologiste Stephen Hubbell de l'UC Los Angeles a conclu, à partir d'une étude de parcelles forestières dans le monde menée par la Smithsonian Institution, qu'à mesure que les forêts étaient perdues, « il restait toujours plus d'espèces que ce qui était attendu de la relation espèce-surface ». La nature s'avère plus adaptable qu'on ne le pensait auparavant, a-t-il déclaré. Il semble que la plupart des espèces ne meurent pas simplement si leurs habitats habituels disparaissent. Au lieu de cela, ils s'accroupissent dans leurs refuges réduits ou se déplacent vers de nouveaux habitats.

Claude Martin, ancien directeur du groupe environnemental WWF International – une organisation qui à son époque a souvent promu bon nombre des scénarios élevés d'extinctions futures – convient maintenant que les « projections pessimistes » ne se réalisent pas. Dans son nouveau livre, Sur le bord, il souligne qu'El Salvador a perdu 90 pour cent de ses forêts mais seulement trois de ses 508 espèces d'oiseaux forestiers. Pendant ce temps, l'île de Porto Rico a perdu 99% de ses forêts mais seulement sept espèces d'oiseaux indigènes, soit 12%.

Certains écologistes pensent qu'il s'agit d'un sursis temporaire d'exécution et que des milliers d'espèces vivent en sursis alors que leur habitat disparaît. Mais avec plus de la moitié des anciennes forêts tropicales du monde supprimées, la plupart des espèces qui les peuplaient autrefois vivent. Si rien d'autre, cela laisse le temps à la restauration écologique d'éviter les pertes, suggère Stork.

Mais nous nageons toujours dans une mer d'inconnus. D'une part, il n'y a pas d'accord sur le nombre d'espèces sur la planète. Les chercheurs ont décrit environ 1,9 million d'espèces (estimation, en raison du risque de double comptage). Mais, en tenant compte de ceux qui n'ont pas encore été enregistrés, les chercheurs ont estimé le chiffre réel entre deux millions et 100 millions.

L'année dernière, Julian Caley de l'Institut australien des sciences marines de Townsville, dans le Queensland, s'est plaint qu'« après plus de six décennies, les estimations de la richesse mondiale des espèces n'ont pas réussi à converger, restent très incertaines et, dans de nombreux cas, sont logiquement incohérentes ».

C'est peut-être un peu pessimiste. Un semblant d'ordre est au moins en train d'émerger dans le domaine des espèces répertoriées. En mars, le Registre mondial des espèces marines, un réseau de recherche mondial, a réduit le nombre d'espèces marines connues de 418 000 à 228 000 en éliminant le double comptage. De manière embarrassante, ils ont découvert que jusqu'à récemment, une espèce d'escargot de mer, la pervenche rugueuse, s'était déguisée sous pas moins de 113 noms scientifiques différents.

Costello dit que le double comptage ailleurs pourrait réduire le nombre réel d'espèces connues du chiffre actuel de 1,9 million dans l'ensemble à 1,5 million. Cela laisse encore ouverte la question de savoir combien d'espèces inconnues attendent d'être décrites. Mais là aussi, certains chercheurs commencent à tirer les chiffres.

Dans les années 1980, après avoir analysé la biodiversité des coléoptères dans une petite parcelle de forêt au Panama, Terry Erwin de la Smithsonian Institution a calculé que le monde pourrait abriter à lui seul 30 millions d'espèces d'insectes, un chiffre bien plus élevé que prévu. Ses chiffres sont devenus la sagesse reçue. Mais de nouvelles analyses de la taxonomie des coléoptères ont soulevé des questions à leur sujet.

En juin, Stork a utilisé une collection de quelque 9 000 espèces de coléoptères conservée au Natural History Museum de Londres pour procéder à une réévaluation. Il a analysé les modèles de croissance des collections de lieux particuliers, avec des spécimens plus gros trouvés en premier, et a conclu que le nombre total probable d'espèces de coléoptères dans le monde pourrait être de 1,5 million. À partir de là, il a estimé qu'un chiffre probable pour le nombre total d'espèces d'arthropodes, y compris les insectes, se situait entre 2,6 et 7,8 millions.

Certains chercheurs remettent maintenant en question l'opinion largement répandue selon laquelle la plupart des espèces restent à décrire – et pourraient donc potentiellement disparaître avant même que nous ne les sachions. Costello pense que peut-être seulement un tiers des espèces n'ont pas encore été décrites, et que "la plupart seront nommées avant qu'elles ne s'éteignent".

Est-ce que tous ces arguments sur les nombres ont de l'importance ? Oui, c'est vrai, dit Stork. « Le succès de la planification de la conservation » ne peut être atteint que si nous savons quelles espèces il y a, combien ont besoin de protection et où. Sinon, nous n'avons pas de référence par rapport à laquelle mesurer nos succès. » Ou bien mesurer nos échecs.

Rien de tout cela ne signifie que les humains sont tirés d'affaire, ou que les extinctions cessent d'être une préoccupation sérieuse. Les taux d'extinction restent élevés. Et, même si certaines menaces comme la chasse peuvent être atténuées, d'autres comme le changement climatique ont à peine commencé. De plus, s'il y a moins d'espèces, cela ne fait que rendre chacune plus précieuse.

Mais Stork soulève un autre problème. Il prévient qu'en se concentrant sur la biodiversité mondiale, nous pourrions passer à côté d'une menace plus grande et plus immédiate : la perte de la biodiversité locale. Cela peut avoir un effet plus immédiat et plus profond sur la survie de la nature et les services qu'elle fournit, dit-il.

Les écosystèmes sont profondément locaux, basés sur des interactions individuelles d'organismes individuels. On peut se demander à quel point il est important pour la nature combien d'espèces il y a sur la planète dans son ensemble. Mais il est clair que la biodiversité locale est très importante.


›› Calendrier de novembre 2022

Di M Ma W E F Sa
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30

Le 9 novembre 2022 est un mercredi. C'est le 313e jour de l'année et la 45e semaine de l'année (en supposant que chaque semaine commence un lundi), ou le 4e trimestre de l'année. Il y a 30 jours dans ce mois. 2022 n'est pas une année bissextile, il y a donc 365 jours cette année. La forme abrégée de cette date utilisée aux États-Unis est 11/9/2022, et presque partout ailleurs dans le monde, c'est 9/11/2022.


L'histoire de Saint-Nicolas, l'origine du Père Noël, est une longue histoire qui commence dans ce qui est aujourd'hui la côte sud de la Turquie où Nicolas est né au 3ème siècle. LIRE LA SUITE ET VOIR 360 PANO

Vous le trouverez également représenté dans des milliers de peintures, icônes et sculptures depuis le XVe siècle.

Vous le voyez également dans plusieurs églises danoises sur les peintures murales des XVIe et XVe siècles, comme dans l'église d'Udbyneder où il est peint comme le protecteur des marins.



Comparaison du coût de la vie gonflé aujourd'hui de 1938 à 2013 : comment le dollar américain a perdu un pouvoir d'achat incroyable depuis 1938.

L'argent n'est utile que pour ce qu'il peut acheter. La Fed a créé un système où la dette est désormais égale à l'argent. C'est pourquoi les gros achats comme les voitures, le logement et même aller à l'université ne sont possibles qu'en hypothéquant votre avenir pendant plusieurs décennies. Étant donné que les paiements sont répartis en de minuscules mensualités, de nombreuses personnes accordent peu d'attention au coût réel des choses au cours de leur vie. Pourtant, au cours de cette période, le dollar américain a perdu énormément de pouvoir d'achat en raison de l'inflation. L'inflation ronge lentement votre pouvoir d'achat, mais le fait d'avoir accès à l'endettement a donné à la classe moyenne la fausse impression qu'elle est toujours protégée des effets dévastateurs de l'inflation. Quelqu'un a envoyé une photo publiée sur le site Web populaire de Reddit qui montre le coût de la vie des gens en 1938. On pourrait penser que les gens en 2013 auraient plus de pouvoir d'achat que ceux qui vivaient pendant la Grande Dépression. En tenant compte de l'inflation, vous seriez surpris de ce qui s'est passé au cours des 75 dernières années.

Le coût de la vie entre 1938 et 2013

L'image en question a des prix pour vivre à partir de 1938. Elle comprend des éléments importants comme une nouvelle maison, un revenu, une nouvelle voiture, un loyer et des exemples d'achats extrêmes comme les frais de scolarité pour Harvard :

Vous pouvez normaliser les coûts au fil du temps en ajustant l'inflation. En 1938, une maison neuve coûtait environ deux fois le revenu annuel moyen. Une voiture neuve ne représentait qu'environ un tiers du coût du revenu annuel moyen. Ces chiffres sont importants car en 1938, l'utilisation du crédit n'était qu'un petit facteur dans l'achat de biens. La classe moyenne n'a commencé à s'épanouir qu'après la Seconde Guerre mondiale, vous vous attendez donc à ce que les choses soient encore difficiles pour les ménages ordinaires. Ce que nous constatons cependant, c'est que par rapport au revenu typique, l'achat d'une nouvelle maison ou l'achat d'une voiture était relativement faisable pour la plupart des ménages.

Maintenant, l'ajustement de tous ces chiffres à l'inflation montre à quel point les choses sont devenues plus chères et à quel point nous sommes désormais dépendants du financement des achats par la dette (créée par le système bancaire) :

Ce graphique montre l'impact de l'inflation et de la baisse du pouvoir d'achat du dollar américain. Par exemple, une nouvelle maison ajustée pour l'inflation (à l'aide de la calculatrice BLS) devrait coûter environ 64 597 $ par an. Le coût actuel d'une nouvelle maison? 245 800 $. Le revenu moyen est resté à peu près le même en se normalisant pour l'inflation (cela ne dit pas grand-chose puisque nous revenons ici à la Grande Dépression). Une nouvelle maison coûte aujourd'hui près de 10 fois le revenu annuel moyen d'un travailleur. Le piège à deux revenus a largement masqué cette inflation puisqu'il faut maintenant deux ménages pour accomplir ce qu'un revenu était capable de faire il y a 75 ans. En plus de cela, les gens doivent maintenant s'endetter massivement juste pour acheter une maison.

Jetez également un œil au prix d'une voiture neuve. En 1938, un ouvrier a pu acheter une nouvelle voiture avec un tiers de son revenu annuel. Aujourd'hui, une voiture neuve coûte plus cher que le revenu annuel moyen. C'est pourquoi, en 2013, l'un des secteurs d'endettement à la consommation les plus en croissance était le crédit automobile. Si les choses restaient les mêmes, le coût pour fréquenter Harvard pendant un an en 2013 serait plus proche de 7 000 $ par an (les frais de scolarité actuels sont de 54 496 $ par an). Ce n'est pas seulement Harvard qui facture des frais de scolarité incroyablement élevés dans tout le pays. Bien sûr, la bulle de l'enseignement supérieur est l'un des problèmes les plus urgents entourant la création d'un marché de la dette étudiante de 1,2 billion de dollars.

Le loyer, les billets de cinéma et même l'essence sont beaucoup plus chers aujourd'hui en tenant compte de l'inflation. Cela met une pression plus lourde sur le portefeuille de la plupart des Américains. Cela a également créé une dépendance à l'égard de la dette. Nous avons des filets de sécurité plus solides, nous n'avons donc pas la pauvreté « en face » de la Grande Dépression. Pourtant, nous avons encore près de 48 millions d'Américains sur les bons d'alimentation. Le domaine où les prix sont devenus plus abordables est celui de la nourriture. Cependant, cela découle en grande partie d'un meilleur accès à la nourriture et aux produits et de la production de masse de cette denrée. Pourtant, les coûts plus élevés de la vie dans le logement, les voitures, le loyer et les études universitaires sont tous beaucoup plus chers aujourd'hui. Cela peut sembler moins cher pour certains s'ils ne regardent que le paiement mensuel de leur dette, mais les coûts réels ont augmenté.

L'impact d'un dollar en baisse

La tendance du dollar américain est assez claire depuis que la Réserve fédérale a pris la barre du navire :

Sans aucun doute, la vie s'est améliorée depuis 1938 en termes de soins de santé, de technologie, de voitures, d'assainissement et de qualité de vie globale. Pourtant, cela peut être un faux argument de comparaison en supposant que cela ne s'est produit que grâce à la Fed. La qualité de vie avait déjà commencé à s'améliorer avant cela également via la révolution industrielle et ces choses se produisaient quel que soit le système monétaire. Ce que ce système actuel basé sur la dette a créé, c'est une augmentation massive du prix des marchandises grâce à un financement à long terme. Les gens devraient-ils seulement avoir la possibilité d'aller à l'université s'ils assument des montagnes de dettes ? Pour le travailleur moyen, c'est peut-être la seule route.

Le dollar américain, même au cours des dernières décennies, a pris un coup dur :

Pourquoi a-t-on l'impression que les choses sont plus chères ? Parce qu'ils sont. Vous ne ressentirez peut-être pas l'impact de l'inflation en un an, mais avec le temps, elle a un effet dramatique et évident. Le fait que la Fed dispose désormais de 4 000 milliards de dollars sur son bilan et poursuive cette expérience de QE reflète une dépendance à l'endettement facile. La dépendance profite désormais vraiment à un très petit segment de notre société et c'est pourquoi les inégalités sont pires aujourd'hui qu'elles ne l'étaient en 1938. Cela devrait vous dire quelque chose où les achats réguliers à partir de 1938 ne sont désormais possibles qu'en s'endettant massivement.


Tout le monde écoute de la musique, mais la façon dont nous écoutons change

La consommation de musique a changé, mais l'appétit des consommateurs pour la musique est plus fort que jamais.

Selon l'étude Nielsen's Music 360 2014, 93 % de la population américaine écoute de la musique et passe plus de 25 heures par semaine à écouter ses morceaux préférés. En fait, 75 % des Américains déclarent choisir activement d'écouter de la musique, ce qui est plus qu'ils ne prétendent choisir activement de regarder la télévision (73 %). Que ce soit en voiture (25%), au travail (15%) ou en faisant les corvées (15%), nous passons une bonne partie de notre temps à écouter de la musique. La différence avec le passé, cependant, est que la façon dont nous accordons individuellement est aussi unique que les écouteurs ou les écouteurs que nous portons en écoutant.

Et quand il s'agit de la façon dont nous écoutons, l'histoire est en grande partie numérique. Les Américains ont diffusé 164 milliards de pistes à la demande sur des plateformes audio et vidéo en 2014, contre 106 milliards en 2013. Non seulement le nombre de diffusions en 2014 a dépassé le nombre de l'année précédente, mais le rythme des diffusions hebdomadaires a atteint de nouveaux sommets. Par exemple, la semaine se terminant le 9 novembre 2014, a marqué la première fois que le total des flux pour une semaine a dépassé 4 milliards. Parmi ceux-ci, 3,9 milliards étaient des flux audio et vidéo à la demande (1,845 milliard audio, 2,05 milliards vidéo). Au cours d'une semaine donnée à travers l'Amérique, 67% des fans de musique puisent dans le pipeline croissant de musique en streaming pour se mettre en mouvement ou simplement se déconnecter du reste du monde.

Alors que 2014 a été une année monumentale pour le streaming musical, elle a mis en évidence la fragmentation du paysage musical, tout comme l'arène médiatique dans son ensemble. Les CD et les cassettes ont baissé, tandis que le vinyle a enregistré sa neuvième année consécutive de croissance des ventes. Avec 9,2 millions d'unités vendues en 2014, les ventes de vinyles ont dépassé les 6,1 millions d'unités vendues en 2013 de près de 52 %. Compte tenu de la tendance à la hausse des ventes depuis plus de deux ans, le vinyle représente désormais 6 % des ventes d'albums physiques.

En moyenne, les consommateurs américains déclarent dépenser 109 $ chaque année en musique. Ainsi, à part les albums, pour quels autres types d'options musicales les consommateurs dépensent-ils leur argent ? Étonnamment, les événements en direct prennent de l'ampleur, car ils représentent désormais plus de la moitié des dépenses totales d'activité musicale chaque année.

Mais malgré la montée en puissance des événements et des festivals, les albums et les chansons eux-mêmes restent au cœur de toute véritable discussion sur la musique. Dans l'ensemble, 2014 a été une année bifurquée pour les ventes de musique physique. Alors que les ventes d'albums physiques étaient globalement en baisse, il y avait quelques points positifs ainsi que des domaines d'opportunité.

Premièrement, les ventes d'albums physiques (CD, cassettes et disques vinyles) ont baissé sur la plupart des chaînes, mais pas toutes. Notamment, les ventes physiques ont augmenté de plus de 5 % grâce à des moyens non traditionnels comme Internet et les canaux de vente directe aux consommateurs. Cela n'a pas compensé la baisse globale, mais cela indique que certains canaux sont plus viables que d'autres.

Mis à part le format, cependant, aucune discussion sur l'industrie de la musique en 2014 ne serait complète sans reconnaître l'effet de deux sorties individuelles, chacune vendue à plus de 3,5 millions d'unités. Cela ne s'est pas produit depuis 2005. Combiné, Taylor Swift 1989 et le Gelé la bande originale a représenté près de la moitié des 10 meilleures ventes d'albums de l'année. Donc, ce qu'il faut retenir ici, c'est que deux sorties ont eu un impact important pour empêcher la baisse annuelle globale des ventes de musique d'être beaucoup plus importante.

Malgré le paysage fragmenté, il ne fait aucun doute que la musique reste un élément essentiel du régime de divertissement des Américains. Les consommateurs continueront d'explorer les canaux numériques, mais le vinyle, qui représente désormais 6 % des ventes d'albums physiques aux États-Unis, est sur le point de continuer à croître tant que les labels et les artistes créent des offres uniques qu'ils trouvent souhaitables.

Mais ce n'est pas simplement une question de physique et de numérique. Par exemple, le rock reste le genre dominant pour les ventes d'albums, tandis que la pop se démarque morceau par morceau. Ainsi, comme pour réussir sur n'importe quel marché, gagner en 2015 et au-delà dépendra d'une vision claire de ce que recherchent les consommateurs et de la recherche de moyens de répondre à leurs attentes.


Comment obtenir le dernier jour du mois dans Excel (fonction EOMONTH)

La fonction EOMONTH dans Excel est utilisée pour renvoyer le dernier jour du mois en fonction de la date de début spécifiée. Il a les arguments suivants, qui sont tous deux obligatoires :

  • Date de début - la date de début ou une référence à une cellule avec la date de début.
  • Mois - le nombre de mois avant ou après la date de début. Utilisez une valeur positive pour les dates futures et une valeur négative pour les dates passées.

Voici quelques exemples de formules MOIS :

=EOMONTH(A2, 1) - renvoie le dernier jour du mois, un mois après la date de la cellule A2.

=EOMONTH(A2, -1) - renvoie le dernier jour du mois, un mois avant la date de la cellule A2.

Au lieu d'une référence de cellule, vous pouvez coder en dur une date dans votre formule EOMONTH. Par exemple, les deux formules ci-dessous renvoient le dernier jour d'avril.

Pour retourner le dernier jour du mois en cours, vous utilisez la fonction AUJOURD'HUI () dans le premier argument de votre formule EOMONTH afin que la date d'aujourd'hui soit prise comme date de début. Et, vous mettez 0 dans l'argument mois parce que vous ne voulez pas changer le mois de toute façon.

Et voici les résultats renvoyés par les formules Excel EOMONTH discutées ci-dessus :

Si vous souhaitez calculer le nombre de jours restants jusqu'à la fin du mois en cours, il vous suffit de soustraire la date renvoyée par AUJOURD'HUI () de la date renvoyée par EOMONTH et d'appliquer le format général à une cellule :


Horoscope anniversaire

Horoscopes d'anniversaire pour tous les 365 jours de l'année - Le chemin personnel de découverte de soi qui peut être véhiculé par l'horoscope d'anniversaire révélateur et informatif.

Horoscope anniversaire de janvier

Caractéristique astrologique personnelle pour ceux qui sont nés en janvier

Horoscope anniversaire de février

Caractéristique astrologique personnelle pour ceux qui sont nés en février

Horoscope anniversaire de mars

Caractéristique astrologique personnelle pour ceux qui sont nés en mars

Horoscope anniversaire d'avril

Caractéristique astrologique personnelle pour ceux qui sont nés en avril

Caractéristique astrologique personnelle pour ceux qui sont nés en mai

Caractéristique astrologique personnelle pour ceux qui sont nés en juin

Caractéristique astrologique personnelle pour ceux qui sont nés en juillet

Horoscopes d'anniversaire d'août

Caractéristique astrologique personnelle pour ceux qui sont nés en août

Horoscope anniversaire de septembre

Caractéristique astrologique personnelle pour ceux qui sont nés en septembre

Horoscopes d'anniversaire d'octobre

Caractéristique astrologique personnelle pour ceux qui sont nés en octobre

Horoscopes d'anniversaire de novembre

Caractéristique astrologique personnelle pour ceux qui sont nés en novembre

Horoscopes d'anniversaire de décembre

Caractéristique astrologique personnelle pour ceux qui sont nés en décembre

Horoscope anniversaire, 365 profils pour chaque jour de l'année

Une excellente façon d'apprendre à vous connaître est de prendre le temps de lire attentivement les révélations de votre Horoscope anniversaire. Cette analyse astrologique détaillée de votre jour de naissance peut renforcer de nombreuses choses que vous savez déjà sur vous-même. Il peut également vous révéler de nombreuses caractéristiques de votre personnalité que vous ne saviez pas avoir et qui vous différencient des autres personnes du même signe astrologique. Les diverses influences planétaires autour de votre anniversaire spécifique sont mentionnées ainsi que leurs liens avec votre unicité. Le profil Persona au début d'un horoscope anniversaire vous donnera des informations perspicaces sur vos caractéristiques les plus importantes et certaines des moins évidentes. Il révélera également la planète régnante pour votre journée spéciale et révélera comment vous vous présentez au monde.

Bien que notre signe du zodiaque désigné décrive les traits typiques associés et probables pour notre anniversaire, ils sont souvent quelque peu généralisés. Ce genre de descriptions de personnalité, comme le Bélier pionnier, le Verseau innovant ou le Taureau pratique, ne sont souvent que des lignes directrices de base pour notre caractère fondamental. Consulter un horoscope d'anniversaire qui se concentre sur le jour même de votre naissance vous donne une référence informative qui couvre tous les domaines de votre vie. Il explore en détail des sujets tels que le travail, les finances et la santé, mettant en évidence les éléments qui vous seront pertinents sur une base individuelle. Vous apprendrez comment vous pensez et agissez comme vous le faites et les raisons possibles pour lesquelles.

Par exemple, en astrologie, il est bien connu que la plupart des Gémeaux sont de bons communicateurs, tandis que les Cancers sont des nourriciers naturels, mais l'Horoscope anniversaire va un peu plus loin. It discloses the degree of typicality of a Leo's leadership skills, of a Virgo's organizing ability, or a Libran's mediating talents. Instead of assumptions about a person based on a range of dates within a certain period, the Horoscope of your exact Birthday is usually a lot more accurate examination. As you read through it you should be able to identify the fine deviations that separate you from the rest of the personalities in your star sign group. You should find it a lot more meaningful than a standard horoscope reading as it concentrates solely on your birthday.

Included in a good Birthday Horoscope you should uncover a few interesting insights into your emotional and reactive nature. The section on personal relationships divulges how you personally view love and romance and your levels of commitment towards soul mate partnerships. It can help Scorpio's discover why they are so passionate and explain the reasons for a Sagittarian's doting character or a Capricorn's rather reserved emotions. The perspicacities gained from this particular part of a Birthday Horoscope are great for determining what you search for in a partner and what makes one to one relationships work for you. Another popular section is Dreams and Goals where you will find out your probable aims and wishes as an individual and your unique sense of life direction, priorities and purpose. The strengths and weaknesses in your characteristics are defined and incorporated into this explanatory birthday guide. This contributes added insights in how to best utilize your best attributes and in the understanding of your weak spots.

Curious Piscean's may be especially interested in the area of a Birthday Horoscope that covers luck and the day's significance. It communicates to you the Root number connected to the specific day you were born and the meaning and relevance of this and its keyword. You will also learn which Tarot card is astrologically assigned to your day of birth and why, as well as your lucky gemstone and the good fortune it can bring you. The Birthday Horoscope's final paragraphs present a summation of your distinct individuality based on the celestial bodies most powerful on the day. Whatever zodiac sign traits that you have are elaborated on and individualized in this kind of horoscopic review. It concludes with a pertinent thought gathered from the summary of your personality and how you think. You will never again refer to yourself as a typical version of your Sun sign. It is recommended for those who want a little bit more than a brief description of their personality and an introduction to the fascinating theme of Personology.


Business Mathematics Chapter 10 - Simple Interest

Convert the number of days into an equivalent number of years:

The Interest is found by multiplying principal, rate, and time.

$400 x .05 x 28/365
$400 x .05 x .0767
= $1.53

The maturity value is found by adding principal plus interest.

2. Apply partial payment to interest due. Subtract remainder of payment from principal. This is the adjusted balance.

3. Calculate interest on adjusted balance that starts from previous payment date and goes to new payment date.

Interest --------------
Principal x Rate

Interest Amount: Subtract the principal from the maturity value.

Partial Payment of $4,500 at 2 months

I = $24,500 x 4.5% x 2/12
$1,102.50 x 0.1667
$183.75

$4,500 (Partial Payment)
- $183.75 (Interest)
----------------------
= $4,316.25 (Principal Payment)

Partial Payment of $3000 at 6 months::

$24,500 - $4,316.25 = $20,183.75 (Adjusted Balance)

I = $20,183.75 x 4.5% x 4/12
$908.27 x .33
$302.76

Adjusted Balance:
$20,183.75 - $2,697.24 = $17,486.51

How much is due at maturity::

$17,486.51 x 4.5% x 18/12
$786.89 x 18/12
$1,180.34

une. What interest will Jody owe on January 27?

une. What interest will Jody owe on January 27?

Days in Year one:
September 12 is the 255 day of the year.
January 27th is the 27th day of the year.

365 - 255 = 110
110 + 27 = 137

I = P x R x T
I = $2,300 x 0.09 x 137/360 days
I = $207 x .38
I = $78.78

Interest Jody will owe on January 27: $78.78

b. what is the total amount Jody must repay at maturity?

Calculate number of days of the loan. Chart of days shows Sep 14 = day 257 of the year.

365 - 257 = 108 days to the end of the year.

Add the 27 days of January to get the total days of her loan: 108 + 27 = 135 day loan

$2500 x .1175 x 135/360 = $110.16 ordinary interest

$2500 principal + $110.16 interest = $2610.16 total loan payoff with ordinary interest


Voir la vidéo: თორღვა - გრძნობა ტრაგიკული მოკვდა. Torgva - Grdznoba Tragikuli Mokvda