En quoi l'utilisation des chars a-t-elle été différente entre la guerre du Pacifique et la guerre européenne ?

En quoi l'utilisation des chars a-t-elle été différente entre la guerre du Pacifique et la guerre européenne ?

Par guerre "du Pacifique", j'exclus spécifiquement l'utilisation de chars par les Russes (ou les Japonais) en Mandchourie, en 1945, ou les "affrontements frontaliers" antérieurs le long de la frontière mongole à la fin des années 1930.

D'après ce que j'ai compris, sur la plupart des îles du Pacifique, les chars étaient utiles pour surmonter des points forts, démolir des bunkers, etc., mais pas pour les mouvements de percée et d'encerclement qui caractérisaient la « blitzkrieg » européenne. Par conséquent, les chars avaient tendance à être déployés par multiples de dix à la fois, et non par centaines. En d'autres termes, les chars étaient utilisés dans le style « français », c'est-à-dire à petite échelle pour le soutien de l'infanterie, plutôt que dans le style « allemand » pour les mouvements d'encerclement à grande échelle.

Je n'ai pas vu de preuves de déploiements de chars à grande échelle par les Alliés, même dans des zones relativement vastes, telles que les Philippines ou la Birmanie (Myanmar), probablement à cause du temps, du terrain accidenté et généralement de la mauvaise topographie.

Donc, ce qui précède était, en fait, généralement vrai dans le « Pacifique sud ?

Et l'utilisation (occasionnelle) japonaise de chars était-elle également limitée au soutien d'infanterie (en dehors de la Chine, de la Mandchourie, de la Mongolie) ou y a-t-il eu des cas de mouvements d'encerclement japonais à grande échelle dans les régions tropicales ?


Il est important de considérer que les Japonais, comme à peu près tout le monde, à l'exception de quelques généraux allemands, et Fuller considéraient le char comme une arme de soutien à l'infanterie.

Les chars n'étaient pas vraiment déployés en masse principalement en raison des difficultés du terrain. Les forêts tropicales humides ne se prêtaient pas vraiment à des guerres de mouvement à grande échelle.

Cependant, cela ne veut pas dire que le théâtre du Pacifique était totalement absent des déploiements de chars à grande échelle et d'une guerre de mouvement. Par exemple, lors de la campagne de Malaisie, les Japonais ont déployé environ 200 chars contre les Alliés. Cette campagne a montré beaucoup d'emphase opérationnelle sur la vitesse. https://en.wikipedia.org/wiki/Malayan_Campaign

Ce qui est également intéressant à noter, c'est que les Japonais ont pu effectuer des mouvements d'encerclement non pas par terre mais par mer. Lors de l'invasion initiale, les Japonais se sont concentrés sur les enveloppes à petite échelle et les tactiques interarmes :

Les Japonais ont d'abord été combattus par le III corps de l'armée indienne et plusieurs bataillons de l'armée britannique. Les Japonais ont rapidement isolé des unités indiennes individuelles défendant le littoral, avant de concentrer leurs forces pour encercler les défenseurs et forcer leur reddition.[15] Les forces japonaises détenaient un léger avantage numérique au sol dans le nord de la Malaisie et étaient nettement supérieures en termes d'appui aérien rapproché, de blindage, de coordination, de tactique et d'expérience, les unités japonaises ayant combattu en Chine. Les Alliés n'avaient pas de chars, ce qui les avait sérieusement désavantagés. Les Japonais ont également utilisé de l'infanterie à bicyclette et des chars légers, ce qui a permis un mouvement rapide de leurs forces par voie terrestre à travers un terrain couvert d'une épaisse forêt tropicale humide, bien que sillonné par des chemins indigènes. Bien que les Japonais n'aient pas apporté de bicyclettes avec eux (afin d'accélérer le processus de débarquement), ils savaient d'après leurs renseignements que les machines appropriées étaient abondantes en Malaisie et ont rapidement confisqué ce dont ils avaient besoin aux civils et aux détaillants.[15]

Ainsi, même s'il n'y a peut-être pas eu de batailles de chars à grande échelle, il y avait beaucoup de choses sur la conduite de la campagne qui étaient une "blitzkrieg avec des caractéristiques du Pacifique". Certes, il y a eu l'utilisation d'enveloppements facilités par les blindés pendant la campagne.

Cependant, le terrain ne convenait tout simplement pas à l'utilisation de blindés massifs pour les enveloppes opérationnelles ou stratégiques à grande échelle de la France 1940, ou de la Russie occidentale en 1941. Ces champs de bataille étaient relativement grands ouverts par rapport au terrain de l'Indonésie, de la Malaisie, de la Birmanie, des îles Salomon. ou la Nouvelle-Guinée, qui était densément boisée et souvent montagneuse.

En effet si vous lisez Opérations Panzer: Le front de l'Est Mémoire du général Raus, 1941-1945 Vous verrez que les Allemands ont rencontré des problèmes sur ce type de terrain lors de leur trajet vers Léningrad en 1941. De même, la campagne d'Italie démontre les difficultés inhérentes au mouvement blindé à grande échelle dans un pays montagneux bordé de mer.

L'autre chose mentionnée précédemment est que dans la campagne de Malaisie par exemple, les Japonais ont pu faciliter la surprise stratégique/l'encerclement opérationnel en débarquant de la mer. Nous voyons cela de la même manière dans la campagne aux Philippines. Il était plus facile pour les Japonais d'ouvrir de nouveaux fronts en effectuant des débarquements amphibies sur une autre partie de l'île ou de l'archipel.

Il y a aussi des facteurs logistiques et économiques à considérer. En 1942, le Japon avait donné la priorité à la production d'actifs navals et aéronautiques. Les effets de l'embargo pétrolier auraient probablement limité les campagnes de blindage prolongées à grande échelle. Il est également pertinent de noter que déplacer un grand nombre de réservoirs à travers un océan nécessite d'énormes quantités de transport.

Il est important de se rappeler que les campagnes de manœuvre de 1940/1941 ont été conçues comme expédients aux problèmes stratégiques rencontrés par l'armée allemande : remporter une victoire rapide sur les Français, après qu'ils eurent été acculés par la déclaration de guerre franco-britannique en '39 qui Nous avons finalement abouti à une défaite économique allemande (un peu comme lors de la Première Guerre mondiale), à ​​moins que les Français ne soient vaincus dans un combat décisif.

Les Japonais n'ont pas été confrontés aux mêmes défis stratégiques ou tactiques. Le conflit a finalement été décidé par la puissance aérienne et navale sur le champ de bataille, et par le poids économique des États-Unis.

Donc à première vue je dirais

  • Oui il y a eu des campagnes de manœuvres opérationnelles dans le Pacifique ("blitzkrieg"), par exemple en Malaisie
  • Cependant, le terrain a sévèrement limité l'efficacité de l'armure
  • La maîtrise des mers et de l'air a permis une mobilité stratégique et opérationnelle.

Il y avait eu des similitudes et des différences dans l'utilisation des chars dans le Pacifique par rapport à l'Europe.

Tout d'abord, abordons les différences :

1/ Il n'y a pas eu recours à la formation massive de chars (plus d'une centaine de chars sur un champ de bataille donné). Cela inclut le mouvement des chars ainsi que la bataille des chars. Il n'y avait aucune sorte de formations massives de chars.

2/ Il y a eu peu de combats de chars. Autant que je sache, il n'y a eu dans le Pacifique qu'un seul événement de combats de chars à chars pendant la Seconde Guerre mondiale : celui-ci a opposé des chars américains et japonais dans l'île la plus importante de l'archipel des Philippines, à savoir Luzon, en 1945 où certains chars japonais ont été vaincus par des chars américains lors de la marche sur Manille.

3/ Stratégiquement, aucune unité blindée (ni division ni brigade) n'a devancé le front initial pour effectuer son propre mouvement, comme l'ont fait certaines Panzerdivisions allemandes.

4/ Au niveau du matériel, le char le plus lourd utilisé était le M4 Sherman. En Europe bien sûr, il y avait des chars plus lourds impliqués et beaucoup de chasseurs de chars qui n'étaient quasiment pas utilisés dans le Pacifique (hormis quelques canons de 75 mm montés sur half-track côté américain)

Ensuite, similitudes :

Mais il y avait des événements qui pouvaient être liés à des événements trouvés dans le théâtre européen (veuillez noter que je considère aussi ici le théâtre nord-africain) :

Il s'agissait d'unités de chars de la taille d'un peloton ou d'un bataillon qui attaquaient seules les positions ennemies. Semblables au théâtre européen, ces attaques ont souvent été des échecs. Les seules fois où ils ont réussi dans le Pacifique, c'est lorsque des unités de chars ont d'abord percé, soutenues par l'infanterie, puis sont allées seules devant. Cela n'a duré que 30 à 40 kilomètres, mais c'est quand même beaucoup par rapport aux forces d'infanterie. Un exemple d'un tel événement est la bataille de la rivière Slim en Malaisie, 1942.

Ceci nous amène au deuxième point : l'essentiel de l'utilisation des chars s'est fait dans le cadre d'une coopération char-infanterie-artillerie plus ou moins réussie. Deux formes de coopération en fait :

  • Chars soutenus par d'autres armes : généralement parce que de "bonnes" troupes effectuaient l'attaque. Slim River est encore un exemple, ainsi que la contre-attaque des forces alliées sur les champs pétrolifères du nord-ouest de la Birmanie.
  • Infanterie appuyée par des chars : cela arrivait souvent, souvent parce que le terrain était initialement meilleur pour l'infanterie, mais l'infanterie faisait face à de fortes résistances : bunkers ou casemates. Dans ce cas, les Britanniques à Kohima, les Américains dans les îles, à Okinawa, les Australiens en Nouvelle-Guinée ont utilisé des chars

Finalement, voyons brièvement pourquoi il y avait de telles différences :

Les principales raisons de cette situation sont :

  • Le sol : pas de gros mouvements sur des petites îles donc pas de grosses formations
  • Topographie : jungle, rochers… où les chars sont lents et vulnérables
  • Peu de forces de chars japonais ont été utilisées, et les Alliés avaient peu de formations de chars (par exemple aucune en Malaisie) au début de la guerre
  • Matériel ancien : Le Commonwealth avait surtout ses meilleurs chars sur le front européen

Les chasseurs de chars de la Seconde Guerre mondiale de l'armée américaine : perte de temps ou arme magique ?

Peut-être l'un des échecs les plus curieusement réussis de l'histoire militaire des États-Unis.

Au cours des années 1940, l'armée américaine a développé une arme spéciale pour contrer les chars de la Wehrmacht allemande. La plupart de ces véhicules avaient la coque d'un char Sherman et une tourelle avec un canon à long canon.

Mais n'osez pas les appeler des chars. C'étaient des chasseurs de chars.

Après la guerre, l'armée américaine a conclu que les chasseurs de chars étaient une perte de temps. Les histoires officielles ont fustigé l'échec du programme.

Mais un examen des archives historiques montre que les chasseurs de chars ont bien fait leur travail.

La force de chasseurs de chars était la réponse de l'armée aux succès fous des blindés allemands en Pologne et en France en 1939 et 1940. Les divisions blindées concentreraient plus d'une centaine de chars sur un front étroit, écrasant les armes antichars locales des troupes en défense et s'enfoncer profondément dans les lignes ennemies.

En 1941, l'armée a conclu qu'elle avait besoin d'unités antichars mobiles pour intercepter et vaincre les fers de lance blindés allemands. Les canons antichars remorqués mettaient trop de temps à se déployer en mouvement et il était difficile de deviner où l'ennemi se concentrerait pour une attaque. Au lieu de cela, des bataillons antichars automoteurs attendraient derrière les lignes amies.

Lorsque les blindés allemands perçaient inévitablement l'infanterie, les bataillons se déployaient en masse pour tendre une embuscade aux colonnes de chars qui avançaient.

L'armée n'avait pas l'intention que ses propres chars se spécialisent dans la défense contre les panzers ennemis. La nouvelle branche blindée voulait se concentrer sur le même type d'attaques blindées audacieuses pour lesquelles les Allemands étaient célèbres.

L'armée a testé le concept dans des jeux de guerre en Louisiane en septembre 1941. Les chasseurs de chars se sont extrêmement bien comportés contre les chars - peut-être parce que, comme le prétend la branche blindée, les «règles des arbitres» ont été injustement inclinées en leur faveur. Les chars ne pouvaient éliminer les unités antichars qu'en les dépassant, plutôt qu'avec un tir direct.

Avec le soutien du chef de l'entraînement et de la doctrine de l'armée, le lieutenant-général Leslie McNair, les chasseurs de chars sont devenus leur propre branche dans l'armée, tout comme l'étaient déjà les blindés et l'artillerie. Un centre de chasseurs de chars a commencé à entraîner des unités à Fort Hood, au Texas. Cinquante-trois bataillons de 842 hommes chacun initialement mobilisés, avec des plans pour porter la force à 220 bataillons.

Chaque bataillon avait 36 ​​chasseurs de chars répartis en trois compagnies, ainsi qu'une compagnie de reconnaissance de jeeps et de véhicules blindés de reconnaissance pour aider à découvrir la disposition des blindés ennemis afin que les bataillons puissent se mettre en position. La compagnie de reconnaissance disposait également d'un peloton du génie pour faire face aux obstacles et poser des mines.

Les premières unités de chasseurs de chars se contentaient de véhicules improvisés à la hâte. Le M6 était essentiellement un canon antichar obsolète de 37 millimètres monté sur un camion de trois quarts de tonne.

Le M3 Gun Motor Carriage, ou GMC, était un half-track M3 surchargé – un véhicule avec des roues à l'avant et des chenilles à l'arrière – portant un obusier français de 75 millimètres sur le dessus. Les deux types étaient légèrement blindés et n'avaient pas de tourelles.

Scoot et Tir en Tunisie :

Bien que certains GMC M3 aient résisté à l'invasion japonaise des Philippines, les bataillons de chasseurs de chars ont commencé à combattre dans les déserts d'Afrique du Nord à partir de 1942.

Leur engagement le plus important a opposé les M3 du 601st Tank Destroyer Battalion à l'ensemble de la 10th Panzer Division lors de la bataille d'El Guettar en Tunisie tôt le matin du 23 mars 1943.

Déployés pour défendre la 1re division d'infanterie juste derrière la crête de la crête de Keddab, les 31 halftracks chargés d'armes à feu du 601e ont avancé et ont tiré sur les panzers alors qu'ils dévalaient l'autoroute 15, puis ont reculé et ont trouvé de nouvelles positions de tir. Ils n'étaient renforcés que par l'artillerie divisionnaire et un champ de mines préparé par leurs ingénieurs.

Deux compagnies du 899th Tank Destroyer Battalion les renforcent à la dernière minute, l'une d'entre elles subit de lourdes pertes à l'approche.

Les panzers ont avancé à moins de 100 mètres de la position du 601st avant de finalement se retirer, laissant derrière eux 38 chars détruits. Cependant, le 601e avait perdu 21 de ses M3 et le 899e avait perdu sept de ses nouveaux véhicules M10.

Les lourdes pertes n'ont pas fait aimer les chasseurs de chars aux commandants alliés. Le général George Patton a déclaré que les chasseurs de chars s'étaient révélés "infructueux".

En fait, la bataille d'El Guettar a marqué la seule occasion où les chasseurs de chars américains ont été utilisés de la manière prévue - déployés en tant que bataillon entier pour arrêter une percée blindée allemande concentrée sur un front étroit.

L'armée allemande est restée largement sur la défensive dans la seconde moitié de la Seconde Guerre mondiale et n'a pas réussi à réaliser des percées blindées comme celles de la Pologne, de la France et de la Russie. En conséquence, l'armée américaine a réduit le nombre de bataillons de chasseurs de chars à 106. Cinquante-deux déployés sur le théâtre européen et 10 dans le Pacifique.

Un autre problème était que la doctrine des chasseurs de chars présupposait de se placer dans des positions d'embuscade après que les chars allemands eurent déjà dépassé l'infanterie en défense. Dans la pratique, personne ne voulait condamner l'infanterie à un tel sort, alors les chasseurs de chars se sont déployés plus près de la ligne de front pour une défense avancée.

Le premier chasseur de chars approprié était le M10 Wolverine, qui comportait la coque du char M4 Sherman et une nouvelle tourelle pentagonale. General Motors et Ford ont produit 6 400 M10.

Le Wolverine était équipé d'un canon long de 76 millimètres à grande vitesse, censé avoir de bonnes performances de perçage de blindage. Cependant, il avait des obus explosifs moins efficaces pour une utilisation contre l'infanterie ennemie - du moins, par rapport aux obus de 75 millimètres tirés par les chars Sherman.

Naturellement, les unités de chasseurs de chars portaient plus d'obus perforants que d'obus explosifs, alors que l'inverse était vrai pour les unités de chars.

L'Allemagne, l'Italie, le Japon et la Russie ont également déployé des véhicules destructeurs de chars. Certains étaient simplement des canons antichars montés sur un châssis légèrement blindé, comme le Marder et le Su-76, tandis que d'autres étaient des monstruosités lourdement blindées avec d'énormes canons, comme le Jagdpanther et le JSU-152.

Aucun n'avait de tourelles. Ceux-ci étaient considérés comme des luxes coûteux inutiles pour le rôle défensif anti-char. La doctrine américaine envisageait un rôle plus actif, donc les tourelles. Cependant, la tourelle à manivelle du M10 était si lente qu'il a fallu 80 secondes pour effectuer une rotation.

Alors que les chars Sherman avaient trois mitrailleuses, le M10 n'avait qu'une mitrailleuse de calibre .50 montée sur pivot qui ne pouvait être tirée que si le commandant s'exposait au-dessus de la tourelle. La star de cinéma Audie Murphy a remporté la médaille d'honneur lorsqu'il a repoussé un assaut allemand près de Colmar, en France, à l'aide de la mitrailleuse d'un Wolverine en feu.

Le plus gros déficit du M10 résidait dans la protection du blindage. Le Wolverine avait une tourelle à toit ouvert, ce qui signifie que l'équipage était exposé aux tirs d'obus et d'armes légères venant d'en haut. Son blindage était également plus fin que celui du Sherman.

Ces lacunes avaient leurs justifications. Même le blindage le plus lourd d'un Sherman pouvait être pénétré de manière fiable par les longs canons de 75 millimètres du char allemand standard Panzer IV, sans parler des canons plus puissants des chars allemands Panther et Tiger.

Par conséquent, la protection inférieure du Wolverine faisait peu de différence contre ces véhicules. Cela laissait le M10 plus vulnérable que le Sherman à des armes antichars plus légères, mais celles-ci n'étaient plus très courantes.

De même, le toit ouvert du M10 donnait à l'équipage une meilleure chance de repérer les chars ennemis en premier - généralement le facteur déterminant le vainqueur des combats blindés. Ce serait rarement une faiblesse lorsque l'on ne combattait que des chars. Bien sûr, ce serait un problème lors de l'engagement de l'infanterie et de l'artillerie ennemies, mais c'était censé être le travail du Sherman.

Le M10 a complètement remplacé le M3 GMC en 1943, mais son canon supérieur s'est avéré moins une panacée que l'armée ne l'avait espéré. Le canon court de 75 millimètres du char Sherman était incapable de pénétrer le blindage frontal des chars allemands Tigre et Panther, qui représentaient environ la moitié des chars de la Wehrmacht en 1944.

Le canon de 76 millimètres du Wolverine le pourrait - mais l'expérience au combat a montré qu'il n'a pas réussi à pénétrer le blindage frontal des chars lourds allemands à des distances supérieures à 400 mètres. Un problème connu sous le nom de shatter-gap signifiait que la pointe de l'obus de 76 millimètres se déformait lorsqu'il heurtait une plaque de blindage durcie au visage à de longues distances, la faisant exploser avant de pénétrer.

L'incapacité du chasseur de chars à éliminer les meilleurs chars ennemis a renforcé la réputation généralement négative de la branche.

Dans la campagne d'Italie qui a commencé en 1943, les blindés allemands ont rarement été rencontrés en grand nombre, et les M10 ont souvent été sollicités pour fournir un appui-feu à l'infanterie. Ils ont même été utilisés comme artillerie à tir indirect. Bien que tirant des obus plus légers, un bataillon de chasseurs de chars avait deux fois plus de tubes de canon qu'un bataillon d'artillerie de 105 millimètres, et une portée plus longue.

Au lieu de garder des chasseurs de chars en réserve de corps, il est devenu pratique courante pour les commandants d'attacher un bataillon de chasseurs de chars aux divisions d'infanterie de première ligne. Plutôt que de combattre en bataillons unifiés, les compagnies ou pelotons de chasseurs de chars se détacheraient pour fournir un soutien direct à l'infanterie et aux forces opérationnelles interarmes. Pour chaque obus antichar tiré par les chasseurs de chars, ils ont tiré 11 obus hautement explosifs.

Les officiers doctrinaires se sont plaints que les M10, des véhicules similaires à bien des égards à un char, étaient utilisés comme s'il s'agissait de chars. Le général Omar Bradley a suggéré que l'armée devrait plutôt utiliser des canons antichars remorqués lourds, qui pourraient être plus efficacement dissimulés dans un terrain dense.


Développement de chars d'après-guerre

Après la Seconde Guerre mondiale, il était généralement admis que tous les chars devaient être bien armés pour combattre les chars ennemis. Cela a finalement mis fin à la division des chars en catégories sous-armées de chars d'infanterie et de cavalerie spécialisés, que l'armée britannique a conservée plus longtemps que toute autre. Cependant, les avantages de la concentration des chars dans des formations entièrement mécanisées n'étaient pas encore pleinement reconnus, et les armées britannique et américaine ont continué à diviser les chars entre les divisions blindées et les divisions d'infanterie moins mobiles. Après la Seconde Guerre mondiale, les chars ont également souffert de l'une des vagues périodiques de pessimisme quant à leur avenir. De nouvelles armes antichars, telles que des lance-roquettes et des fusils sans recul, et la croyance erronée que la valeur des chars résidait principalement dans leur protection blindée ont provoqué cette attitude. L'armée soviétique, cependant, maintenait de grandes forces blindées et la menace qu'elles représentaient pour l'Europe occidentale alors que la guerre froide devenait plus intense, ainsi que les ravages créés par les chars T-34/85 de construction soviétique lors de l'invasion nord-coréenne de la Corée du Sud. en 1950, a donné un nouvel élan au développement.

Le développement d'armes nucléaires tactiques au milieu des années 50 a donné une impulsion supplémentaire au développement de chars et d'autres véhicules blindés. Les armes nucléaires ont encouragé l'utilisation des forces blindées en raison de la mobilité de ces dernières et de leur grande puissance de combat par rapport à leur main-d'œuvre vulnérable. De plus, les véhicules blindés se sont révélés capables d'opérer à proximité relative des explosions nucléaires en raison de leur protection contre les explosions et la radioactivité.

Comme l'accent a été moins mis au bout d'un certain temps sur les armes nucléaires et davantage sur les forces conventionnelles, les chars ont conservé leur importance. Cela reposait sur leur reconnaissance, en particulier à partir du début des années 1970, comme le moyen de lutte le plus efficace contre les autres forces blindées, qui constituaient la principale menace posée au sol par les agresseurs potentiels.


Développement de chars Sherman américains

Le M4 Sherman américain était le char prédominant utilisé par les Américains pendant la Grande Guerre. Le réservoir a également été distribué aux autres

Les puissances alliées incluent les Soviétiques et les Britanniques dans le programme de prêt-bail. Les Britanniques furent en fait les premiers à nommer le char "Sherman" en l'honneur du général américain William Tecumseh Sherman. Le char avait un canon principal de 75 mm monté sur une tourelle entièrement traversante avec un gyrostabilisateur. Cela a permis à l'équipage d'améliorer considérablement la précision de tir en mouvement. Bien qu'il ne soit pas le char le plus technologiquement supérieur tout au long de la guerre, le Sherman était l'un des chars les plus faciles à réparer, était durable, et la standardisation des munitions et des pièces ainsi que sa taille et son poids modérés ont donné aux Alliés un facteur de fiabilité beaucoup plus élevé. sur le champ de bataille que leurs homologues allemands. Les versions ultérieures du Sherman comportaient un canon de 76 mm amélioré qui s'est avéré plus efficace pour pénétrer le blindage allemand, mais pas à distance. Dans la campagne du Pacifique, le char a été utilisé principalement contre les fortifications et l'infanterie japonaises et était largement supérieur aux chars japonais déployés.


Équipages de chars pendant la Seconde Guerre mondiale - Qui a fait quoi dans un char

Les chars ont certainement joué un grand rôle dans la mécanisation de la guerre moderne. Leur importance pour la Première et la Seconde Guerre mondiale ne peut être sous-estimée, et ils ont particulièrement joué un rôle essentiel dans l'abandon de la guerre des tranchées du début du 20 e siècle. Ce qui est moins bien connu, cependant, ce sont les équipages qui ont fait fonctionner ces machines massives. Ces dernières années, il y a eu une quête de connaissances en plein essor chez les hommes derrière le métal, avec des films comme Fureur (2014) qui ont suscité l'intérêt des gens.

D'une manière générale, les équipages opéraient en groupes de 3 à 5 hommes – cela ne veut pas dire que les femmes n'ont pas joué de rôle. Il est bien connu que certains chars russes T-34 étaient exploités par des femmes soldats. Intotheblue, qui se spécialise dans les expériences de chars au Royaume-Uni, a examiné les personnes qui ont utilisé ces armes de guerre au combat et les différents rôles qu'elles ont joués.

Le commandant

Cette personne est le chef d'équipage. Agissant comme le gel qui lie les autres composants, le commandant est la personne en charge de l'ensemble des actions du réservoir. Il est de sa responsabilité de diriger les mouvements, de donner des ordres pour engager l'ennemi et de décider des tactiques à employer sur le champ de bataille.

C'était un travail particulièrement ardu, d'autant plus que le commandant devait également maintenir des liens avec le chef d'escadron et exécuter l'ordre, tout en dirigeant son propre équipage. Cela s'est avéré un travail extrêmement minutieux, car ils devaient parfois travailler avec un minimum d'informations.

Le commandant de char Sgt. Trevor Greenwood - du 9 th Battalion Royal Tank Regiment – nous donne un aperçu de la fatigue et de l'incertitude que lui et ses hommes ont éprouvées au cours de l'été 1944 : « ... des spéculations sur notre prochain mouvement. serons-nous retirés ? Ou renvoyé ? Nous avons besoin de repos : tout le monde est épuisé, mentalement et physiquement[1].

Le conducteur est responsable du contrôle du char lors des déplacements et, surtout, des manœuvres au combat. Ce n'était pas aussi facile qu'il y paraît, étant donné que l'équipement d'un char dans les années 1940 était plus « apparenté à celui d'un tracteur qu'à celui d'une automobile »[2]. Cela rendait les virages striés et difficiles et pour cette raison, certains équipages auraient un assistant conducteur pour donner à l'homme principal une paire d'yeux supplémentaire. En plus de déplacer le char, il a également dû doubler en tant que mécanicien.

Hors opération, le conducteur n'avait pas accès aux outils, au personnel ou aux pièces nécessaires pour réparer les dommages subis pendant la bataille. Il appartenait au chauffeur, avec tout ce qu'il avait à sa disposition, de faire fonctionner le réservoir. L'un des plus grands défis à cet égard n'était pas d'être touché par des balles ou des RPG, mais par des rats qui mâchaient le câblage électrique, causant toutes sortes de problèmes.

Fait intéressant, pendant la Seconde Guerre mondiale, il y avait une grande disparité entre les qualités de la formation dispensée aux conducteurs de chars de différentes armées. Par exemple, au début de la guerre, la formation des conducteurs de chars allemands « était très poussée pour les nouvelles recrues » alors que le niveau de formation « continua à être un problème pour l'Armée rouge jusqu'en 1942 »[3].

L'un des emplois les plus difficiles d'un équipage de char est celui de tireur. Alors qu'il est responsable du tir du canon principal, cela ne représente que 40 % du travail. La véritable compétence consiste à viser et à verrouiller votre cible à vue. Cela peut sembler simple, mais lorsqu'il s'agit d'une cible en mouvement sous la pression des explosions, des cris et du rugissement du moteur, c'est un tout autre terrain de jeu.

En plus de tout cela, il devait prêter une attention stricte aux instructions de son supérieur. Comme John Irwin, un tireur de char américain qui a combattu lors de l'invasion alliée de l'Europe, l'a dit sans ambages, son commandant Joe « choisirait les cibles et j'essaierais de les atteindre »[4]. Ainsi, la maîtrise de soi et la vigilance constante sont des éléments essentiels de ce rôle, un exploit moyen quand on considère l'immense pression qu'ils subissaient.

Chargeur de munitions

La capacité d'un char à remplacer ses munitions peut lui donner un avantage significatif sur l'ennemi, c'est pourquoi il y avait un membre d'équipage qui travaillait constamment pour s'assurer que les canons étaient chargés. Plus une arme peut être rechargée rapidement, plus elle peut tirer, ce qui rend cette tâche très importante. Relativement parlant, cependant, ce travail « nécessitait moins de compétences que d'autres » rôles et, par conséquent, était généralement confié « aux membres les moins expérimentés de l'équipage »[5].

Cela ne veut pas dire que ce n'était pas un travail dangereux. Dans les chars américains M4 « comme ceux utilisés par la 4 e division blindée en 1944 »[6], le chargeur était le seul membre de l'équipe à ne pas avoir de trappe d'évacuation. En fait, si le char était touché directement ou incendié, le chargeur « devait ramper sous le canon » pour sortir du char. Ou, dans le pire des cas, « si le commandant ou le tireur était frappé d'incapacité, cela pourrait bloquer le passage et piéger le chargeur à l'intérieur ». [7].

Certains chars des années 40 avaient une fonction de chargement automatique, ce qui supprimait le besoin d'un membre d'équipage à temps plein. Cela dit, leur utilisation était principalement limitée aux chars soviétiques et français et n'était pas largement intégrée aux conceptions britanniques et américaines - qui préféraient les chargeurs humains.


En quoi l'utilisation des chars a-t-elle été différente entre la guerre du Pacifique et la guerre européenne ? - Histoire

Pacifique sud-ouest et ouest

Toutes les zones 284,023 11,834,995 28,500,226 48,512,945 42,987,344 132,119,533


(a) Le tonnage d'Amérique latine est combiné avec le tonnage d'Amérique du Nord en 1945.
(b) Le tonnage de l'Afrique centrale et du Moyen-Orient est combiné avec celui de la Méditerranée et de l'Afrique du Nord à partir de novembre 1944.
(c) Le tonnage du Pacifique Sud est combiné avec celui du Pacifique central à partir d'août 1944.

Graphique montrant le pourcentage du fret total expédié chaque année (basé sur les données ci-dessus)

Expédié vers des destinations outre-mer par les principaux ports de l'armée : de décembre 1941 à décembre 1945

Comprend les cargaisons expédiées aux commandants de l'armée à l'étranger sur des navires exploités par ou attribués à l'armée, sur des navires exploités par ou attribués à la marine, et sur des navires commerciaux pour les forces militaires ou pour le secours civil, ainsi que des fournitures de prêt-bail expédiées sur des navires exploités par ou alloué donc à l'armée. Les chiffres n'incluent pas les fournitures de prêt-bail achetées par le ministère de la Guerre et expédiées sur des navires qui ne sont pas sous le contrôle de l'armée.

Mesure des tonnes de quarante pieds cubes

Déc. 1941 1942 1943 1944 1945

Le total Boston 160 600,612 1,959,969 3,953,680 2,967,359 9,481,780 New York 75,257 3,717,884 10,116,328 15,861,674 8,753,402 38,524,545 crême Philadelphia 346 4,541 743,729 2,772,146 2,431,408 5,952,170 Baltimore 0 51,290 1,028,166 2,811,494 2,974,692 6,865,643 Routes de Hampton 7,277 337,900 3,020,069 5,464,725 4,125,763 12,955,734 Charleston 5,543 386,242 672,139 1,092,313 1,518,851 3,675,088 La Nouvelle Orléans 41,058 972,863 883,486 2,002,136 4,055,943 7,954,767 Los Angeles 2,423 485,346 1,495,561 3,293,091 3,887,943 9,164,364 San Francisco 101,645 3,486,401 5,555,283 7,711,629 8,173,801 25,028,759 Seattle 50,314 1,791,916 3,025,496 3,550,057 4,098,900 12,516,683 Total de tous les ports 284,023 11,834,995 28,500,226 45,512,945 42,987,344 132,119,533


Les ports indiqués sont les huit où l'armée exploitait des ports d'embarquement et les deux (Philadelphie et Baltimore) où l'armée exploitait des ports de fret. Alors que la plus grande partie de la cargaison était chargée directement dans ces ports, une partie était également chargée dans des sous-ports officiellement désignés et dans d'autres ports situés à proximité et supervisés par les principaux ports. Parmi les ports sans nom, les plus gros tonnages ont été chargés à Searsport, Maine (470 000 tonnes de mesure, un sous-port de Boston Prince Rupert, Colombie-Britannique (950 000 tonnes de mesure.), un sous-port de Seattle et de Portland, Oregon (1 800 000 tonnes de mesure, un sous-port de San Francisco jusqu'en août 1944 et un sous-port de Seattle par la suite. La cargaison incluse est la même que ci-dessus.

Expédié par eau par les services au sein des forces armées : de décembre 1941 à décembre 1945

Comprend les cargaisons expédiées aux commandants de l'armée à l'étranger sur des navires exploités par ou attribués à l'armée, sur des navires exploités par ou attribués à la marine, et sur des navires commerciaux pour les forces militaires ou pour le secours civil ainsi que des fournitures de prêt-bail expédiées sur des navires exploités par ou alloué donc à l'armée. Les chiffres n'incluent pas les fournitures de prêt-bail achetées par le ministère de la Guerre et expédiées sur des navires qui ne sont pas sous le contrôle de l'armée.

Mesure des tonnes de quarante pieds cubes

Déc. 1941 1942 1943 1944 1945 Le total Armée de l'Air 40,929 1,163,639 4,147,644 9,067,968 5,287,561 19,707,741 Service de guerre chimique 1,513 52,636 313,888 519,452 188,693 1,076,182 Corps d'ingénieurs 84,638 2,525,795 4,542,403 6,531,115 5,476,319 19,160,270 Département médical 2,237 137,064 259,407 440,012 304,368 1,143,088 Département des munitions 13,906 1,552,370 7,840,785 12,494,933 8,847,774 30,749,768 Corps de quartier-maître 113,338 5,349,574 6,621,593 12,080,088 13,329,330 37,493,923 Corps des transmissions 6,617 182,062 568,509 980,768 804,998 2,542,954 Corps de transport (une) (une) 844,564 1,309,061 1,123,953 3,277,578 Armée, Divers (b) 11,920 738,804 2,870,279 4,446,134 7,102,113 15,169,250 Marine (c) 8,925 133,051 491,154 643,414 522,235 1,798,779 Tous les services 284,023 11,834,995 28,500,226 48,512,945 42,987,344 132,119,533


(a)Matériel du corps de transport inclus avec "Divers" jusqu'en 1942.
(b) Comprend les fournitures de prêt-bail et de secours civils expédiées sur des navires exploités par ou alloués à l'armée, les expéditions du corps d'artillerie côtière, les bagages des troupes, les articles ménagers et autres biens personnels des postes de changement du personnel militaire, les expéditions d'échange de l'armée et des services spéciaux, et quelques autres articles.
(c) Comprend les fournitures navales expédiées sur des navires exploités par ou alloués à l'armée. La marine a également transporté du matériel de l'armée sur des navires exploités par elle ou qui lui ont été attribués.


Les chars et la Première Guerre mondiale

Le char a joué un rôle intéressant dans la Première Guerre mondiale. Le char a été utilisé pour la première fois lors de la bataille peu connue de Flers. Il fut ensuite utilisé avec moins de succès lors de la bataille de la Somme. Bien que le char n'était pas très fiable - comme on pourrait s'y attendre d'une nouvelle machine - il a fait beaucoup pour mettre fin aux horreurs de la guerre des tranchées et a ramené une certaine mobilité sur le front occidental.

Un char de la Première Guerre mondiale

L'idée du char est née d'un développement de véhicules agricoles capables de traverser facilement des terres difficiles en utilisant des chenilles. Cependant, la hiérarchie de l'armée britannique était dominée par des officiers des différents régiments de cavalerie qui existaient. Au début de la Première Guerre mondiale, le premier engagement entre les Britanniques et les Allemands avait impliqué la cavalerie près de Mons. Cela semblait souligner l'importance de ces régiments. Cependant, la guerre des tranchées avait rendu caduque l'usage de la cavalerie. Les combats de cavalerie menés dans la boue se sont avérés très coûteux et d'un point de vue militaire, sans espoir. Malgré ce fait apparemment évident, les commandants militaires supérieurs étaient hostiles à l'utilisation de véhicules blindés, car ils auraient contesté l'utilisation de la cavalerie sur le terrain.

Le chef de file à l'appui du char était le lieutenant-colonel Ernest Swinton. En 1914, il avait proposé le développement d'un nouveau type de véhicule de combat. In fact, it is a common misconception that no fighting vehicles existed in August 1914. The Germans, British, Austrians, Russians and French all had armoured fighting vehicles that could fight on ‘normal’ terrain. But these vehicles could not cope with trenches that were soon to dominate the Western Front. Caterpillar tracked vehicles were already in France as the British used them as heavy gun tractors.

Swinton had received some support from those in authority but many in the army’s General Staff were deeply suspicious. Swinton needed an example of the machine that he believed would alter warfare on the Western Front. By June 9th 1915, agreement was made regarding what the new weapon should be. It should:

  • Have a top speed of 4 mph on flat land
  • The ability to turn sharply at top speed
  • The ability to climb a 5-feet parapet
  • The ability to cross an eight feet gap
  • A working radius of 20 miles
  • A crew of ten men with two machine guns on board and one light artillery gun.

One supporter of the prospective new weapon was Winston Churchill. However, by the end of 1915, his name was not held in high esteem because of the Gallipoli fiasco.

As the stalemate on the Western Front continued, so the drive to find a weapon that could break this lack of mobility became more intense. Most of the original designs were based on designs from the Holt tractor company. However, their vehicles were designed to operate on muddy land but not the churned up landscape of the Western Front. The first ‘tank’ to have any form of caterpillar track was a vehicle designed by Lieutenant W Wilson and William Tritton called “Little Willie”. “Little Willie” was never designed to fight but to serve as a template for development. “Little Willie” developed in to “Big Willie” which started to bear a resemblance to the first Mark 1 seen in the photo. “Big Willie” was rhomboid in shape and had guns mounted in blisters on the sides of the hull.

The military failure in Gallipoli had pushed the emphasis of the war back to the Western Front – to the trenches and the lack of movement. Therefore, any new weapon that might seem capable of ending this stalemate was likely to be better received than in the past.

The start of life for the tank did not bode well. The first model came off the factory floor on September 8th 1915. On September 10th, its track came off. The same happened on September 19th when government officials were watching. However, these officials were impressed as they knew that any new weapon was bound to have teething problems and their recognised the potential that the new weapon had. Its main weakness was the track system. Tritton and Wilson designed a new and more reliable version and on September 29th a meeting took place in London that recommended the new weapon should have 10-mm frontal armour and 8-mm side armour. There would be a crew of eight and the large guns would be 57-mm naval guns mounted on the sides. The vehicle would have a speed of 4 mph. “Big Willie” ran with these specifications for the first time on January 16th 1916. Churchill had directly contacted Haig to convince him about the usefulness of the new weapon. Haig sent a major, Hugh Elles, to find out more about the machine and he reported favourably to Haig.

On January 29th 1916, “Big Willie” went through it first major demonstration – under the tightest of secrecy. On February 2nd, Kitchener, Lloyd George and McKenna, the Chancellor of the Exchequer, attended another demonstration. It was at this meeting that Kitchener described “Big Willie” as a “pretty mechanical toy”. However, those close to Kitchener said that he said this as a way to provoke the ‘tank team’ into defending their creation, i.e. that he was deliberately provocative to see what response he got. Whatever the case, by February 12th, 100 “Big Willies” had been ordered by the Ministry of Munitions.

The development of the tank when compared to other weapons was remarkably swift – a testament to the team surrounding the weapon and the drive of Wilson and Tritton. After February 12th, Ernest Swinton went into overdrive to develop a fighting technique for these new weapons. Swinton was very keen that both tanks and infantry worked in co-operation. However, in the early days, it remains clear that even Swinton saw the tank as supporting the infantry in their efforts to break the German front lines as opposed to the tank being a weapon that could do this by itself.

“It seems, as the tanks are an auxiliary to the infantry, that they must be counted as infantry and in an operation be under the same command.”Swinton

In April, Haig informed Swinton that he wanted tanks and crews ready for June 1st – the start date for the Battle of the Somme. This was an impossible request as there were no tanks in production and if there were no tanks, how could crews train on them? Finding crews was also a potential problem as very few people outside of the rich had had experience of mechanised vehicles by 1916. Those who did join the Armoured Car Section of the Motor Machine Gun Service (an attempt to disguise the new weapon) came from the Motor Machine Gun Service or from the motor trade – these people had mechanical skills but no military knowledge!

The abject failure of artillery at Verdun and the Somme meant that General Headquarters ordered the new weapon into use by September 15th 1916. The first tanks arrived in Europe on August 30th but the crews were faced with major problems. One tank commander wrote:

“I and my crew did not have a tank of our own the whole time we were in England. Ours went wrong the day it arrived. We had no reconnaissance or map reading….no practices or lectures on the compass….we had no signaling….and no practice in considering orders. We had no knowledge of where to look for information that would be necessary for us as tank commanders, nor did we know what information we should be likely to require.”

On September 15th, 36 tanks made an en masse attack at the Somme. Originally there had been fifty of these machines but these thirty ton machines could not cope with the harsh lunar landscape of the churned up ground and fourteen had broken down or got bogged down. Regardless of this a new era in warfare had started.


World War II: The Pacific Islands


By the end of 1942, the Japanese Empire had expanded to its farthest extent. Japanese soldiers were occupying or attacking positions from India to Alaska, as well as islands across the South Pacific. From the end of that year through early 1945, the U.S. Navy, under Admiral Chester Nimitz, adopted a strategy of "island-hopping". Rather than attacking Japan's Imperial Navy in force, the goal was to capture and control strategic islands along a path toward the Japanese home islands, bringing U.S. bombers within range and preparing for a possible invasion. Japanese soldiers fought the island landings fiercely, killing many Allied soldiers and sometimes making desperate, last-ditch suicidal attacks. At sea, Japanese submarine, bomber, and kamikaze attacks took a heavy toll on the U.S. fleet, but Japan was unable to halt the island-by-island advance. By early 1945, leapfrogging U.S. forces had advanced as far as Iwo Jima and Okinawa, within 340 miles of mainland Japan, at a great cost to both sides. On Okinawa alone, during 82 days of fighting, approximately 100,000 Japanese troops and 12,510 Americans were killed, and somewhere between 42,000 and 150,000 Okinawan civilians died as well. At this point, U.S. forces were nearing their position for the next stage of their offensive against the Empire of Japan. (This entry is Part 15 of a weekly 20-part retrospective of World War II)

Four Japanese transports, hit by both U.S. surface vessels and aircraft, beached and burning at Tassafaronga, west of positions on Guadalcanal, on November 16, 1942. They were part of the huge force of auxiliary and combat vessels the enemy attempted to bring down from the north on November 13th and 14th. Only these four reached Guadalcanal. They were completely destroyed by aircraft, artillery and surface vessel guns. #

Following in the cover of a tank, American infantrymen secure an area on Bougainville, Solomon Islands, in March 1944, after Japanese forces infiltrated their lines during the night. #

Torpedoed Japanese destroyer Yamakaze, photographed through periscope of USS Nautilus, 25 June 1942. The Yamakaze sank within five minutes of being struck, there were no survivors. #

American reconnaissance patrol into the dense jungles of New Guinea, on December 18, 1942. Lt. Philip Winson had lost one of his boots while building a raft and he made a make-shift boot out of part of a ground sheet and straps from a pack. #

This image may contain graphic or objectionable content.

Japanese soldiers killed while manning a mortar on the beach are shown partially buried in the sand at Guadalcanal on the Solomon Islands following attack by U.S. Marines in August 1942. #

A helmeted Australian soldier, rifle in hand, looks out over a typical New Guinea landscape in the vicinity of Milne Bay on October 31, 1942, where an earlier Japanese attempt at invasion was defeated by the Australian defenders. #

Japanese bomber planes sweep in very low for an attack on U.S. warships and transporters, on September 25, 1942, at an unknown location in the Pacific Ocean. #

On August 24, 1942, while operating off the coast of the Solomon Islands, the USS Enterprise suffered heavy attacks by Japanese bombers. Several direct hits on the flight deck killed 74 men the photographer of this picture was reportedly among the dead. #

A breeches buoy is put into service to transfer from a U.S. destroyer to a cruiser survivors of a ship, November 14, 1942 which had been sunk in naval action against the Japanese off the Santa Cruz Islands in the South pacific on October 26. The American Navy turned back the Japanese in the battle but lost an aircraft carrier and a destroyer. #

These Japanese prisoners were among those captured by U.S. forces on Guadalcanal Island in the Solomon Islands, shown November 5, 1942. #

Japanese-held Wake Island under attack by U.S. carrier-based planes in November 1943. #

Crouching low, U.S. Marines sprint across a beach on Tarawa Island to take the Japanese airport on December 2, 1943. #

Secondary batteries of an American cruiser formed this pattern of smoke rings as guns from the warship blasted at the Japanese on Makin Island in the Gilberts before U.S. forces invaded the atoll on November 20, 1943. #

Troops of the 165th infantry, New York's former "Fighting 69th" advance on Butaritari Beach, Makin Atoll, which already was blazing from naval bombardment which preceded on November 20, 1943. The American forces seized the Gilbert Island Atoll from the Japanese. #

This image may contain graphic or objectionable content.

Sprawled bodies of American soldiers on the beach of Tarawa atoll testify to the ferocity of the battle for this stretch of sand during the U.S. invasion of the Gilbert Islands, in late November 1943. During the 3-day Battle of Tarawa, some 1,000 U.S. Marines died, and another 687 U.S. Navy sailors lost their lives when the USS Liscome Bay was sunk by a Japanese torpedo. #

U.S. Marines are seen as they advance against Japanese positions during the invasion at Tarawa atoll, Gilbert Islands, in this late November 1943 photo. Of the nearly 5,000 Japanese soldiers and workers on the island, only 146 were captured, the rest were killed. #

Infantrymen of Company "I" await the word to advance in pursuit of retreating Japanese forces on the Vella Lavella Island Front, in the Solomon Islands, on September 13, 1943. #

Two of twelve U.S. A-20 Havoc light bombers on a mission against Kokas, Indonesia in July of 1943. The lower bomber was hit by anti-aircraft fire after dropping its bombs, and plunged into the sea, killing both crew members. #

Small Japanese craft flee from larger vessels during an American aerial attack on Tonolei Harbor, Japanese base on Bougainville Island, in the Central Solomon Islands on October 9, 1943. #

Two U.S. Marines direct flame throwers at Japanese defenses that block the way to Iwo Jima's Mount Suribachi on March 4, 1945. On the left is Pvt. Richard Klatt, of North Fond Dulac, Wisconsin, and on the right is PFC Wilfred Voegeli. #

A member of a U.S. Marine patrol discovers this Japanese family hiding in a hillside cave, June 21, 1944, on Saipan. The mother, four children and a dog took shelter in the cave from the fierce fighting in the area during the U.S. invasion of the Mariana Islands. #

Columns of troop-packed LCIs (Landing Craft, Infantry) trail in the wake of a Coast Guard-manned LST (Landing Ship, Tank) en route to the invasion of Cape Sansapor, New Guinea in 1944. #

This image may contain graphic or objectionable content.

Dead Japanese soldiers cover the beach at Tanapag, on Saipan Island, in the Marianas, on July 14, 1944, after their last desperate attack on the U.S. Marines who invaded the Japanese stronghold in the Pacific. An estimated 1,300 Japanese were killed by the Marines in this operation. #

With its gunner visible in the back cockpit, this Japanese dive bomber, smoke streaming from the cowling, is headed for destruction in the water below after being shot down near Truk, Japanese stronghold in the Carolines, by a Navy PB4Y on July 2, 1944. Lieutenant Commander William Janeshek, pilot of the American plane, said the gunner acted as though he was about to bail out and then suddenly sat down and was still in the plane when it hit the water and exploded. #

As a rocket-firing LCI lays down a barrage on the already obscured beach on Peleliu, a wave of Alligators (LVTs, or Landing Vehicle Tracked) churn toward the defenses of the strategic island September 15, 1944. The amphibious tanks with turret-housed cannons went in in after heavy air and sea bombardment. Army and Marine assault units stormed ashore on Peleliu on September 15, and it was announced that organized resistance was almost entirely ended on September 27. #

This image may contain graphic or objectionable content.

U.S. Marines of the first Marine Division stand by the corpses of two of their comrades, who were killed by Japanese soldiers on a beach on Peleliu island, Republic of Palau, in September of 1944. After the end of the invasion, 10,695 of the 11,000 Japanese soldiers stationed on the island had been killed, only some 200 captured. U.S. forces suffered some 9,800 casualties, including 1,794 killed. #

Para-frag bombs fall toward a camouflaged Japanese Mitsubishi Ki-21, "Sally", during an attack by the US Army Fifth Air Force against Old Namlea airport on Buru Island, Dutch East Indies, on October 15, 1944. A few seconds after this picture was taken the aircraft was engulfed in flames. The design of the para-frag bomb enabled low flying bombing attacks to be carried out with higher accuracy. #

Gen. Douglas MacArthur, center, is accompanied by his officers and Sergio Osmena, president of the Philippines in exile, extreme left, as he wades ashore during landing operations at Leyte, Philippines, on October 20, 1944, after U.S. forces recaptured the beach of the Japanese-occupied island. #

This image may contain graphic or objectionable content.

The bodies of Japanese soldiers lie strewn across a hillside after being shot by U.S. soldiers as they attempted a banzai charge over a ridge in Guam, in 1944. #

Smoke billows up from the Kowloon Docks and railroad yards after a surprise bombing attack on Hong Kong harbor by the U.S. Army 14th Air Force October 16, 1944. A Japanese fighter plane (left center) turns in a climb to attack the bombers. Between the Royal Navy yard, left, enemy vessels spout flames, and just outside the boat basin, foreground, another ship has been hit. #

A Japanese torpedo bomber goes down in flames after a direct hit by 5-inch shells from the aircraft carrier USS Yorktown, on October 25, 1944. #

Landing barges loaded with U.S. troops bound for the beaches of Leyte island, in October 1944, as American and Japanese fighter planes duel to the death overhead. The men aboard the crafts watch the dramatic battle in the sky as they approach the shore. #

This photo provided by former Kamikaze pilot Toshio Yoshitake, shows Yoshitake, right, and his fellow pilots, from left, Tetsuya Ueno, Koshiro Hayashi, Naoki Okagami and Takao Oi, as they pose together in front of a Zero fighter plane before taking off from the Imperial Army airstrip in Choshi, just east of Tokyo, on November 8, 1944. None of the 17 other pilots and flight instructors who flew with Yoshitake on that day survived. Yoshitake only survived because an American warplane shot him out of the air, he crash-landed and was rescued by Japanese soldiers. #

A Japanese kamikaze pilot in a damaged single-engine bomber, moments before striking the U.S. Aircraft Carrier USS Essex, off the Philippine Islands, on November 25, 1944. #

A closer view of the Japanese kamikaze aircraft, smoking from antiaircraft hits and veering slightly to left moments before slamming into the USS Essex on November 25, 1944. #

Aftermath of the November 25, 1943 kamikaze attack against the USS Essex. Fire-fighters and scattered fragments of the Japanese aircraft cover the flight deck. The plane struck the port edge of the flight deck, landing among planes fueled for takeoff, causing extensive damage, killing 15, and wounding 44. #

The battleship USS Pennsylvania, followed by three cruisers, moves in line into Lingayen Gulf preceding the landing on Luzon, in the Philippines, in January of 1945. #

U.S. Marines going ashore at Iwo Jima, a Japanese Island which was invaded on February 19, 1945. Photo made by a Naval Photographer, who flew over the armada of Navy and coast guard vessels in a Navy search plane. #

A U.S. Marine, killed by Japanese sniper fire, still holds his weapon as he lies in the black volcanic sand of Iwo Jima, on February 19, 1945, during the initial invasion on the island. In the background are the battleships of the U.S. fleet that made up the invasion task force. #

U.S. Marines of the 28th Regiment of the Fifth Division raise the American flag atop Mt. Suribachi, Iwo Jima, on February 23, 1945. The Battle of Iwo Jima was the costliest in Marine Corps history, with almost 7,000 Americans killed in 36 days of fighting. #

A U.S. cruiser fires her main batteries at Japanese positions on the southern tip of Okinawa, Japan in 1945. #

U.S. invasion forces establish a beachhead on Okinawa island, about 350 miles from the Japanese mainland, on April 13. 1945. Pouring out war supplies and military equipment, the landing crafts fill the sea to the horizon, in the distance, battleships of the U.S. fleet. #

An attack on one of the caves connected to a three-tier blockhouse destroys the structure on the edge of Turkey Nob, giving a clear view of the beachhead toward the southwest on Iwo Jima, as U.S. Marines storm the island on April 2, 1945. #

The USS Santa Fe lies alongside the heavily listing USS Franklin to provide assistance after the aircraft carrier had been hit and set afire by a single Japanese dive bomber, during the Okinawa invasion, on March 19, 1945, off the coast of Honshu, Japan. More than 800 aboard were killed, with survivors frantically fighting fires and making enough repairs to save the ship. #

During a Japanese air raid on Yonton Airfield, Okinawa, Japan on April 28, 1945, the corsairs of the "Hell's Belles," Marine Corps Fighter Squadron are silhouetted against the sky by a lacework of anti-aircraft shells. #

We want to hear what you think about this article. Submit a letter to the editor or write to [email protected]


How did the use of tanks differ in the Pacific war from the European war? - Histoire

As Americans celebrated “V.E.” (Victory in Europe) Day, they redirected their full attention to the still-raging Pacific War. As in Europe, the war in the Pacific started slowly. After Pearl Harbor, the American-controlled Philippine archipelago fell to Japan. After running out of ammunition and supplies, the garrison of American and Filipino soldiers surrendered. The prisoners were marched 80 miles to their prisoner of war camp without food, water, or rest. 10,000 died on the Bataan Death March.

But as Americans mobilized their armed forces, the tide turned. In the summer of 1942, American naval victories at the Battle of the Coral Sea Coral Sea and the aircraft carrier duel at the Battle of Midway crippled Japan’s Pacific naval operations. To dislodge Japan’s hold over the Pacific, the US military began island hopping: attacking island after island, bypassing the strongest but seizing those capable of holding airfields to continue pushing Japan out of the region. Combat was vicious. At Guadalcanal American soldiers saw Japanese soldiers launch suicidal charges rather than surrender. Many Japanese soldiers refused to be taken prisoner, and they refused to take prisoners. The war against Japan was fought with more brutality than the war against Germany.

Japanese defenders fought tenaciously. Few battles were as one-sided as the Battle of the Philippine Sea, or what the Americans called the Japanese counterattack “The Great Marianas Turkey Shoot.” Japanese soldiers bled the Americans in their advance across the Pacific. At Iwo Jima, an eight-square-mile island of volcanic rock, 17,000 Japanese soldiers held the island against 70,000 marines for over a month. At the cost of nearly their entire force, they inflicted almost 30,000 casualties before the island was lost.

By February 1945, American bombers were in range of the mainland. Bombers hit Japan’s industrial facilities but suffered high casualties. To spare bomber crews from dangerous daylight raids, and to achieve maximum effect against Japan’s wooden cities, many American bombers dropped incendiary weapons that created massive fire storms and wreaked havoc on Japanese cities. Over sixty Japanese cities were fire-bombed. American fire bombs killed 100,000 civilians in Tokyo in March 1945.

In June 1945, after eighty days of fighting and tens of thousands of casualties, the Americans captured the island of Okinawa. The mainland of Japan was open before them. It was a viable base from which to launch a full invasion of the Japanese homeland and end the war.

Estimates varied but, given the tenacity of Japanese soldiers in islands far from their home, some officials estimating that an invasion of the mainland could half-million American casualties and perhaps millions of Japanese civilians. These would be the numbers used later to justify the use of atomic weapons.

Early in the war, fearing that the Germans might develop an atomic bomb, the U.S. government launched the Manhattan Project, a hugely expensive, ambitious program to harness atomic energy and create a single weapon capable of leveling entire cities. The Americans successfully exploded the world’s first nuclear device, Trinity, in New Mexico in July 1945. Two more bombs—“Fat Man” and “Little Boy”—were built and detonated over two Japanese cities. Hiroshima was hit on August 6 th . Over 100,000 civilians were killed. Nagasaki followed on August 9 th . Perhaps 80,000 civilians were killed.

Emperor Hirohito announced the surrender of Japan on August 14 th . The following day, aboard the battleship USS Missouri, delegates from the Japanese government formally signed their surrender. World War II was finally over.


26 sad images of WWII Airplane graveyards & storage sites

These are very sad images of, now priceless, warbirds that were left to rot outside to be recycled later.

During and after WWII crash landed and unrecoverable airplanes were cast aside on massive airplane piles and left for another day when there would be time to recycle them. As the war progressed wrecked enemy airfields also fell into Allied hands, with destroyed airplanes of course.

BA2 #2c What a waste! HANGOVER HAVEN II in the Biak dump after just 12 operational missions. [Via]

BA2 #8a 44-51612 in a graveyard of B-25s and C-47s, probably Clark AB in the Philippines. [Via]

Japanese Aircraft Boneyard [Via]

German Airplane Graveyard [Via]

British Aircraft Graveyard [Via]

Rukuhia, New Zealand [Via]

Hundreds of surplus World War II airplanes sit in rows at an airplane cemetery in Walnut Ridge, AR on December 5, 1948. Some of the planes were flown in straight from the factory, cut into pieces and melted down. The planes were mostly B25’s and B26’s [Via]

Boneyard in the South Pacific, 1946 [Via]

The abandoned aircraft of the Imperial Japanese air force, (among them e.g. machines Mitsubishi A6M5 Model 52) at the end of the war at the base in Atsugi [Via]

Graveyard of broken and dismantled German planes. In the frame of fighter Focke-Wulf and Messerschmitt Fw.190 Bf.110, night fighters Junkers Ju.88G and other aviation. [Via]

Broken German aircraft in the hangar, allies captured the airfield Shmarbek (Schmarbeck). In the frame visible Heinkel bombers and Heinkel He.111 He.117 ‘Greif’, as well as fighter Focke-Wulf Fw.190. [Via]

B-24 graveyard in Moratai, pacific [Via]

P38 Lightnings scrapped in the Philippines after the end of the war.[Via]

Junked B-24’s & B-29’s on Guam [Via]

Espace de rangement

Aircraft stored for later use, most of the time they would end up the same way as the ones on our previous pictures, into the smelting oven…

Curtiss P-40 Warhawk fighters stacked vertically at Walnut Ridge, Arkansas after World War II [Via]

Surplus fighter aircraft awaiting the smelter at Walnut Ridge, Arkansas, after World War II [Via]

B-29 Superfortress bombers in storage at Pyote Air Force Base, Texas, circa 1946 [Via]

Boeing B-29 Superfortress .. in storage at Pyote AFB after World War II [Via]

Boeing B-29, storage yard, El Paso TX, 20May49 [Via]