Agent orange

Agent orange

L'agent orange était un puissant herbicide utilisé par les forces militaires américaines pendant la guerre du Vietnam pour éliminer le couvert forestier et les cultures des troupes nord-vietnamiennes et vietnamiennes. Le programme américain, nommé Operation Ranch Hand, a pulvérisé plus de 20 millions de gallons de divers herbicides sur le Vietnam, le Cambodge et le Laos de 1961 à 1971. L'agent Orange, qui contenait la dioxine chimique mortelle, était l'herbicide le plus couramment utilisé. Il a été prouvé plus tard qu'il causait de graves problèmes de santé, notamment le cancer, des malformations congénitales, des éruptions cutanées et de graves problèmes psychologiques et neurologiques, chez les Vietnamiens ainsi que chez les militaires américains de retour et leurs familles.

Opération Ranch Main

Pendant la guerre du Vietnam, l'armée américaine s'est engagée dans un programme agressif de guerre chimique portant le nom de code Opération Ranch Hand.

De 1961 à 1971, l'armée américaine a pulvérisé une gamme d'herbicides sur plus de 4,5 millions d'acres du Vietnam pour détruire le couvert forestier et les cultures vivrières utilisées par les troupes ennemies nord-vietnamiennes et vietnamiennes.

Des avions américains ont été déployés pour arroser les routes, les rivières, les canaux, les rizières et les terres agricoles avec de puissants mélanges d'herbicides. Au cours de ce processus, les cultures et les sources d'eau utilisées par la population indigène non combattante du Sud-Vietnam ont également été touchées.

Au total, les forces américaines ont utilisé plus de 20 millions de gallons d'herbicides au Vietnam, au Laos et au Cambodge pendant les années de l'opération Ranch Hand. Des herbicides ont également été pulvérisés à partir de camions et de pulvérisateurs à main autour des bases militaires américaines.

Certains militaires pendant la guerre du Vietnam ont plaisanté en disant que "Vous seul pouvez empêcher une forêt", une variante de la campagne populaire de lutte contre les incendies du Service des forêts des États-Unis mettant en vedette Smokey l'ours.

Qu'est-ce que l'agent Orange ?

Les divers herbicides utilisés pendant l'opération Ranch Hand étaient désignés par les marques colorées sur les barils de 55 gallons dans lesquels les produits chimiques étaient expédiés et stockés.

En plus de l'Agent Orange, l'armée américaine a utilisé des herbicides nommés Agent Pink, Agent Green, Agent Purple, Agent White et Agent Blue. Chacun d'entre eux, fabriqué par Monsanto, Dow Chemical et d'autres sociétés, contenait des additifs chimiques chimiques différents dans des forces variables.

L'agent orange était l'herbicide le plus largement utilisé au Vietnam et le plus puissant. Il était disponible dans des mélanges légèrement différents, parfois appelés Agent Orange I, Agent Orange II, Agent Orange III et « Super Orange ».

Plus de 13 millions de gallons d'agent orange ont été utilisés au Vietnam, soit près des deux tiers de la quantité totale d'herbicides utilisés pendant toute la guerre du Vietnam.

Dioxine dans Agent Orange

En plus des ingrédients actifs de l'agent orange, qui causaient la « défoliation » des plantes ou la perte de leurs feuilles, l'agent orange contenait des quantités importantes de 2,3,7,8-tétrachlorodibenzo-p-dioxine, souvent appelée TCDD, un type de dioxine.

La dioxine n'a pas été ajoutée intentionnellement à l'agent orange ; la dioxine est plutôt un sous-produit qui est produit lors de la fabrication d'herbicides. Il a été trouvé à des concentrations variables dans tous les différents herbicides utilisés au Vietnam.

Les dioxines sont également créées à partir de l'incinération des déchets ; brûler du gaz, du pétrole et du charbon; cigarette et dans différents procédés de fabrication tels que le blanchiment. La TCDD trouvée dans l'agent orange est la plus dangereuse de toutes les dioxines.

Effets de l'agent orange

Parce que l'agent orange (et d'autres herbicides de l'ère vietnamienne) contenait de la dioxine sous forme de TCDD, il a eu des effets immédiats et à long terme.

La dioxine est un composé chimique hautement persistant qui persiste pendant de nombreuses années dans l'environnement, en particulier dans les sédiments du sol, des lacs et des rivières et dans la chaîne alimentaire. La dioxine s'accumule dans les tissus adipeux du corps des poissons, des oiseaux et d'autres animaux. La plupart des expositions humaines se font par le biais d'aliments tels que les viandes, la volaille, les produits laitiers, les œufs, les crustacés et le poisson.

Des études réalisées sur des animaux de laboratoire ont prouvé que la dioxine est hautement toxique même à des doses infimes. Il est universellement connu pour être cancérigène (un agent cancérigène).

Une exposition à court terme à la dioxine peut provoquer un assombrissement de la peau, des problèmes de foie et une grave maladie de la peau semblable à l'acné appelée chloracné. De plus, la dioxine est liée au diabète de type 2, au dysfonctionnement du système immunitaire, aux troubles nerveux, au dysfonctionnement musculaire, aux perturbations hormonales et aux maladies cardiaques.

Les fœtus en développement sont particulièrement sensibles à la dioxine, qui est également liée aux fausses couches, au spina bifida et à d'autres problèmes de développement du cerveau et du système nerveux du fœtus.

Problèmes de santé des vétérans et bataille juridique

Des questions concernant l'agent Orange se sont posées aux États-Unis après qu'un nombre croissant d'anciens combattants vietnamiens de retour et leurs familles ont commencé à signaler une série d'affections, notamment des éruptions cutanées et autres irritations cutanées, des fausses couches, des symptômes psychologiques, du diabète de type 2, des malformations congénitales chez les enfants et des cancers. comme la maladie de Hodgkin, le cancer de la prostate et la leucémie.

En 1988, le Dr James Clary, un chercheur de l'Air Force associé à l'opération Ranch Hand, a écrit au sénateur Tom Daschle : . Cependant, comme le matériel devait être utilisé contre l'ennemi, aucun de nous n'était trop concerné. Nous n'avons jamais envisagé un scénario dans lequel notre propre personnel serait contaminé par l'herbicide. »

En 1979, un recours collectif a été déposé au nom de 2,4 millions d'anciens combattants qui ont été exposés à l'agent Orange pendant leur service au Vietnam. Cinq ans plus tard, dans le cadre d'un règlement à l'amiable, sept grandes entreprises chimiques qui fabriquaient l'herbicide ont accepté de verser 180 millions de dollars en compensation aux anciens combattants ou à leurs proches.

Diverses contestations du règlement ont suivi, y compris des poursuites intentées par quelque 300 anciens combattants, avant que la Cour suprême des États-Unis ne confirme le règlement en 1988. À ce moment-là, le règlement s'élevait à quelque 240 millions de dollars, intérêts compris.

En 1991, le président George H.W. Bush a promulgué la loi sur l'agent orange, qui exigeait que certaines maladies associées à l'agent orange et à d'autres herbicides (y compris le lymphome non hodgkinien, les sarcomes des tissus mous et la chloracné) soient traitées à la suite du service en temps de guerre. Cela a permis de codifier la réponse de la VA aux anciens combattants avec des conditions liées à leur exposition à l'agent Orange.

Héritage de l'Agent Orange au Vietnam

En plus de la dévastation environnementale massive du programme américain de défoliation au Vietnam, ce pays a signalé que quelque 400 000 personnes ont été tuées ou mutilées à la suite d'une exposition à des herbicides comme l'agent orange.

En outre, le Vietnam affirme qu'un demi-million d'enfants sont nés avec de graves malformations congénitales, tandis que 2 millions de personnes souffrent d'un cancer ou d'une autre maladie causée par l'agent Orange.

En 2004, un groupe de citoyens vietnamiens a intenté un recours collectif contre plus de 30 sociétés chimiques, dont les mêmes qui ont été réglées avec des vétérans américains en 1984. La poursuite, qui réclamait des milliards de dollars de dommages et intérêts, prétendait que l'agent Orange et ses effets toxiques laissent en héritage des problèmes de santé et son utilisation constitue une violation du droit international.

En mars 2005, un juge fédéral de Brooklyn, New York, a rejeté la poursuite ; un autre tribunal américain a rejeté un appel final en 2008, provoquant l'indignation des victimes vietnamiennes de l'opération Ranch Hand et des vétérans américains.

Fred A. Wilcox, auteur de Terre brûlée : héritage de la guerre chimique au Vietnam, a déclaré à la source d'information vietnamienne VN Express International : « Le gouvernement américain refuse d'indemniser les victimes vietnamiennes de la guerre chimique, car cela reviendrait à admettre que les États-Unis ont commis des crimes de guerre au Vietnam. Cela ouvrirait la porte à des poursuites qui coûteraient des milliards de dollars au gouvernement. »

Sources

L'étendue et les modèles d'utilisation de l'agent orange et d'autres herbicides au Vietnam. La nature.
Faits sur les herbicides. Ministère des Anciens Combattants.
Des vétérans exposés à l'agent Orange. Ministère des Anciens Combattants.
En savoir plus sur la dioxine. EPA.
Anciens combattants et agent Orange : mise à jour 2012. Presse des académies nationales.
Rapport au secrétaire du ministère des Anciens Combattants sur l'association entre les effets indésirables sur la santé et l'exposition à l'agent orange. Ministère des Anciens Combattants.
Orange spectre. Le gardien.
Loin des yeux, loin de l'esprit : les victimes oubliées de l'agent orange du Vietnam. VN Express International.
Les dioxines et leurs effets sur la santé humaine. Organisation mondiale de la santé.
Dioxines. Institut national des sciences de la santé environnementale.


La dévastation en cours de l'agent Orange est un héritage cruel de la guerre du Vietnam

La guerre du Vietnam s'est déroulée dans un cadre assez étranger aux troupes américaines et au commandement militaire : une épaisse jungle tropicale. Pour lutter contre l'utilisation de ces jungles comme cachette pour les forces nord-vietnamiennes, les États-Unis ont utilisé des pulvérisations massives d'herbicides pour défolier la forêt et tuer les cultures ennemies. Tout au long du conflit, plus de 4 millions d'acres au Vietnam, au Laos et au Cambodge ont été aspergés d'herbicides, qui ont été appliqués par avion, hélicoptère, bateau et à la main. En plus des emplacements ennemis, les périmètres des installations militaires américaines ont également été maintenus propres et déboisés par la même application.

À l'époque, on croyait que la combinaison de deux herbicides utilisés était totalement inoffensive pour l'homme, donc personne ne portait d'équipement de protection lors de l'utilisation du mélange et personne ne pensait à la sécurité des populations vietnamienne, laotienne et cambodgienne qui y étaient exposées. Les deux herbicides, le 2,4,5-T et le 2,4-D, sont connus pour être combinés sous le nom d'Agent Orange. Lorsqu'ils sont mélangés, ces herbicides puissants créent un composé dioxine hautement toxique connu sous le nom de 2,3,7,8-tétrachlorodibenzo-p-dioxine ou TCDD. C'est ce même composé qui a été utilisé contre le président ukrainien Viktor Iouchtchenko lors d'une tentative d'assassinat par empoisonnement en 2004.

Un hélicoptère Huey de l'armée américaine pulvérise des herbicides connus sous le nom d'Agent Orange sur des terres agricoles pendant la guerre du Vietnam. Opérations de l'armée américaine au Vietnam R.W. Trewyn, Ph.D. / Archives nationales de la défoliation de Huey / Wikimedia Commons / Domaine public.

Dans les recherches actuelles, la TCDD est universellement reconnue comme une toxine puissante pour le corps humain. La toxicité pour le développement, c'est-à-dire un effet nocif sur le développement du fœtus, est considérée comme le résultat le plus grave de l'exposition. La TCDD est également considérée comme un agent cancérigène ou cancérigène. Il a été classé comme cancérogène du groupe 1 par le Centre international de recherche sur le cancer en 1997, ce qui signifie qu'il existe des preuves suffisantes de cancer causé par l'exposition à l'agent. D'autres agents du groupe 1 comprennent l'amiante et le radium, des agents cancérigènes célèbres.

Une carte montrant les emplacements des missions de pulvérisation aérienne d'herbicides de l'armée américaine au Sud-Vietnam qui se sont déroulées de 1965 à 1971. Département de l'armée des États-Unis / Wikimedia Commons / Domaine public.

La TCDD agit via un récepteur présent dans toutes les cellules, le récepteur aryl hydrocarboné. Ce récepteur est un facteur de transcription, c'est-à-dire qu'il est impliqué dans l'expression des gènes. C'est le rôle dans l'expression des gènes qui fait que la TCDD a un effet toxique sur le développement embryonnaire et fœtal. Chez le rat, une forte exposition à la TCDD provoque une augmentation ou une diminution de l'expression de centaines de gènes divers. Bien qu'il y ait un débat dans le corps de la recherche, la TCDD est généralement considérée à la fois comme mutagène et génotoxique, ou comme un composé capable d'endommager les gènes d'un organisme et des cellules de l'organisme.

Bien qu'elle soit également controversée dans la recherche scientifique, il existe des preuves documentées des effets tératogènes ou congénitaux de la TCDD. Les preuves de malformations congénitales chez les personnes exposées à la TCDD in utero sont bien documentées, cependant, l'impact causal de la TCDD étant responsable des effets est moins certain en raison de la mauvaise méthodologie, qui est au moins en partie due à la nature politisée du sujet. Le gouvernement américain a longtemps répugné à reconnaître tout préjudice causé par l'agent Orange, car cela pourrait entraîner des coûts énormes pour l'indemnisation des pertes de vie et d'autres effets sur la santé. Les décisions de la Cour des États-Unis ont autorisé le paiement des vétérans handicapés lésés par l'agent Orange, mais ont intentionnellement omis toute responsabilité pour les enfants handicapés nés d'anciens combattants touchés par l'exposition à l'agent Orange.


Agent Orange : histoire, science et politique de l'incertitude

Prenant en compte ce qu'un ancien ambassadeur américain a appelé « le dernier fantôme de la guerre du Vietnam », ce livre examine l'impact considérable de l'agent orange, le plus tristement célèbre des herbicides contaminés à la dioxine utilisés par les forces américaines en Asie du Sud-Est. L'objectif d'Edwin A. Martini n'est pas simplement de reconstituer l'histoire de la « guerre chimique », mais d'enquêter sur la controverse en cours sur les effets à court et à long terme des défoliants militarisés sur l'environnement du Vietnam, sur la population civile et sur la troupes qui ont combattu des deux côtés. À partir du début des années 1960, lorsque l'agent Orange a été déployé pour la première fois au Vietnam, Martini suit l'histoire au-delà des frontières géographiques et disciplinaires, à la recherche de réponses à une multitude de questions encore non résolues. Que savaient les fabricants de produits chimiques et les décideurs américains des effets de la dioxine sur les êtres humains, et quand l'ont-ils su ? Que savent les scientifiques et les médecins encore aujourd'hui ? L'utilisation de l'agent orange doit-elle être considérée comme une forme de guerre chimique ? Que peut et devrait être fait pour les anciens combattants américains, les victimes vietnamiennes et d'autres dans le monde qui pensent avoir des problèmes médicaux causés par l'agent Orange ? Martini s'appuie sur des dossiers militaires, des rapports gouvernementaux, des recherches scientifiques, des visites de sites contaminés et des entretiens pour démêler les allégations contradictoires et évaluer des preuves souvent ambiguës. Il montre que l'impact de l'Agent Orange a été mondial dans sa portée affectant les individus et les communautés en Nouvelle-Zélande, en Australie, en Corée et au Canada ainsi qu'au Vietnam et aux États-Unis. Pourtant, malgré toutes les réponses qu'il fournit, ce livre révèle également à quel point l'incertitude - scientifique, médicale, juridique et politique - continue d'entourer l'héritage de l'agent Orange.

Un professeur de la WMU explore l'histoire de l'agent Orange
Une interview audio à WMUK, 102.1 NPR News, Western Michigan University

© 2020 Agent Orange Record – Toutes les photos sont la propriété de leurs propriétaires légitimes – Webwork by Paterson Digital


Revue – Agent Orange : Histoire, science et politique de l'incertitude

Agent Orange: History, Science, and the Politics of Uncertainty, par Edwin A. Martini, University of Massachusetts Press, 2012

Pratiquement dès le début de l'implication des États-Unis, puis continuellement alors que la guerre terrestre faisait rage en Asie du Sud-Est jusqu'aux années 1960, des agents chimiques - surnommés pour la couleur des étiquettes sur les barils, commençant par le rose, le vert et le bleu, et se terminant par l'orange - ont été un élément intégral. Ces mêmes agents chimiques, en particulier l'agent orange, ont également fait partie intégrante des guerres de récrimination et des batailles menées par les anciens combattants et leurs défenseurs des prestations de soins de santé au cours des 40 années écoulées depuis que les Américains ont quitté le conflit. Et la bataille autour de l'agent orange contaminé par la dioxine fait rage, tout comme l'histoire politique et militaire de la guerre du Vietnam agace encore ceux qui l'ont vécue et ceux qui l'étudient, échappant à toute conclusion judicieuse.

Edwin A. Martini enseigne l'histoire à la Western Michigan University et a écrit Ennemis invisibles : la guerre américaine contre le Vietnam, 1975-2000, publié en 2007, qui examine les relations entre les États-Unis et le Vietnam après 1975. En recherchant ce livre, Martini a découvert que « la dévastation continue causée par l'agent Orange et d'autres agents chimiques utilisés par les États-Unis pendant la guerre a résisté à des réponses faciles et simples. explications. » Il s'est également rendu compte que les historiens avaient « presque complètement évité le sujet ».

Compte tenu du profil de l'agent Orange aujourd'hui - 4 millions de résultats lorsque vous recherchez "Agent Orange au Vietnam" - cela semble être une affirmation extravagante. Mais ouvrez le livre le plus récent de Martini et vous vous retrouverez dans un voyage révélateur qui mettra toute cette triste saga sous un nouveau jour. La compréhension du contexte est cruciale pour tenter de discerner les motivations et les intentions des acteurs engagés dans l'histoire. Nous n'aimerons peut-être pas toujours ce que nous trouvons si cela remet en question des hypothèses claires et nous oblige à reconsidérer nos conclusions. Martini admet volontiers qu'il a supposé que l'armée et les décideurs étaient au courant des dangers de l'agent orange au début des années 1960, mais a choisi de les ignorer, "seulement pour découvrir qu'aucune preuve historique ne soutient une telle affirmation". Et ce n'est que le début.

Dans la foulée du livre révolutionnaire de David Zierler en 2011, L'invention de l'écocide (qui raconte l'histoire de scientifiques américains profondément préoccupés par l'utilisation de l'agent orange et d'autres herbicides, et qui ont lancé un mouvement pour interdire ce qu'ils ont appelé « l'écocide »), Martini approfondit encore plus les décisions scientifiques et politiques qui ont façonné ce qu'il a appelle la guerre chimique américaine au Vietnam. Il soutient que l'utilisation d'herbicides comme armes était un exemple de la croyance des « meilleurs et des plus brillants » qu'il pourrait y avoir des solutions technologiques et militaires à des problèmes fondamentalement politiques. « La guerre aux herbicides n'était qu'une tentative infructueuse de plus parmi tant d'autres pour imposer le contrôle d'une nation, d'un peuple et d'un paysage. »

Alors que l'histoire de la lutte interne de l'administration Kennedy sur les implications morales de la militarisation des herbicides (l'aversion pour la «destruction des récoltes» a joué un rôle plus important que les problèmes de santé, car les responsables pensaient que c'était la même substance que nous utilisions sur les mauvaises herbes à la maison) l'intrigue en soi, l'exploration par Martini de ce qu'il appelle les « sens multiples de l'agent orange » avant, pendant et après la guerre est encore plus éclairante.

L'auteur n'excuse pas les décideurs : « Indépendamment de ses intentions et de l'état des connaissances sur les effets des herbicides qui en découlent, le gouvernement américain est responsable d'avoir mis des millions de personnes sur la voie potentiellement mortelle de l'agent orange sans leurs connaissances ni leur consentement. Dans le même temps, Martini explique en détail la «politique de l'incertitude scientifique» et comment, au cours du débat sur l'agent orange, l'incertitude scientifique a «été fluide et contestée, profitant à certains moments aux entreprises chimiques, au gouvernement américain à d'autres, et d'anciens combattants chez d'autres encore.

L'un des thèmes principaux de Martini, et qui ne plaira certainement pas à beaucoup, est que l'histoire de l'agent Orange concerne presque toujours bien plus que l'agent Orange. L'histoire, affirme-t-il, ne peut être comprise sans savoir comment "l'idée et le symbole de l'agent orange ont fonctionné
en tant qu'écran sur lequel de nombreux acteurs divers ont projeté leurs sentiments sur la guerre du Vietnam - Compte tenu de la complexité de l'histoire et de l'héritage de l'agent Orange, il s'est avéré particulièrement sujet à l'obscurcissement, à la projection et à la réinterprétation. "

Le voyage que cet historien emmène les lecteurs dans cet ouvrage complexe, sophistiqué mais accessible, aura probablement le même effet sur eux que sur Martini : « J'ai tellement appris et pourtant j'ai l'impression d'avoir à peine effleuré la surface. Mes hypothèses initiales sur l'agent Orange ont été bouleversées si souvent que je peux à peine me souvenir de ce qu'elles étaient.

L'objectif de Martini est de fournir un contexte, pas de clôturer. Alors que la guerre contre l'agent Orange survivra probablement à ses victimes, son travail servira bien à tous ceux qui cherchent à naviguer dans le labyrinthe idéologiquement endurci dans le but de résoudre l'une des énigmes les plus complexes et les plus déroutantes de la guerre du Vietnam.


Agent orange

L'agent Orange a été utilisé par les Américains pendant la guerre du Vietnam pour retirer la couverture de la jungle au NLF sur le terrain. L'agent orange était un défoliant et entre 1963 et 1966, six millions de gallons ont été utilisés au Vietnam.

L'Agent Orange (ou « Super Orange ») était l'un des soi-disant « herbicides arc-en-ciel » utilisés par les États-Unis au Vietnam. D'autres comprenaient Agent Pink et Agent Purple. Cependant, parmi tous les « herbicides arc-en-ciel », l'agent orange a libéré la plupart des dioxines et est devenu le plus infâme utilisé.

L'agent orange était utilisé dans l'agriculture depuis plusieurs années où il gardait les champs de blé et de maïs exempts de mauvaises herbes. L'herbicide a été utilisé pour la première fois en 1946 et dans les années 1950, il était largement utilisé.

Lorsque le gouvernement américain a acheté pour la première fois l'agent orange pour l'utiliser au Vietnam, ses fabricants affirment avoir dit au gouvernement que la dioxine était un sous-produit.

Entre 1962 et 1977, 77 millions de litres de défoliants chimiques ont été pulvérisés sur le Sud Vietnam, le plus utilisé étant l'Agent Orange. La logique derrière son utilisation était simple – refuser la couverture du NLF au sol alors qu'ils transportaient des fournitures et du personnel, ce qui les rendait plus faciles à repérer depuis les airs et à attaquer par les forces américaines.

Cependant, alors que l'impact militaire de l'agent orange peut être contesté, son impact au niveau physique sur les personnes ne le peut pas. La pulvérisation réelle de l'agent orange était indiscriminée dans la mesure où il ne pouvait y avoir aucun contrôle sur l'endroit où il a spécifiquement atterri. Il a été utilisé dans la région montagneuse le long de la frontière Vietnam/Cambodge et le ministère vietnamien des Affaires étrangères affirme qu'environ 5 millions de personnes ont été victimes de l'agent orange. Une exposition élevée à ses dioxines a causé le cancer et une variété de problèmes génétiques - dont beaucoup se sont manifestés chez les enfants nés de mères affectées par ces dioxines. On ne sait pas s'il y a eu des recherches au Vietnam sur les effets à long terme d'une faible exposition aux dioxines de l'agent orange.

En 1984, les anciens combattants du Vietnam ont reçu un règlement de 180 millions de dollars des entreprises qui ont fabriqué l'agent orange. Comme les troupes américaines s'étaient rendues dans des zones où l'agent orange avait été largué, elles étaient également exposées à ses dangers. Les ex-troupes d'Australie, de Nouvelle-Zélande et du Canada ont également été indemnisées.


Faits sur l'agent Orange

De 1962 à 1971, pendant la guerre du Vietnam, l'armée américaine a pulvérisé un herbicide appelé Agent Orange pour défricher la forêt tropicale. L'agent orange était l'herbicide le plus couramment utilisé, et la source de son nom était due aux bandes d'identification orange utilisées pour les fûts dans lesquels il était stocké.

Fait 1. Â Des millions de gallons d'agent orange ont été pulvérisés pendant la guerre, soulevant des inquiétudes quant à l'impact sanitaire du produit chimique sur les pulvérisateurs.

Fait 2. · Les ingrédients actifs de l'Agent Orange consistent en une combinaison de quantités égales d'acide 2,4-dichlorophénoxyacétique (2,4-D) et d'acide 2,4,5-trichlorophénoxyacétique (2,4,5-T), qui contiennent traces de 2,3,7,8-tétrachlorodibenzo-p-dioxine (TCDD).

Fait 3. L'agent orange est censé sécher rapidement et se désintégrer en quelques heures lorsqu'il est exposé au soleil, perdant ainsi sa toxicité.

Fait 4. Â Il y a eu des inquiétudes associées à l'exposition à l'agent orange, y compris le spina bifida (à l'exception du spina bifida occulta) qui est un défaut du fœtus qui entraîne la fermeture incomplète de la colonne vertébrale.

Fait 5. L'utilisation de l'agent orange a été arrêtée au Vietnam lorsqu'une étude de laboratoire en 1970 a révélé que le 2,4,5-T pouvait potentiellement provoquer des malformations congénitales. Les vétérans du Vietnam ont signalé des éruptions cutanées, un cancer, des symptômes psychologiques et des malformations congénitales qui ont conduit à des études scientifiques et à des programmes de soins de santé.

Fait 6. L'Agent Orange Settlement Fund, qui a distribué 200 millions de dollars aux anciens combattants de 1988 à 1996, est le résultat d'un procès intenté contre des fabricants d'herbicides en 1979.

Fait 7. L'Agent Orange Act a été adopté par le Congrès en 1991 pour permettre une évaluation des effets sur la santé de l'exposition à l'Agent Orange.

Fait 8. L'Agent Orange Act, qui a été mis à jour en 2010, appelé Update 2010, est la 7e mise à jour biennale mandatée par le Congrès recommandant aux anciens combattants (VA) de rechercher des associations possibles entre le service au Vietnam et les résultats pour la santé et l'apparition précoce de la neuropathie périphérique comme n'étant pas nécessairement transitoire.

Fait 9. La mise à jour 2010 recommande que des recherches supplémentaires soient nécessaires pour résoudre les problèmes de santé tels que le cancer des amygdales, le mélanome, le cancer du cerveau, la maladie d'Alzheimer et les effets paternels transmis à la progéniture.

Fait 10. Des études ont indiqué un lien possible entre la leucémie aiguë myéloïde (LAM) chez les enfants en raison de l'exposition de leurs pères à l'agent orange.


Faits historiques sur la neuropathie et l'agent orange

L'Environmental Protection Agency il y a des décennies a confirmé le lien entre l'agent orange/dioxine et la neuropathie périphérique à plusieurs reprises et dans leur littérature, ils ne limitent pas la neuropathie à la seule forme aiguë comme le fait l'AV. Il y a des années, l'EPA a noté que l'agent orange et les composants de la dioxine étaient des toxines graves et cancérigènes, mais cela a été ignoré pendant des décennies. D'autres publications médicales ont mis en garde contre les dangers possibles de la dioxine des années avant son utilisation au Vietnam, trouvant des liens avec des maladies graves, y compris les neuropathies, mettant en garde contre les conséquences désastreuses. Ces avertissements ont été ignorés.

Lorsque les anciens combattants dans les années 1990 ont poursuivi le VA parce qu'ils mouraient de cancers (le cancer et les traitements connexes sont une cause connue de neuropathie), le VA a combattu plusieurs poursuites judiciaires par des anciens combattants, a fait appel à plusieurs reprises de tout verdict favorable, évitant d'aider ces anciens combattants et leurs familles qui mouraient de cancers depuis la guerre du Vietnam. La forte probabilité a été ignorée par tout le monde.

Aujourd'hui, en décembre 2007 (à nouveau plusieurs décennies plus tard), une étude de recherche a été publiée par l'École de médecine vétérinaire de l'Université de Pennsylvanie, qui a confirmé que les composants de l'agent orange provoquaient un effet destructeur jusqu'alors inconnu sur la structure cellulaire de base du corps humain et qu'il s'agissait d'un toxine grave et cancérigène de la pire espèce.

Au-delà du non-respect des avertissements et des découvertes il y a des décennies, de nombreux médecins et neurologues ne comprennent toujours pas pleinement les compétences cliniques nécessaires pour diagnostiquer et traiter les patients atteints de neuropathie périphérique. Il y a beaucoup de recherches à faire sur la neuropathie.

La formation des neurologues d'ici 2012 s'est améliorée avec la sortie du Textbook of Peripheral Neuroopathy, Peter D Donofrio, MD, rédacteur en chef, professeur de neuropathie, chef de la section neuromusculaire, Vanderbilt University Medical Center, Nashville, TN Publié par DEMOS Medical, 2012

La médecine se réconcilie lentement avec le fait que la neuropathie périphérique est une maladie potentiellement grave et une maladie du système nerveux périphérique, entraînant souvent une invalidité grave et n'est pas SEULEMENT le symptôme d'autre chose. Chaque maladie est le symptôme d'autre chose, mais elle reste une maladie lorsqu'un système corporel majeur est affecté. Connaître le TYPE de neuropathie est souvent la première étape pour comprendre ou indiquer une CAUSE.

Après quatre décennies d'échec à diagnostiquer ma propre polyneuropathie, à la suite d'une exposition à l'agent orange au Vietnam en 1968, avec des symptômes enregistrés dans mon dossier médical dès 1969, je suis intrigué par les déclarations selon lesquelles les neuropathies toxiques sont rares.

Trop de vieilles hypothèses et de vieilles pensées ont empêché la médecine de prendre ces neuropathies au sérieux et de poser de nouvelles questions sur les anciennes hypothèses ou les découvertes dépassées sur les neuropathies toxiques. Qui a jamais pensé avant 2007 que la dioxine a causé un effet destructeur jusqu'ici inconnu sur la structure même cellulaire du corps humain des décennies après l'exposition. (D'après les actes de l'Institut de médecine de la recherche à l'École de médecine vétérinaire de l'Université de Pennsylvanie en décembre 2007).

Le principe de base pour rejeter les toxines comme causant rarement la neuropathie périphérique est le principe de longue date selon lequel une fois qu'une personne est retirée d'une toxine, les symptômes de la neuropathie périphérique cesseront généralement et si la toxine est retenue dans le corps humain, les niveaux ne sont pas élevés assez pour provoquer une neuropathie chronique.

Maintenant, je dois dire que la mère de tout enfant comprend bien ce principe, car d'après son expérience des premiers secours, si un enfant qui tombe sur de l'herbe à puce dans les bois et que vous retirez l'enfant de la toxine, nettoyez la zone et appliquez certaines crèmes, les symptômes disparaissent. Mais ce que beaucoup ne reconnaissent pas, c'est le qualificatif dans de telles déclarations de « habituellement remettre lorsque le patient est retiré de la toxine ». Il y a des moments où les suppositions sur les neuropathies toxiques empêchent souvent de bien réfléchir et les médecins doivent lire le livre de l'Université Harvard sur How Doctors Think par le Dr Groopman MD.

On sait que les toxines sont stockées dans les dents, les os et la graisse du corps humain pendant des années et c'est pourquoi les cancers et la liste croissante de maladies maintenant reconnues par le VA, sont apparus des décennies après l'exposition et pourquoi le VA reconnaît maintenant les malformations congénitales chez les enfants engendrés par des vétérans exposés à l'agent orange, comme le spina bifida. C'est peut-être un début pour reconnaître pourquoi des milliers d'anciens combattants de Corée et du Vietnam et d'autres endroits, après avoir été exposés à l'agent Orange, ont souffert sans aide ni soutien pendant des décennies alors que nous tournions les yeux vers eux en les renvoyant chez eux.

C'est pourquoi tout argument des experts sur le fait que les dosages retenus dans le corps humain ne sont pas assez élevés n'est même pas pertinent. Tout dosage de dioxine est dangereux pour le corps humain et il est retenu dans le corps humain pendant des décennies, prouvé par la liste croissante de conditions présumées reconnues par la VA, mais refusée il y a seulement quelques années à tant d'anciens combattants du Vietnam et de la Corée plus .

L'une des causes bien connues de la neuropathie périphérique est le diabète de type 2, que le VA note qu'il est causé par l'exposition à l'agent orange et que la neuropathie périphérique chronique secondaire au diabète serait donc approuvée par le VA. Ainsi, les normes de la VA, avec des allégations selon lesquelles l'agent orange n'implique que des formes aiguës de neuropathie et non des formes chroniques, échouent à nouveau à l'épreuve du temps et des faits.

Je sais, vous dites que cette neuropathie est causée par le diabète et c'est pourquoi elle est chronique. Pourtant, de nombreux anciens combattants ont été reconnus et approuvés par la VA pour leur service de neuropathie chronique liée au diabète en dehors du diabète en raison d'une exposition à l'agent orange. Est-il possible qu'il s'agisse d'un diabète associé à une autre forme de neuropathie auto-immune ou peut-être même d'une exposition à l'agent orange lui-même ? Bien sûr, les hypothèses sont parfois le pire ennemi d'une bonne réflexion et quand on suppose que la cause est le diabète, la science médicale se repose et ne cherche pas plus loin.

Je me souviens du patient diagnostiqué avec une neuropathie diabétique et le médecin a cessé de chercher. Quand le patient est venu me voir pour obtenir des conseils et de l'aide, après avoir écouté le patient, il a bien semblé à ce profane qu'il y avait quelque chose qui se passait avec le système vasculaire. N'étant pas médecin, mais armé des connaissances du patient sur la neuropathie périphérique dans le livre du Dr Norman Latov, MD (neurologue – Weill Medical of Columbia University), j'ai référé le patient à un autre médecin qui a diagnostiqué une neuropathie vasculaire, l'a traitée et peut-être sauvé la vie du patient.

Lorsque la neuropathie périphérique a été répertoriée pour la première fois par le VA en référence à l'agent orange, les critères du VA étaient très larges et les vétérans vietnamiens et coréens ont afflué vers le VA pour obtenir de l'aide. The VA responded to this large surge of veterans seeking help by reducing the time criteria from exposure to symptoms and from symptom on set to remitting of symptoms. The VA did this multiple times sharing the fact of their uncertainty of what was involved with Peripheral Neuropathy. Then the VA stated that the condition recognized is limited to acute and sub-acute peripheral neuropathy. This medical opinion was based on NO research or fact of note combined with old and unscientific data or opinion. With these changes any claim regarding Peripheral Neuropathy based on presumed exposure to Agent Orange became a useless waste of time. To this day the VA continues to claim that any chronic neuropathy or polyneuropathy was not supported by the data from the Ranch Hand Study or Air Force Data, but then this is not relevant either.

The Provost of Research, Dean of the Graduate School of Kansas State and President of Kansas State University Research Foundation, Dr. R.W. Trewyn, PhD (in cellular and molecular biology) testified on March 15, 2000 before a congressional committee, that the Operation Ranch Hand Study, Army Chemical Corp personnel study in Vietnam and the Air Force Study were so scientifically flawed on every count, that they are basically useless to science and had no validity or reliability to prove anything. He noted that the VA should give every benefit of doubt to the veteran exposed to Agent Orange. Of course this never happened and this testimony by this expert on research and biology is buried under piles of paper along with the veterans who died without help or promised support. These flawed studies have been the gold standard for the VA decisions for years until the research in 2007.

It is not surprising then that today a number of veterans of Vietnam have been approved by the VA for benefits related to exposure to Agent Orange and chronic Peripheral Neuropathy. This was done, not on the basis of presumption or the VA definition, but on solid proof of the connection between exposure to Agent Orange, their medical history and diagnosis of neuropathy with all other causes ruled out.

Having shown that all other causes of their neuropathy or polyneuropathy were ruled out by testing, showing that the veteran served in Vietnam or Korea during war, were exposed to Agent Orange via clothing, equipment, food, water, or by breathing the air or smoke from the old dioxin barrels used to burn waste, they proved their case. This occurred on the legally recognized basis of reasonable doubt, with the conclusion reached based on the highest probability that the veteran’s diagnosed condition and disabilities were due to his exposure to Agent Orange. Thus Agent Orange was shown to be the highest probable cause of their Peripheral Neuropathy.

Veterans should consider using notarized affidavits from the treating Neuromuscular Neurologist, when the VA refuses to recognize facts in the veteran’s medical record. Affidavits from your qualified doctor can be used to counter opinions from unqualified VA doctors. Did you know that by VA law any doctor with an MD qualifies to render an opinion in your case and they may be from any field of medicine? Many of them are often retired, non-practicing and are not Board Certified or have current training. Affidavits from your qualified doctor can be effective when misstatements of fact are repeated in VA documents until the VA even believes them! The use of affidavits places the expertise of your treating Board Certified Neuromuscular Neurologists in the court with you.

In the real world, few Neuromuscular Neurologists will have the time to write these documents and it is doubtful you would be able to afford the time it takes to pay such a professional. Few Neuromuscular Neurologists will have the time to appear in court with you and it is doubtful you will have the funds to pay for such an appearance. So what do you do?

Share this Entry

About the Author

Col Richardson has suffered with severe neuropathy for over 45 years. A 27 year military veteran and veteran of the Vietnam War, he was diagnosed with a progressive chronic peripheral neuropathy resulting in severe disability. This diagnosis has been confirmed as due to exposure to Agent Orange. It was not until 2010, 42 years after his exposure to Agent Orange, that his diagnosis was recognized by Veterans Affairs as service connected.

You May Also Enjoy

Retired Air Force Maj. Wes Carter joined by the members of the C-123 Veterans Association worked for years to have the Veterans Affairs Department (VA) recognize illnesses they’ve developed from exposure to Agent Orange (AO) in planes that were used for spraying AO during the Vietnam War and then for […]

The VA final ruling effective September 6, 2013 follows the Institute of Medicine recommended changes of 2010, as published in the VA proposal. The ruling does note the veteran’s legal right to file after September 6, 2013 on a DIRECT basis rather than on the presumptive ruling. There is nothing in law […]


The Embryo Project Encyclopedia

Editor's Note: This article replaces the previous article on this topic, which was published in this encyclopedia in 2012. The 2012 article may be found at http://hdl.handle.net/10776/4202.

Sprayed extensively by the US military in Vietnam, Agent Orange contained a dioxin contaminant later found to be toxic to humans. Despite reports by Vietnamese citizens and Vietnam War veterans of increased rates of stillbirths and birth defects in their children, studies in the 1980s showed conflicting evidence for an association between the two. In 1996, the US National Academy of Sciences reported that there was evidence that suggested dioxin and Agent Orange exposure caused spina bifida, a birth defect in which the spinal cord develops improperly. The US Department of Veterans Affairs' subsequent provision of disability compensation for spina bifida-affected children marked the US government's first official acknowledgement of a link between Agent Orange and birth defects. By 2017, spina bifida and related neural tube defects were the only birth defects associated with Agent Orange.

Plant physiologists first developed herbicides as tools of chemical warfare toward the end of World War II. During the 1950s and 1960s, US researchers continued to develop means of chemical warfare at Fort Detrick in Detrick, Maryland. Their research built on the dissertation of Arthur W. Galston, a graduate student at the University of Illinois in Urbana-Champaign, Illinois. Galston studied a particular synthetic chemical called 2,3,5-triiodobenzoic acid (TIBA), and he showed that in low concentrations TIBA quickened the flowering process of soybean plants. In high concentrations, however, the same compound caused the leaves to fall off, killing the plants. The military scientists at Fort Detrick used the results from Galston's dissertation to investigate other compounds that similarly defoliated and killed plants.

Agent Orange, the most extensively used herbicide in the Vietnam War, comprised an equal mixture of two such compounds: 2,4-D (2,4-dichlorophenoxyacetic acid) and 2,4,5-T (2,4,5-trichlorophenoxyacetic acid). The Monsanto Company in St. Louis, Missouri, and Dow Chemical in Midland, Michigan, produced most Agent Orange, which the US military sprayed throughout Vietnam to destroy dense jungle to gain a tactical advantage over the North Vietnamese guerillas, the Viet Cong. Agent Orange, named for the colored stripe on the steel containers, was used in conjunction with other herbicides like Agent Purple, Agent Blue, and Agent White in a military campaign called Operation Ranch Hand. Between 1962 and 1971, the US military dispersed roughly nineteen million gallons of herbicides over an estimated 3.6 million acres in South Vietnam. Approximately twelve million gallons of Agent Orange were sprayed, making it the most heavily used herbicide.

Scientists worldwide protested the military use of herbicides in Vietnam. Groups like the American Association for the Advancement of Science in Washington, D.C., warned against the potential long-term consequences of spraying herbicides in high concentrations on the landscape and civilians in Vietnam. As a result of scientists' lobbying efforts and the public's growing opposition to the war, the US government contracted Bionetics Laboratories in Yorktown, Virginia, in the mid-1960s to conduct a study on the toxicity of herbicides used in Vietnam. In the report, which was published in 1969, Bionetics researchers stated that Agent Orange contained a contaminant called 2,3,7,8-tetrachlorodibenzodioxin (TCDD), a dioxin that caused increased rates of stillbirths and birth defects in pregnant rats exposed to it. In 1970, the US Surgeon General's office reported that 2,4,5-T, the component of Agent Orange that contained the TCDD contaminant, may be hazardous to human health.

Dioxins, including TCDD, are a group of compounds considered to be persistent organic pollutants, or organic compounds that remain intact in the environment for long periods of time. While people generally encounter dioxins when they unintentionally ingest them, exposure can also occur through physical contact or inhalation. As fat-soluble compounds, dioxins accumulate in the fatty tissues of organisms, meaning that carnivores with more fatty tissues have higher amounts stored in their bodies than herbivores or plants. In the tissues, dioxins attach to a protein receptor called the aryl hydrocarbon receptor, which is hypothesized to act like a switch that affects many developmental processes including embryo development and normal growth. Some researchers hypothesized that the activated aryl hydrocarbon receptor leads to a toxic response by the body, which can cause problems in developing embryos and fetuses.

Following the discovery of dioxin in Agent Orange in 1969, several scientific groups attempted to determine the effects of Agent Orange in Vietnam. In 1970, a committee from the American Association for the Advancement of Science traveled to Vietnam to assess the effects of herbicides sprayed during the Vietnam War. In addition to studying how the environment was affected by the herbicides, the committee noted that local reports of stillbirths and birth defects might be linked to the dioxin contaminant in Agent Orange. In 1974, a second committee that traveled to Vietnam, formed by the National Academy of Sciences and by the US Congress, confirmed that the dioxin contaminant, TCDD, in Agent Orange was extremely toxic to laboratory animals and caused chloracne, an inflammatory skin disease, in humans.

The reports by both committees coincided with studies by Vietnamese scientists and Vietnamese citizens in Agent Orange spray zones which reported high rates of miscarriages, premature births, congenital birth defects, and infant mortality in those areas. Returning US veterans also reported increased rates of birth defects in their children, leading many veterans and the public to wonder whether Agent Orange exposure had negative health effects. As a result, in the 1980s, scientists in the US, Australia, and Vietnam began to study the effects of exposure to Agent Orange in Vietnam veterans.

Two studies conducted by the Centers for Disease Control (CDC) in Atlanta, Georgia, investigated whether Agent Orange exposure was linked to birth defects: the 1983 Birth Defects Study and the 1988 Vietnam Experience Study. In the 1983 Birth Defects Study, CDC researchers studied if Vietnam veterans were more likely to father children with birth defects. The researchers studied two cohorts of children born in the metropolitan Atlanta area between 1968 and 1980, one with birth defects and the other without. They determined that in each group, the percentage of fathers who had served in Vietnam was approximately nine percent, suggesting that veterans were not at increased risk of fathering infants with birth defects. The researchers also attempted to measure Agent Orange exposure of the male veterans through military records and interviews, finding that veterans with more exposure reported more birth defects in their offspring. However, the CDC researchers stated that their study was not sufficient to determine a link between Agent Orange exposure and the occurrence of those birth defects.

In the 1988 Vietnam Experience study, CDC researchers compared the health of Vietnam War veterans with veterans who had served during the Vietnam War period, but not in Vietnam. A portion of the study focused on the reproductive health of the Vietnam veterans, specifically whether or not the veterans had children with birth defects. CDC researchers interviewed two groups of Vietnam and non-Vietnam veterans and examined their medical records. Though the researchers found that Vietnam veterans reported more birth defects in their children than did non-Vietnam veterans, the medical records showed that the rates of birth defects were nevertheless similar between the two groups of veterans. Therefore, the researchers reported that their findings were consistent with the results of the 1983 CDC study and that Vietnam veterans were not at increased risk of fathering children with birth defects.

In both studies, CDC researchers found that among the wide range of birth defects reported by Vietnam veterans, more veterans reported a specific birth defect, spina bifida, and other birth defects related to the head and spine (cerebrospinal). Despite some evidence that more Vietnam veterans than non-Vietnam veterans fathered children with cerebrospinal malformations, the CDC researchers in the 1988 study made similar conclusions as the 1984 study. The authors stated that further research was needed to ascertain whether certain birth defects were caused by Agent Orange exposure.

Other research groups aside from the CDC also studied whether or not Vietnam veterans' exposure to Agent Orange caused birth defects in their children. One such study was the US Air Force's ongoing health study on veterans who handled and sprayed herbicides in the Vietnam War. After 1982, Air Force researchers interviewed and physically examined veterans, comparing their results with Air Force veterans who had not handled herbicides. Despite early evidence that there were more birth defects in the Vietnam veterans group, no conclusions had been published by the time of the CDC's Vietnam Experience Study in 1988. As such, the preliminary results from the Air Force Health Study were not used as evidence of Agent Orange's effect on birth defects.

In 1990, researchers Ann Aschengrau and Richard R. Monson conducted another study that investigated the impact of paternal military service in Vietnam on the prevalence of birth defects in the children of patients at the Boston Hospital for Women in Boston, Massachusetts. As with the previous CDC and Air Force studies, Aschengrau and Monson conducted a case-control study, for which they compared two groups: a case group of infants with congenital malformations, and a control group of infants without any malformations. In both groups, the researchers categorized the fathers of the infants as Vietnam veterans, non-Vietnam veterans, or civilians, and then they assessed whether or not there were more congenital anomalies in one of the three groups.

Although Aschengrau and Monson found that overall Vietnam veterans were at slightly higher risk of fathering infants with certain congenital malformations, they noted two limitations to their findings. First, the authors considered the sample group of subjects to be too small, especially when comparing specific birth defects. Second, they noted that the congenital anomalies could also be related to maternal behaviors during the pregnancy and complications during delivery, not just paternal exposure to Agent Orange. Like the CDC researchers, Aschengrau and Monson recommended larger studies to clarify whether or not Vietnam veterans or Agent Orange-exposed Vietnam veterans were at increased risk of adverse pregnancy outcomes like birth defects and stillbirths.

In 1991, US Congress enacted the Agent Orange Act of 1991. Through the Act, Congress directed the National Academy of Sciences to regularly review scientific literature regarding Agent Orange's health effects and to compile a list of Agent Orange-related diseases for the Department of Veterans Affairs, headquartered in Washington, D.C. The Act then mandated Veterans Affairs to compensate veterans with Agent Orange-related diseases, diseases caused by dioxin exposure that Congress termed service-connected diseases. In 1991, the only established service-connected diseases were two kinds of cancers, non-Hodgkin's lymphoma and soft-tissue sarcoma, and a skin disease called chloracne.

In 1996, Veterans Affairs acknowledged an association between Agent Orange exposure and birth defects when they added the spina bifida to the list of service-connected diseases. The addition of spina bifida followed the publication of the update to the 1982 Air Force Health Study that compared health outcomes of both veterans who handled and sprayed Agent Orange and veterans who did not. After a follow-up examination in 1992, the Air Force researchers found four cases of neural tube birth defects in the children of the Vietnam veterans compared to zero cases in the children of the non-Vietnam veterans. However, the researchers stated that the inherently low rates of certain birth defects made determining statistical significance difficult, and concluded that there was still little to no evidence for a statistical link between Agent Orange exposure and birth defects.

Despite the conclusion of the US Air Force researchers, the National Academy of Sciences Institute of Medicine committee considered the Air Force update, in conjunction with the CDC studies and the Boston Hospital study, as evidence that dioxin exposure through Agent Orange may be linked to neural tube defects. The most common neural tube defects, which are birth defects of the brain, spine, and spinal cord, are spina bifida and anencephaly. Whereas spina bifida occurs when the spinal cord and enveloping tissues do not develop properly, anencephaly occurs when the brain and skull do not develop properly. Following the committee's 1996 report, Veterans Affairs began offering compensation for veterans' children with spina bifida. However, the studies that the Institute of Medicine committee considered, including the US Air Force Health Study, the CDC studies, and several others, still did not lead the committee to conclude that Agent Orange caused other birth defects besides spina bifida.

Several factors affected the committee's conclusion not to acknowledge a link between Agent Orange exposure and birth defects besides spina bifida. For example, maternal exposure to chemicals as well as substances like tobacco and alcohol greatly affect prenatal development. However, such exposure was not evaluated in the studies. In the Vietnam veterans' health studies, the researchers focused primarily on the health outcomes of the male veterans. And while epidemiologic studies and historical events showed the link between maternal behaviors, maternal exposures, and birth defects, the CDC researchers acknowledged that the paternal association to birth defects was less understood. Additionally, they noted that the results likely were biased due to the difficulty of measuring dioxin exposure and to the reliance on veterans' or citizens' self-reported exposure. Finally, because certain commercial herbicides contained dioxins and dioxins persist in the soil and the environment, researchers struggled to estimate dioxin exposure levels and to identify the source of that dioxin exposure. For those reasons, the Institute of Medicine committee added only spina bifida to the list of service-connected diseases that received compensation from the Department of Veterans Affairs.

Han Kang, an epidemiologist for Veterans Affairs, attempted to link birth defects in the children of female Vietnam military service. In 2000, without attempting to find a cause for specific pregnancy outcomes, Kang and his colleagues used health questionnaires, military records, and interviews, to record the negative pregnancy outcomes of female veterans of the Vietnam War, including stillbirth, spontaneous abortion, low birth weight, and birth defects. In their comparison of approximately four thousand female Vietnam veterans and non-Vietnam veterans, the researchers found that the Vietnam veterans experienced a higher prevalence of birth defects among their children.

Despite acknowledging methodological issues including incomplete medical records, reliance on self-reporting, and a thirty-year gap between the war period and the data collection, Kang and his colleagues concluded that Vietnam service was linked to increased rates of birth defects, including spina bifida and anencephaly. Soon after, US Congress enacted Public Law 106-419 in 2000, which authorized Veterans Affairs to offer compensation for female Vietnam veterans whose children had specific birth defects. Through the law, Congress recognized links between birth defects and Vietnam military service by female veterans, but not to the exposure of these women to herbicides like Agent Orange.

In 2006, researcher Anh Duc Ngo and his colleagues at the University of Texas Health Science Center in Austin, Texas, conducted a literature review of studies that had investigated Agent Orange exposure and birth defects. Ngo and his colleagues examined unpublished studies from researchers in Vietnam that the National Academy of Sciences had not considered in their regular reports to the Department of Veterans Affairs. Ngo's team aimed to address the inconclusive research about the health effects of Agent Orange. The analysis included thirteen studies from Vietnam, eleven of which were unpublished, and nine studies from the US and Australia. While noting the methodological weaknesses of the Vietnamese studies, the Ngo and his colleagues argued for a causal relationship between Agent Orange exposure and the risk of birth defects, with a stronger association existing in Vietnamese populations than in non-Vietnamese populations.

The review by Ngo and his colleagues received criticism following its publication in 2006. Arnold Schecter at the University of Texas School of Public Health in Dallas, Texas, and physician John Constable from Harvard Medical School in Boston, Massachusetts, stated that the association between Agent Orange and birth defects was at most based on suggestive evidence. While commending Ngo and his colleagues' inclusive approach, Schecter and Constable noted that the unpublished, non-peer reviewed Vietnamese studies had relied heavily on self-reporting, often without verification through hospital records, meaning that the data were not reliable. While the Schechter and Constable stated their strong belief that Agent Orange had serious health effects, they highlighted a need for continuous, thorough research regarding the question of Agent Orange and other birth defects other than neural tube birth defects.

By 2016, spina bifida was the only birth defect that the US government acknowledged as related to veteran exposure to Agent Orange, through paternal exposure to dioxins. Though Veterans Affairs compensated the families of veterans for specific birth defects related to maternal military service, studies had yet to establish a link between those birth defects and paternal Agent Orange exposure.


Agent Orange: History, Science, and the Politics of Uncertainty

Like napalm, Agent Orange has acquired an infamous reputation for its use in the Vietnam War, but unlike napalm, the controversy about these herbicides has intensified in the decades after the war. Edwin Martini, an associate professor at Western Michigan University, contributes to the growing body of scholarship on Agent Orange in his examination of it as a transnational problem. His overall project seeks to provide the historical context for the decisions and use of herbicide defoliants in assessing the continuing disputes over their harmful effects.

Chapter 1 examines the US decision to use herbicides to defoliate the South Vietnamese jungle to expose enemy troops and destroy crops. Martini emphasizes the illusion of control the herbicides offered US military.


Poised to decide whether to bombard Syria for its purported unleashing of chemical weapons on its people, U.S. policymakers might well remember America’s own deadly use of Agent Orange in Vietnam and Laos half a century ago and the international outrage it produced.

“Remember Agent Orange” is especially relevant for Hawaii. Agent Orange was tested under a U.S. Army contract at the University of Hawaii’s Kauai Agricultural Research Station 45 years ago. Several research workers, regularly drenched with the chemical containing dioxin, a dangerous toxin, died of cancer, according to court documents, and barrels of it were buried on Kauai for decades.

Besides Agent Orange, the U.S. secretly dumped 15 million-plus pounds of chemical weapons in Hawaiian coastal waters during or after World War II but these hazards were hidden from the public for half a century.

Syria is not the first Middle Eastern nation to use chemical weapons and President Obama is not the first commander-in-chief to face such a crisis.

In 1988, responding to the extensive use of chemical weapons in the Iran-Iraq war, President Reagan, addressing the U.N. General Assembly on Sept. 26, called for a conference to review the rapid deterioration of respect for international norms against the use of chemical weapons.

Convened by France, 149 states met in Paris, Jan. 7-11, 1989, for a Conference on Chemical Weapons Use. In its final declaration, the states “solemnly affirm their commitments not to use chemical weapons and condemn such use.” They also reaffirmed the prohibitions established in the international agreement called the Geneva Protocol of 1925. Until 1975, the U.S. was the only major government not to ratify the protocol it then also agreed that the protocol prohibited use of anti-plant chemicals in war.

The U.S. began using Agent Orange in 1965 to defoliate the double- and triple-canopy forests of South Vietnam and Laos just as American combat units were being introduced and continued for six years, despite increasing Soviet propaganda against it and other international condemnation.

On Dec. 6, 1965, two Air Force spray planes flying at treetop levels began defoliating vegetation in Laos along the Ho Chi Minh Trail there. By the end of the month more than 40 sorties had defoliated almost 24 square miles of trails and roads with 41,000 gallons of herbicide, Paul Frederick Cecil wrote in his “Herbicidal Warfare” book. Other missions continued there for years.

That same month and year, C-123s started spraying in South Vietnam along the roadsides and forests below massive amounts of herbicides, including Agent Orange. By 1971, when the spraying was ended, about five million acres in South Vietnam had been sprayed with herbicides by U.S. fliers, Fred Wilcox wrote in “Waiting for an Army to Die.”

Flying over South Vietnam, I could often see below the dying leaves of jungles or mangrove swamps stretching for miles in the once-lush countryside.

Approval for this defoliation policy was akin to the environmental warfare of destroying the grasslands and buffalo of the Native Americans a century earlier, according to Cecil, a U.S. Air Force veteran of Vietnam’s defoliation operation and historian.

Following the U.S. Civil War, he elaborated: “The Army successfully employed environmental warfare to counter the ‘hit-and-run’ tactics of the plains Indians. Civilian destruction of buffalo herds upon which the tribes were almost totally dependent was applauded by the Army, and aided materially in forcing the tribes onto reservations, where they were more easily controlled.”

One of the more controversial operations in Air Force history, defoliation was criticized so severely at home and abroad as a violation of international agreements, especially the Geneva Protocol of 1925, that the program was cancelled in 1971, Cecil noted. Thus ended, as Cecil explained, a combat organization “created in secrecy and disbanded in controversy,” that was dedicated solely to the purpose of conducting war upon the environment by attacking plants instead of people.

In the final analysis in Vietnam, “The crop destruction program now appears to have been counterproductive and, as predicted by many officials from the beginning, provided the Communist world with a telling argument against the presence of American forces in Vietnam,” Cecil concluded. “Despite some inconvenience to enemy forces, the burden of the program frequently came to bear on civilians, especially women and children and the very young and very old.”

Even after the war had ended, however, the use of Agent Orange and other defoliants in Vietnam drew even more controversy in the 1970s when Vietnam veterans increasingly claimed serious health and genetic damage, when inconclusive medical studies were made and when numerous lawsuits were brought against the government (these were dismissed on procedural grounds) and then against the product manufacturers, who agreed in an out-of-court settlement to establish a $180 million indemnification fund, without any admission of liability.

Results of Agent Orange’s defoliation in South Vietnam appear long lasting in contrast to the sarin chemical the U.S. claims Syria has used sarin dissipates in the air within six days.

Forests were destroyed and dioxin persists at levels exceeding standards of the U.S. Environmental Protection Agency. As The New York Times reported in 2007, the dioxin there has left traces in soil, animals, blood and breast milk and increased the risks of cancer and other diseases to the impoverished mountain peoples.

About the author: Professor Emerita Beverly Deepe Keever is the author of the recently released “Death Zones and Darling Spies: Seven Years of Vietnam War Reporting.”

Community Voices aims to encourage broad discussion on many topics of community interest. It’s kind of a cross between Letters to the Editor and op-eds. This is your space to talk about important issues or interesting people who are making a difference in our world. Columns generally run about 800 words (yes, they can be shorter or longer) and we need a photo of the author and a bio. We welcome video commentary and other multimedia formats. Send to news@civilbeat.com.


Voir la vidéo: SLAPSHOCK - Agent Orange MYX Live! Performance