Qu'est-ce que le « massacre de Peterloo » et pourquoi s'est-il produit ?

Qu'est-ce que le « massacre de Peterloo » et pourquoi s'est-il produit ?

Il y a deux cents ans, le lundi 16 août 1819, un rassemblement pacifique à Manchester s'est transformé en un massacre aveugle de civils innocents.

Comment cet événement, connu sous le nom de « Massacre de Peterloo », est-il devenu si rapide et hors de contrôle ?

Arrondissements pourris et corruption politique

Au début du XIXe siècle, les élections législatives étaient chargées de corruption et d'élitisme – elles étaient loin d'être démocratiques. Le vote était réservé aux propriétaires fonciers adultes de sexe masculin, et tous les votes étaient exprimés par une déclaration orale publique lors des campagnes électorales. Il n'y a pas eu de scrutin secret.

Les limites des circonscriptions n'avaient pas été réévaluées depuis des centaines d'années, ce qui a permis aux « arrondissements pourris » de devenir monnaie courante. La plus célèbre était la petite circonscription d'Old Sarum dans le Wiltshire, qui détenait deux députés en raison de l'importance de Salisbury à l'époque médiévale. Les candidats avaient besoin de moins de dix partisans pour obtenir la majorité.

Un autre quartier controversé était Dunwich dans le Suffolk – un village qui avait presque disparu dans la mer.

Les campagnes électorales au début du XIXe siècle. Crédit d'image : domaine public

En revanche, les nouvelles villes industrielles sont devenues largement sous-représentées. Manchester avait une population de 400 000 habitants et aucun député pour représenter ses préoccupations.

Les circonscriptions pouvaient également être achetées et vendues, ce qui signifiait que de riches industriels ou de vieux aristocrates pouvaient acheter une influence politique. Certains députés ont obtenu leurs sièges grâce au favoritisme. Cet abus de pouvoir flagrant a suscité des appels à la réforme.

Les conflits économiques après les guerres napoléoniennes

La bataille de Waterloo a été un tournant dans l'histoire européenne, mettant enfin fin à la carrière militaire de Napoléon et inaugurant une nouvelle ère de paix relative. C'est l'histoire de la bataille finale de Napoléon.

Regarde maintenant

Les guerres napoléoniennes ont pris fin en 1815, lorsque la Grande-Bretagne a goûté son dernier succès à la bataille de Waterloo. De retour au pays, un bref boom de la production textile a été interrompu par une dépression économique chronique.

Le Lancashire a été durement touché. En tant que centre du commerce textile, ses tisserands et ses fileurs ont du mal à mettre du pain sur la table. Les tisserands qui gagnaient 15 shillings pour une semaine de six jours en 1803 ont vu leur salaire baisser à 4 ou 5 shillings en 1818. Aucun soulagement n'a été offert aux travailleurs, car les industriels ont blâmé les marchés souffrant après les guerres napoléoniennes.

Filatures de coton à Manchester vers 1820. Crédit d'image: domaine public

Pour aggraver les choses, les prix des denrées alimentaires montaient également en flèche, car les lois sur le maïs imposaient des tarifs sur les céréales étrangères dans le but de protéger les producteurs de céréales anglais. Le chômage continu et les périodes de famine étaient monnaie courante. Sans plate-forme pour exprimer ces griefs, les appels à la réforme politique ont pris de l'ampleur.

L'Union patriotique de Manchester

En 1819, des réunions ont été organisées par l'Union patriotique de Manchester pour offrir une plate-forme aux orateurs radicaux. En janvier 1819, une foule de 10 000 personnes se sont rassemblées à St Peter's Field à Manchester. Henry Hunt, le célèbre orateur radical, a demandé au prince régent de choisir des ministres pour abroger les désastreuses lois sur les céréales.

Henri Hunt. Crédit d'image : domaine public

Les autorités de Manchester sont devenues nerveuses. En juillet 1819, une correspondance entre les magistrats de la ville et Lord Sidmouth révèle qu'ils pensaient que la "profonde détresse des classes manufacturières" allait bientôt provoquer un "soulèvement général", admettant qu'ils "ne possédaient aucun pouvoir pour empêcher les réunions".

En août 1819, la situation à Manchester était plus sombre que jamais. Le fondateur du Manchester Observer et figure éminente de l'Union, Joseph Johnson, a décrit la ville dans une lettre :

« Rien que la ruine et la famine ne vous frappent en face, l'état de ce quartier est vraiment épouvantable, et je crois que rien d'autre que les plus grands efforts ne peut empêcher une insurrection. Oh, que vous à Londres étiez préparé pour cela.

À l'insu de son auteur, cette lettre a été interceptée par des espions du gouvernement et interprétée comme une rébellion planifiée. Le 15th Hussars a été envoyé à Manchester pour réprimer le soulèvement présumé.

Robert Poole explique pourquoi les événements de Peterloo Square le 16 août 1819 ont été un tournant clé dans le mouvement de réforme, et pourquoi son héritage a fait partie intégrante de l'imposition de concessions dix ans plus tard.

Regarde maintenant

Un rassemblement pacifique

En effet, un tel soulèvement n'était pas prévu. Propulsée par le succès de la réunion de janvier et agacée par l'inactivité du gouvernement, l'Union patriotique de Manchester a organisé une « grande assemblée ».

C'était l'intention :

« prendre en considération le mode le plus rapide et le plus efficace pour obtenir une réforme radicale à la Chambre commune du Parlement »

et:

« examiner la propriété des « habitants non représentés de Manchester » d'élire une personne pour les représenter au Parlement ».

Place Saint-Pierre aujourd'hui, site du massacre de Peterloo. Crédit d'image : Mike Peel / CC BY-SA 4.0.

Il est important de noter qu'il s'agissait d'un rassemblement pacifique pour entendre l'orateur Henry Hunt. Les femmes et les enfants étaient attendus et des instructions ont été données pour arriver.

« armé d'aucune autre arme que celle d'une conscience auto-approuvée ».

Beaucoup portaient leurs habits du dimanche et portaient des banderoles portant les mentions « Pas de lois sur le maïs », « Parlements annuels », « Suffrage universel » et « Vote par scrutin ».

Chaque village s'est réuni à un point de rendez-vous assigné, après quoi ils se sont rendus à un plus grand rassemblement dans leur ville locale, pour finalement culminer à Manchester. La foule qui s'est rassemblée le lundi 16 août 1819 était énorme, les évaluations modernes suggérant que 60 000 à 80 000 personnes étaient présentes, soit environ six pour cent de la population du Lancashire.

La foule était si dense que «leurs chapeaux semblaient se toucher», et le reste de Manchester serait une ville fantôme.

Sous Liverpool, des structures remarquables ont été fouillées par des bénévoles passionnés. Dan Snow visite les tunnels Williamson et le Western Approaches Museum - deux exemples étonnants du patrimoine caché de Liverpool.

Regarde maintenant

Observant depuis le bord de St Peter's Field, les présidents des magistrats, William Hulton, craignent l'accueil enthousiaste d'Henry Hunt et lancent un mandat d'arrêt contre les organisateurs de la réunion. Compte tenu de la densité de la foule, on a estimé qu'une assistance de cavalerie serait nécessaire.

La cavalerie entra dans la foule pour arrêter Henry Hunt et les organisateurs des réunions. Cette estampe a été publiée le 27 août 1819. Crédit d'image : domaine public

Effusion de sang et massacre

Ce qui s'est passé ensuite est quelque peu flou. Il semble que les chevaux inexpérimentés des Manchester et Salford Yeomanry, poussés de plus en plus loin dans la foule, aient commencé à se cabrer et à paniquer.

La cavalerie s'est coincée dans la foule et a commencé à se déplacer sauvagement avec leurs sabres,

« couper le plus indistinctement à droite et à gauche pour les atteindre ».

En réponse, des briques ont été lancées par la foule, provoquant William Hulton à s'exclamer,

« Bon Dieu, monsieur, ne voyez-vous pas qu'ils attaquent le Yeomanry ; dispersez la réunion !

Une estampe de George Cruikshank illustrant la charge sur le rallye. Le texte se lit comme suit : « À bas ! Abattez-les mes braves garçons : ne leur faites pas de quartier, ils veulent nous prendre notre bœuf et pudding ! & rappelez-vous que plus vous tuez, moins vous devrez payer de taux bas, alors allez-y, les gars, montrez votre courage et votre loyauté! 'Crédit d'image: domaine public

Sur cet ordre, plusieurs groupes de cavalerie chargent dans la foule. Alors qu'ils tentaient de s'enfuir, la principale voie de sortie de la rue Peter a été bloquée par le 88e Régiment d'infanterie qui se tenait avec les baïonnettes fixées. Le Manchester et le Salford Yeomanry semblaient "couper tous ceux qu'ils pouvaient atteindre", faisant crier un officier du 15th Hussars;

« Par honte ! Pour la honte ! Messieurs : abstenez-vous, abstenez-vous ! Les gens ne peuvent pas s'enfuir !

En 10 minutes, la foule s'était dispersée. Après des émeutes dans les rues et des soldats tirant directement sur la foule, la paix n'a été rétablie que le lendemain matin. 15 sont morts et plus de 600 ont été blessés.

Le Manchester Observer a inventé le nom de « Massacre de Peterloo », un portemanteau ironique combinant St Peter's Fields et la bataille de Waterloo, combattu quatre ans plus tôt. L'une des victimes, un drapier d'Oldham, John Lees, avait même combattu à Waterloo. Avant sa mort, il est enregistré pour avoir déploré,

"A Waterloo, il y avait d'homme à homme mais là c'était carrément un meurtre"

Une nouvelle plaque a été dévoilée à Manchester le 10 décembre 2007. Crédit d'image : Eric Corbett / CC BY 3.0

Malgré cela, le «massacre de Peterloo» a été considéré comme l'un des événements radicaux les plus importants de l'histoire britannique. Les informations faisant état de femmes et d'enfants vêtus de leur meilleur du dimanche, brutalement tailladés par les sabres d'une charge de cavalerie, ont choqué la nation et jeté les bases de la Great Reform Act de 1832.


Massacre de Peterloo : comment la révolution industrielle a changé l'histoire

Bibliothèques de Manchester

Le 16 août 1819, des milliers de personnes se sont rassemblées à Manchester pour participer à une manifestation pacifique pour demander au Parlement un système politique plus juste et plus de droits de vote.

Mais la journée s'est terminée en tragédie, avec le massacre de Peterloo.

De nombreuses personnes ont été blessées et certaines sont même mortes dans les violences. Les rapports sur le nombre de tués varient, mais on pense que jusqu'à 18 personnes ont perdu la vie.

Aujourd'hui, le Royaume-Uni se souvient de 200 ans depuis cet événement dans l'histoire.

La vie au Royaume-Uni au 19ème siècle était très différente de celle d'aujourd'hui.

Beaucoup de gens étaient très pauvres. Les problèmes s'étaient aggravés parce que le prix du pain avait augmenté, provoquant la faim de nombreuses personnes.

Mais il y avait aussi beaucoup de riches dans le pays, ce qui a causé un grand fossé dans la société.


Images

La réponse au massacre

Il y avait une sympathie considérable du public pour le sort des manifestants. Les temps Le journal a publié un compte rendu choquant de la journée, provoquant une indignation généralisée qui a brièvement uni les partisans d'une réforme plus limitée aux partisans radicaux du suffrage universel. Une énorme pétition de 20 pages de signatures a été lancée, affirmant que les pétitionnaires étaient convaincus que, quelles que soient leurs opinions sur la cause de la réforme, la réunion du 16 août avait été pacifique jusqu'à l'arrivée des soldats.

Du gouvernement est venu une sanction officielle des actions des magistrats et des yeomanry&rsquos, et l'adoption des Six Actes, une répression juridique paranoïaque contre les libertés du public et de la presse. Parmi cette nouvelle législation figurait l'exigence pour toute réunion publique sur des affaires ecclésiastiques ou étatiques de plus de 50 personnes d'obtenir l'autorisation d'un shérif ou d'un magistrat, et le durcissement des lois qui punissent les auteurs de matériel blasphématoire ou séditieux. Beaucoup ont bravé les six actes oppressifs, cependant, pour exprimer leur colère par écrit. Percy Bysshe Shelley, en apprenant la nouvelle du massacre en Italie, a appelé à une réponse immédiate. Son poème &lsquoThe Masque of Anarchy&rsquo, encourage les réformateurs à &lsquo Rise comme des lions après le sommeil, en nombre invincible&rsquo (strophe 38). Il a envoyé le poème à Leigh Hunt à Londres, qui s'est prudemment abstenu de le publier. Le satiriste William Hone n'avait pas de tels scrupules. Le sien Maison politique que Jack a construite (1819), illustré par le caricaturiste Cruikshank, résume parfaitement les griefs des réformateurs à sa manière typiquement irrévérencieuse. La pièce était extrêmement populaire, reflétant à la fois l'étendue de la colère contre Peterloo et l'intelligence d'utiliser une comptine bien connue pour rendre un message sérieux largement accessible. La propagande radicale oscillait souvent entre respectabilité et humour audacieux, ce dernier étant bien sûr beaucoup plus difficile à poursuivre devant les tribunaux de peur de provoquer l'hilarité.


MASSACRE

Alors que 600 hussards, plusieurs centaines de fantassins, une unité d'artillerie avec deux canons de six livres, 400 hommes de la cavalerie du Cheshire et 400 agents de police spéciaux attendaient en réserve, les Yeomanry locaux ont été chargés d'arrêter les orateurs. Les Yeomanry, dirigés par le capitaine Hugh Birley et le major Thomas Trafford, étaient essentiellement une force paramilitaire issue des rangs des propriétaires de moulins et de magasins locaux.

À cheval, armés de coutelas et de massues, beaucoup connaissaient et avaient de vieux comptes à régler avec les principaux manifestants. (Dans un cas, apercevant un journaliste du radical Manchester Observer, un officier de Yeomanry a crié « Voilà Saxton, bon sang, passe-le en revue. »)

Se dirigeant vers les campagnes électorales, ils ont chargé lorsque la foule a lié les bras pour tenter d'arrêter les arrestations, et ont commencé à abattre des banderoles et des personnes avec leurs épées. Les rumeurs de l'époque ont constamment affirmé que les Yeomanry étaient ivres.

La panique a été interprétée comme la foule attaquant le yeomanry, et les hussards (dirigés par le lieutenant-colonel Guy L'Estrange) ont reçu l'ordre d'entrer.

Comme pour le massacre de la place Tiananmen, il y avait des héros improbables parmi les militaires. Un officier de cavalerie anonyme a tenté de frapper les épées du Yeomanry, en criant - "Pour la honte, messieurs: de quoi parlez-vous? Les gens ne peuvent pas s'échapper!" Mais la majorité s'est jointe à l'attaque.

Le terme « Peterloo » était destiné à se moquer des soldats qui ont attaqué des civils non armés en faisant écho au terme « Waterloo » - les soldats de cette bataille étant considérés par beaucoup comme de véritables héros.


Retour sur le massacre de la course de Tulsa un siècle plus tard

Mais l'Oklahoma, qui est devenu un État en 1907, était encore fortement ségrégué à l'époque. Alors que Gurley a ouvert une pension, des épiceries et vendu des terres à d'autres Noirs, ils ont sécurisé leurs propres maisons et ouvert des entreprises. La population est passée à 11 000 et la région est devenue une puissance économique appelée affectueusement « Black Wall Street ».

Greenwood fonctionnait de manière indépendante, avec son propre système scolaire, son bureau de poste, sa banque, sa bibliothèque, son hôpital et ses transports en commun. Il y avait également des boutiques de luxe, des restaurants, des épiceries, des hôtels, des bijouteries et des magasins de vêtements, des cinémas, des salons de coiffure et des salons de coiffure, des salles de billard, des discothèques et des bureaux pour médecins, avocats et dentistes.

Hannibal Johnson, auteur de "Black Wall Street: From Riot to Renaissance in Tulsa's Historic Greenwood District", a déclaré que la région prospérait en tant qu'économie auxiliaire qui gardait l'argent au sein de la communauté. Même ceux qui travaillaient à l'extérieur de Greenwood ne dépensaient leur argent que dans la région, réinvestissant dans le quartier, a-t-il déclaré.

"Le quartier a vraiment décollé comme une sorte de Mecque économique et entrepreneuriale pour les Noirs parce que c'était une ère de ségrégation", a-t-il déclaré. «Les Noirs ont été exclus de l'économie dominante dirigée par les Blancs dans ce que j'appelle un détour économique. En d'autres termes, lorsqu'ils se sont approchés de la porte des opportunités économiques de l'économie du centre-ville de Tulsa dominée par les blancs, ils ont été refoulés. Ils ont donc créé leur propre économie insulaire dans le quartier de Greenwood et se sont épanouis parce que les dollars pouvaient circuler et recirculer dans les limites de la communauté car il n'y avait vraiment pas beaucoup d'option, compte tenu de la ségrégation qui existait ici et ailleurs.

Cette prospérité s'est poursuivie au fil des ans alors même que le terrorisme racial autour de Tulsa augmentait, que le Ku Klux Klan prenait le pouvoir et que la Cour suprême de l'Oklahoma maintenait régulièrement les restrictions de vote telles que les taxes de vote et les tests d'alphabétisation pour les électeurs noirs. En 1919, les dirigeants civiques blancs ont cherché la terre de Greenwood pour un dépôt de chemin de fer ou d'autres utilisations.

« Vous avez une communauté d'affaires noire très prospère de l'autre côté des pistes de Frisco, littéralement de l'autre côté des pistes du centre-ville de Tulsa », a déclaré Johnson, président de l'éducation de la Commission du centenaire. «Vous avez des Blancs, dont certains ne se portent pas bien économiquement, qui peuvent regarder à travers ces pistes et voir des Noirs vivre dans des maisons, conduire des voitures, meubler leurs maisons avec des pianos, des femmes portant des fourrures, tous les pièges de la réussite économique. Et donc il y a cette dissonance entre ce que ces gens pensent devrait être, basé sur la suprématie blanche, et ce qui est réellement. Et l'un des moyens d'harmoniser cette dissonance est de mettre les Noirs à l'épreuve par la violence. »


Le jour de la manifestation tranquille.

Le jour du 16 août 1819. Des familles comprenant des femmes, des enfants et des hommes se sont rendues aux champs de Saint-Pierre. C'était un voyage, un moment pour quitter l'usine et la maison et s'unir. Les foules avaient été encouragées à se rassembler par l'Union patriotique de Manchester. L'orateur était l'orateur Henry Hunt. Hunt était un orateur et un agitateur radical, qui prônait la réforme parlementaire et qui travaillait dur pour la classe ouvrière. Sa présence, plus que tout, a suscité l'inquiétude des dignitaires locaux. Assez de peur et de fanatisme ont laissé les magistrats locaux, alarmés et nerveux par la manifestation et ils ont appelé le Yeomanry local pour arrêter Hunt. La situation a été complètement mal gérée, la cavalerie a été appelée, plus d'un millier de soldats ont déchiré la foule, déterminés à faire le maximum de dégâts. À la fin de la journée, au moins 11 personnes étaient mortes et des centaines ont été blessées, certaines d'entre elles étant handicapées à vie par les blessures qu'elles ont subies.

Le nom ‘Peterloo’ a été inventé pour la première fois cinq jours après le massacre par le rédacteur en chef du Manchester Observer. C'était un jeu de mots amer, comparant les attaques lâches des Yeomanry et des soldats contre des civils non armés à la brutalité subie à Waterloo.


Comment le massacre de Peterloo a changé la politique britannique en un jour

St Peter's Field, Manchester, 16 août 1819 : face à une foule massive manifestant leurs propres préoccupations politiques, les autorités locales ont émis un mandat d'arrêt contre le principal orateur, Henry Hunt. Le mandat a été exécuté à la hâte par des soldats à cheval (certains disent qu'ils avaient bu) qui se sont précipités sur la foule pacifique avec des épées déjà ensanglantées par les récents champs de bataille. Les sabots de leurs chevaux ont piétiné les gens dans un cri étouffant et écrasant et, à la fin, entre 15 et 20 personnes (dont un garçon de deux ans) seraient mortes et plus de 600 blessées.

Peterloo, comme on l'appelle (une référence ironique à Waterloo quatre ans plus tôt), a ses origines au moins 20 ans auparavant, lorsque les révolutions en France et en Amérique avaient montré que les idées radicales sur l'amélioration des travailleurs pouvaient être plus que parlez. Après la fin des guerres napoléoniennes avec la France en 1815, les mêmes idées ont de nouveau trouvé un public parmi les membres de la classe ouvrière, en particulier dans les villes industrielles en pleine croissance. Ces hommes et ces femmes voulaient des droits et des votes et ils sont descendus dans la rue pour le montrer.

Les soldats se sont précipités sur la foule pacifique avec des épées déjà ensanglantées par les récents champs de bataille

En novembre 2018, marquant près de 200 ans depuis Peterloo, Mike Leigh sort un film du même nom. Étonnamment, c'est le premier rendu sur grand écran de l'un des moments les plus importants de l'histoire politique britannique (à moins que vous ne comptiez un épisode de Sharpe) et cela soulève donc certaines questions sur l'héritage de cette journée.

Une chose que nous devons nous demander, c'est qu'est-ce que cela a vraiment changé ? La réponse à court terme (entre 1819 et le Reform Act de 1867) n'est pas suffisante. Le droit de vote pour les travailleurs (les femmes étaient encore exclues jusqu'en 1928) a pris encore 50 ans. Les manifestations à St Peter's Field, cependant, représentaient quelque chose de nouveau dans la politique de la classe ouvrière, quelque chose dont le pays n'avait pas été témoin à cette échelle auparavant mais qui a persisté dans les manifestations politiques à ce jour.

Les réformateurs avaient toujours eu des livres et des discours intelligents, mais ce qu'ils ont appris des foules loyalistes pendant les guerres napoléoniennes, c'était le show business. Après la fin de la guerre en 1815, la politique réformatrice a pris toute la mesure Cabines d'essayage relooking. Des réunions sérieuses aux chandelles dans les cafés sont sorties, des paquets de rubans blancs et de drapeaux colorés sont arrivés. Les radicaux sont entrés dans le monde public déterminés à être à la fois entendus et vus. La politique de gauche a été changée par son engagement avec l'éblouissement de la performance.

Cependant, ce n'est pas seulement la politique de gauche qui a utilisé des signes et des symboles. Tout au long de l'histoire, la droite est également remplie de groupes comme le Tea Party, qui s'habillent comme l'Oncle Sam lors d'une visite à Comic Con et sont tout à fait à la hauteur des militants Occupy dans les masques de Guy Fawkes.

Ce qui est également courant dans l'ensemble du spectre politique, c'est une réaction de lamentation sur la dangerosité et l'indignité de ces tactiques politiques symboliques. De George Monbiot à Quentin Letts, le scepticisme de la théâtralité est réel. C'était aussi vrai à Peterloo qu'aujourd'hui. Souvent, ces critiques sont correctes car une politique basée uniquement sur des signes et des symboles peut, et a, créé des moments de terreur fasciste. Tout doit être jugé sur ses mérites individuels, cependant, et un événement comme Peterloo nous rappelle que parfois les manifestations peuvent en dire long pour les personnes qui se voient refuser une voix.

Lors de la marche du vote du peuple un samedi récent, des foules de 700 000 personnes se sont rassemblées dans les rues de Londres. Avec leurs bérets et leurs banderoles, des gens de tout le Royaume-Uni ont applaudi, juré et souri, mettant un visage public sur leurs inquiétudes pour l'avenir politique. Si sérieuses que fussent leurs inquiétudes, ils venaient tout de même manifester avec bruit et bonne humeur.

Un événement comme Peterloo nous rappelle que parfois les manifestations peuvent en dire long pour les personnes qui se voient refuser la voix

À 700 000 personnes, la foule représentait moins de 10 % des huit millions de personnes vivant dans le Grand Londres, mais que se passerait-il si ce défilé gonflant et bruyant était doublé et doublé encore? Et si la moitié de la population de la ville s'était rassemblée au même endroit ?

Leur regroupement aurait alors pu inquiéter les autorités inexpérimentées, menacées par leur politique et peu habituées aux chiffres. Les magistrats nerveux auraient peut-être décidé que, malgré l'absence de violence jusqu'à présent, ces bandes de familles endimanchées et ces groupes de jeunes femmes portant des badges et des chapeaux amusants représentaient une telle menace qu'une intervention meurtrière était nécessaire.

Si nous apprenons une leçon de Peterloo, alors cela devrait peut-être être que dire la vérité au pouvoir se présente également sous des formes non verbales. Peut-être que le récent flottement des drapeaux européens à Londres aura un effet aussi frappant que les robes blanches des réformatrices de Manchester. Seule l'histoire le dira.


Qu'est-ce que le « massacre de Peterloo » et pourquoi s'est-il produit ? - Histoire

« Que les cimeterres des cavaliers Roulent et clignotent comme des étoiles sans sphère, Soif d'éclipser leur feu, Dans une mer de mort et de deuil. »

de "Le masque de l'anarchie" par Percy Bysshe Shelley, 1819
Le poème en entier


Le massacre de Peterloo reste le chapitre le plus tristement célèbre de l'histoire de Manchester. Mais a-t-il, comme beaucoup le croient, changé le pays pour toujours ?

Au moins 15 personnes ont été massacrées ou piétinées à mort, et jusqu'à 700 blessées, lorsque la cavalerie maniant l'épée a chargé un rassemblement pacifique appelant au vote à Manchester le 16 août 1819.

Telle était l'indignation du public à l'époque où le poète Shelley a été poussé à écrire son poème épiqueLe masque de l'anarchie dans la condamnation de ce qui était considéré comme une attaque menée par le gouvernement contre la démocratie.

Mais cette attaque brutale il y a 190 ans est maintenant largement considérée comme ayant joué un rôle clé pour aider à changer l'opinion publique dans l'extension du droit de vote et du suffrage universel.

Alors, comment une réunion ordonnée d'hommes, de femmes et d'enfants à Manchester s'est-elle transformée en bain de sang et pourquoi est-elle considérée comme si importante ?

Au début des années 1800, seulement deux pour cent de la population britannique avait le droit de vote.

C'était une époque d'immenses tensions politiques et de protestations de masse : la faim sévissait avec les lois sur le maïs rendant le pain inabordable.

EXPOSITION PETERLOO
Une exposition commémorant le 190e anniversaire du massacre de Peterloo est à la bibliothèque centrale, place Saint-Pierre jusqu'au 26 septembre 2009. Du lundi au jeudi de 9h à 20h, le vendredi et le samedi de 9h à 17h. Entrée libre.

Pourtant, Peterloo a commencé, de l'avis de tous, comme une manifestation entièrement pacifique.

Ainsi, lorsque 60 000 manifestants se sont rassemblés sur St Peter's Fields à Manchester le matin du 16 août 1819, peu s'attendaient à ce que cela se termine dans un bain de sang.

Cependant, les troubles ont éclaté lorsque les yeomanry, une force paramilitaire issue des rangs des propriétaires de moulins et de magasins locaux, ont reçu l'ordre d'arrêter les orateurs lors du rassemblement.

Se dirigeant vers les campagnes électorales, ils ont chargé lorsque la foule a lié les bras pour tenter d'arrêter les arrestations.

La panique a été interprétée comme la foule attaquant le yeomanry, et les Hussards, une brigade de soldats à cheval, ont reçu l'ordre d'entrer, coupant les manifestants avec leurs coutelas.

À 14 heures, le carnage était terminé et le champ gisait parsemé de corps parmi les bannières déchirées et ensanglantées.

Le massacre a été surnommé "Peterloo" pour se moquer des soldats qui ont attaqué des civils non armés en faisant écho au terme "Waterloo" - les soldats de cette bataille étant considérés par beaucoup comme de véritables héros.

L'importance historique du massacre de Peterloo dans la bataille pour la liberté politique ne peut être sous-estimée.

La plupart des historiens pensent que cela a conduit à la montée du mouvement chartiste à partir duquel sont nés les syndicats, a abouti à la création du Manchester Guardian et, plus important encore, a ouvert la voie au vote des citoyens ordinaires.

L'indignation ressentie dans tout le pays a conduit à la Loi sur la représentation du peuple en 1832, communément appelée la Great Reform Act, qui a introduit des changements de grande envergure dans le système électoral du Royaume-Uni.

Jonathan Schofield, guide Blue Badge et rédacteur en chef de Manchester Confidential, a déclaré que Peterloo était un événement qui a changé le pays.

« L'idée que des Anglais tuent des Anglais pour une représentation au gouvernement était répulsive pour les nouvelles classes moyennes, en particulier dans les régions touchées par la révolution industrielle », a-t-il déclaré.

"Alors que la voix de la classe moyenne et de la classe ouvrière se faisait plus forte et que la Grande-Bretagne passait d'une économie rurale à une économie manufacturière, Peterloo est devenu un symbole et a contribué à ouvrir la voie à la Great Reform Act de 1832 lorsque Manchester a gagné deux députés et Salford un. "

Telle est l'importance locale de Peterloo que c'était la raison principale pour localiser le Musée d'histoire du peuple dans la ville.

"L'idée d'Anglais tuant des Anglais pour une représentation au gouvernement était répugnante pour les nouvelles classes moyennes. "

Jonathan Schofield, guide Blue Badge

Cependant, jusqu'à récemment, le seul mémorial du massacre était une plaque bleue sur le côté du Free Trade Hall (maintenant l'hôtel Radisson) sur Peter Street - le site de St Peter's Fields.

Il ne faisait aucune référence à un massacre mais seulement à « la dispersion » de la foule, omettant que 15 personnes avaient été tuées, dont une femme et un enfant.

En 2007, la Peterloo Memorial Campaign a été mise en place pour faire pression en faveur d'un « monument important, précis et respectueux de cet événement profond », décrivant la plaque originale comme « insultante ».

Le porte-parole Paul Fitzgerald a déclaré : "Alors que nous approchons du 200e anniversaire, il est vital que nous mettions un terme à la longue et honteuse tradition de négliger ou de blanchir la mémoire de ce tournant dans l'histoire de la démocratie."

Le conseil municipal de Manchester a remplacé la plaque il y a deux ans et des plans sont actuellement en cours pour un mémorial plus approprié et permanent.

Le 190e anniversaire du massacre est commémoré par une nouvelle exposition à la Bibliothèque centrale jusqu'au 26 septembre. « Peterloo Remembered » est libre de voir. Voir ci-dessus pour les détails.


Cinq choses que vous devez savoir sur le massacre de Peterloo

Dans son sonnet rempli de rage, « L'Angleterre en 1819 », Shelley capture l'état de la nation à ce moment clé dans le temps avec son roi « mépris », sa religion « impie » et un peuple « poignardé et affamé ». Sous la direction de Lord Liverpool, selon l'historien Robert Reid, l'Angleterre s'est « rapprochée dans l'esprit de celle des premières années du Troisième Reich qu'à tout autre moment de l'histoire ». Une comparaison aussi surprenante sert à illustrer la cruauté d'un gouvernement impopulaire, soutenu par une monarchie encore plus impopulaire à une époque de changement sans précédent. L'Angleterre subissait un changement sismique à la fois économiquement et socialement.

Une longue période de guerre combinée aux révolutions agricole et industrielle ont abouti à un État anonyme et industrialisé où les exigences de la vie en usine ont créé un citadin pauvre. Les gens étaient mécontents et privés de leurs droits. Manchester incarnait ce changement fondamental de la vie des classes laborieuses. Il avait d'excellentes liaisons de transport, un climat humide et des mines de charbon locales qui ont créé le centre idéal pour l'industrie cotonnière en plein essor. Cependant, les conditions des travailleurs étaient épouvantables. Ils étaient logés dans des bidonvilles et ils ont vu les salaires chuter dans la récession qui a suivi la fin des guerres napoléoniennes. En 1819, dans une ville qui a illustré le succès de la révolution industrielle, les gens mouraient de faim et il n'y avait pas un seul député

2. Les pauvres cherchaient une voix

Le 16 août 1819, pendant la saison des veillées estivales, «la moitié de Manchester», environ 60 000 hommes, femmes et enfants se sont réunis à St Peter's Field, dans le centre de Manchester. Ils ont défilé dans de nombreux quartiers périphériques, vêtus de leurs plus beaux vêtements, portant des banderoles et chantant des chansons, y compris des incontournables patriotiques tels que « Rule Britannia » et « God Save the King ».

Ils sont venus d'Oldham et de Bury, de Stockport et de Rochdale pour entendre le célèbre Henry « Orator » Hunt parler de la nécessité d'une réforme électorale. Il voulait le suffrage universel masculin, des élections annuelles et un scrutin secret. Il allait devenir l'un des événements les plus importants de l'histoire britannique moderne.

Hunt se rendit à la campagne électorale à 14 heures vingt minutes plus tard, dix-huit étaient morts ou mourants et plus de six cents blessés par les efforts combinés du Quinzième Hussards et de Manchester et Salford Yeomanry Cavalry, avec leurs sabres récemment aiguisés.

Plus de 300 récits poignants de témoins oculaires de cette journée restent un témoignage puissant de la brutalité sanctionnée d'un régime répressif déterminé à détruire ceux qui recherchaient une plus grande liberté politique. C'était une guerre des classes.

3. ‘Peterloo’ était un nom donné par la presse

L'événement a été largement rapporté dans les journaux et revues, dont The Times, dont un journaliste était présent à Peterloo. Dans son article trois jours plus tard, le 19 août, il écrivait pour la défense des manifestants : « Pas une batte de brique n'a été lancée sur [le Yeomanry] & mdash pas un pistolet n'a été tiré sur eux pendant cette période & mdash tout était calme et ordonné » . Une fois les arrestations effectuées, les Yeomanry ont commencé à «couper le plus indistinctement à droite et à gauche».

Cinq jours après l'événement, il a été surnommé « Peter Loo » dans le Manchester Observer, une référence à la bataille de Waterloo en 1815, où de nombreux manifestants et troupes présents à Peterloo avaient combattu côte à côte. Le nom Peterloo est rapidement entré dans la conscience publique, faisant fureur de tous les côtés du spectre politique et générant un déluge de lettres, d'articles de journaux, de dessins animés et de poésie, qui sont apparus quelques jours après le massacre.

4. L'événement a inspiré la rage véhiculée par l'art

Les poèmes et les chansons anonymes qui sont tombés sur les pages des journaux, des revues et imprimés en feuilletons dans les semaines et les mois qui ont suivi Peterloo transmettent la gamme d'émotions ressenties par un peuple opprimé : rage, chagrin, droiture et vengeance. A travers la poésie et la chanson, ils voulaient continuer à commémorer et condamner, éveiller et venger, leur pouvoir intact.

Perhaps the most famous response to the Massacre is Shelley’s Masque of Anarchy, written swiftly in ten days during September 1819, yet unpublished until 1832. Comprising ninety-one fast-paced verses, fuelled by fury yet clear in its rationality, Masque is remarkably similar to the poems being written and published at that time in the radical press. Its famous refrain can still be seen on Transport House in Salford, the former regional headquarters of the Transport and General Workers’ Union:


Rise like lions after slumber
In unvanquishable number &mdash
Shake your chains to earth like dew
Which in sleep had fallen on you &mdash
Ye are many &mdash they are few

5. It changed politics, and marches are still happening

Even though the Peterloo Massacre did not lead immediately to the granting of votes for all adult males, it is of great significance throughout the nineteenth century with the establishment of the Chartist movement, trades unions and the Labour Party. In the early twentieth century, Emmeline Pankhurst continued the fight for votes &ndash for both men and women, further evidence of Manchester as the vanguard in the fight for democracy.

Shelley’s invocation to the people to ‘shake your chains’ still speaks powerfully to us today. Despite the huge improvements in the quality and standard of living, (and the establishment of the Labour movement) we still live in a society in which some people do not have enough to eat. In the women’s marches of 2017 and protests against Trump and Brexit, we see the power of collective action. In Britain, we have a long and proud tradition of holding truth to power, using poetry, song and art as a way of reclaiming a narrative and giving voice to the unheard.

It is to be hoped that with the bicentenary of the Peterloo Massacre and in years to come, the voices of the anonymous balladeers will once again be heard on the streets of Manchester and beyond.

Published: 31 October 2018

Dr Alison Morgan is the Deputy Head of the Secondary Teacher Education and is the subject lead for English at Warwick's Centre for Teacher Education. She holds a Master’s degree and PhD in English literature, with her specialised field being the study of Romanticism.

Terms for republishing
The text in this article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).


Peterloo

The English Uprising: Peterloo opens with the words ‘Two hundred years on, it is still possible to be angry about Peterloo’ … this was not ‘a clumsy exercise in crowd control’ when ill-disciplined troops panicked, but ‘an atrocity which requires explanation’ (p. 1). Professor Robert Poole does just that in 2 publications that arrived in the bicentenary year: a scholarly book published by Oxford University Press and, more creatively, as the historical expert behind a ground-breaking graphic novel. This double book review will look at the significance of both publications and consider their appeal to different and overlapping audiences and, while novel for academic historians, it will explore how the genre of visual story-telling has a longer prehistory than might first be apparent. It will also consider the ways in which this innovative graphic novel approaches and disseminates historical information, offering a thoughtful approach to the impact agenda that is neither contrived nor trivial. It is hoped that this review will generate debate within the profession. Can a graphic novel have the same status as a scholarly monograph? Will both form part of UCLAN’s Peterloo Impact Case Study? And which generates the biggest sense of achievement in the academic author? The latter is the question I would most like to ask Robert Poole!

Before we start it’s worth reiterating the bare bones of the Peterloo Massacre and its significance in the long and tortuous history of democracy and parliamentary reform. ‘Peterloo’ was the nickname given to an event that took place at Manchester’s St Peter’s Field on 16 August 1819, in mocking reference to the heroic battle of Waterloo only 4 years before. A vast crowd of between 40,000 to 50,000 men, women and children had poured into St Peter’s Field, a piece of undeveloped land in central Manchester to listen to the charismatic radical reformer Henry Hunt (1773-1835).(1) The marchers, carrying flags and banners and accompanied by musicians, came from a wide radius - with contingents from Oldham, Rochdale, Middleton and Stockport and even as far away as Saddleworth on the Yorkshire border. The day ended in horror with at least fifteen people killed, and three dying later from their injuries. Up to 700 more were injured by mounted yeomanry wielding sabres or were trampled underfoot by the panicking crowd. The State’s initial response to the massacre was repressive, the ring leaders were rounded up and prosecuted and the ‘so called’ Six Acts passed which effectively closed down the reform movement. Yet the need for political change was undeniable. Thirteen years later the Great Reform Act (1832) was passed which created new parliamentary seats in the industrial northern towns and cities. The memory of Peterloo loomed large across the nineteenth century, shaping the states response to incremental democratic change and tempering its tolerance for political gatherings and free speech. Peterloo remains a key moment in the nation’s (and arguably) world political history and has been evoked across time, place and political context.

I shall begin with the conventional monograph, Robert Poole’s The English Uprising: Peterloo. A book that has been a long time in the making and is all the better for it. Poole’s first article on Peterloo was published in 2006 and he has refined and deepened his analysis in the years that followed, all the while assiduously gathering primary sources and eye witness accounts of this pivotal moment in Manchester’s history.(2) The most significant primary source collected by Poole was a complete run of the Manchester Observer (1818-21) a radical newspaper central to understanding Peterloo and its aftermath.(3) How the bound newspaper volumes arrived in Poole’s possession is a nice example of how the ‘historical’ baton is often passed from one generation to the next - in this incidence given to him by the first academic historian of Peterloo, Professor Donald Read (p. vii). The English Uprising is a substantial text, 353 pages, 15 chapters in all, and it is telling that the first 12 chapters carefully set the scene with a detailed discussion of Manchester’s political culture and archaic civic structures, reformers, rebels, conspirators and rioters and, of course, the catalyst for the meeting – the arrival of Henry Hunt in Manchester. Poole devotes a whole chapter to the march to Peterloo, which is as central to the story as the day’s ghastly conclusion. Chapter 13 recounts the horror of the massacre, the penultimate chapter discusses the aftermath and the final chapter the reckoning.

For readers unfamiliar with the Greater Manchester area the map provided at the start of the book offers a useful orientation of the city and its satellites in the early nineteenth century. The map depicts the small towns, hamlets and villages from where impoverished handloom weavers marched - for Peterloo was made not by factory workers living in central Manchester slums, but by politicised artisans and working people from further afield. Another useful guide at the start of the book is the ‘list of principal characters’ which serves as both a reference tool and to underline how this particular tragedy has an extensive cast of heroes and villains (pp. xxi-xxiii). Poole deftly deals with key historiography in the Prologue, allowing those primarily interested in the story to move swiftly on to the action. Here Poole considers how Peterloo has been treated by historians, shrewdly noting that, while often evoked, Peterloo is ‘rarely examined’ (p. 4). He attributes this lack of critical evaluation to E P Thompson’s classic book, The Making of the English Working class (1963) famously set in the Luddite landscape of the West Riding of Yorkshire, which devoted a whole chapter to the massacre. Such was Thompson’s stature this has had a deadening effect on the historiography as few would dare revisit or challenge his depiction.

Thompson, however, was a polemicist – he raises questions, offers penetrative and apt theories but his inspirational book and research was centred on the West Riding experience and his knowledge of Manchester was superficial. For all his polemical vigour his interpretation of Peterloo was limited as he failed to understand or explore the Manchester context. Why did Peterloo happen there and not elsewhere in the rapidly industrialising textile towns and cities of northern England? Poole’s book, supported by a wealth of new material, answers this question. Chapters 1-3 carefully document the specific reasons it happened in Manchester, stressing the peculiarities of Regency Manchester, where the local authorities operated as ‘a close-knit oligarchy’ hostile to even the faintest whiff of reform (p. 36). Manchester’s decrepit and crooked local power structures epitomised what Cobbett dubbed the ‘Old Corruption’ - a dire local situation that was aggravated further by the national backdrop of war, high taxation and a pitiful lack of food. Poole also engages with Linda Colley’s Britons: Forging the Nation 1707–1837 (1992), an important work on patriotism and identity that reminds us that serving in the army was a common and unifying experience with more men enlisting during the Napoleonic Wars than joining radical societies or labouring in factories. This is significant because one of pro-democracy protesters killed, John Lees, had fought at Waterloo. Poole’s analysis cleverly reconciles patriotism with radicalism and convincingly shows how both forces shaped the context of the massacre.

The six page prologue to The English Uprising offers both a prescient overview of Peterloo historiography and thoughtful insights into the practice of writing history. Here Poole observes that ‘history from below is often history from above viewed in reverse’ and notes, with refreshing honesty, that however good a job one does it can only be ever be half the picture (p. 5). This Prologue would make a fabulous discussion piece in an undergraduate skills session on ‘becoming a historian’ in particular how historians seek to control, explain and understand the past. How, in pursuit of historical ‘truth’, we obsessively question our sources, second guessing and fixating on the motives of historical actors:

‘[how] sooner or later find [ourselves] on the track of those in power, consumed by the desire to work out the differences between what they believed they were doing, what others thought they were doing, what they pretended they were doing, what they were doing in secret, and what they were doing without realising it’ (p. 5)

Perhaps, just as importantly as urging historians to pursue their subjects with relentless scrutiny, it is the good example Poole sets by writing vivid, evocative prose that is both scholarly and a pleasure to read. He is a gifted writer with an eye for the telling phrase that brings a character or episode to life. Take, for example, his description of the notoriously corrupt Joseph Nadin, who, as Manchester’s Deputy Police Constable, enacted his duties as 'less a public service than a trade' (p. 37). Or how the notoriously drunk and inept Manchester Yeomanry, found themselves ‘stuck like raisins in a pudding’ (p. 371)

Ce qui rend The English Uprising so vivid is the sheer range and diversity of sources used from newspaper accounts, letters and memoirs to reports submitted by police spies and courtroom documents. Poole has unearthed a remarkable array of new material including around 70 ‘lost’ petitions from Peterloo victims held in a printed volume at the Parliamentary Archives.(4) Centre stage are the people. At the heart of the narrative are 400 or so eye witness accounts of the 16 August 1819 from what Poole describes as “the best-documented crowd event of the nineteenth century” (p. 2). As the Acknowledgments make clear the collection of these accounts drew on the labours of volunteers, research assistants and staff at historical institutions – truly a community-wide approach to understanding and researching Peterloo.(5) The book is generously furnished with 46 illustrations, many of which are not well-known. They help locate Peterloo within a broader contemporary culture in which visual depiction was an important mechanism for political expression and, as such, offers a compelling link with the graphic novel also reviewed here. It is an impressive achievement and there is no doubt that Poole’s The English Uprising is the definitive history of Peterloo – balanced, scholarly yet accessible and deservedly still indignant after 200 years.

The graphic novel Peterloo: Witnesses to a Massacre, also published in 2019, tells the story of Peterloo from the same primary sources as the English Uprising and draws upon the same historical expertise (Robert Poole) but uses the skills of a professional cartoonist (Polyp) and script editor (Eva Schlunke) to reach new audiences. The novel is arranged in 5 sections each preceded by a contemporary quote – thus for the 16 August sequence of cartoons the byline is ‘you will not comeback as merry as you go’ – a chilling premonition. The graphic novel takes an innovative approach to story-telling every single word accompanying the cartoons was spoken or written by a contemporary and is reproduced verbatim. This gives a powerful authenticity and immediacy to the tale, preserving contemporary speech patterns and language. Short references to the primary sources are given next to the picture with a more detailed list of sources in the appendices. Because no words were written by the authors of this volume it is easy to overlook the complexity of construction. Weaving a convincing historical narrative from a disjointed series of contemporary sources is a challenging and skilful job and Eva Schlunke is to be congratulated on her achievement. The story is also ably assisted by the cartoon drawings which deepen and extend the textual information. For example, I was fascinated to see how Polyp drew actual posters, placards and contemporary woodcuts into his frames, drawing the reader into the street literature of the period. These are playfully done, thus we are treated to a scene where the caricaturist George Cruikshank, with a glass of wine to hand, is at his easel drawing his savagely satirical Peterloo memorial (p. 86). In the background, pinned to the wall we can just about make out a portly Prince Regent. What a fun way to include primary source material in a historical study!(6) While The English Uprising is amply furnished with visual sources they are black and white, on standard paper and of the typical, lacklustre, quality found in academic print runs. This contrasts with the riot of colours found in the graphic novel demonstrating how a cartoonist can creatively reuse and manipulate contemporary illustrations.

The graphic novel does not shrink from the more gruesome details of the massacre – such as bloody gore on the grass, blood soaked clothes, wounds being stitched and graphic depictions of a severed ear and other injuries inflicted upon those caught up in the atrocity (pp.72-76). Here, like Mike Leigh’s film, Peterloo (2018), the artist can come closer to recreating the horror and actual experience of Peterloo, it can bring to life the human suffering of the massacre in a way that the written word cannot. Yet while Leigh’s film strives for accuracy in costume and period detail it cannot come close to the layered achievement of a graphic novel in which words are attributed to specific sources and that everything used was expressed by a person who lived through this historical episode. There is power in taking a statement and turning it into a visual representation. We can read about the first victim of Peterloo, 2 year old William Fildes thrown from his mother’s arms and ‘pitched upon its head’, but how heart breaking and poignant is the image of his tiny lifeless body curled up on the cobbles (p.47). Another well-documented and sickening aspect of the massacre was how people attacking and being attacked, knew each other by name. The cartoons bring this to life depicting how a woman’s pleas for mercy to her neighbour Tom Shelmerdine were answered by a sabre blow and how, when a young lad ‘having caught the eye of Carlton, whom he knew, ran towards him [and] his pleas for safety met with a blow at his head’. (pp. 64 71)

The interconnectedness of the world, from the plains of Waterloo to an exploding volcano in Indonesia and the profound changes wrought by industrialisation, are all captured in the opening section of the graphic novel, reminding the reader how people’s lives are played out in a wider context - shaped by macro and micro histories alike. At the book launch for Peterloo: Witnesses to a Massacre which took place at the Portico Library, Manchester in June 2019, the artist Polyp explained how, to achieve an appropriate level of visual realism, he drew his characters from real life. This was especially important when trying to capture the dynamics of conflict, so that arms raised in anger or self-defence felt authentic and natural. For this reason he trawled the internet for photographs of more recent conflicts, on which to model his drawings for the key massacre scenes. Intriguingly, Polyp also described how he inserted into his Peterloo scenes covert references to political struggles and flashpoints across time and place. Within the cartoons are subtle references to other occasions when the people were betrayed by the authorities and then denied truth and justice from the infamous ‘Battle of Orgreave’ during the 1984/5 Miners’ Strike, to those crushed at Hillsborough stadium (1989) and the single protestor in 1989 who defied the tank at Tiananmen Square (pp. 50-1 65 70).

While it’s tempting to see the graphic novel as a fairly recent invention which has gained cult popularity through the prevalence of Japanese Manga, the genre has precedents in the street literature and print culture of the eighteenth and nineteenth century Britain. Penny ballads, execution speeches, catchpennies and chap books furnished cheap stories for the masses that relied upon simple messages illustrated with woodcuts to help those with limited literacy.(7) In the aftermath of Peterloo cheap illustrated pamphlets and engravings were quickly produce to satisfy public interest. The best-selling was William Hone‘s The political house that Jack built (1819) which was illustrated with 13 woodcuts by the satirical artist George Cruikshank. The 24 page pamphlet, based on a popular nursery rhyme, sold over 100,000 copies in a few months. That same year a cheap illustrated pamphlet called Who killed Cock Robin? took the same formula of politicising a well-known rhyme. For both pamphlets the wood cuts not only illustrated the story but also helped to cater for less literate customers, allowing them to ‘read’ the pictures and not the words.(8)

The visual format of a graphic novels is more likely appeal to the popular history market and those who might find the 453 pages of The English Uprising daunting. Such readers come from diverse backgrounds and their interest in history is often awakened by consideration of local and family history. Peterloo has great appeal to Greater Manchester audiences and, once gripped by this true story in graphic novel form, the appendices provide encouragement to the reader to take their learning further with a page by page commentary of key themes and individuals, followed by a list of sources and a deliberate steer to Robert Poole’s definitive work. This is a clever strategy indeed for wining new audiences to academic history and it would be interesting to know how many readers make this journey. Polyp, Schlunke and Poole’s graphic novel is not only innovative in approach but also innovative in how the year long period of research and artwork was supported via a crowdfunding project. In addition to a copy of the work, contributors were incentivised by having their name printed at the end of the volume while super supporters were given original art work. The list of acknowledgements makes clear how the book was supported by a grassroots network, a process the authors likened to the way in which the memorials to Henry Hunt and Samuel Bamford were funded by public subscription in the nineteenth century.

While the distinct genres of an academic text and a graphic novel will almost certainly appeal to different audiences, both volumes share the same aim – to hold to account those who committed atrocities over two hundred years ago. For me their biggest triumph is the use of eye witness testimony - letting those present tell their own story. Both offer outstanding contributions to Peterloo scholarship and there is much to be gained by reading them side-by-side.


Voir la vidéo: NSHS 1997 The Peterloo Massacre