Quelle était la force du pacifisme dans l'Allemagne de l'entre-deux-guerres ?

Quelle était la force du pacifisme dans l'Allemagne de l'entre-deux-guerres ?

Lors du réarmement de l'Allemagne opéré par Hitler et surtout lors de la remilitarisation de la Rhénanie, la République française est restée et, ce faisant, n'a probablement pas saisi la dernière occasion d'empêcher la Seconde Guerre mondiale de se produire. En France, nous imputons fréquemment cet échec au traumatisme des massacres de la Première Guerre mondiale et à la force des mouvements pacifistes qui s'en sont suivis dans la société française. Incidemment, plusieurs personnes ont essayé de justifier leur inactivité ou celle des autres pendant l'occupation allemande de la France, certaines leur collaboration active avec l'occupant, avec un sentiment anti-guerre similaire. Le parti communiste avant 1941, Céline, Georges Brassens entre autres.

Ma question est la suivante : Kershaw déclare que le peuple allemand a massivement approuvé la remilitarisation de la Rhénanie, jusqu'à l'église catholique allemande. Pourquoi n'y a-t-il pas eu de mouvement pacifiste en Allemagne en 1936 ? Bien sûr, s'il y en avait eu un, il aurait été supprimé par le régime, mais Kershaw laisse entendre que cette réaction populaire au réarmement était authentique et librement exprimée. Y en avait-il eu un immédiatement après la Première Guerre mondiale qui avait disparu en 1936 ? Si oui, pourquoi n'était-il pas assez fort pour empêcher les nazis d'accéder au pouvoir ? En France, les pacifistes-gauchistes se sont opposés avec succès aux mouvements fascistes des années 30. Ou le pacifisme est-il seulement pour ceux qui gagnent la guerre avec vengeance pour les perdants ?


La guerre est douce à ceux qui ne l'ont jamais vécue

(Pindar, Ve siècle av. J.-C.)

Le pacifisme était assez fort dans les arts et la littérature. Ce qui ne devrait pas être surprenant étant donné que c'est la période juste après la Première Guerre mondiale. Les promoteurs étaient par ex. Carl von Ossietzky, Kurt Tucholsky ou Erich Maria Remarque. Dans les arts, il y avait par ex. Otto Dix, Hans Grundig ou Ernst Barlach. Un contre-exemple pourrait être Ernst Jünger, bien que je ne connaisse pas vraiment son travail. Notez que tous ces (sauf Jünger bien sûr) avaient été réduits au silence en 1936,

Pendant la république de Weimar, une grande partie des élites (fonctionnaires, enseignants, juges, etc.) étaient plutôt réactionnaires. Peu d'entre eux avaient réellement vu la guerre et ils n'avaient donc pas beaucoup de sympathie pour le pacifisme. Que la réduction de l'entre-deux-guerres du potentiel militaire de l'Allemagne ait été imposée de l'extérieur n'a probablement pas aidé.

Parmi les masses, il est bien sûr difficile de dire jusqu'où est allé le soutien au pacifisme. La remilitarisation de la Rhénanie était une question de souveraineté nationale et il était assez facile de soutenir qu'il était injuste que l'Allemagne ne puisse y déployer des troupes. Qu'il y ait eu un soutien populaire pour ce mouvement ne signifie pas qu'il y avait un soutien populaire pour faire la guerre contre d'autres pays. En effet, Joachim Fest (dans "Hitler") soutient assez fortement que la guerre était impopulaire en 1938 (pendant la crise des Sudètes) et 1939.


rs.29 a signalé des organisations telles que Stahlhelm, Reichsbanner, Rotfront et SA. C'était ce que l'on pourrait appeler les ailes paramilitaires des différents partis politiques. Le Reichsbanner était associé au SPD, au DDP et à d'autres partis démocratiques, Stahlhelm au DNVP (réactionnaire/militariste), Rotfront au parti communiste et SA aux nazis. Ces organisations étaient assez grandes et dans une large mesure composées d'anciens combattants de la Première Guerre mondiale. Reichsbanner était la plus grande de ces organisations avec 1,5 à 3 millions de membres. Le Stahlhelm comptait environ un demi-million de membres.

Je ne crois pas que l'existence de ces organisations invalide les points que j'ai avancés ci-dessus.

  1. Ces organisations étaient destinées à être utilisées pour la politique intérieure. Ils n'étaient jamais censés combattre la prochaine guerre internationale de l'Allemagne.

  2. Le pacifisme ne veut pas dire que je ne peux pas te riposter si tu me frappes. La république de Weimar a connu de nombreuses luttes de pouvoir armées au cours de ses premières années et de nombreux vétérans de la Première Guerre mondiale. Il semble donc assez naturel que les partis aient des ailes paramilitaires.

D'après ce que je comprends, la question porte sur le pacifisme en tant que rejet de l'utilisation de la force militaire comme moyen de international politique. Les commentaires de la rs.29 semblent porter sur les attitudes re. l'utilisation de la force (para)militaire comme moyen de interne politique.

Ce n'est pas nécessairement la même chose, voir par ex. Attitudes américaines re. recours à la force à l'étranger ou dans le pays. En contrepoint, on pourrait prendre l'Afghanistan, qui a eu pour la dernière fois des troupes importantes à l'extérieur de ses frontières actuelles dans les années 1820 (je pense) et a eu beaucoup, beaucoup de guerres à l'intérieur de ses propres frontières depuis lors (l'Afghanistan a cependant quelques conflits frontaliers avec le Pakistan)


Un autre bon point de rs.29 est que le maréchal Paul von Hindenburg, l'un des dirigeants de facto de l'Allemagne pendant la Première Guerre mondiale, a été élu deux fois président de l'Allemagne. La deuxième fois, il y eut même des prédictions assez précises sur les conséquences politiques de l'élection d'Hindenburg par les communistes ("Qui vote pour Hindenburg, vote pour Hitler. Qui vote pour Hitler, vote pour la guerre.". Notez cependant qu'ils n'accusaient pas Hindenburg de vouloir la guerre.)

Hindenburg a remporté sa première élection présidentielle contre un candidat catholique et un candidat communiste et sa deuxième élection contre le même candidat communiste et Adolf Hitler. Étant donné que les élections sont décidées par un mélange de raisons et que les gens n'obtiennent pas toujours ce à quoi ils s'attendaient, je dirais que ce n'est pas une preuve concluante que les Allemands veulent une autre guerre.

Les Français ont également eu un président pendant une grande partie des années 1920 qui avait participé activement au gouvernement en temps de guerre, de sorte que la corrélation entre vouloir la guerre (ou non) et la carrière des politiciens pour lesquels on a voté pendant la Première Guerre mondiale n'était peut-être pas particulièrement forte.