Quarantaine d'agression - Historique

Quarantaine d'agression - Historique

FDR donnant un discours

En opposition totale avec le ton de la loi sur la neutralité, le président Roosevelt, dans un discours prononcé à Chicago le 5 octobre 1937, a appelé à une « quarantaine internationale des nations agresseurs ». Roosevelt s'est rendu compte qu'il était en avance sur l'opinion publique ; ce serait donc une avance sur l'opinion publique ; il lui faudrait donc longtemps avant de répéter le thème.


1937

Je suis heureux de revenir à Chicago et surtout d'avoir l'opportunité de participer à la dédicace de cet important projet d'amélioration civique.

Lors de mon voyage à travers le continent et retour, on m'a montré de nombreuses preuves du résultat d'une coopération de bon sens entre les municipalités et le gouvernement fédéral, et j'ai été accueilli par des dizaines de milliers d'Américains qui m'ont dit dans chaque regard et chaque mot que leur le bien-être matériel et spirituel a fait de grands progrès ces dernières années.

Et pourtant, comme j'ai vu de mes propres yeux, les fermes prospères, les usines florissantes et les chemins de fer occupés - comme j'ai vu le bonheur, la sécurité et la paix qui couvrent notre vaste territoire, presque inévitablement j'ai été obligé de mettre en contraste notre paix avec des scènes très différentes se déroulant dans d'autres parties du monde. C'est parce que le peuple des États-Unis dans les conditions modernes doit, pour son propre avenir, penser au reste du monde, que moi, en tant que chef exécutif responsable de la nation, j'ai choisi cette grande ville de l'intérieur et cette l'occasion d'un gala pour vous parler d'un sujet d'importance nationale certaine.

La situation politique dans le monde, qui s'est progressivement détériorée ces derniers temps, est de nature à causer de graves préoccupations et inquiétudes à tous les peuples et nations qui souhaitent vivre en paix et en amitié avec leurs voisins.

Il y a une quinzaine d'années, les espoirs de l'humanité d'une ère continue de paix internationale ont atteint de grands sommets lorsque plus de soixante nations se sont solennellement engagées à ne pas recourir aux armes pour servir leurs objectifs et politiques nationaux. Les hautes aspirations exprimées dans le Pacte de paix Briand-Kellogg et les espoirs de paix ainsi suscités ont récemment fait place à une peur lancinante de la calamité. Le règne actuel de la terreur et de l'anarchie internationale a commencé il y a quelques années.

Il a commencé par une ingérence injustifiée dans les affaires intérieures d'autres nations ou l'invasion de territoires étrangers en violation des traités et a maintenant atteint un stade où les fondements mêmes de la civilisation sont gravement menacés. Les repères et les traditions qui ont marqué le progrès de la civilisation vers un état de droit, d'ordre et de justice sont en train de disparaître.

Sans déclaration de guerre et sans avertissement ni justification d'aucune sorte, des civils, y compris des femmes et des enfants, sont impitoyablement assassinés à l'aide de bombes aériennes. En temps de soi-disant paix, des navires sont attaqués et coulés par des sous-marins sans motif ni préavis. Les nations fomentent et prennent parti dans la guerre civile dans des nations qui ne les ont jamais prostituées. Les nations revendiquant la liberté pour elles-mêmes la refusent aux autres. Des peuples et des nations innocents sont cruellement sacrifiés à une avidité de pouvoir et de suprématie dépourvue de tout sens de la justice et de toute considération humaine.

Pour paraphraser un auteur récent, « peut-être prévoyons-nous un moment où les hommes, exultant dans la technique de l'homicide, feront si rage dans le monde que chaque chose précieuse sera en danger, chaque livre et image et harmonie, chaque trésor amassé par deux des millénaires, les petits, les délicats, les sans défense, tout sera perdu ou détruit ou complètement détruit."

Si ces choses se produisent dans d'autres parties du monde, que personne ne s'imagine que l'Amérique s'en sortira, qu'elle pourra s'attendre à la miséricorde, que cet hémisphère occidental ne sera pas attaqué et qu'elle continuera tranquillement et pacifiquement à poursuivre l'éthique et les arts de la civilisation. Si ces jours arrivent, "il n'y aura aucune sécurité par les armes, aucune aide de l'autorité, aucune réponse scientifique. La tempête fera rage jusqu'à ce que chaque fleur de la culture soit piétinée et que tous les êtres humains soient nivelés dans un vaste chaos."

Si ces jours ne doivent pas arriver - si nous voulons avoir un monde dans lequel nous pouvons respirer librement et vivre dans l'amitié sans crainte - les nations éprises de paix doivent faire un effort concerté pour faire respecter les lois et les principes sur lesquels seuls la paix peut reste en sécurité. Les nations éprises de paix doivent faire un effort concerté pour s'opposer à ces violations des traités et à ces méconnaissances des instincts humains qui créent aujourd'hui un état d'anarchie et d'instabilité internationales auquel on ne peut échapper par le simple isolement ou la neutralité.

Ceux qui chérissent leur liberté et reconnaissent et respectent le droit égal de leurs voisins à être libres et à vivre en paix doivent travailler ensemble pour le triomphe de la loi et des principes moraux afin que la paix, la justice et la confiance puissent prévaloir dans le monde. Il doit y avoir un retour à la croyance en la parole promise, en la valeur d'un traité signé. Il faut reconnaître que la morale nationale est aussi vitale que la morale privée.

Un évêque m'a écrit l'autre jour :

Il me semble qu'il faut absolument dire quelque chose au nom de l'humanité ordinaire contre la pratique actuelle consistant à porter les horreurs de la guerre sur des civils sans défense, en particulier des femmes et des enfants. Il se peut qu'une telle protestation puisse être considérée par beaucoup, qui prétendent être réalistes, comme futile, mais se pourrait-il que le cœur de l'humanité ne soit pas si horrifié par les souffrances inutiles actuelles que cette force pourrait être mobilisée dans des proportions suffisantes. volume pour réduire une telle cruauté dans les jours à venir. Même si cela peut prendre vingt ans, ce que Dieu nous en préserve, pour que la civilisation rende effective sa protestation collective contre cette barbarie, des voix fortes peuvent sûrement hâter la journée.

Il existe une solidarité et une interdépendance du monde moderne, à la fois techniquement et moralement, ce qui rend impossible pour toute nation de s'isoler complètement des bouleversements économiques et politiques du reste du monde, surtout lorsque ces bouleversements semblent s'étendre et ne pas décliner. . Il ne peut y avoir de stabilité ou de paix ni à l'intérieur des nations ni entre les nations, sauf en vertu des lois et des normes morales auxquelles tous adhèrent. L'anarchie internationale détruit tous les fondements de la paix. Elle met en péril la sécurité immédiate ou future de chaque nation, grande ou petite. C'est donc une question d'intérêt et de préoccupation vitale pour le peuple des États-Unis que le caractère sacré des traités internationaux et le maintien de la moralité internationale soient restaurés.

L'écrasante majorité des peuples et des nations du monde d'aujourd'hui veut vivre en paix. Ils demandent la suppression des barrières au commerce. Ils veulent s'exercer dans l'industrie, dans l'agriculture et dans les affaires afin d'augmenter leur richesse par la production de biens producteurs de richesse plutôt que de s'efforcer de produire des avions militaires et des bombes, des mitrailleuses et des canons pour la destruction de vies humaines et utiles. biens.

Dans les nations du monde qui semblent accumuler armement sur armement à des fins d'agression, et dans les autres nations qui craignent des actes d'agression contre eux et leur sécurité, une très grande partie de leur revenu national est dépensée directement pour les armements. Il va de 30 à 50 pour cent. La proportion que nous dépensons aux États-Unis est bien inférieure à 11 ou 12 %. Comme nous sommes heureux que les circonstances du moment nous permettent de mettre notre argent dans des ponts et des boulevards, des barrages et le reboisement, la conservation de notre sol, et bien d'autres types de travaux utiles plutôt que dans d'énormes armées permanentes et de vastes fournitures d'outils de guerre.

Je suis obligé et vous êtes obligé, néanmoins, de regarder en avant. La paix, la liberté et la sécurité de 90 pour cent de la population mondiale sont menacées par les 10 pour cent restants qui menacent de briser l'ordre et le droit internationaux. Les 90 pour cent qui veulent vivre en paix sous la loi et conformément aux normes morales qui ont été presque universellement acceptées au cours des siècles peuvent et doivent trouver un moyen de faire prévaloir leur volonté.

La situation est certainement une préoccupation universelle. Les questions en jeu ne concernent pas seulement les violations de dispositions spécifiques de traités particuliers; ce sont des questions de guerre et de paix, de droit international et surtout de principes d'humanité. Il est vrai qu'il s'agit de violations définitives d'accords, et notamment du Pacte de la Société des Nations, du Pacte Briand-Kellogg et du Traité des Neuf Puissances. Mais ils impliquent aussi des problèmes d'économie mondiale, de sécurité mondiale et d'humanité mondiale.

Il est vrai que la conscience morale du monde doit reconnaître l'importance d'éliminer les injustices et les griefs bien fondés ; mais en même temps, il faut l'éveiller à la nécessité cardinale d'honorer le caractère sacré des traités, de respecter les droits et libertés d'autrui et de mettre fin aux actes d'agression internationale.

Il semble malheureusement vrai que l'épidémie d'anarchie mondiale se propage. Lorsqu'une épidémie de maladie physique commence à se propager, la communauté approuve et se joint à une quarantaine des patients afin de protéger la santé de la communauté contre la propagation de la maladie.

Je suis déterminé à poursuivre une politique de paix et à adopter toutes les mesures possibles pour éviter de participer à la guerre. Il devrait être inconcevable qu'en cette ère moderne, et face à l'expérience, une nation puisse être assez folle et impitoyable au point de courir le risque de plonger le monde entier dans la guerre en envahissant et en violant, en violation des traités solennels, les territoire d'autres nations qui ne leur ont fait aucun mal réel et qui sont trop faibles pour se protéger adéquatement. Pourtant, la paix du monde, le bien-être et la sécurité de chaque nation sont aujourd'hui menacés par cela même.

Aucune nation qui refuse de faire preuve de tolérance et de respecter la liberté et les droits d'autrui ne peut longtemps rester forte et conserver la confiance et le respect des autres nations. Aucune nation ne perd jamais sa dignité ou sa réputation en conciliant ses différences et en faisant preuve d'une grande patience et considération pour les droits des autres nations.

La guerre est une contagion, qu'elle soit déclarée ou non. Elle peut engloutir des États et des peuples éloignés du lieu d'origine des hostilités. Nous sommes déterminés à nous tenir à l'écart de la guerre, mais nous ne pouvons pas nous assurer contre les effets désastreux de la guerre et les dangers de l'implication. Nous adoptons des mesures qui minimiseront notre risque d'implication, mais nous ne pouvons pas avoir une protection complète dans un monde de désordre dans lequel la confiance et la sécurité sont tombées en panne.

Si la civilisation doit survivre, les principes du Prince de la Paix doivent être restaurés. La confiance brisée entre les nations doit être ravivée. Plus important encore, la volonté de paix de la part des nations éprises de paix doit s'exprimer afin que les nations qui pourraient être tentées de violer leurs accords et les droits d'autrui renoncent à une telle cause. Il doit y avoir des efforts positifs pour préserver la paix. L'Amérique déteste la guerre. L'Amérique espère la paix. Par conséquent, l'Amérique s'engage activement dans la recherche de la paix.


Sur l'agression

Sur l'agression (Allemand: Das sogenannte Böse. Zur Naturgeschichte der Agression, "So-posed Evil: on the natural history of attack") est un livre de 1963 de l'éthologue Konrad Lorenz il a été traduit en anglais en 1966. [1] Comme il l'écrit dans le prologue, "le sujet de ce livre est agression, c'est-à-dire l'instinct de combat chez la bête et l'homme qui se dirige contre membres de la même espèce." (Page 3)

Le livre a été examiné à plusieurs reprises, à la fois positivement et négativement, par des biologistes, des anthropologues, des psychanalystes et d'autres. Beaucoup de critiques ont été adressées à l'extension de Lorenz de ses découvertes sur les animaux non humains aux humains.


Quarantaine avant ‘Quarantaine’

Alors que nous pouvons tracer le mot quarantaine à l'époque de la peste noire, la pratique consistant à isoler les malades remonte bien plus loin. En fait, des références à l'isolement des personnes atteintes de la lèpre peuvent être trouvées dans la Bible, et des hôpitaux appelés lazarets, qui ont été intentionnellement construits en dehors du centre-ville, existait dès la première moitié du XIVe siècle à Venise. (Le nom lazaret lui-même est nommé d'après le mendiant Lazare, le saint patron des lépreux dans le catholicisme.)

Lorsque la peste noire a commencé à ravager l'Europe, les villes et les autorités se sont demandé comment contenir les épidémies sans trop savoir ce qui l'avait causé. Avant que les gens aient une notion de microbes ou une théorie à part entière de la transmission, il y avait des idées concurrentes sur la contagion, explique Appuhn.

Un “lazaretto” à Naples, en Italie. Crédit : Wellcome Collection

"[À l'époque] certaines personnes disent que c'est causé par une mauvaise conjecture astrologique, certaines personnes disent que c'est une punition divine", dit-il. Mais un schéma avait déjà émergé dans les premières approches du confinement : « Ils ont reconnu et se sont comportés comme si le contact entre des personnes infectées et non infectées ou des objets infectés et des personnes non infectées était ce qui propageait la maladie. »

Avant l'établissement légal de la quarantaine, les autorités de Reggio, en Italie, ont déclaré que les personnes touchées par la peste devaient être emmenées dans des champs en dehors de la ville et laissées pour récupérer ou mourir. Et, dit Appuhn, "Il y a quelque chose de vraiment vrai dans les scènes de peste dans Monty Python et le Saint Graal. Il y a des preuves considérables qu'ils ne feraient que sortir les gens qui étaient encore en vie mais très malades, et ils les jetteraient simplement sur ces îles périphériques et les laisseraient mourir. »

L'épidémie de 1348 a créé une urgence pour cimenter ces procédures et leur construire un cadre juridique, explique Appuhn. Et bien sûr, cela leur a aussi donné un nom.

Aux États-Unis, il a fallu un certain processus pour élaborer une politique nationale de quarantaine. Comme de nombreuses questions, il incombait à l'origine aux États de gérer l'afflux de maladies infectieuses, mais des épidémies répétées de fièvre jaune ont incité le Congrès à adopter la loi sur la quarantaine nationale en 1878, créant ainsi une voie pour la participation fédérale. En 1892, une épidémie de choléra a poussé les autorités à donner au gouvernement fédéral plus de pouvoir pour imposer les exigences. En 1921, le système de quarantaine a été complètement nationalisé.

Aujourd'hui, il existe 20 stations de quarantaine à travers les États-Unis, utilisées pour isoler les personnes atteintes de maladies telles que la fièvre jaune, le choléra et, oui, la peste, bon nombre des mêmes maladies qui ont contribué à développer le système utilisé aujourd'hui.


La longue histoire de terreur et d'agression de l'Iran

Le ministre iranien des Affaires étrangères affirme que John Kerry lui a parlé des attaques israéliennes en Syrie

Le ministère iranien des Affaires étrangères étudie la fuite de l'audio des commentaires de Mohammad Javad Zarif sur les rapports Rich Edson de John Kerry FOX News sur le «rapport spécial»

Les récents actes d'agression de l'Iran contre les États-Unis et leurs alliés font suite à une longue histoire de terreur de la part de l'État, y compris une récente modernisation des tactiques sous la forme de cyber-piratages et de campagnes de désinformation.

De nouvelles images publiées mardi par la marine américaine montrent des navires des Gardiens de la révolution iraniens effectuant des manœuvres « dangereuses et non professionnelles » autour de navires américains dans le golfe Persique.

Il s'agit de la dernière provocation de l'Iran - le deuxième plus grand pays du Moyen-Orient - alors qu'il se prépare à négocier avec les États-Unis et d'autres dirigeants mondiaux au sujet de l'accord nucléaire iranien de 2015.

Depuis qu'il est devenu la République islamique d'Iran en 1979, l'Iran utilise depuis longtemps la terreur et d'autres actes d'agression pour atteindre ses objectifs politiques.

Depuis 42 ans, il a été désigné par les États-Unis et d'autres puissances mondiales comme le principal État parrain du terrorisme dans le monde. Il a soutenu d'autres organisations terroristes - telles que les talibans et le Hezbollah - pour atteindre ses objectifs.

Histoire de la terreur

Avant la révolution iranienne, le pays était dirigé par Shah Mohammad Reza Pahlavi, dont la famille gouvernait l'Iran depuis 1925. Cependant, à partir des années 1950, le règne de Shah Reza - avec le soutien des États-Unis - est devenu de plus en plus autoritaire.

Le shah a essayé d'occidentaliser l'Iran et a créé plus d'opportunités pour les citoyens iraniens de réussir dans les affaires et l'éducation. En 1979, cependant, le gouvernement dictatorial de Pahlavi a conduit à une révolution qui l'a éloigné du pouvoir.

Pahlavi a été remplacé par l'ayatollah Ruhollah Khomeini et le Corps des gardiens de la révolution islamique, une branche du gouvernement iranien qui se livre depuis des décennies à des activités terroristes contre les États-Unis et leurs alliés.

Sept mois après que l'Iran soit officiellement devenu une république islamiste, il a commencé à utiliser le terrorisme comme tactique pour atteindre ses objectifs politiques et semer la peur chez ses ennemis.

Le 4 novembre 1979, un groupe d'étudiants iraniens radicaux a pris d'assaut l'ambassade des États-Unis à Téhéran. Cinquante citoyens américains ont été pris en otage. Les étudiants ont exigé que le président de l'époque, Carter, extrade le shah – qui avait fui son pays natal – vers l'Iran pour y être jugé. Khomeini avait déjà émis un ordre de purger le gouvernement de tout fonctionnaire fidèle au shah en exil, ce qui a entraîné des milliers d'exécutions.

Carter a refusé de remettre le shah. Les otages ont été retenus pendant 444 jours et ont contribué à la perte de Carter lors de l'élection présidentielle de 1980 face à Ronald Reagan. Mais l'Iran avait cimenté ses références en matière de terrorisme.

Soutenu par l'Iran, le groupe terroriste Hezbollah a enlevé près de 100 ressortissants étrangers au Liban entre 1982 et 1992, dont un grand nombre d'Américains. Certains des Américains enlevés ont passé des années en captivité tandis que d'autres, dont le chef de station de la CIA, William Buckley, ont été torturés et tués.

Le Hezbollah, qui est un parti politique islamiste chiite et un groupe militant au Liban, a bombardé l'ambassade des États-Unis à Beyrouth en 1983, tuant 63 personnes, dont « tout le contingent de la Central Intelligence Agency des États-Unis au Moyen-Orient ».

L'Iran a également soutenu l'attentat à la bombe de 1983 contre la caserne des Marines américains à l'aéroport international de Beyrouth qui a tué près de 250 marins et en a blessé 100 autres. L'Iran a également soutenu le bombardement de 1983 de l'ambassade des États-Unis au Koweït par le Hezbollah.

L'Iran a également été lié à la direction des assassinats de plusieurs personnes, dont de nombreux opposants politiques.

Shapour Bakhtiar, le dernier Premier ministre iranien avant la révolution a dirigé le Mouvement national de la Résistance iranienne en exil en France. Dans une banlieue de Paris en 1991, il a été assassiné par des assassins iraniens. Lorsque l'un des tueurs a été libéré sur parole 20 ans plus tard, il a été reçu en héros par les autorités iraniennes.

De plus, l'Iran a eu une relation mouvementée avec son voisin du Moyen-Orient, l'Afghanistan, qui remonte à 1979.

Le Middle East Institute rapporte que l'Iran a "fourni simultanément un soutien au gouvernement afghan et aux talibans dans l'espoir de les maintenir divisés et d'influencer les développements politiques une fois que les États-Unis auront réduit leurs forces". En conséquence, dans sa tentative continue d'affaiblir les États-Unis dans le monde, l'Iran a fourni des armes et un soutien financier aux talibans à utiliser contre les forces de la coalition dirigée par les États-Unis en Afghanistan.

Israël, l'un des alliés les plus proches des États-Unis, a également été une cible commune du terrorisme sanctionné par l'Iran. L'Iran tente constamment de saper la place d'Israël au Moyen-Orient alors que la violence parrainée par l'État empêche la paix dans la région.

Les tactiques terroristes de l'Iran ont évolué depuis 1979 et s'étendent désormais au-delà de la violence physique, de la distribution d'armes et des bombardements et incluent des méthodes de terreur plus intangibles et modernes.

Modernisation des tactiques terroristes

Ces dernières années, la capacité de l'Iran à infliger la terreur et la peur dans le monde entier a évolué pour inclure non seulement des attaques physiques, mais une pléthore de cyberattaques allant des campagnes de désinformation au vol de données.

Au cours des dernières années, des ressortissants iraniens travaillant pour le compte du gouvernement iranien se sont engagés dans des campagnes coordonnées de cyberattaques contre les États-Unis et leurs alliés.

En 2016, sept accusés iraniens ont tenté de saboter des institutions financières américaines en accédant aux systèmes de contrôle d'un barrage de New York. Les pirates travaillaient spécifiquement pour le Corps des gardiens de la révolution islamique.

Deux ans plus tard, le DOJ a annoncé que neuf accusés, travaillant également pour le compte du gouvernement iranien et du corps de garde, ont piraté les systèmes informatiques de 320 universités dans 22 pays et ont volé des milliards de dollars de recherche exclusive.

En septembre dernier, trois autres pirates informatiques iraniens ont été inculpés pour avoir volé des informations critiques sur la technologie aérospatiale et satellitaire américaine. Ils ont ciblé de nombreuses entreprises aux États-Unis et à l'étranger et ont réussi à compromettre des réseaux et à voler des informations sensibles.

De plus, des groupes iraniens étaient liés à la propagation de la désinformation autour de l'élection présidentielle américaine de 2020.

Twitter a annoncé avoir supprimé plus de 200 identifiants de compte opérant depuis l'Iran, dans le cadre d'une enquête sur une éventuelle influence étrangère sur les élections.

Le département américain du Trésor a également annoncé de nouvelles sanctions contre le Corps des gardiens de la révolution islamique, ainsi que la Force Quds du CGRI et l'Institut Bayan Rasaneh Gostar, « pour avoir directement ou indirectement participé, parrainé, dissimulé ou autrement été complice d'ingérence étrangère. " aux élections.

La menace de cyber-intrusions parrainées par l'État continue d'être un défi pour les États-Unis et leurs alliés à travers le monde.

L'administration Biden et l'Iran

Malgré la longue histoire de terrorisme physique et cybernétique de l'Iran, le président Biden a signalé que son administration adopterait une approche plus ouverte de la diplomatie avec l'État, y compris éventuellement la levée des sanctions et la réintégration officielle de l'accord sur le nucléaire iranien.

En revanche, l'administration de l'ancien président Trump a lancé une "campagne de pression maximale" contre l'Iran, notamment en imposant environ 1 500 sanctions à l'État et en se retirant de l'accord sur le nucléaire iranien.

Des membres républicains inquiets du Congrès ont déjà pris des mesures pour s'assurer que l'administration Biden ne capitule pas devant les exigences de l'Iran.

Le mois dernier, le représentant de la commission des affaires étrangères de la Chambre des communes, Michael McCaul, R-Texas, ainsi que 20 membres républicains de la commission, ont présenté l'Iran Sanctions Relief Review Act de 2021.

Le projet de loi est le compagnon de la Chambre de la législation parrainée par le sénateur Bill Hagerty, R-Tenn., et donnerait au Congrès le pouvoir de passer outre tout effort de l'administration Biden pour lever les sanctions contre le régime iranien.

En outre, l'ancien secrétaire d'État Mike Pompeo a rejoint six législateurs républicains la semaine dernière pour dévoiler le Max Pressure Act, une nouvelle législation qui codifierait la campagne de pression maximale rendrait presque impossible pour Biden d'assouplir les sanctions iraniennes.

Hollie McKay et Greg Norman de Fox News ont contribué à ce rapport.


Histoire de la quarantaine

La pratique de la quarantaine, telle que nous la connaissons, a commencé au 14ème siècle dans le but de protéger les villes côtières des épidémies de peste. Les navires arrivant à Venise en provenance de ports infectés devaient rester au mouillage pendant 40 jours avant d'atterrir. Cette pratique, appelée quarantaine, est dérivée des mots italiens mise en quarantaine giorni ce qui signifie 40 jours.

Quarantaine américaine précoce

Lors de la création des États-Unis, peu de mesures ont été prises pour empêcher l'importation de maladies infectieuses. La protection contre les maladies importées relevait de la juridiction locale et étatique. Les municipalités individuelles ont adopté une variété de règlements de quarantaine pour les navires à l'arrivée.

Les gouvernements des États et locaux ont fait des tentatives sporadiques pour imposer des exigences de quarantaine. Les épidémies continues de fièvre jaune ont finalement incité le Congrès à adopter une législation fédérale sur la quarantaine en 1878. Cette législation, sans entrer en conflit avec les droits des États, a ouvert la voie à une implication fédérale dans les activités de quarantaine.

Les agents du service de santé publique des États-Unis, comme ceux montrés sur cette image prise vers 1912, portaient des uniformes lorsqu'ils effectuaient des tâches de station de quarantaine à partir de la fin du XIXe siècle. Photo reproduite avec l'aimable autorisation de la Bibliothèque nationale de médecine.

Fin du 19e siècle

Des épidémies de choléra provenant de navires à passagers arrivant d'Europe ont incité une réinterprétation de la loi en 1892 pour donner au gouvernement fédéral plus d'autorité pour imposer des exigences de quarantaine. L'année suivante, le Congrès a adopté une loi clarifiant davantage le rôle fédéral dans les activités de quarantaine. Au fur et à mesure que les autorités locales se rendaient compte des avantages de la participation fédérale, les stations de quarantaine locales ont été progressivement remises au gouvernement fédéral. Des installations fédérales supplémentaires ont été construites et le nombre d'employés a été augmenté pour offrir une meilleure couverture. Le système de quarantaine a été entièrement nationalisé en 1921 lorsque l'administration de la dernière station de quarantaine a été transférée au gouvernement fédéral.

Loi sur le service de santé publique

La Public Health Service Act External external icon de 1944 a clairement établi l'autorité de quarantaine du gouvernement fédéral pour la première fois. La loi a confié au Service de santé publique des États-Unis (PHS) la responsabilité de prévenir l'introduction, la transmission et la propagation de maladies transmissibles de pays étrangers aux États-Unis.

Réorganisation et expansion

Ce navire de coupe PHS a été utilisé pour transporter les inspecteurs de quarantaine à bord des navires battant pavillon jaune de quarantaine. Le drapeau a été hissé jusqu'à ce que le personnel de quarantaine et des douanes inspecte et autorise le navire à accoster au port.

Ce navire de coupe PHS a été utilisé pour transporter les inspecteurs de quarantaine à bord des navires battant pavillon jaune de quarantaine. Le drapeau a été hissé jusqu'à ce que le personnel de quarantaine et des douanes inspecte et autorise le navire à accoster au port.

Faisant à l'origine partie du Département du Trésor, Quarantine et PHS, son organisation mère, sont devenues une partie de l'Agence fédérale de sécurité en 1939. En 1953, PHS et Quarantaine ont rejoint le Département de la santé, de l'éducation et du bien-être (HEW). La quarantaine a ensuite été transférée à l'agence maintenant connue sous le nom de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) en 1967. CDC est resté partie de HEW jusqu'en 1980, date à laquelle le département a été réorganisé en ministère de la Santé et des Services sociaux.

Lorsque le CDC a assumé la responsabilité de la quarantaine, il s'agissait d'une grande organisation avec 55 stations de quarantaine et plus de 500 membres du personnel. Des stations de quarantaine étaient situées dans chaque port, aéroport international et poste frontalier majeur.

De l'inspection à l'intervention

Après avoir évalué le programme de quarantaine et son rôle dans la prévention de la transmission des maladies, le CDC a réduit le programme dans les années 1970 et a changé d'orientation, passant de l'inspection de routine à la gestion et à l'intervention du programme. Le nouvel objectif comprenait un système de surveillance amélioré pour surveiller l'apparition d'épidémies à l'étranger et un processus d'inspection modernisé pour répondre aux besoins changeants du trafic international.

En 1995, tous les ports d'entrée américains n'étaient couverts que par sept stations de quarantaine. Une station a été ajoutée en 1996 à Atlanta, en Géorgie, juste avant que la ville n'accueille les Jeux olympiques d'été de 1996. À la suite de l'épidémie de syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) de 2003, le CDC a réorganisé le système de stations de quarantaine, l'étendant à 18 stations avec plus de 90 employés sur le terrain.

Mettre en quarantaine maintenant

La Division de la migration mondiale et de la quarantaine fait partie du Centre national du CDC pour les maladies infectieuses émergentes et zoonotiques et a son siège à Atlanta. Les stations de quarantaine sont situées à Anchorage, Atlanta, Boston, Chicago, Dallas, Detroit, El Paso, Honolulu, Houston, Los Angeles, Miami, Minneapolis, New York, Newark, Philadelphie, San Diego, San Francisco, San Juan, Seattle et Washington, DC (voir les listes de contacts et la carte).

En vertu de son autorité déléguée, la Division de la migration mondiale et de la quarantaine est habilitée à détenir, examiner médicalement ou libérer sous condition des individus et des animaux sauvages soupçonnés d'être porteurs d'une maladie transmissible.

Des panneaux comme celui-ci, pour la station de quarantaine d'El Paso, identifient les installations de la station de quarantaine situées dans les aéroports et aux postes frontaliers terrestres.

De nombreuses autres maladies importantes pour la santé publique, telles que la rougeole, les oreillons, la rubéole et la varicelle, ne figurent pas sur la liste des maladies quarantenaires, mais continuent de présenter un risque pour la santé du public. Le personnel de la station de quarantaine répond aux signalements de voyageurs malades à bord d'avions, de navires et aux postes frontaliers terrestres pour évaluer le risque pour la santé publique et initier une réponse appropriée.


Une histoire de quarantaine : une courte histoire de famille de mon grand-père

On ne raconte pas souvent les histoires des anciens combattants malgré tout ce qu'ils ont fait pour ce pays. Je suis un défenseur de la vie humaine, donc je suis contre les guerres d'agression. Il est toujours important de reconnaître ces anciens combattants, car le pays serait différent sans eux.

Mon arrière-grand-père, Cleveland Valrey, a servi dans l'armée pendant plus de 30 ans. Il était en fait l'un des premiers hommes noirs à être parachutiste pour l'US Air Force. Il a servi pendant la Seconde Guerre mondiale, la guerre du Vietnam, la guerre de Corée et la guerre en République dominicaine.

Pendant la quarantaine COVID, j'ai eu la chance de m'asseoir avec mon arrière-grand-père et de parler de sa vie et de son éducation. Il a passé la majeure partie de sa vie dans l'armée et a vu l'armée passer de la ségrégation à l'intégration.

Xion : Pourquoi vous êtes-vous porté volontaire pour être parachutiste ?

Mon grand-père, Cleveland Valrey : J'ai toujours aimé vivre une nouvelle aventure. Quand j'étais à l'hôpital (après avoir été abattu lors d'une mission en hélicoptère), il y avait un autre patient qui était dans le même service que moi qui m'a défié de le devenir. J'aimais aussi piloter des avions jouets quand j'étais de retour à l'école primaire. J'aime sauter des avions et les piloter aussi.

L'adrénaline dans mon corps montait toujours. Je ne m'y suis jamais vraiment habitué mais je ne m'attarderais jamais sur ce qui pourrait mal tourner. J'étais principalement concentré sur le passage de l'air au sol sans me tuer.

Xion : Combien de sauts as-tu fait ?

Grand-père : J'ai fait 127 sauts et un saut de combat. Des sauts réguliers que vous effectuez contre rémunération et un saut de combat que vous atterrissez au-dessus de votre ennemi.

Xion : Qu'est-ce qui t'est passé par la tête la première fois que tu as sauté ?

Grand-père : L'adrénaline dans mon corps était toujours à son comble. Je ne m'y suis jamais vraiment habitué mais je ne m'attarderais jamais sur ce qui pourrait mal tourner. J'étais principalement concentré sur le passage de l'air au sol sans me tuer.

Xion : Quand l'armée s'est-elle intégrée ?

Papy : Le président Truman a signé l'ordre en 1947 d'intégrer les services. Les services n'ont été pleinement intégrés qu'en 1950. Cela a été long car il y avait beaucoup de résistance dans la hiérarchie de l'armée.

Xion : L'armée vous a-t-elle payé un supplément pour le parachutisme ?

Grand-père : L'armée m'a payé un supplément. C'est une autre raison pour laquelle j'ai commencé le parachutisme. Ils ont payé des frais de service dangereux.

Xion : Avez-vous été surpris d'apprendre que la société de production voulait faire un film sur votre expérience dans l'armée ?

Papy : Non, je n'ai pas été surpris, car c'est un marché pour mon expérience. Any time there is a market for something, somebody will find a way to exploit it.

Xion: Did you personally know any of the other men that were telling their story in “Brother Ranger”?

Grandpa: I know the men in the movie of course we were all in the same company. We all went through the training in Georgia together we took the train ride from Georgia to California together. We also went into combat together.

Over this quarantine I have been learning a lot about my grandfather and his experiences in the army. It is a blessing that he is still alive to tell me these stories today.


Hotels as vectors of disease

We imagine hotels as places of freedom and even anonymity — despite being tracked by eyes and cameras from arrival to departure, our credit cards being on file and each swipe of our key card revealing our comings and goings. The quarantine hotel renders such operations visible, conjuring the Eagles’ Hotel California, a place “you can never leave.”

Bob Davidson, a researcher who looks at cultural theories of space, food and hospitality, says:

“Hotels have a long history of detention. Easily repurposed, their spaces can quickly change from leisure to confinement, with lobbies becoming checkpoints and rooms ostensible cells for those who cannot wait to go home.”

And for many hotel residents — refugees awaiting processing, for instance — a stay at a hotel resembles none of the glamour and exhilaration associated with the comfort and style of sleek modern buildings or historic grand hotels. In fact, experiences of hotel immobility have been highly conditioned by citizenship status as well as class. When emergencies lay bare the tensions between customary expectations amongst travellers and the requirements of the state, they offer opportunities to reflect on hotels’ role in such debates.

Hotels have been seen in times of public-health emergencies as vectors of disease. The rapid spread of Legionnaires’ disease during a convention in 1976 in Philadelphia offers a tragic case in point.

History offers many such cases of anxiety focused on hotels. With their transient populations, disease could spread quickly within, and beyond their walls. Staff cycle in and out, and guests come and go.

Medical authorities have often decided to confine ill and potentially ill people within a hotel at first sight of an outbreak. Hence the frequency of hotel quarantine, not just in the eras of smallpox and diphtheria, but also, more recently during H1N1.


The origins of aggression in humans – New Evidence

If we look at our history we will see that aggressive human behaviour and wars among us have always been there. Today that type of behaviour is even more dangerous because of the use of weapons of mass destruction that didn’t exist in the past.

However, multiple researchers have shown that this wasn’t always the case. Graham Gynn and Tony Wright in their excellent book ‘ Left in the Dark’ , present evidence showing that the devolution of the human brain happened side by side with the increase in aggression and erratic behaviour. They support the theory that the main reason for that change was a change in the diet of humans, probably because of a cataclysmic event, from a fruit and vegetable diet to grains and meat, which changed the chemistry of the brain.

A recent study by Douglas Fry and Patrik Soderberg suggest that the change to aggressive behaviour happened when agriculture began and in that aspect they seem to support what Graham and Tony suggested in their book, because the beginning of agriculture coincided with a change in people’s diet.

Douglas and Patrik in their findings suggest that most incidents of lethal aggression would have been homicides, feuds and wars. However, before agriculture became a common practice, humans used to live as nomadic foragers and if we combine this with Graham’s and Tony’s book then it means that when humans used to live in the forests and ate fruits and vegetables, aggression and wars weren’t there. The societies that the two researchers examined using ethnographic data, were in South Africa and the Malay Peninsula

A study in 2004, in the American Journal of Psychiatry showed how bad nutrition can lead not only to aggressive and anti-social behaviour but also to a decrease in the IQ. In 1995 Dr Melvyn Werbach published a research in the Journal of Orthomolecular Medicine showing how diet can affect and promote an aggressive behaviour.

It seems that the true nature of humans was never meant to be aggressive but something effectively changed our behaviour and the way that the brain works. If it is true that diet affects our behaviour in such a dramatic way why isn’t more research being done in this area instead of investing billions of dollars in weapons and technology such as drones supposedly used for protection against aggression?

John Black

Dr John (Ioannis) Syrigos initially began writing on Ancient Origins under the pen name John Black. He is both a co-owner and co-founder of Ancient Origins.

John is a computer & electrical engineer with a PhD in Artificial Intelligence, a. Lire la suite


Keeping contagion at bay

The meaning of quarantine has evolved from its original definition "as the detention and segregation of subjects suspected to carry a contagious disease."

Now it represents a period of isolation for persons or animals with a contagious disease – or who may have been exposed but aren't yet sick.

Although in the past it may have been a self-imposed or voluntary separation from society, in more recent times quarantine has come to represent a compulsory action enforced by health authorities.

Leprosy, mentioned in both Old and New testaments, is the first documented disease for which quarantine was imposed. In the Middle Ages, leper colonies, administered by the Catholic Church, sprung up throughout the world. Although the causative agent of leprosy – the bacterium Mycobacterium leprae – was not discovered until 1873, its disfiguring and incurable nature made civilizations wrongly believe it was easily spread.

The plague of the 14th century gave rise to the modern concept of quarantine. The Black Death first appeared in Europe in 1347. Over the course of four years, it would kill between 40 million and 50 million people in Europe and somewhere between 75 million and 200 million worldwide.

In 1377, the seaport in Ragusa, modern day Dubrovnik, issued a "trentina" – derived from the Italian word for 30 (trenta). Ships traveling from areas with high rates of plague were required to stay offshore for 30 days before docking. Anyone onboard who was healthy at the end of the waiting period was presumed unlikely to spread the infection and allowed onshore.

Thirty was eventually extended to 40 days, giving rise to the term quarantine, from the Italian word for 40 (quaranta). It was in Ragusa that the first law to enforce the act of quarantine was implemented.

Over time, variations in the nature and regulation of quarantine emerged. Port officials asked travelers to certify they hadn't been to areas with severe disease outbreaks, before allowing them to enter.

In the 19th century, quarantine was abused for political and economic reasons, leading to the call for international conferences to standardize quarantine practices. Cholera epidemics throughout the early 19th century made clear the lack of any uniformity of policy.


‘Quarantine’: A history

People have been home for many weeks now, under what some states call “shelter-in-place” orders, others call “stay-at-home” orders, and New York state calls “PAUSE.” No one term is better than another, though, as we’ve written , “shelter in place” has different interpretations depending on the situation.

Some people are also in “quarantine,” staying in one place and avoiding all contact with other people while they wait to see if they have COVID-19, or trying to recover from it without giving it to anyone else.

“Quarantine” has a long history and has had several meanings.

Originally, “quarantine” meant the place where Jesus went to fast for forty days. Les Oxford English Dictionary traces that usage in English to 1470 or so. About fifty years later, the OED says, “quarantine” was used for “A period of forty days during which a widow who is entitled to a dower is supposed to be assigned her dower and has the right to remain in her deceased husband’s chief dwelling.” About 100 years after cette , “quarantine” was “A period of forty days set aside or used for a specific purpose, as penance or service a set of forty (days).”

Do you see the pattern? While those uses are now considered obsolete, they have one thing in common: forty days.

People who speak French, Italian, or Latin are probably saying to themselves, “Hmmm. ‘qua…’” In those languages, “forty” is “quarante,” “quaranta,” and “quadraginta,” respectively.

Les OED says “quarantine” is borrowed partly from French, partly from Latin. But the Italians (maybe) gave us the more modern usage during the Black Death, the bubonic plague that ravaged Europe in the 14th century. That usage is, as Merriam-Webster puts it, “a restraint upon the activities or communication of persons or the transport of goods designed to prevent the spread of disease or pests.”

Though medical knowledge was still relatively primitive during and after the Black Death, it seemed obvious that the plague was being spread from person to person (and by rats). Fearing it was brought in by outsiders (sound familiar?) and trying to prevent the spread of leprosy and other communicable diseases, Venice ordered arriving ships to anchor in the harbor for 40 days.

Why forty days? Possibly because of the biblical implications: if Jesus could fast for forty days, if it could rain for forty days and forty nights, if the Israelites could wander in the desert for forty years, maybe forty was a magic number, and could appease the disease and the deity.

Or maybe the concept of “quarantine” came from the Croats. Dubrovnik ordered an isolation of arrivals in 1377 and built a place for them to do so, but visitors had to stay for only thirty days. Later, the Croats extended the isolation to forty days, when they called it “quarantine.”

Daniel Defoe discussed “quarantine” in A Journal of the Plague Year , an account of the Great Plague of London in 1665 attributed to “a citizen who continued all the while in London.” (Defoe was born only five years earlier, so it’s questionable whether he is the citizen or he repeated the accounts of someone else.)

In 1722, Defoe used “quarantine” to mean a forty-day period of isolation. In t he Gutenberg Project edition , which modernizes Defoe’s spelling, he wrote: “Why else do they exact a quarantine of those who came into their harbours and ports from suspected places? Forty days is, one would think, too long for nature to struggle with such an enemy as this, and not conquer it or yield to it.”

But later, he seems to wonder whether that was long enough. “Either the distemper did not come immediately by contagion from body to body, or, if it did, then a body may be capable to continue infected without the disease discovering itself many days, nay, weeks together even not a quarantine of days only, but soixantine not only forty days, but sixty days or longer.”

We are still struggling with those questions. How long should a “quarantine” last? For COVID-19, fourteen days seems to be the current prescription.

The verb “to quarantine” arrived around 1804, the OED says, as a transitive verb meaning “To isolate or confine (a person), frequently as a punishment to isolate (a nation) politically, economically, etc. to boycott, isolate, or insulate (an event, issue, etc.)” as “quarantine” gained meanings unrelated to disease.

Les OED traces the first political use of the noun “quarantine” to 1891, in a New York Times account of a disruption of relations between France and Bulgaria (though the Fois was quoting Le Temps , a Parisian newspaper): “When a great power establishes diplomatic quarantine against them it is well not to go too far on a course on which they appear to be embarking with a light heart.”

Speaking of a light heart, and Defoe, let us end with this delightful paean to Defoe , written by Mary Norris, a former copy editor with Le new yorker . As she and Defoe write, “And I rejoice that I have recorded these things, however short and imperfect.”

Merrill Perlman managed copy desks across the newsroom at the New York Times, where she worked for twenty-five years. Follow her on Twitter at @meperl.


Aggression

Aggression is the most common and most serious behavior problem in dogs. It’s also the number-one reason why pet parents seek professional help from behaviorists, trainers and veterinarians.

What Is Aggression?

The term “aggression” refers to a wide variety of behaviors that occur for a multitude of reasons in various circumstances. Virtually all wild animals are aggressive when guarding their territories, defending their offspring and protecting themselves. Species that live in groups, including people and dogs, also use aggression and the threat of aggression to keep the peace and to negotiate social interactions.

To say that a dog is “aggressive” can mean a whole host of things. Aggression encompasses a range of behaviors that usually begins with warnings and can culminate in an attack. Dogs may abort their efforts at any point during an aggressive encounter. A dog that shows aggression to people usually exhibits some part of the following sequence of increasingly intense behaviors:

  • Becoming very still and rigid
  • Guttural bark that sounds threatening
  • Lunging forward or charging at the person with no contact
  • Mouthing, as though to move or control the person, without applying significant pressure
  • “Muzzle punch” (the dog literally punches the person with her nose)
  • Growl
  • Showing teeth
  • Snarl (a combination of growling and showing teeth)
  • Snap
  • Quick nip that leaves no mark
  • Quick bite that tears the skin
  • Bite with enough pressure to cause a bruise
  • Bite that causes puncture wounds
  • Repeated bites in rapid succession
  • Bite and shake

Dogs don’t always follow this sequence, and they often do several of the behaviors above simultaneously. Many times, pet parents don’t recognize the warning signs before a bite, so they perceive their dogs as suddenly flying off the handle. However, that’s rarely the case. It can be just milliseconds between a warning and a bite, but dogs rarely bite without giving some type of warning beforehand.

Classification of Aggressive Behavior

If your dog has been aggressive in the past or you suspect she could become aggressive, take time to evaluate the situations that have upset her. Who bore the brunt of her aggression? When and where did it happen? What else was going on at the time? What had just happened or was about to happen to your dog? What seemed to stop her aggression? Learning the answers to these questions can clarify the circumstances that trigger your dog’s aggressive reaction and provide insight into the reasons for her behavior. You need an accurate diagnosis before you can hope to help your dog.

Aggressive behavior problems in dogs can be classified in different ways. A beneficial scheme for understanding why your dog is aggressive is based on the function or purpose of the aggression. If you think of aggression this way, you can determine what motivates your dog to behave aggressively and identify what she hopes to gain from her behavior.

Territorial Aggression

Some dogs will attack and bite an intruder, whether the intruder is friend or foe.

Dogs’ wild relatives are territorial.They live in certain area, and they defend this area from intruders. Wolves are highly territorial. If a coyote or a wolf who’s not part of a pack invades their territory, the resident wolves will attack and drive off the intruder. Some dogs display the same tendencies. They bark and charge at people or other animals encroaching on their home turf. Dogs are often valued for this level of territorial behavior. However, some dogs will attack and bite an intruder, whether the intruder is friend or foe. Territorial aggression can occur along the boundary regularly patrolled by a dog or at the boundaries of her pet parents’ property. Other dogs show territorial aggression only toward people or other animals coming into the home. Male and female dogs are equally prone to territorial aggression. Puppies are rarely territorial. Territorial behavior usually appears as puppies mature into adolescence or adulthood, at one to three years of age.

Protective Aggression

Dogs may show aggressive behavior when they think that one of their family members or friends is in peril.

Dogs are a social species. If they were left on their own, they would live together in small groups, or packs, of family and friends. If one member of a pack is in danger, the others typically rush in to help defend that individual. This is classified as protective aggression because the dogs are protecting one of their own. Pet dogs may show the same type of aggressive behavior when they think that one of their family members or friends (human or animal) is in peril. Sometimes dogs reserve protective aggression for individuals they consider particularly vulnerable. A dog who has never shown aggression to strangers in the past might start behaving aggressively when she has a litter of puppies. Likewise, a dog might first show protective aggression when her pet parents bring a human child into the family. While this behavior sounds appealing at first glance, problems arise when the protective dog starts to treat everyone outside the family, including friends and relatives, as threats to the baby’s safety. Both male and female dogs are equally prone to protective aggression. Puppies are rarely protective. Like territorial behavior, protective aggression usually appears as puppies mature into an adolescence or adulthood, at one to three years of age.

Possessive Aggression

Many dogs show the tendency to guard their possessions from others, whether they need to or not.

Dogs evolved from wild ancestors who had to compete for food, nesting sites and mates to survive. Even though our pet dogs no longer face such harsh realities, many still show the tendency to guard their possessions from others, whether they need to or not. Some dogs only care about their food. These dogs might react aggressively when a person or another animal comes near their food bowl or approaches them while they’re eating. Other dogs guard their chew bones, their toys or things they’ve stolen. Still others guard their favorite resting spots, their crates or their beds (Often, these dogs also guard their pet parents’ beds!). Less common are dogs who guard water bowls. Usually a possessive dog is easy to identify because she’s only aggressive when she has something she covets. But some dogs will hide their cherished things around the house and guard them from unsuspecting people or animals who have no idea that they’re anywhere near a valued object. Male and female dogs are equally prone to possessive aggression, and this type of aggression is common in both puppies and adults. For more detailed information about food-related possessive aggression and how to treat it, please see our article, Food Guarding.

Fear Aggression

A fearful dog may become aggressive if cornered or trapped.

When animals and people are afraid of something, they prefer to get away from that thing. This is called the flight response. But if escaping isn’t an option, most animals will switch to a fight response. They try to defend themselves from the scary thing. So a dog can be afraid of a person or another animal but still attack if she thinks this is her only recourse. A fearful dog will normally adopt fearful postures and retreat, but she may become aggressive if cornered or trapped. Some dogs will cower at the prospect of physical punishment but attack when a threatening person reaches for them. Fearful dogs sometimes run away from a person or animal who frightens them, but if the person or animal turns to leave, they come up from behind and nip. This is why it’s a good idea to avoid turning your back on a fearful dog. Fear aggression is characterized by rapid nips or bites because a fearful dog is motivated to bite and then run away. Sometimes the aggression doesn’t begin with clear threats. A fearful dog might not show her teeth or growl to warn the victim off. In this kind of situation, the only warning is the dog’s fearful posture and her attempts to retreat. Male and female dogs are equally prone to fear aggression, and this type of aggression is common in both puppies and adults.

Defensive Aggression

Motivated by fear, defensively aggressive dogs decide that the best defense is a good offense.

Closely related to fear aggression is defensive aggression. The primary difference is the strategy adopted by the dog. Defensively aggressive dogs are still motivated by fear, but instead of trying to retreat, they decide that the best defense is a good offense. Dogs who are defensively aggressive exhibit a mixture of fearful and offensive postures. They may initially charge at a person or another dog who frightens them, barking and growling. Regardless of whether the victim freezes or advances, the defensively aggressive dog often delivers the first strike. Only if the victim retreats is the defensively aggressive dog likely to abort an attack. Male and female dogs are equally prone to defensive aggression. It’s slightly more common in adults than in puppies simply because dogs need to have some confidence to use this defensive strategy, and puppies are usually less confident than adults.

Social Aggression

A dog who perceives herself as high in status may show aggression toward family members.

Animals who live in social groups, like people and dogs, typically live by certain rules in order to minimize conflict between group members. Canid species, including the dog, adopt a type of hierarchical order that influences which group members get first crack at food, the best resting spots and opportunities to mate. So rather than having to fight for access to valued things each and every time, those lower down on the totem pole know to wait until the higher-ups have had their share before taking their turn. These ordered relationships are frequently reinforced by displays of ritualized aggression. Individuals of high status use aggressive threats to remind the others of their place in the pack. The relationships between people and dogs who live together are certainly more complex than this simplified description, but it’s still important to know that a dog who perceives herself as high in status may show aggression toward family members. (This kind of behavior is sometimes called dominance or status-seeking aggression). This is why a dog might be perfectly trustworthy with one pet parent but react aggressively toward the other or toward young children in the family. Such dogs are often described as “Jekyll and Hyde” because, most of the time, they’re happy-go-lucky, friendly dogs. But if they feel that someone in the pack has overstepped his or her bounds, these dogs can quickly resort to aggression. An aggressive response is usually provoked by things that a dog perceives as threatening or unpleasant, such as:

  • Taking food away
  • Taking a chew bone, toy or stolen object away
  • Disturbing the dog while she’s sleeping
  • Physically moving the dog while she’s resting
  • Hugging or kissing the dog
  • Bending or reaching over the dog
  • Manipulating the dog into a submissive posture (a down or a belly-up position)
  • Lifting or trying to pick up the dog
  • Holding the dog back from something she wants
  • Grooming, bathing, towelling or wiping the dog’s face
  • Touching the dog’s ears or feet
  • Trimming the dog’s nails
  • Jerking or pulling on the dog’s leash, handling her collar or putting on a harness
  • Verbally scolding the dog
  • Threatening the dog with a pointed finger or rolled-up newspaper
  • Hitting or trying to hit the dog
  • Going through a door at same time as the dog or bumping into the dog

Social aggression is somewhat more common in males than in females and more common in purebreds than in mixed breeds. Puppies are rarely socially aggressive with people, but they can be with other dogs, particularly littermates. Social aggression usually develops in dogs between one to three years of age.

It’s important to realize that the complexities involved in social aggression are poorly understood and hotly debated by behavior experts. Some believe that all social aggression is rooted in fear and anxiety, while others believe that it’s motivated by anger and the desire for control. When consulting a professional, make sure you’re comfortable with her treatment recommendations. If the professional’s suggestions consist of techniques for instilling fear and respect in your dog, such as alpha rolls, scruff shakes and hanging, there’s a very good chance that your dog will get worse rather than better—and you might get bitten in the process. Punishment may be appropriate, but only when it’s well planned and limited in application. The judicious use of punishment should always be embedded in a program that’s based on positive reinforcement and trust.

Frustration-Elicited Aggression

A dog who’s excited or aroused by something but is held back from approaching it can become aggressive.

Dogs can be like human children in that when they get frustrated, they sometimes lash out with aggression. A dog who’s excited or aroused by something but is held back from approaching it can become aggressive, particularly toward the person or thing holding her back. For instance, a frustrated dog might turn around and bite at her leash or bite at the hand holding her leash or collar. Over time, the dog can learn to associate restraint with feelings of frustration so that even when there’s nothing to be excited about, she tends to react aggressively when restrained. This explains why some normally friendly dogs become aggressive when put behind a gate, in a cage or crate, in a car, or on a leash. Likewise, a dog who loves people can still show surprising levels of aggression when her pet parent lifts her up so that guests can enter or leave the home. Male and female dogs are equally prone to frustration-elicited aggression, and this type of aggression occurs in both puppies and adults.

Redirected Aggression

Redirected aggression occurs when a dog is aroused by or displays aggression toward a person or animal, and someone else interferes.

Redirected aggression is a lot like frustration-elicited aggression with the exception that the dog need not be frustrated. Redirected aggression occurs when a dog is aroused by or displays aggression toward a person or animal, and someone else interferes. The dog redirects her aggression from the source that triggered it to the person or animal who has interfered. This is why people are often bitten when they try to break up dog fights. When a person grabs or pushes a fighting dog, the dog might suddenly turn and bite. Another example is when two dogs are barking at someone from behind a fence. Sometimes one will turn and attack the other. Male and female dogs are equally prone to redirected aggression, and this type of aggression occurs in both puppies and adults.

Pain-Elicited Aggression

An otherwise gentle, friendly dog can behave aggressively when in pain.

An otherwise gentle, friendly dog can behave aggressively when in pain. That’s why it’s so crucial to take precautions when handling an injured dog, even if she’s your own. A dog with a painful orthopedic condition or an infection might bite with little warning, even if the reason you’re touching her is to treat her. The improper use of certain pieces of training equipment, such as the pinch (or prong) collar or the shock collar, can inflict pain on a dog and prompt a pain-elicited bite to her pet parent. Male and female dogs are equally prone to pain-elicited aggression, and this type of aggression can occur in both puppies and adults.

Sex-Related Aggression

Intact male dogs will still vie for the attention of females in heat, and females will still compete for access to a male.

Even though pet dogs rarely have the opportunity to reproduce, intact male dogs will still vie for the attention of females in heat, and females will still compete for access to a male. Intact male dogs sometimes challenge and fight with other male dogs, even when no females are present. Fighting can also erupt between males living together in the same household. In the wild, this is adaptive because the strongest males are more likely to attract females for breeding. Likewise, females living together in the same household might compete to establish which female gets access to a male for breeding. This type of aggression is rare. It’s observed most often in reproductively intact males and less often in intact females. Dogs who were neutered or spayed as adults may still show this type of aggression. If sex-related aggression happens, the dogs involved are usually at least one to three years of age.

Predatory Aggression

Some pet dogs show classic canine predatory behaviors, including chasing and grabbing fast-moving things.

Dogs are closely related to wolves and coyotes, both of whom are large predators, and pet dogs still show some classic canine predatory behaviors, including chasing and grabbing fast-moving things. Many dogs love to chase running people, people on bicycles and inline skates, and cars. They might also chase pets, wildlife and livestock. Some dogs bite and even kill if they manage to catch the thing they’re chasing. Predatory aggression is very different from other classifications of aggression because there’s rarely any warning before an attack. A predatory dog doesn’t growl or show her teeth first to warn her victim, so predatory aggression can seem to come out of the blue. Predatory behavior can be especially disturbing if it’s directed toward a human baby. Sometimes the sound of a baby crying or the movement of lifting a baby out of a crib can trigger a lightening-fast reaction from a predatory dog. Fortunately, predatory aggression directed toward people or other dogs is extremely rare in pet dogs.

Family Members, Strangers or Other Animals

Determining whom your dog is aggressive toward is essential to understanding her behavior. It’s common for dogs to behave aggressively toward unfamiliar people. Some studies report that as many as 60 to 70% of all pet dogs bark threateningly at strangers and act unfriendly when around them. Aggression toward unfamiliar dogs is also widespread. It’s less common for dogs to direct aggression toward family members or other pets in the home. Most problematic are dogs who are aggressive toward children, especially children in the family. Not only is aggression toward children exceedingly difficult to treat because of safety concerns, the likelihood that a dog with this problem will ever become trustworthy is slim.

Some dogs are aggressive only to a certain category of people. A dog might be aggressive only with the veterinarian or groomer, or with the postal carrier, or with people in wheelchairs or individuals using canes and walkers. In some cases, it’s easy to limit a dog’s access to the people that upset her. For instance, if your short-haired dog dislikes the groomer, you can just groom her yourself at home. But in other cases, the targeted people are impossible to avoid. For example, if you have a dog who dislikes children and you live in a densely populated urban apartment building next to a preschool, it will be difficult to avoid exposing your dog to children.

Aggression toward people, aggression toward dogs and aggression toward other animals are relatively independent patterns of behavior. If your dog is aggressive toward other dogs, for example, that doesn’t mean she’s any more or less likely to be aggressive toward people.

Risk Factors

If you’re deciding whether to live with and treat your aggressive dog, there are several factors to consider because you, as the pet parent, are ultimately responsible for your dog’s behavior. These factors involve the level of risk in living with your dog and the likelihood of changing her behavior:

  • Size. Regardless of other factors, large dogs are more frightening and can inflict more damage than small dogs.
  • Âge. Young dogs with an aggression problem are believed to be more malleable and easier to treat than older dogs.
  • Bite history. Dogs who have already bitten are a known risk and an insurance liability.
  • Severity. Dogs who stop their aggression at showing teeth, growling or snapping are significantly safer to live and work with than dogs who bite. Likewise, dogs who have delivered minor bruises, scratches and small punctures are less risky than dogs who have inflicted serious wounds.
  • Predictability. Dogs at the highest risk of being euthanized for aggression are those who give little or no warning before they bite and who are inconsistently, unpredictably aggressive. Dogs who give warning before they bite allow people and other animals time to retreat and avoid getting hurt. As counterintuitive as it might seem, it’s easier to live with a dog who always reacts aggressively when, for instance, every time you push him off the bed than a dog who does so only sporadically.
  • Targets. How often your dog is exposed to the targets of her aggression can affect how easy it is to manage and resolve her behavior. A dog who’s aggressive to strangers is relatively easy to control if you live in a rural environment with a securely fenced yard. A dog who’s aggressive to children can be managed if her pet parents are childless and have no friends or relatives with children. A dog who is aggressive to unfamiliar dogs poses little difficulty for pet parents who dislike dog parks and prefer to exercise their dog on isolated hiking trails. In contrast, living with a dog who has recurring ear infections and bites family members when they try to medicate her can be stressful and unpleasant.
  • Triggers. Are the circumstances that prompt your dog to behave aggressively easy or impossible to avoid? If your dog only guards her food while she’s eating, the solution is straightforward: Keep away from her while she’s eating. If no one can safely enter the kitchen when your dog’s there because she guards her empty food bowl in the cupboard, that’s another story. If your dog bites any stranger within reach, she’s a lot more dangerous than a dog who bites strangers only if they try to kiss her.
  • Ease of motivating your dog. The final consideration is how easy it is to motivate your dog during retraining. The safest and most effective way to treat an aggression problem is to implement behavior modification under the guidance of a qualified professional. Modifying a dog’s behavior involves rewarding her for good behavior—so you’ll likely be more successful if your dog enjoys praise, treats and toys. Dogs who aren’t particularly motivated by the usual rewards can be especially challenging to work with, and the likelihood of such a dog getting better is small.

Always Work with Your Veterinarian

Some aggressive dogs behave the way they do because of a medical condition or complication. In addition to acute painful conditions, dogs with orthopedic problems, thyroid abnormality, adrenal dysfunction, cognitive dysfunction, seizure disorders and sensory deficits can exhibit changes in irritability and aggression. Geriatric dogs can suffer confusion and insecurity, which may prompt aggressive behavior. Certain medications can alter mood and affect your dog’s susceptibility to aggression. Even diet has been implicated as a potential contributing factor. If your dog has an aggression problem, it’s crucial to take her to a veterinarian, before you do anything else, to rule out medical issues that could cause or worsen her behavior. If the veterinarian discovers a medical problem, you’ll need to work closely with her to give your dog the best chance at improving.

Always Work with a Professional Behavior Expert

Aggression can be a dangerous behavior problem. It’s complex to diagnose and can be tricky to treat. Many behavior modification techniques have detrimental effects if misapplied. Even highly experienced professionals get bitten from time to time, so living with and treating an aggressive dog is inherently risky. A qualified professional can develop a treatment plan customized to your dog’s temperament and your family’s unique situation, and she can coach you through its implementation. She can monitor your dog’s progress and make modifications to the plan as required. If appropriate, she can also help you decide when your dog’s quality of life is too poor or the risks of living with your dog are too high and euthanasia is warranted. Please see our article, Finding Professional Behavior Help, to learn how to find a Certified Applied Animal Behaviorist (CAAB or ACAAB), a veterinary behaviorist (Dip ACVB) or a Certified Professional Dog Trainer (CPDT) in your area. If you choose to employ a CPDT, be sure that the trainer is qualified to help you. Determine whether she has education and experience in treating canine aggression, as this expertise isn’t required for CPDT certification.

Can Aggression Be Cured?

Pet parents of aggressive dogs often ask whether they can ever be sure that their dog is “cured.” Taking into account the behavior modification techniques that affect aggression, our current understanding is that the incidence and frequency of some types of aggression can be reduced and sometimes eliminated. However, there’s no guarantee that an aggressive dog can be completely cured. In many cases, the only solution is to manage the problem by limiting a dog’s exposure to the situations, people or things that trigger her aggression. There’s always risk when dealing with an aggressive dog. Pet parents are responsible for their dogs’ behavior and must take precautions to ensure that no one’s harmed. Even if a dog has been well behaved for years, it’s not possible to predict when all the necessary circumstances might come together to create “the perfect storm” that triggers her aggression. Dogs who have a history of resorting to aggression as a way of dealing with stressful situations can fall back on that strategy. Pet parents of aggressive dogs should be prudent and always assume that their dog is NOT cured so that they never let down their guard.

Are Some Breeds More Aggressive Than Others?

It’s true that some breeds might be more likely to bite if we look at statistics gathered on biting and aggression. Il y a plusieurs raisons à cela. One likely reason is that most dog breeds once served specific functions for humans. Some were highly prized for their guarding and protective tendencies, others for their hunting prowess, others for their fighting skills, and others for their “gameness” and tenacity. Even though pet dogs of these breeds rarely fulfill their original purposes these days, individuals still carry their ancestors’ DNA in their genes, which means that members of a particular breed might be predisposed to certain types of aggression. Despite this, it’s neither accurate nor wise to judge a dog by her breed. Far better predictors of aggressive behavior problems are a dog’s individual temperament and her history of interacting with people and other animals. You should always research breeds to be sure that the breed or breed mix you’re interested in is a good fit for you and your lifestyle. However, the best insurance policies against aggression problems are to select the best individual dog for you.