Abraham Zapruder

Abraham Zapruder

Eddie Barker : Abraham Zapruder, dont le film de l'assassinat a été longuement étudié dans l'émission d'hier soir, se tenait debout sur ce petit mur juste au bord de la butte herbeuse. Maintenant, des coups de feu de derrière cette palissade là-bas auraient presque dû lui siffler à l'oreille. M. Zapruder, lorsque nous l'avons interviewé ici, avait tendance à convenir que le monticule n'était pas en cause.

Abraham Zapruder : Je ne suis pas un expert en balistique, mais je pense que s'il y avait des coups qui venaient de mon oreille droite, j'entendrais un son différent. J'ai entendu des coups de feu venant de - je ne saurais pas dans quelle direction dire - mais ils ont été chassés du Texas Book Depository et ils ont tous le même son. Il n'y avait aucune différence de son.

Ce qui suit peut intéresser ceux qui chercheraient un aperçu au début, même si cela a tendance à soulever des questions sur le seul élément de preuve que nous savons être réel, intact, inchangé et à 100% sans défaut. Des qualités curieusement absentes du personnage de celui qui l'a filmé...

Envisager:

Abraham Zapruder-White affiliation russe, maçon au 32e degré, membre actif de 2 organisations propriétaires de la CIA : le Dallas Council on World Affairs et The Crusade For A Free Europe ;

Ces deux organisations étaient les opérations domestiques (soutenues) de la CIA à Dallas dont les membres comprenaient :

Abraham Zapruder, Clint Murchison (propriétaire des Cowboys de Dallas à l'époque), M. Byrd, (propriétaire du Texas School Book Depository), Sarah Hughes, qui a prêté serment à LBJ en tant que 36e président alors qu'Air Force One était toujours au sol à Dallas, George DeMohrenschildt, (agent contractuel de la CIA ET meilleur ami de LHO), George Bush (également ami proche de George DeMohrenschildt), Neil Mallon, (mentor dont Bush a donné le nom à son fils, Neil), HL Hunt, & Demitri Von Mohrenschildt (le frère de George D).

En 1953 et 1954, une femme nommée Jeanne LeGon a travaillé aux côtés d'Abraham Zapruder dans une entreprise de conception de vêtements haut de gamme appelée Nardis of Dallas. Jeanne LeGon a conçu les vêtements et Abraham Zapruder a coupé les motifs et la matière pour elle.

Incidemment, la nécrologie d'Abraham Zapruder indique mal la date/l'année de son départ de Nardis de Dallas, citant à tort 1949. L'année correcte était 1959, [la même année que sa "partenaire en conception" Jeanne LeGon est devenue Jean LeGon DeMohrenschildt. .. Elle avait épousé le MEILLEUR AMI de Lee Oswald (à venir), agent contractuel de la CIA, George DeMohrenschildt !].

Je n'avais pas mon appareil photo mais ma secrétaire m'a demandé pourquoi je ne l'avais pas et je lui ai dit que je n'aurais même pas la chance de voir le président et d'une manière ou d'une autre elle m'a exhorté et je suis rentré chez moi et j'ai pris mon appareil photo et je suis venu en arrière et j'ai d'abord pensé que je pourrais prendre des photos depuis la fenêtre parce que mon immeuble est juste à côté de l'immeuble où se trouvait l'assassin présumé, et c'est juste en face du 501 Elm Street, mais j'ai pensé - je peux descendre et prendre de meilleures photos, et je descendu. Je crois que c'était Elm Street et jusqu'à la partie inférieure, plus près du passage souterrain et j'essayais de choisir un espace d'où prendre ces photos et j'ai essayé un endroit et c'était sur un rebord étroit et je ne pouvais pas équilibrer moi-même beaucoup. J'ai essayé un autre endroit et il y avait une obstruction des panneaux ou quoi que ce soit là-bas et finalement j'ai trouvé un endroit plus bas près du passage souterrain qui était un carré de béton, je ne sais pas comment vous l'appelez peut-être environ 4 pieds de haut.

Après le premier coup - je l'ai vu se pencher et après le deuxième - c'est possible après ce que j'ai vu, vous savez, alors j'ai commencé à crier "Ils l'ont tué, ils l'ont tué", et j'ai juste senti que quelqu'un s'était ligué sur lui et je prenais encore les photos jusqu'à ce qu'il passe sous le passage souterrain - je ne sais même pas comment j'ai fait. Et puis, je ne me souvenais même pas comment je suis descendu de cette culée là, mais j'étais là, je suppose, et je marchais vers - vers mon bureau et en criant, "Ils l'ont tué, ils l'ont tué", et les gens que j'ai rencontrés sur le chemin ne savaient même pas ce qui s'était passé et ils n'arrêtaient pas de crier : « Que s'est-il passé, que s'est-il passé, que s'est-il passé ? Il semblait qu'ils avaient entendu un coup de feu, mais ils ne savaient pas exactement ce qui s'était passé alors que la voiture s'éloignait, et j'ai continué à crier : « Ils l'ont tué, ils l'ont tué, ils l'ont tué », et j'ai finalement atteint mon bureau et ma secrétaire - je lui ai dit d'appeler la police ou les services secrets - je ne sais pas ce qu'elle faisait, et c'est à peu près tout. J'étais très contrarié. Naturellement, je ne pouvais pas imaginer qu'une telle chose soit faite. Je suis juste allé à mon bureau et je me suis arrêté là jusqu'à l'arrivée de la police, puis on nous a demandé de trouver un endroit pour développer les films. Je savais que j'avais quelque chose, j'ai pensé que cela pourrait être utile - je ne savais pas quoi.

M. LIEBELER - Êtes-vous en affaires ici à Dallas, M. Zapruder ?

Monsieur ZAPRUDER - Oui.

M. LIEBELER - Dans quelle entreprise êtes-vous ?

M. ZAPRUDER - Fabrication de robes pour dames.

M. LIEBELER - La fabrication de robes pour dames ?

M. LIEBELER - J'ai cru comprendre que vous aviez pris des films au moment de l'assassinat ?

M. ZAPRUDER - C'est exact..

M. LIEBELER - Alors que vous vous teniez là sur cette culée avec votre appareil photo, le cortège est descendu sur Houston Street et a tourné à gauche sur Elm Street, n'est-ce pas ?

M. ZAPRUDER - C'est vrai.

M. LIEBELER - Et il a ensuite descendu Elm Street vers le triple passage souterrain; Est-ce exact?

Monsieur ZAPRUDER - C'est exact. J'ai commencé à tourner - quand le cortège a commencé à arriver, je crois que j'ai commencé et je voulais le faire venir de Houston Street.

M. LIEBELER - Dites-nous ce qui s'est passé lorsque vous avez pris ces photos.

M. ZAPRUDER - Eh bien, comme la voiture s'alignait presque - je crois qu'elle était presque alignée. J'étais debout ici et je tirais à travers un téléobjectif, qui est un zoom et alors qu'il atteignait environ - j'imagine que c'était par ici - j'ai entendu le premier coup de feu et j'ai vu le président se pencher et se saisir comme ça ( tenant sa poitrine gauche).

M. LIEBELER - Se saisir par le devant de la poitrine ?

M. ZAPRUDER - Exact - quelque chose comme ça. En d'autres termes, il était assis comme ça et faisait signe de la main, puis après le coup, il est juste allé comme ça.

M. LIEBELER - Il était assis bien droit dans la voiture et vous avez entendu le coup de feu et vous avez vu le Président s'effondrer ?

M. ZAPRUDER - Penché - penché du côté de Jacqueline. Pendant un instant, j'ai pensé que c'était, vous savez, comme vous dites, "Oh, il m'a eu", quand vous entendez un coup de feu - vous avez entendu ces expressions et puis j'ai vu - je ne crois pas que le président va faire des blagues comme ça, mais avant d'avoir eu la chance d'organiser mon esprit, j'ai entendu un deuxième coup de feu et puis j'ai vu sa tête s'ouvrir et le sang et tout est sorti et j'ai commencé - je peux à peine en parler [le témoin pleure ].

M. LIEBELER - C'est bon, M. Zapruder, voulez-vous un verre d'eau ? Pourquoi ne pas sortir et boire un verre d'eau ?

M. ZAPRUDER - Je suis désolé - J'ai vraiment honte de moi, mais je n'ai pas pu m'en empêcher.

M. LIEBELER - Personne ne devrait avoir honte de ressentir cela, M. Zapruder. Je ressens la même chose moi-même. C'était une chose terrible. Permettez-moi de revenir un instant en arrière et de vous demander combien de coups de feu vous avez entendus en tout.

M. ZAPRUDER - J'ai cru entendre deux, ça pourrait être trois, parce qu'à mon avis je pensais qu'il avait été touché au deuxième - je ne sais vraiment pas. Tout ce qui s'est passé - c'était très bouleversant et comme vous le voyez, je me suis un peu amélioré tout le temps et cela est revenu à nouveau et cela m'a semblé être le deuxième coup, mais je ne sais pas. Je n'ai même jamais entendu un troisième coup de feu.

M. LIEBELER - Vous n'avez entendu aucun coup de feu après l'avoir vu frapper ?

M. ZAPRUDER - J'ai entendu le deuxième - après le premier coup - je l'ai vu se pencher et après le deuxième coup - c'est possible après ce que j'ai vu, vous savez, alors j'ai commencé à crier, "Ils l'ont tué, ils l'ont tué", et j'ai juste senti que quelqu'un s'était ligué contre lui et j'étais toujours en train de prendre les photos jusqu'à ce qu'il passe sous le passage souterrain - je ne sais même pas comment j'ai fait. Je savais que j'avais quelque chose, j'ai pensé que cela pourrait être utile - je ne savais pas quoi.

Donald Purdy : Qu'en est-il des trajets normaux des balles qui vous amène à conclure que ces schémas illustrant les photographies, vous permettent de conclure que la balle n'a pas traversé les deux hommes ?

Cyril Wecht : Le fait inévitable qu'à moins qu'une balle, en particulier celle tirée d'une arme à grande vitesse, à une vitesse raisonnablement élevée, à une vitesse initiale d'environ 2 000 pieds par seconde - à moins qu'elle ne frappe quelque chose de solide, comme un os ou autre chose, cette balle se déplacera en ligne droite.

Donald Purdy : Monsieur le président, je demanderais maintenant que l'article marqué JFK pièce F-245, qui est un agrandissement de l'image 230 du film de Zapruder, soit consigné au compte rendu... Dr Wecht, à votre avis , le gouverneur Connally aurait-il pu subir les dommages à son poignet décrits dans les rapports médicaux et tenir toujours le chapeau comme le montre cette photo ?

Cyril Wecht : Non ; absolument pas. Dans le F-245, qui est un agrandissement du cadre 230 de Zapruder, on nous dit selon la théorie de la balle unique que le gouverneur John Connally, pendant une période d'environ une seconde et demie, a déjà reçu une balle dans la poitrine droite avec le droit poumon percé et effondré, à travers le poignet droit, avec l'extrémité distale du radius fragmentée et le nerf radial partiellement sectionné. J'ai entendu une vague référence à un nerf dans le témoignage précédent, mais je n'ai pas entendu la discussion de suivi que j'attendais au sujet des lésions nerveuses. Il y avait des lésions nerveuses, oui, au nerf radial. Et le pouce qui tient ce grand Stetson blanc du Texas qui est nécessaire pour qu'il soit en apposition avec l'index ou l'index et le majeur pour tenir ce chapeau est innervé par le nerf radial. Notez dans F-245 que le chapeau est toujours tenu et que le gouverneur Connally ne réagit pas. Il s'agit encore une fois d'un individu très alerte, dans des circonstances très particulières, et je ne crois ni n'accepte un seul instant l'histoire que nous devons accepter en vertu de la théorie de la balle unique que ces messieurs, à ce stade, une seconde et demie auparavant, a déjà reçu une balle dans sa poitrine, dans son poignet et dans sa cuisse gauche.

Donald Purdy : Dr Wecht, est-ce votre opinion basée sur cette pièce, la pièce JFK F-245, que le gouverneur Connally n'est pas encore blessé de quelque façon que ce soit ?

Cyril Wecht : Oui ; c'est mon avis.

Donald Purdy : Dr Wecht, est-il possible qu'il ait été blessé avant ce cadre mais qu'il n'ait pas encore manifesté de réaction ?

Cyril Wecht : NON ; Je ne le crois pas, vu la nature et l'étendue de ses blessures, la multiplicité et les zones endommagées, je ne le crois pas.

Donald Purdy : Dr Wecht, étant donné la nature de ses blessures, combien de temps avant le moment où il manifeste une réaction a-t-il pu être frappé le plus tôt ?

Cyril Wecht : Eh bien, une fraction de seconde, encore une fois, un instant infinitésimal. Il est possible qu'une fraction de seconde plus tôt, il ait été abattu, bien que je ne le pense pas. S'il vous plaît gardez à l'esprit que maintenant nous devons corréler cela avec la propre version du gouverneur, et en nous rappelant que cette balle voyageait à une vitesse initiale de 2 000 pieds par seconde, beaucoup plus rapide que la vitesse du son. Veuillez garder à l'esprit que cela ne semble pas du tout probable. Je doute qu'il soit possible qu'il ait déjà été frappé. Le panel (d'experts réunis par le House Select Committee on Assassinations), au meilleur de mes souvenirs, était unanimement d'accord sur le fait qu'il y avait une légère trajectoire ascendante la balle à travers le président John F. Kennedy, c'est-à-dire que le- la blessure par balle d'entrée sur le dos du Président, alignée avec la blessure par balle de sortie à l'avant du cou du Président traçant une ligne droite, montrait que verticalement la balle s'était déplacée légèrement vers le haut, légèrement, mais vers le haut. C'est extrêmement important pour deux raisons. Un, selon la théorie de la balle unique - avec Oswald comme seul assassin, ou n'importe qui d'autre, dans la fenêtre du sixième étage, dans le coin sud-est du Texas School Book Depository Building, vous avez la balle descendant à un angle descendant d'environ 20-25 degrés, quelque chose comme ça, peut-être un peu moins. Il avait été initialement postulé, je pense, par l'équipe d'autopsie et les enquêteurs initiaux, à considérablement plus. Comment diable une balle peut-elle être tirée depuis la fenêtre du sixième étage, frapper le président dans le dos, et pourtant avoir une direction légèrement ascendante ? Il n'y avait rien là pour l'amener à changer son cours. Et puis avec la direction légèrement ascendante, à l'extérieur du cou du président, cette balle s'est alors lancée dans un tour de montagnes russes avec un plongeon majeur, car elle a ensuite continué ; selon la théorie de la balle unique, par le biais du gouverneur John Connally à un angle de déclinaison de 25 degrés. À ma connaissance, il n'y a jamais eu de désaccord entre les partisans et les défenseurs du rapport de la Commission Warren ou les critiques, sur l'angle de déclinaison de John Connally - peut-être un degré ou deux. Nous avons cette balle qui traverse le gouverneur à environ 25 degrés vers le bas. Comment une balle qui se déplace légèrement vers le haut dans le président se déplace-t-elle puis se déplace vers le bas de 25 degrés dans John Connally. C'est ce que je ne peux pas comprendre. Mes collègues du panel en sont conscients. Nous en avons discuté, et ce à quoi nous revenons sans cesse, c'est "Eh bien, je ne sais pas comment les deux hommes étaient assis l'un par rapport à l'autre." Je me fiche de ce qui s'est passé derrière le panneau de l'autoroute Stemmons, il n'y a aucun moyen au monde qu'ils puissent assembler cela, et de même sur le plan horizontal, la balle, gardez à l'esprit, est entrée dans le dos droit du président, je d'accord, sorti dans la ligne médiane antérieure du cou du Président, je suis d'accord, et se déplaçait de là par définition, par des faits connus, sur une ligne droite d'entrée à sortie, de droite à gauche. Et donc, avec cette balle se déplaçant vers la gauche, elle a ensuite fait un virage angulaire aigu, est revenue de près de deux pieds, s'est arrêtée, a fait un deuxième tour et a percuté le gouverneur John Connally derrière l'aisselle droite, appelée médicalement le zone axillaire postérieure droite. La trajectoire verticale et horizontale de cette balle, 399, selon la théorie de la balle unique est absolument insondable, indéfendable et incroyable.

Cyril Wecht : Oui ; Je crois que le F-246, qui est un agrandissement du châssis 237 de Zapruder, démontre que le gouverneur John Connally a maintenant été touché.

Donald Purdy : Dr Wecht, qu'est-ce qui vous amène à conclure qu'il a été frappé dans ses mouvements ?

Cyril Wecht : Le corps tourne, les joues sont gonflées, il y a une grimace perceptible sur son visage, contrairement, par exemple, à F-245, Z-frame 230, et il semble y avoir un certain ébouriffage de ses cheveux. Ces caractéristiques peuvent être vues de manière très spectaculaire également une image plus tard, F-247, ou l'image 238 de Zapruder, qui, je vous le rappelle, se trouve à un dix-huitième de seconde d'intervalle, et vous pouvez voir le mouvement des cheveux, la torsion du corps. Il ne fait aucun doute dans mon esprit que le gouverneur a maintenant été touché.

Donald Purdy : Dr Wecht, faisant référence à nouveau aux pièces à conviction de JFK F-229, F-272 et F-244, qui sont les images immédiatement avant et les images après le panneau, vous avez discuté du fait que les hommes ne se sont pas alignés dans une trajectoire horizontale ?

Cyril Wecht : Oui. Le panel, au meilleur de mes souvenirs, était unanimement d'accord pour dire qu'il y avait une légère trajectoire ascendante de la balle à travers le président John F. La trajectoire verticale et horizontale de cette balle, 399, selon la théorie de la balle unique est absolument insondable, indéfendable, et incroyable.

Le fabricant de vêtements Abraham Zapruder était un spectateur à Dealey Plaza qui a capturé toute la séquence de tournage avec sa caméra bon marché. Le magazine Life s'est immédiatement emparé du film pour une somme incalculable. Bien que Life ait publié plusieurs images dans son article de couverture sur le rapport de la Commission Warren, le film lui-même n'avait jamais été montré en public. (Même les membres de la Commission ne l'avaient pas vu.) La Cloche France.

Le film de Zapruder est horriblement graphique. Il montre Kennedy serrant sa gorge alors qu'un tir de l'arrière traverse son cou. Il y a des moments angoissants alors qu'il s'effondre lentement dans la limousine. Puis sa tête explose littéralement, envoyant un halo de brume de sang. La force du coup le fait reculer si violemment dans le coussin du siège arrière qu'il est comprimé. Il rebondit alors que Jackie l'attrape. Il ne fait aucun doute qu'il a été tué par un tir de front. Le suspect Lee Harvey Oswald était à l'arrière.

Je me suis précipité à Hollywood avec le film pour le faire analyser par des experts. Ils l'ont prononcé authentique, probablement une copie de deuxième ou troisième génération. J'ai alors compris pourquoi Life, qui avait pris position en faveur du rapport Warren et présenté l'interprétation de Gerald Ford de la façon dont la conclusion de non-complot avait été obtenue, avait gardé le film sous séquestre. En fait, un rédacteur de légende anonyme du magazine avait décrit le cadre de la photo dans la tête comme une photo de face, et un certain nombre d'abonnés ont reçu des copies avec cette légende. Mais le tirage fut rapidement stoppé à grands frais, et la plaque incriminée brisée et remplacée par une dont la légende était conforme à la position officielle.

L'un des locaux centraux de Trahison sanglante est que le film de Zapruder a été modifié par des membres de la cabale qui a assassiné le président Kennedy, dans le cadre d'un effort visant à dissimuler au moins en partie le complot et les comploteurs. Cette notion a gagné en crédibilité ces dernières années, mais je dois admettre que c'est une idée qu'une partie de moi veut carrément rejeter, parce que je ne la comprends tout simplement pas. Le film de Zapruder tel qu'il est connu depuis les années 1970 est la preuve convaincante d'un front shooter et donc d'un complot. S'attarder sur une prétendue altération me semble contre-productif, manquer la forêt pour les arbres.

Si je comprends bien l'argument général, les images ont été supprimées du film afin de cacher la preuve que Kennedy a été abattu de face, ce qui, bien sûr, détruirait le scénario de l'écrou solitaire. Le film original a été saisi par les conspirateurs et modifié à l'aide de ce qui était, en 1963, un équipement sophistiqué mais plutôt banal. Les traces de la contrefaçon sont inévitablement restées, mais n'ont pas été découvertes pendant de nombreuses années.

Il y a des problèmes indéniables dans le film, comme par exemple si la limousine présidentielle s'est arrêtée pendant la fusillade. Dans le film Z conventionnel, ce n'est manifestement pas le cas, mais de nombreux témoins oculaires ont déclaré sous serment que c'était le cas, ou du moins qu'il avait ralenti (pas non plus observé).

Un autre problème sur lequel Twyman se concentre est la vitesse à laquelle le chauffeur de limousine William Greer tourne la tête à deux moments de la séquence de tournage. Selon Twyman, la vitesse de ce tour de tête est une impossibilité physique et une preuve supplémentaire que les images clés ont été supprimées du film. Il y a des recréations filmées du tour de tête (aucun sujet ne pourrait le faire comme Greer l'a prétendument fait) et des discussions sur les calculs destinés à montrer que cela ne pouvait pas être fait.

Ce sont peut-être les démonstrations les plus puissantes de Twyman. Mais à ce stade, je suis toujours assis sur la clôture sur la question de l'altération du film. Qu'il suffise de dire que prouver l'allégation selon laquelle le film de Zapruder a été falsifié n'est pas une tâche simple. Des chercheurs respectés ont revendiqué les deux côtés de la question ; ce n'est pas un problème qui sera résolu de sitôt, voire jamais.

Un comité d'arbitrage américain a mis un prix sur le film amateur le plus célèbre au monde hier en acceptant d'accorder 16 millions de dollars d'indemnisation à la famille d'Abraham Zapruder, dont le film de 26 secondes sur l'assassinat du président Kennedy est devenu une relique nationale. Les avocats de la famille Zapruder avaient demandé 30 millions de dollars en échange de la remise du film aux archives nationales, mais ils ont qualifié la décision d'hier de "approfondie et réfléchie". Cependant, un membre dissident du conseil d'arbitrage de trois membres a fait valoir que la sentence était trop importante pour une bande de celluloïd de 8 mm endommagée.

Abraham Zapruder, un fabricant de vêtements, se tenait près de la route empruntée par le cortège présidentiel à travers Dallas le 22 novembre 1963 et filmait l'événement lorsque les coups de feu mortels ont retenti. Le film en couleur montre le président se saisir la poitrine après le premier tir, avant que sa tête ne se désagrège sous la force de la deuxième balle.

Juste après l'assassinat, il a vendu les images pour 150 000 $ au magazine Time-Life, qui a publié des images individuelles mais n'a pas autorisé la projection du film dans son intégralité. Pendant ce temps, il est devenu le centre emblématique de la controverse incessante sur la question de savoir si la fusillade faisait partie d'un complot. Time-Life a rendu le film à la famille Zapruder en 1975 pour une somme symbolique de 1 $.

Des arbitres ont été appelés lorsque les avocats des héritiers de M. Zapruder et le gouvernement n'ont pas réussi à se mettre d'accord sur une indemnisation équitable à la suite de la décision de l'Assassination Records Review Board en 1997 selon laquelle le film devrait être déclaré la possession permanente du peuple américain.

Des experts gouvernementaux ont souligné que même un manuscrit original d'un discours du président Lincoln n'avait collecté que 1,5 million de dollars aux enchères et que les États-Unis ne devraient pas payer beaucoup plus pour le film, d'autant plus que la famille Zapruder conserverait les droits d'auteur.

Les avocats de Zapruder ont fait valoir qu'il s'agissait d'un artefact unique comme une peinture de Vincent Van Gogh ou une estampe d'Andy Warhol, et devrait être évalué en conséquence. Le jury a statué par 2 voix contre 1 que : « Le film de Zapruder est unique en son genre ».

Il y a également eu des développements intéressants sur la scène du crime, dont le plus important peut sembler une évidence : le célèbre film familial de 26 secondes de Zapruder sur le meurtre de JFK contient des images photographiques originales non trafiquées de l'assassinat. Cette authentification a été jugée nécessaire par l'Assassination Records Review Board, créé par le Congrès pour superviser la publication des enregistrements de JFK, car une faction vocale de théoriciens du complot de JFK a commencé dans les années 1990 à affirmer que le film avait été subrepticement modifié pour cacher les preuves d'un complot. (Leur théorie réfutée, ces théoriciens du complot ont abandonné le champ JFK pour des pâturages plus verts de la spéculation sur le 11 septembre.) Cependant, cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de questions légitimes et inconfortables sur les photographies liées aux assassinats.

"La seule mise en garde que j'ai dans le dossier photographique concerne le matériel d'autopsie de JFK", a déclaré Richard Trask, archiviste photo à Danvers, Massachusetts, qui possède la plus grande collection au monde d'images d'assassinat de JFK et a écrit deux livres sur le sujet. "C'est un domaine qui me fait toujours réfléchir. Que se passait-il lors de l'autopsie s'il y avait eu dissimulation ou simplement incompétence, je ne sais pas. C'est le seul domaine de l'histoire de JFK sur lequel j'ai des doutes. "

Aussi bien il devrait. Les preuves médicales de JFK sont pires qu'un gâchis - c'est un scandale national documenté qui attend une couverture médiatique décente. La nouvelle preuve montre au-delà de tout doute raisonnable que le dossier photographique de l'autopsie de Kennedy a été falsifié par des personnes inconnues. Les témoignages sous serment et les dossiers élaborés par l'Assassination Records Review Board à la fin des années 1990 ne permettent aucune autre conclusion.

Parmi les principales révélations post-Stone dans les preuves médicales de JFK :

Des photographies d'autopsie du corps de Kennedy sont absentes des archives gouvernementales, selon les témoignages sous serment de médecins et de techniciens médicaux impliqués dans l'autopsie. L'origine des autres photos d'autopsie de la collection ne peut être déterminée.

Deux agents du FBI qui ont pris des notes lors de l'autopsie ont donné des témoignages détaillés sous serment rejetant la soi-disant théorie de la balle unique qui ceint l'histoire officielle selon laquelle Oswald seul a tué Kennedy.

Le Dr James Humes, le pathologiste en chef à l'autopsie de JFK, a admis sous serment qu'il avait détruit une première ébauche de son rapport d'autopsie. Humes avait auparavant seulement admis avoir détruit ses notes originales.

Le Dr Gary Aguilar, un ophtalmologiste de San Francisco qui a écrit sur l'autopsie, est catégorique. "Les preuves médicales sont à mon avis la preuve flagrante d'une dissimulation", dit-il. "L'histoire est si extraordinaire qu'il est difficile pour certaines personnes, en particulier dans les médias grand public, de la comprendre. Il ne fait aucun doute qu'il s'est passé des choses très étranges autour du corps du président ce week-end."

Cela ressemble à un fantasme paranoïaque? Plus de quelques personnes qui ont participé à l'autopsie de JFK l'ont juré.

Saundra Kay Spencer était technicienne au laboratoire photographique de la Navy à Washington. Elle a développé les photos d'autopsie de JFK le week-end après la mort de Kennedy. Elle a tenu son serment de discrétion pendant 34 ans. Lorsqu'elle a parlé à l'ARRB en 1997, Spencer a fait preuve de l'efficacité d'une femme militaire de carrière. Elle était bien préparée avec une mémoire vive pour les détails de son implication dans les événements étonnants du 22 au 24 novembre 1963. Son témoignage, après avoir examiné toutes les photographies de l'autopsie de JFK aux Archives nationales, était sans équivoque. "Les vues [du corps de JFK] que nous avons produites au [Naval] Photographic Center ne sont pas incluses [dans la collection d'autopsie actuelle]", a-t-elle déclaré. "Entre ces photographies et celles que nous avons faites, il a dû y avoir des choses cosmétiques massives faites sur le corps du président."

L'agent du FBI Francis O'Neill était présent lors de l'autopsie et a pris des notes. En 1997, il a également visionné les photographies. Se référant à une photographie d'autopsie montrant la blessure à l'arrière de la tête de Kennedy, O'Neill a déclaré: "On dirait que cela a été falsifié d'une manière ou d'une autre. Je ne me souviens pas spécifiquement de ceux - je veux dire, étant aussi propres ou réparés. Pour moi, on dirait que ces images ont été. Il me semble qu'il y avait une -- plutôt une blessure massive. . " O'Neill a souligné qu'il ne disait pas que les photographies de l'autopsie elles-mêmes avaient été retouchées, mais que les blessures elles-mêmes avaient été nettoyées avant que la photographie ne soit prise.

James Sibert, un autre agent du FBI présent à l'autopsie, a eu une réaction similaire aux photos. "Je ne me souviens de rien de tel pendant l'autopsie", a-t-il déclaré sous serment. "Il y avait beaucoup -- eh bien, la blessure était plus prononcée. Et on dirait qu'elle aurait pu être reconstruite ou quelque chose du genre, par rapport à ce que mes souvenirs étaient."

Ce à quoi les deux hommes s'opposaient, c'était l'absence d'un grand trou à l'arrière de la tête de JFK, ce qui serait quelque peu indicatif d'une soi-disant blessure par éruption causée par un tir de face.

Les agents à la retraite du FBI étaient particulièrement cinglants à propos de la théorie de la balle unique affirmant qu'une balle avait causé sept blessures non mortelles à Kennedy et au gouverneur [du Texas] Connally et est ressortie en grande partie indemne sur une civière d'hôpital.

Ils ont pris des notes sur l'autopsie pendant que le Dr Humes examinait le corps de Kennedy. Tous deux ont déclaré que les autopsies avaient conclu que la balle qui avait touché Kennedy dans le dos n'avait pas traversé son corps. Mais le pathologiste en chef Humes a adopté un autre point de vue dans son rapport d'autopsie, écrivant que la balle était sortie de la gorge de Kennedy et avait ensuite frappé le gouverneur Connally. Mais la crédibilité de Humes est minée par la découverte de l'ARRB qu'il a détruit non seulement ses notes, mais aussi sa première ébauche du rapport d'autopsie sans jamais révéler son contenu ni même son existence.

Sibert a dit plus tard à un chercheur de JFK de la théorie de la balle unique : "C'est de la magie, pas de la médecine."


Retombées du rachat: Tribune réduit les pages de 20% et fixe des délais précoces

Dick Stolley, le journaliste légendaire qui a décroché le film de Zapruder sur l'assassinat du président John F. Kennedy pour le magazine Life et qui a ensuite lancé le magazine People, est décédé.

Stolley est décédé mercredi à l'âge de 92 ans dans un hôpital d'Evanston, dans l'Illinois, selon des amis de sa famille.

Rédacteur en chef du bureau Life de Los Angeles au moment de l'assassinat, Stolley s'est envolé pour Dallas quelques heures après que Kennedy a été abattu le 22 novembre 1963.

"Ce fut le moment le plus dramatique de mes 70 ans de journalisme", a déclaré Stolley à "Face the Nation" en 2013 à l'occasion du 50e anniversaire de la tragédie, faisant référence à son atterrissage de l'emblématique séquence de caméra 8 mm qui allait devenu le film familial le plus célèbre de l'histoire américaine et le seul enregistrement cinématographique de l'assassinat.

Mettre la main sur le film était une combinaison de chance et de reportages habiles en détective et de la domination de Life, à l'époque un papier glacé surdimensionné et l'un des hebdomadaires les plus vendus du pays.

"J'ai reçu un appel téléphonique d'un pigiste de Life à Dallas nommé Patsy Swank", a rappelé Stolley pour Time. «Et les nouvelles qu'elle a eues étaient absolument électrisantes. Elle a dit qu'un homme d'affaires avait emmené un appareil photo 8 mm à Dealey Plaza et photographié l'assassinat. J'ai dit : « Quel est son nom ? » Elle a dit : « [Le journaliste qui lui a annoncé la nouvelle] ne l'a pas épelé, mais je vais vous dire comment il l'a prononcé. C'était Zapruder.'”

«J'ai pris l'annuaire téléphonique de Dallas et j'ai littéralement passé mon doigt sur les Z, et le nom m'a sauté aux yeux, le nom épelé exactement comme Patsy l'avait prononcé. Zapruder, virgule, Abraham.”

Stolley a déclaré que Zapruder avait apporté le film à Kodak pour un développement pendant la nuit et en avait fait trois copies. Stolley a été le premier journaliste à contacter Zapruder mais pas le seul. Zapruder lui a dit de venir chez lui à 9 heures le lendemain matin. Stolley a déclaré qu'il s'était présenté à 8 heures du matin.

"Pendant que les autres journalistes frappaient à la porte, exigeant de voir le film, Dick était déjà à l'intérieur de sa maison", a déclaré Hal Wingo, qui a travaillé avec Stolley chez Life et l'a ensuite aidé à lancer People en tant que deuxième employé.

La caméra d'Abraham Zapruder est vue lors d'un aperçu d'une exposition consacrée au président assassiné John F. Kennedy au Newseum le 11 avril 2013 à Washington, DC. AFP via Getty Images

Quand il est arrivé, les services secrets étaient là et ont pris deux des copies. D'autres journalistes avaient également rattrapé Zapruder. Stolley a dit qu'il s'était toujours demandé pourquoi les services secrets n'avaient pas confisqué toutes les copies. Il a offert à Zapruder 150 000 $ pour la bobine - à payer en versements annuels de 25 000 $ sur une période de six ans.

"Zapruder a dit qu'ils avaient des offres plus élevées, mais ils lui ont donné Life parce qu'il a dit que Dick était le plus poli et il a estimé que si Dick agissait de cette façon, alors Life s'occuperait bien du film", selon Wingo.

Zapruder avait capturé 486 images en 26,6 secondes et après avoir conclu l'accord, les images ont été exécutées image par image dans Life.

"En termes de dossier public, je pense qu'il est très chanceux d'avoir trouvé M. Zapruder", a fait remarquer Stolley.

Zapruder a insisté pour que l'image 313 — qui représentait le côté droit de la tête du président explosant en rouge, à partir du deuxième tir de sniper — soit omis des courses originales du magazine.

Stolley croit depuis toujours que Lee Harvey Oswald était le seul tireur.

Le cortège du président John F. Kennedy à Dallas, au Texas, avant son assassinat le 22 novembre 1963. AP Photo/PRNewsFoto/Newseum, File

"Je pense que le film a aidé à faire comprendre au peuple américain qu'il était mort", a déclaré Stolley. « Une image fixe n'aurait pas fait ça. L'Amérique a dû absorber tout cela.

Stolley a finalement été promu rédacteur en chef de Life, puis a lancé People en 1974, puis a été directeur de la rédaction de Time, alors le plus important éditeur des États-Unis.


Le natif de Pékin qui a obtenu le film de Zapruder sur l'assassinat de JFK est décédé à 92 ans

PEKIN &mdash Grâce à une éducation polie de Pékin, le journaliste Dick Stolley a réussi à trouver une copie du film familial le plus célèbre de l'histoire des États-Unis : le film de Zapruder sur l'assassinat de John F. Kennedy.

Stolley, 92, died last week in Evanston with his family by his side, according to People magazine, for which he served as founding managing editor in 1974. His storied career, which began in his teens in Pekin, included stints at the Chicago Sun-Times and Time magazine, and he eventually became editorial director across all Time Inc. magazines before retiring in 2014.

But the highlight of his reporting career came in the wake of the Kennedy's slaying, captured by dressmaker Abraham Zapruder. Stolley was not only the first journalist to contact Zapruder he also was the most patient and polite, manners Stolley credited to his childhood in Pekin.

"In terms of public record, I think it is very fortunate I found Mr. Zapruder,&rdquo Stolley told the Journal Star in 2013, near the 50th anniversary of Kennedy's death.

Born in Pekin to a factory worker father and an English teacher mother, Stolley knew by age 12 he would become a journalist, according to People. He went from editing the newspaper at Pekin High School to becoming a teenage sports editor of the Pekin Daily Times.

After high school, he joined the Navy before graduating from Northwestern University with a master's degree in journalism in 1953, according to the Washington Post. He eventually was hired by Life magazine, moving up to chief of its Los Angeles bureau by 1963. On that Nov. 22, he was in the office when news broke that Kennedy had been shot. Stolley, another reporter and two photographers jumped on the next plane to Dallas.

They landed as Air Force One was taking off for Washington, carrying Kennedy's body and Lyndon Johnson, about to be sworn in as the new president. About 6 p.m. at Life's Dallas bureau, Stolley got a tip that a Dallas businessman named Abraham Zapruder had filmed the assassination on his home movie camera.

Stolley picked up a phone book and found Zapruder's home number. He called the number every 15 minutes for the next six hours, until a weary voice answered.

Stolley identified himself, asking, &ldquoMr. Zapruder, am I the first reporter to call you?&rdquo Zapruder said yes, then confirmed that he had captured the assassination on film, which he already had gotten developed. Excited, Stolley asked if he could come by to see the film.

Though sensing the scoop of a lifetime, Stolley did not get pushy. He remained respectful, as he had been taught as a boy in Pekin.

As Stolley later said to the Journal Star of Zapruder, "He was emotionally and physically exhausted at that point. I didn&rsquot press. I mean, sometimes in this business, you know, you have to press and sometimes there&rsquos a sixth sense that tells you don&rsquot press. Smartest decision I ever made."

With Stolley calm and quiet, Zapruder broke the phone silence by saying, "Come to my office at 9 in the morning.&rdquo

Stolley arrived an hour early, to beat any other reporters getting wind of the situation. He got there at the same time as three Secret Service agents.

For the four visitors, Zapruder played his 8 mm film on rickety, old projector. The room was silent, except for the tick-tick-tick sound of the projector, as they watched the grim imagery: the motorcade curving around Dealey Plaza with Kennedy waving from the presidential limousine before grasping his throat at the first shot, then Texas Gov. John Connally howling in pain from a bullet wound.

"And then comes this hideous head shot where the whole right side of (Kennedy's) head just explodes up into the air and the spray of blood and bone," Stolley recounted to the Journal Star. " And at that moment everyone in the room just &mdash as if we had been punched in the gut &mdash everybody, Secret Service and me, just went, &ldquo'Unnh!'

"It was an absolute, natural, uncontrollable impulse at seeing that wound."

After watching the rest of the film, the Secret Service agents seized two of Zapruder's three copies, then left. Other reporters had arrived, so Zapruder showed them the film. Following the final frame, Zapruder told the roomful of reporters, &ldquoWell, now. I know you&rsquore interested in obtaining rights to this film, but Mr. Stolley was the first reporter to contact me, so I&rsquom going to talk to him first.&rdquo

As the other reporters went ballistic, Zapruder and Stolley slipped into his office and locked the door. Stolley thought to himself, &ldquoI&rsquom not going to leave this office without that film. I don&rsquot care what I have to do.&rdquo

Stolley said, "Mr. Zapruder, that is a truly fascinating piece of film&rdquo &mdash then offered $5,000. As they chatted amicably over the price, the other reporters shouted at Zapruder and banged on the door. Stolley, true to his Pekin rearing, stayed kind and calm, raising the offer to $50,000.

Zapruder, visibly disturbed by the clamor on the other side of the door, said, "Let&rsquos do it.&rdquo

Stolley walked over to the office typewriter and banged out a six-line contract for Life's print rights. After they signed the document, Zapruder handed over the other copy of the film. Stolley ducked out a back door, out of sight of his irate competitors.

"Poor Mr. Zapruder had to go back and face those enraged reporters outside his office," Stolley later said.

The following day, Life agreed to pay Zapruder $150,000 for all rights to the film. Zapruder, who would have nightmares about the film and shirk from publicity, died of stomach cancer in 1970.

In 1975, Life sold the film back to his family for $1. In 1999, the federal government bought the film from the family for $16 million.

But even decades later, Stolley never understood one aspect of that post-assassination morning. Why didn&rsquot the Secret Service agents confiscate all three copies of the film? Why relinquish control of any evidence regarding the investigation, less than a day after a president&rsquos murder?

&ldquoThat&rsquos a good question,&rdquo Stolley told the Journal Star. &ldquoIt surprised me that these government officials didn&rsquot grab it.&rdquo

Many of the film's images &mdash Zapruder had captured 486 frames over 26.6 seconds &mdash ran frame-by-frame in Life. To the Journal Star, Stolley later acknowledged that the film&rsquos excruciating detail exacerbated nationwide horror. But he says the explicitness was invaluable in underscoring the stark truth of the slaying.

&ldquoI think the film helped impress upon the American people that he was dead,&rdquo Stolley said.


Richard Stolley, Founding Editor of People Magazine, Dies at 92

He also scored a major journalistic coup by securing the rights to the Zapruder film of John F. Kennedy’s assassination for Life magazine.

Richard B. Stolley, the founding editor of People magazine, which changed the course of American publishing with its personality-driven approach to journalism and which has long been one of the most successful magazines in the nation’s history, died on June 16 at a hospital in Evanston, Ill. He was 92.

The cause was heart failure, his family said.

Over six decades with the Time Inc. media empire, Mr. Stolley was a prominent writer and editor at Life magazine, where he covered the civil rights movement in the South and the space race, among other major stories.

While at Life he scored one of the great coups in journalism, acquiring for his magazine the rights to the Zapruder film of the assassination of President John F. Kennedy in 1963. The 8-mm footage of the Kennedy motorcade — one of the earliest instances of a citizen capturing images of an extraordinary event — was once called the most important 26 seconds in celluloid history.

Mr. Stolley rose through the ranks at Life and was assistant managing editor when its last weekly issue was published in 1972. He then went to Time Inc.’s development group to help dream up new magazines. One day a call came from Andrew Heiskell, chairman of the company, who said that his wife, Marian Sulzberger Heiskell, a member of the family that controls The New York Times Company, had suggested a new magazine that would focus on personalities. Mr. Heiskell suggested spinning off the “People” section of Time magazine into its own publication.

When a test issue rolled off the presses, with Elizabeth Taylor and Richard Burton on the cover, it was an instant hit. Making its official debut in March 1974 with a cover photo of Mia Farrow, who was starring in the movie “The Great Gatsby,” People turned a profit after just 18 months and proved itself a cash cow.

In Mr. Stolley’s first four years, its circulation soared to 2.2 million, with a “pass along” readership of almost 14 million, which People said was the highest in the country.

To Mr. Stolley, the magazine’s mission was clear — to write about ordinary people doing extraordinary things and extraordinary people doing ordinary things, but never about ordinary people doing ordinary things.

The inaugural issue included interviews with the wives of soldiers missing in action in Vietnam as well as features on Lee Harvey Oswald’s widow (“Finally at peace with herself”) and Gloria Vanderbilt (“A fourth marriage that really works”).

“I think the climate in the country was absolutely right for this type of magazine,” Mr. Stolley said in 1978 in an interview with his hometown newspaper then, Greenwich Time, in Connecticut.

He said he believed that by the 1970s, the interests of readers of mass magazines had shifted away from the political turmoil of the 1960s and toward personalities. Still, Mr. Stolley said, he was never sure whether People had spawned personality-driven journalism or whether it had tapped into something already in the zeitgeist.

Either way, the magazine focused relentlessly on humans, not issues or trends. Mr. Stolley had rules about covers, which had to grab readers at the newsstand in an instant.

“He said that pretty sells better than ugly, young sells better than old, movies sell better than TV, TV sells better than sports and anything sells better than politics,” Hal Wingo, his longtime colleague at both Life and People, said in a phone interview.

Although immediately popular with readers, People was dismissed by some journalists, including some at Time Inc., as a celebrity gossip sheet, Mr. Wingo said. That prompted Mr. Stolley to break his own rules about covers. To show that the magazine wasn’t just a showcase for celebrities, the second cover featured Martha Mitchell, the chatty wife of former Attorney General John N. Mitchell, who was embroiled in the Watergate scandal. The third featured the oil tycoon J. Paul Getty.

Much of the early going was trial and error. One of his biggest mistakes, Mr. Stolley often said, was not putting Elvis Presley on the cover when he died in 1977 at 42. Mr. Wingo said it had not occured to them because the magazine had never featured a dead person before.


JFK Assassination: How LIFE Brought the Zapruder Film to Light

Film still from Abraham Zapruder’s home movie of JFK’s assassination in Dallas, Nov. 22, 1963.

Zapruder Film © 1967 (renewed 1995) The Sixth Floor Museum at Dealey Plaza

Written By: Ben Cosgrove

It’s unlikely that any 26 seconds of celluloid have ever been discussed and dissected as thoroughly as those captured by a 58-year-old amateur-film buff named Abraham Zapruder on the day John F. Kennedy was shot in Dallas—in a movie known ever after as “the Zapruder film.” The jittery color sequence showing JFK’s motorcade moving through the sunlit Dallas streets, leading up to the shocking instant when a rifle bullet slams into the president’s head, remains one of the 20th century’s indispensable historical records.

It was LIFE magazine editor Richard Stolley who tracked down Zapruder. Stolley’s purchasing of Zapruder’s home movie for LIFE had a profound impact on the magazine, on Zapruder, on Stolley himself, and most lastingly on the nation. Having flown in from Los Angeles within hours of the murder, Stolley was in his hotel in Dallas that afternoon, just hours after the president was shot. “I got a phone call from a LIFE freelancer in Dallas named Patsy Swank,” Stolley told TIME producer Vaughn Wallace several years ago, “and the news she had was absolutely electrifying. She said that a businessman had taken an eight-millimeter camera out to Dealey Plaza and photographed the assassination. I said, ‘What’s his name?’ She said, ‘[The reporter who told her the news] didn’t spell it out, but I’ll tell you how he pronounced it. It was Zapruder.’

“I picked up the Dallas phone book and literally ran my finger down the Z’s, and it jumped out at me the name spelled exactly the way Patsy had pronounced it. Zapruder, comma, Abraham.”

The rest is history: fraught, complex, riveting, unsettled history

Film still from Abraham Zapruder’s home movie of JFK’s assassination in Dallas, Nov. 22, 1963.

Zapruder Film © 1967 (renewed 1995) The Sixth Floor Museum at Dealey Plaza


Abraham Zapruder - History

Abraham Zapruder’s name became quite familiar to those of us who were old enough to remember the assassination of President John F. Kennedy in 1963. Zapruder had been on the street at the exact time the attack occurred. He and his employees had stopped work to enjoy the presidential parade and had been filming the event with his personal home movie camera.

Zapruder had been born in Kovel, Volyns’ka, Russia (Ukraine) in 1905 to Israel and Anna Zapruder. He had emigrated to the United States when he was a teenager. Arriving in New York City, he lived in the borough of Brooklyn for a number of years, finding work as a pattern maker in the garment business. He married Lillian Shapovnick in 1933 and the couple had two children. By the early 1940s, he had moved to Dallas, Texas, essentially working in the same field.

After moving to Texas, Zapruder started (or co-founded) his own company called Jennifer Juniors, Inc. and his Dallas office was located in what was known as the Dal-Tex Building at 501 Elm Street, which is located directly across Houston Street from the Texas School Book Depository where Lee Harvey Oswald is alleged to have fired the fatal shots that killed President Kennedy and wounded Texas Governor John Connally.

(Image credit: Replica of Zapruder’s camera from the 6th Floor Museum in Dallas, TX)

When he left for work that morning, Zapruder had inadvertently forgotten his camera, a Bell and Howell Director Series Model 414 Zoomatic 8-MM unit, but one of his employees had gone to his home and picked it up for him. The office closed down in anticipation of the downtown parade. From the place where he was standing, he was able to get a good view of the motorcade and unexpectedly caught the entire assassination sequence. He actually witnessed the shot or shots that struck President Kennedy while looking through the viewfinder of his camera. Zapruder is believed to have been standing on the “grassy knoll” on the north side of Elm Street in position to be able to see the fronts of the cars in the motorcade after they made the left turn from Houston Street to Elm Street.

After hearing the gunfire, he kept the camera rolling until the motorcade disappeared under the railroad overpass. He realized the gravity of the situation, although confirmation of the President’s death was not broadcast for another half hour to an hour.

(Image credit: Findagrave.com)

Zapruder was quickly located and contacted by local and national police. His film was developed later that day and copies were made for investigators. He later received many offers for rights to publish his images, and he reportedly sold the rights to Life magazine for $150,000, out of which he is known to have generously donated $25,000 to the family of the slain Dallas Police Officer J. D. Tippett. The sum was paid out in six annual installments and the first installment went to the Tippett family.

Since then, his footage has been widely distributed and was a key piece of evidence in the lengthy government investigation by the Warren Commission that followed the assassination.

Abraham Zapruder passed away in 1970 from complications of stomach cancer. He is interred at Emanu-El Cemetery in Dallas, Texas along with other members of his family. Life magazine conveyed the rights back to the family for $1 in 1975. The camera and original film footage was donated to the National Archives and Records Administration.

The JFK Act, officially known as the President John F. Kennedy Assassination Records Collection Act of 1992, was passed by the United States Congress. Among other provisions, the Act created a collection to house all the artifacts and materials connected to the assassination and the investigation thereof. The Act also created the Assassination Records Review Board, one of the responsibilities of which was to determine which documents might be released and when they might be released. It has been reported that the Zapruder family was awarded a sum in the millions for their rights to the original film footage. The family subsequently donated their collection of images to the Sixth Floor Museum in Dallas, Texas, along with a first-generation copy of the footage and the associated copyrights. We intentionally did not post references to any of the many possible links to the Zapruder film but they can be easily found on the internet.

The Sixth Floor Museum is housed at the former location of the five story Southern Rock Island Plow Company, built in 1898. That particular structure burned after a fire caused by a lightening strike about three years later and the current seven story structure was built on its foundation. Over the next six decades, it was leased and used as the headquarters first for an air conditioning business and later a food distribution company. In 1963, it was leased by the Texas School Book Depository for about the next ten years. Dallas County acquired the building in 1977, using it for County business with the upper floors mostly remaining vacant. The Sixth Floor Museum at Dealey Plaza opened in 1989. The sixth and seventh floors are devoted to the life of President Kennedy and the story of the 1963 assassination. Reportedly, at least about 350,000 individuals visit the museum each year.


The Zapruder Film: A New Book Reveals the Untold Story of the Man Who Recorded JFK’s Assassination

Abraham Zapruder recorded a tragic moment in history when he captured President John F. Kennedy‘s assassination in full color on Nov. 22, 1963.

Fifty-three years later, granddaughter Alexandra Zapruder adds a fresh narrative to an old tragedy with the release of Twenty-Six Seconds: A Personal History of the Zapruder Film. The book, out last month, delves into the story of her grandfather, who was traumatized after making a home movie that serves as the only complete record of Kennedy’s death. Twenty-Six Seconds also fleshes out the complex situation in which the Zapruder family found itself after the assassination.

“We’re living in a time where we need to have complicated answers to complicated questions. is my own inquiry into our family legacy and the life of the film,” Alexandra Zapruder tells PEOPLE. “The way that we handled the film shaped the way that the film reached the public and that shaped the way that people thought about the assassination.”

The history of the film is a complicated one.

Zapruder writes that immediately after the assassination, duplicates of the footage went to the federal government. The original film was soon sold to LIFE magazine for $150,000, and was eventually used as evidence in the Warren Commission’s investigation of JFK’s death. Many years later, the Zapruder family once again owned the film, only to face criticism, conspiracy theories and lawsuits.

Despite the hefty sum, for Abraham Zapruder the film represented loss.

According to the book, the Zapruders had great love for the Kennedy family. Zapruder’s son Henry (the author’s father) had just been assigned a position in the Justice Department under the Kennedy Administration. So when Abraham Zapruder unintentionally filmed Kennedy’s death as the commander in chief rode with first lady Jacqueline in the presidential limo in Dallas, Zapruder’s granddaughter writes that he could remember nothing afterwards “except for his own anguished screams.”

“ loved Kennedy. He was a middle-aged man at that point, an immigrant, born in Russia, and he certainly voted for Kennedy and was truly devoted to Kennedy and the family,” says Dick Stolley, the LIFE editor (and future founding editor of PEOPLE magazine) who purchased the film from Zapruder. “For Kennedy to be killed, and even worse, for literally to witness the murder through the rangefinder on his camera, was something, quite frankly, he never recovered from.”

Stolley described sitting in the room when Zapruder first showed the film to him and two Secret Service agents. (One of Zapruder’s first instincts was to get the film to government authorities.)

“We all knew what had happened, but we had no idea what it looked like,” says Stolley. “The three of us were standing and when frame 313 – when his brain sprays up into the air – all of us went ‘ugh!’ It was amazing, as if we’d all been punched in the stomach simultaneously. I’ve never seen anything like that on film or in real life.”

Not only was Zapruder reeling from what he’d filmed, the book describes a man plagued by reporters who wanted the film for their news organizations. As a result, the offer Stolley made on behalf of LIFE magazine was a “safe harbor in a sea of sharks,” Alexandra Zapruder writes.

“ very worried that would be exploited or used in a way that he would find tasteless and awful if it fell into the wrong hands,” says Stolley. “You could see it — this was a man in absolute torment.”

Since federal agents failed to confiscate the original film after they made duplicates, Alexandra Zapruder writes her grandfather felt it was his responsibility to protect the public, especially because people weren’t used to such violent images.

“He knew that the media was going to want to have it and that the public was going to want to see it. There was an inherent conflict between that and his sense that he should respect President Kennedy and protect Mrs. Kennedy from this horrible thing being sensationalized,” she says. “I think the sale to LIFE magazine really represented his best compromise.”

After the sale to LIFE, her grandfather was praised for donating $25,000 to the family of the police officer who was killed by JFK’s assassin, Lee Harvey Oswald. But, according to Stolley, LIFE was later criticized for limiting the public’s access to the film (private ownership and the damage of original frames also inspired conspiracy theories). Selon Twenty-Six Seconds, the Zapruder family was also hit with criticism when they later reclaimed rights to the film – even more so after the $16 million sale to the government.

“I understand why people are critical about the money, but everyone in our family would have much preferred that the president hadn’t been killed, and if he had been, that it hadn’t been our grandfather who took the film,” says Zapruder.

While she didn’t write the book to create sympathy for her family, she highlighted the sense of responsibility her father later faced when regulating use of the film. Like his father, Henry Zapruder feared the violent images would be tossed about carelessly for public consumption.

“In my view, thank God it fell to him because he was such a responsible person,” she says, “and he was smart enough to understand what the issues were.”

Beyond the legacy of the film that’s been inherited by her family, Zapruder also touches on the most elemental truths found in those 26 seconds — the human story that makes the film so hard to watch.

“ is the visual representation of what we all know about the fragility of human life, that we don’t want to know … life can come to an end in an instant,” she says. “The fact that it happened to the most beautiful couple in the world, the most powerful couple in the world, the Kennedys, adds to the pathos. But if you separate from that you just see a man and a woman riding in the car on a sunny day. And then, suddenly, he’s dead.”

“That is something that is true about the world that we live in,” she adds. “Everything is fragile and everything can be taken away.”


Twenty-Six Seconds : A Personal History of the Zapruder Film

Abraham Zapruder didn't know when he ran home to grab his video camera on November 22, 1963 that this single spontaneous decision would change his family's life for generations to come. Originally intended as a home movie of President Kennedy's motorcade, Zapruder's film of the JFK assassination is now shown in every American history class, included in Jeopardy and Trivial Pursuit questions, and referenced in novels and films. It is the most famous example of citizen journalism, a precursor to the iconic images of our time, such as the Challenger explosion, the Rodney King beating, and the 9/11 attack on the Twin Towers. But few know the complicated legacy of the film itself.

Now Abraham's granddaughter, Alexandra Zapruder, is ready to tell the complete story for the first time. With the help of the Zapruder family's exclusive records, memories, and documents, Zapruder tracks the film's torturous journey through history, all while American society undergoes its own transformation, and a new media-driven consumer culture challenges traditional ideas of privacy, ownership, journalism, and knowledge.

Part biography, part family history, and part historical narrative, Zapruder demonstrates how one man's unwitting moment in the spotlight shifted the way politics, culture, and media intersect, bringing about the larger social questions that define our age.


Review of Alexandra Zapruder’s “Twenty-Six Seconds: A Personal History of the Zapruder Film”

John McAdams is an associate professor of political science at Marquette University and webmaster of the Kennedy Assassination Home Page. He received his doctorate from Harvard University in 1981.

In writing Twenty-Six Seconds: A Personal History of the Zapruder Film, Alexandra Zapruder is a woman on a mission. She has written to defend her family’s honor, and specifically the honor of her grandfather, Abraham Zapruder who shot the iconic film of John Kennedy’s assassination in Dealey Plaza, and her father Henry Zapruder, who for two decades controlled the film on behalf on Zapruder’s heirs.

Ms. Zapruder, and indeed the entire family, has been stung by claims that they were greedy, profiteering from an historical record that should have been the common property of all Americans, and enabling or being complicit in withholding from public scrutiny a key piece of evidence in what has been labelled (in the clichéd but appropriate phrase) the “crime of the century.”

So she is biased. But she is supposed to be biased. In would be, in fact, mildly scandalous if she did not want to defend her father, and a grandfather whom she did not know (due to his early death) but “knew” as a loving, caring, good natured family man from stories told by family members.

But biased or not, she makes a strong case – a really decisive, undeniable case – that her family has struggled to deal responsibly with both the physical artifact (the camera original film), and the intellectual property (the rights to use the images).

Exhibit A of her case is the fact that Abraham Zapruder, shattered and traumatized on the day of the assassination, refused to deal with media people wanting to buy the film, and insisted on first getting it into the hands of Federal authorities.

Then, on the morning after the assassination, an aggressive mob of media representatives was gathered at his business (dress company Jennifer Juniors) wanting to buy the film. He did not auction it to the highest bidder. Rather, he chose to deal, one on one, with Richard Stolley of LIFE Magazine. In 1963, LIFE was the epitome of mainstream media respectability, and Zapruder was concerned that the film be used “responsibly.” Abe Zapruder told several family members (and also Stolley) of a dream he had of a tawdry display of his film in a Times Square movie house. He wanted to avoid any such thing. Indeed, when shortly after the sale of the print rights, Zapruder sold LIFE the movie rights to the film, he demanded a contract clause requiring that the magazine “present the film in a manner consonant with good taste and dignity.” je

In the Hands of Life Magazine

Ainsi LIFE had a journalistic coup, and possessed what theoretically was a vastly valuable piece of property. In fact, it turned out to be one of history’s great hot potatoes.

Zapruder is a good historian, and she has (so far as this writer can tell) largely exhausted the primary sources on any issue she treats. Thus she has a very detailed account of the internal deliberations among LIFE executives about the use of the film. This is not always scintillating reading. But within the tedium is a clear message: dealing with the film was a nettlesome proposition, confronting those executives with tough decisions. Should frame 313, showing the gory explosion of Kennedy’s head, be published? Who should be allowed to use the film (a 1966 request from CBS was particularly troublesome)? Could LIFE restrict viewing of copies available via government channels (in the National Archives)? How to explain the embarrassing fact that the LIFE lab had mangled and ruined a few frames of the film? How should LIFE deal with bootlegged copies? Unauthorized showings of such copies were becoming more and more common, climaxing with a showing on “Good Night America” on ABC. The hassles did not wind down over the years, but rather seemed to ramp up.

During this time, Abe Zapruder had several contacts with people at LIFE, expressing concern about possible copyright violations, or that the film might be used in a way that was not “respectful.” ii Why would he care, since he had already gotten his money? Quite clearly, his concern with “good taste and dignity” in the use of his film was genuine.

So, apparently, was the concern on the part of LIFE. As Ms. Zapruder notes: “LIFE was really in a bind. There seemed to be no way to use the film in a tasteful way, and one memo after the other confirms it was the fundamental conflict of sitting on an incredibly valuable piece of property that could not be used without making too many ethical compromises that led LIFE to decide to give it away.”

Finally, in 1975, LIFE sold the film to the Zapruder estate for $1.

Back in the Hands of the Zapruders

Thus Ms. Zapruder’s father Henry became the person “who handled the film for twenty-five years and who bore the primary emotional, intellectual, and logistical responsibility for it.” iii

If owning the film was vexing for LIFE, it was at least equally troublesome for Henry Zapruder. He was, first of all, deluged with requests for copies of the film and for use of the images. A Harvard educated tax lawyer, he had other things in his life to attend to. The Zapruder estate did make some money: for networks or major film producers the usage fee could range up to $20,000 to $30,000. Was this greedy? Mega corporations or TV production companies with six and seven figure budgets for some JFK related project would be greedy to expect to use this vastly valuable piece of intellectual property for nominal fees.

Further, there was also a massive number of requests from ordinary citizens for personal copies or small-potatoes uses. Henry Zapruder charged nothing for nonprofit, teaching, research or study uses. Sometimes these uses required paying a fee to the National Archives for reproduction of the film, and sometimes Henry Zapruder paid the reproduction cost from estate funds if the requester could not afford them. iv

But with opportunities to make money came considerable vilification. Journalist Jerry Urban noted: “While the footage is under copyright protection, some believe profiteering from the historical film made by Abraham Zapruder Nov. 22, 1963 is wrong and that this home movie should be in the public domain.” v

And professor and assassination scholar David Wrone claimed: “You shouldn’t be able to copyright something like that. It should be in the public domain, just like the crucifixion of Jesus. It’s immoral, socially speaking.” vi

And lawyer James Lesar went to court to attempt to nullify the Zapruder family’s copyright. vii

Ms. Zapruder tells of how she “heard my family’s motives and morality casually critiqued on NPR and by idols of mine like Doris Kerns Goodwin.” viii She admits that, as the result of all this controversy, members of her family had developed a “bunker mentality,” although she concedes that was unnecessary, since she found most people “kind, generous and encouraging.” ix

Finally, in the 1990s, the issues were resolved with the Zapruder family donating the rights to use the film to the Sixth Floor Museum at Dealey Plaza, and government taking the physical film, paying the Zapruders (after arbitration) $16 million dollars. And thus the long ordeal of the Zapruder family’s control of the iconic artifact ended.

Neither conspiracists, looking for evidence of a plot to kill Kennedy, nor lone gunman theorists, looking for a debunking of such theories, will find much here. Ms. Zapruder does deal somewhat briefly with the theory of Zapruder film fakery, relying heavily on the excellent scholarship of Richard Trask.

There is much more to the book. Including the uses 1970s avant–garde filmmakers made of the movie and the process by which an arbitration panel assessed the value of the camera original film – how do you value something that is utterly unique?

But the part of the book that will be most widely appealing is the chronicle of the Zapruder family. Abraham Zapruder, as a Jewish child in the Ukraine, endured severe poverty, and had to witness his brother Morris being dragged off of a train and killed in an anti-Semitic hate crime. x In pogrom-ridden Eastern Europe, such things were utterly routine. Gangs could roam the countryside, assaulting, murdering and raping Jews at will. This traumatized young Abraham.

Things took a sharp turn for the better when Abe, his mother Chana and his siblings made it to New York, to which his father had migrated years earlier. They prospered there, with Abraham entering the needle trades, eventually being able to afford natty clothes and vacations in the Catskills. He met and married his wife Lillian, and they honeymooned in Niagara Falls.

In 1940, Abraham and Lillian and their two children (Henry and Myrna) moved to Dallas, and after a stint with a women’s apparel firm, and one unsuccessful attempt to start his own company, Abe started Jennifer Juniors. The family prospered. Myrna explained that “It was a small city and all the Jewish community knew each other and it was a wonderful, wonderful place to live.” xi Abraham, like the vast majority of Jews, was a staunch Democrat, but unlike a fair number of Jews, was not at all attracted to socialism or communism. Like immigrants generally, he was intensely patriotic. He, and his family, loved John Kennedy.

The family, in fact, embraced their identity as Texans, investing in oil, and also a small herd of cattle. Abe would sometimes dress in cowboy boots and wear a ten-gallon hat, for which his family called him “Abe the Cowboy.” xii A New York Jew impersonating a Texas cowboy might seem mildly humorous, until one notices how hearteningly benign this situation was. A Jewish kid who had survived starvation and anti-Semitic violence in the Ukraine was now a man who was prosperous, safe, and part of a secure Jewish community in Dallas, Texas, USA.

But this was shattered on November 22, 1963, as he watched John Kennedy shot “like a dog” (his own words) on Elm Street. He did not believe things like this happened in America. It must have resonated with his early traumas and brought back the emotions attached to the violence and lawlessness he had escaped. The experience haunted him for the rest of his life.

Citations are to the uncorrected page proofs.

x P. 60. Zapruder, always scrupulous in her use of sources, explains that the witness testimony of her grandfather’s account of this event is not entirely consistent. But the weight of the evidence (including clear evidence that Morris died), support this version.


The Zapruder Film: A New Book Reveals the Untold Story of the Man Who Recorded JFK's Assassination

Abraham Zapruder recorded a tragic moment in history when he captured President John F. Kennedy‘s assassination in full color on Nov. 22, 1963.

Fifty-three years later, granddaughter Alexandra Zapruder adds a fresh narrative to an old tragedy with the release of Twenty-Six Seconds: A Personal History of the Zapruder Film. The book, out last month, delves into the story of her grandfather, who was traumatized after making a home movie that serves as the only complete record of Kennedy’s death. Twenty-Six Seconds also fleshes out the complex situation in which the Zapruder family found itself after the assassination.

“We’re living in a time where we need to have complicated answers to complicated questions. [The book] is my own inquiry into our family legacy and the life of the film,” Alexandra Zapruder tells PEOPLE. “The way that we handled the film shaped the way that the film reached the public and that shaped the way that people thought about the assassination.”

The history of the film is a complicated one.

Zapruder writes that immediately after the assassination, duplicates of the footage went to the federal government. The original film was soon sold to LIFE magazine for $150,000, and was eventually used as evidence in the Warren Commission’s investigation of JFK’s death. Many years later, the Zapruder family once again owned the film, only to face criticism, conspiracy theories and lawsuits.

Despite the hefty sum, for Abraham Zapruder the film represented loss.

According to the book, the Zapruders had great love for the Kennedy family. Zapruder’s son Henry (the author’s father) had just been assigned a position in the Justice Department under the Kennedy Administration. So when Abraham Zapruder unintentionally filmed Kennedy’s death as the commander in chief rode with first lady Jacqueline in the presidential limo in Dallas, Zapruder’s granddaughter writes that he could remember nothing afterwards 𠇎xcept for his own anguished screams.”

“[Zapruder] loved Kennedy. He was a middle-aged man at that point, an immigrant, born in Russia, and he certainly voted for Kennedy and was truly devoted to Kennedy and the family,” says Dick Stolley, the LIFE editor (and future founding editor of PEOPLE magazine) who purchased the film from Zapruder. 𠇏or Kennedy to be killed, and even worse, for [Zapruder] literally to witness the murder through the rangefinder on his camera, was something, quite frankly, he never recovered from.”

Stolley described sitting in the room when Zapruder first showed the film to him and two Secret Service agents. (One of Zapruder’s first instincts was to get the film to government authorities.)

“We all knew what had happened, but we had no idea what it looked like,” says Stolley. “The three of us were standing and when frame 313 [played] – when his brain sprays up into the air – all of us went ‘ugh!’ It was amazing, as if we𠆝 all been punched in the stomach simultaneously. I’ve never seen anything like that on film or in real life.”

Not only was Zapruder reeling from what he𠆝 filmed, the book describes a man plagued by reporters who wanted the film for their news organizations. As a result, the offer Stolley made on behalf of LIFE magazine was a “safe harbor in a sea of sharks,” Alexandra Zapruder writes.

“[Zapruder was] very worried that [the film] would be exploited or used in a way that he would find tasteless and awful if it fell into the wrong hands,” says Stolley. “You could see it — this was a man in absolute torment.”

Since federal agents failed to confiscate the original film after they made duplicates, Alexandra Zapruder writes her grandfather felt it was his responsibility to protect the public, especially because people weren’t used to such violent images.

“He knew that the media was going to want to have it and that the public was going to want to see it. There was an inherent conflict between that and his sense that he should respect President Kennedy and protect Mrs. Kennedy from this horrible thing being sensationalized,” she says. “I think the sale to LIFE magazine really represented his best compromise.”

After the sale to LIFE, her grandfather was praised for donating $25,000 to the family of the police officer who was killed by JFK’s assassin, Lee Harvey Oswald. But, according to Stolley, LIFE was later criticized for limiting the public’s access to the film (private ownership and the damage of original frames also inspired conspiracy theories). Selon Twenty-Six Seconds, the Zapruder family was also hit with criticism when they later reclaimed rights to the film – even more so after the $16 million sale to the government.

“I understand why people are critical about the money, but everyone in our family would have much preferred that the president hadn’t been killed, and if he had been, that it hadn’t been our grandfather who took the film,” says Zapruder.

RELATED VIDEO: Story Behind the Story: Jackie Kennedy and JFK’s Legacy

While she didn’t write the book to create sympathy for her family, she highlighted the sense of responsibility her father later faced when regulating use of the film. Like his father, Henry Zapruder feared the violent images would be tossed about carelessly for public consumption.

“In my view, thank God it fell to him because he was such a responsible person,” she says, 𠇊nd he was smart enough to understand what the issues were.”

Beyond the legacy of the film that’s been inherited by her family, Zapruder also touches on the most elemental truths found in those 26 seconds — the human story that makes the film so hard to watch.

“[The film] is the visual representation of what we all know about the fragility of human life, that we don’t want to know … life can come to an end in an instant,” she says. Le fait que cela soit arrivé au plus beau couple du monde, au couple le plus puissant du monde, les Kennedy, ajoute au pathétique. Mais si vous vous séparez de cela, vous voyez juste un homme et une femme dans la voiture par une journée ensoleillée. Et puis, soudain, il est mort.

« C'est quelque chose qui est vrai dans le monde dans lequel nous vivons », ajoute-t-elle. 𠇎tout est fragile et tout peut être emporté.”