Année Trois Jour 100 Administration Obama 29 avril 2011 - Histoire

Année Trois Jour 100 Administration Obama 29 avril 2011 - Histoire

8h00 LE PRÉSIDENT rencontre les participants à la grève de l'assainissement de Memphis en 1968
Chambre Diplomatique


8 h 30 : la première famille quitte la Maison Blanche en route vers la base aérienne d'Andrews
Pelouse Sud


8h45 : LA PREMIÈRE FAMILLE quitte la base aérienne d'Andrews en direction de l'Alabama


CDT

9h50 LA PREMIÈRE FAMILLE arrive en Alabama
Aéroport régional de Tuscaloosa


10 h 10 LE PRÉSIDENT et LA PREMIÈRE DAME constatent les dégâts et rencontrent le gouverneur Bentley, les responsables de l'État et locaux et les familles touchées par les tempêtes
Alabama


11h45 LA PREMIÈRE FAMILLE quitte l'Alabama
Aéroport régional de Tuscaloosa


EDT

14:10 LA PREMIÈRE FAMILLE arrive à Cap Canaveral, en Floride
Bande de protection Cap Canaveral


14h45 LA PREMIÈRE FAMILLE visite l'installation de traitement de l'orbiteur
Installation de traitement Orbiter, Cap Canaveral, Floride


15h30 LA PREMIÈRE FAMILLE assiste au lancement de la navette spatiale Endeavour
Lancer le centre de contrôle


17h40 LE PRESIDENT arrive à Miami, Floride
Aéroport international de Miami


18h55 LE PRÉSIDENT prononce le discours d'ouverture du Miami Dade College
Collège Miami Dade, Miami, Floride


21h05 LE PRESIDENT quitte Miami, Floride
Aéroport international de Miami


23h30 LE PRESIDENT arrive à la Maison Blanche
Pelouse Sud


100 jours, 100 gaffes d'Obama

La liste des 100 gaffes d'Obama dans cet article du New York Post compilé par leur personnel de crackerjack est en fait assez effrayante. Les gaffes de politique étrangère sont d'autant plus troublantes que, additionnées, elles révèlent une administration qui dérive vers le désastre dans plusieurs domaines.

Tous les présidents font des erreurs. C'est parce qu'ils sont humains et que les pièges font partie du travail.

Mais le nombre et la gravité des erreurs de jugement d'Obama, sans parler des inexactitudes, des mensonges, des exagérations et une incapacité générale à éviter de faire volte-face au quotidien - tout indique une incompétence choquante.

Je ne peux pas dire qu'il y ait eu d'amélioration entre le jour 1 et le jour 100. Soit la courbe d'apprentissage d'Obama a peu ou pas d'arc, soit il a en fait régressé. La seule chose que vous puissiez dire, c'est qu'il peut toujours faire ce qu'il veut - même s'il gâche les choses - en raison de sa popularité personnelle toujours énorme et du fait que ses énormes majorités démocrates au Congrès permettent à son programme de passer facilement.

Voici quelques-unes des gaffes d'Obama du Post :

Lisez tous les 100. Je parie qu'il y en a que vous ne connaissiez pas.

La liste des 100 gaffes d'Obama dans cet article du New York Post compilé par leur personnel de crackerjack est en fait assez effrayante. Les gaffes de politique étrangère sont d'autant plus troublantes que, additionnées, elles révèlent une administration qui dérive vers le désastre dans plusieurs domaines.

Tous les présidents font des erreurs. C'est parce qu'ils sont humains et que les pièges font partie du travail.

Mais le nombre et la gravité des erreurs de jugement d'Obama, sans parler des inexactitudes, des mensonges, des exagérations et une incapacité générale à éviter de faire volte-face au quotidien - tout indique une incompétence choquante.

Je ne peux pas dire qu'il y ait eu d'amélioration entre le jour 1 et le jour 100. Soit la courbe d'apprentissage d'Obama a peu ou pas d'arc, soit il a en fait régressé. La seule chose que vous puissiez dire, c'est qu'il peut toujours faire ce qu'il veut - même s'il gâche les choses - en raison de sa popularité personnelle toujours énorme et du fait que ses énormes majorités démocrates au Congrès permettent à son programme de passer facilement.


Le 100e jour d'Obama était sous-estimé

Alors que le président Trump entame son 100e jour de mandat, d'innombrables rétrospectives ont été rédigées sur ce qu'il a accompli et ce qu'il n'a pas accompli au cours de sa jeune présidence. En plus de nommer avec succès un juge de la Cour suprême et d'éviter la destitution, Trump n'a pas accompli grand-chose jusqu'à présent, ce qui peut expliquer en partie pourquoi il a publiquement rejeté le critère de 100 jours comme une "norme ridicule". minimiser l'importance des 100 premiers jours. Par exemple, le président Obama a passé son 100e jour au pouvoir à tenir une conférence de presse.

Ce n'était pas non plus une conférence de presse très notable. Bien qu'Obama ait consacré un bref segment - un peu plus de 100 mots, selon moi - à raconter ses réalisations au cours des 100 premiers jours, il a passé la plupart de son temps à aborder les sujets du jour, notamment l'épidémie du virus de la grippe H1N1, le plan de sauvetage automobile imminent, et la question du waterboarding météo est une torture. Ce n'était pas exactement un tour de victoire.

Non pas qu'Obama n'ait pas eu à son actif des réalisations dont il aurait pu se vanter. Au cours de ses 100 premiers jours, Obama avait signé au moins trois textes législatifs majeurs : le Lilly Ledbetter Fair Pay Act, le plan de relance économique et le Children's Health Insurance Reauthorization Act, qui a étendu l'assurance maladie à environ 4 millions d'enfants. Au moment où il a atteint le 100e jour, la cote d'approbation moyenne d'Obama était de 63 %.

Trump, en comparaison, n'a signé aucun projet de loi majeur. Ses nombreuses tentatives pour restreindre les voyages des musulmans aux États-Unis ont été bloquées par les tribunaux fédéraux, et il n'y a eu aucun mouvement du Congrès sur la promesse de construire un mur frontalier entre les États-Unis et le Mexique.

Le FBI, ainsi que les deux branches du Congrès, mènent des enquêtes sur les liens de sa campagne avec le gouvernement russe. Le conseiller à la sécurité nationale de Trump a démissionné il y a moins d'un mois à cause de ses communications avec la Russie, et son taux d'approbation moyen depuis son entrée en fonction est de 39%, inférieur à celui de tout autre président de l'histoire de Gallup, a déclaré le cabinet de sondage.

Cela dit, les 100 premiers jours ne sont pas aussi importants comme référence qu'on le prétend. La présidence est un mandat de quatre ans, après tout, et les politiques qui sont adoptées plus tard dans un mandat comptent autant que celles adoptées au cours des 100 premiers jours. Trump a encore beaucoup de temps pour opérer le changement qu'il n'a pas pu faire jusqu'à présent.


La politique étrangère d'Obama à 100 ans

Obama a redéfini la priorité des intérêts américains et des stratégies utilisées pour les atteindre.

Remettre le terrorisme à sa juste place.
Le président a restructuré nos priorités afin que le terrorisme soit traité comme l'un des nombreux défis importants, mais ne domine plus tous les autres objectifs politiques. Cela ne signifie pas abandonner la lutte contre le terrorisme comme une priorité. Obama l'a dit clairement lorsqu'il a expliqué l'objectif de sa nouvelle stratégie Afghanistan-Pakistan : « Démanteler, démanteler et vaincre al-Qaïda au Pakistan et en Afghanistan, et empêcher leur retour dans l'un ou l'autre pays à l'avenir. » Mais c'est une réprimande du concept de "guerre contre le terrorisme" de l'ère Bush, qui considérait tous les groupes extrémistes et les États sponsors du terrorisme comme une menace cohérente - une politique qui a abouti à notre invasion de l'Irak, un pays qui n'avait rien à voir avec le 11 septembre ou al-Qaïda.

Cela a également signifié un recadrage de notre relation avec le monde musulman. Comme le président l'a expliqué lors d'un discours au Parlement turc, "les relations de l'Amérique avec la communauté musulmane, le monde musulman, ne peuvent pas et ne seront pas uniquement basées sur l'opposition au terrorisme".

Cette approche s'est poursuivie jusqu'à la décision du président de fermer Guantanamo Bay et de mettre fin à la torture. Ces pratiques sont moralement répréhensibles, d'une efficacité douteuse et constituent un outil de recrutement pour les terroristes. Comme l'a expliqué Obama, « l'exemple moral de l'Amérique doit être le fondement et le phare de notre leadership mondial ».

Priorité à l'élimination des armes nucléaires.
Pendant l'ère Bush, il y avait un accord bipartite selon lequel l'utilisation d'armes nucléaires par des terroristes était en tête de liste des préoccupations en matière de sécurité nationale. Lors des débats présidentiels de 2004, le sénateur John Kerry et le président George W. Bush se sont mis d'accord sur ce point. Le problème avec l'approche de Bush était qu'elle se concentrait exclusivement sur les auteurs d'une telle attaque tout en ignorant les armes elles-mêmes.

Obama a renversé cette politique et adopté le régime mondial de contrôle des armements qui a joué un rôle crucial dans la limitation de la propagation des armes nucléaires pendant la guerre froide. Lors d'un discours fondateur à Prague le 5 avril, il s'est engagé en faveur d'un monde sans nucléaire.

Après des années de détérioration des relations avec la Russie, Obama et le président russe Dmitri Medvedev ont convenu de reprendre les négociations et de parvenir à un accord d'ici la fin de cette année sur un nouveau Traité de réduction des armements stratégiques (START), qui réduirait considérablement les stocks nucléaires américains et russes. Considérant que les deux nations possèdent ensemble 95 % des armes nucléaires mondiales, il s'agissait d'une étape cruciale à la fois pour réduire les armes nucléaires et pour montrer clairement que les principales puissances nucléaires du monde sont attachées à un monde sans nucléaire.

Le président a également signalé son engagement envers le Traité d'interdiction complète des essais (TICE) en faisant du vice-président Joe Biden l'homme de la direction pour obtenir la ratification du Sénat. Cet accord crucial pour interdire les tests n'a pas été ratifié en 1999, sapant ainsi la position de l'Amérique à diriger de manière crédible les initiatives internationales de non-prolifération.

Rééquilibrer le budget de la sécurité nationale.
Pendant des années, la répartition des dépenses dans le budget de la sécurité nationale a été caractérisée par des priorités mal placées. Il a exagéré les dépenses militaires tout en ignorant les autres outils de la diplomatie et du développement. Il comprenait des milliards de fonds pour des systèmes d'armes inefficaces et inutiles de la guerre froide, tout en ne répondant pas aux besoins de base comme l'armure et la force des troupes pour les guerres que nous menons aujourd'hui. Le résultat a été une infrastructure de sécurité nationale mal préparée pour faire face aux problèmes du 21e siècle.

Le budget de l'administration Obama ajoute 10 % au budget combiné du Département d'État et de l'aide étrangère. De plus, en engageant le très respecté Jack Lew en tant que secrétaire d'État adjoint à la gestion - un poste qui n'a pas été pourvu dans l'administration Bush - l'administration a envoyé un signal clair que le département d'État sera un véritable acteur lorsqu'il s'agira de combattre pour les ressources.

Le budget de la Défense représente également un changement stratégique spectaculaire, passant des gros jouets coûteux aux programmes et au personnel nécessaires pour les conflits actuels et futurs. Cela a impliqué de couper : le F22 Raptor, qui a été conçu pour combattre la prochaine génération de chasseurs soviétiques, le destroyer de surface DDG1000 - un programme si coûteux et difficile à manier que même la Marine a décidé qu'elle n'en voulait pas et les Future Combat Systems, qui comprenaient le Les plans de l'armée pour les véhicules de remplacement, mais ne tenaient pas compte des expériences et des besoins de l'Irak et de l'Afghanistan. En place, Gates s'est engagé à augmenter la taille des forces terrestres et à investir dans des systèmes d'armes conçus pour des opérations irrégulières telles que les guerres en Irak et en Afghanistan.

Relier les points sur les stratégies régionales.
L'administration Bush a trop souvent souscrit à des théories simplistes qui cherchaient des solutions régionales en argent. L'exemple le plus flagrant était l'affirmation selon laquelle l'invasion de l'Irak répandrait la démocratie et conduirait à une paix permanente au Moyen-Orient. Obama a adopté une approche différente en choisissant de traiter simultanément de multiples problèmes régionaux et en reconnaissant qu'il existe des liens importants.

Au Moyen-Orient, le président a agi sur plusieurs fronts à la fois. Il a fixé un délai ferme pour le retrait d'Irak - une décision qui a envoyé un signal clair à la région que les États-Unis n'étaient pas là pour créer une présence militaire permanente. Il a poursuivi une sensibilisation agressive du public envers l'Iran dans le but de surmonter des années de mécontentement et d'ouvrir la voie à des négociations diplomatiques. Mais il s'est également efforcé d'obtenir un plus grand soutien de la Russie - le pays le plus capable d'exercer une réelle pression sur l'Iran - sur la question nucléaire. Il a engagé la Syrie à envoyer deux hauts fonctionnaires à Damas après des années d'isolement diplomatique. Et, dès le premier jour, il a placé la négociation d'une paix arabo-israélienne en tête de son agenda.

En Amérique latine, le président a reconnu que notre politique cubaine anachronique sert de barrière entre les États-Unis et toute la région. Il a entamé le processus critique d'amélioration des relations en supprimant les barrières empêchant les Cubains-Américains de se rendre sur l'île ou d'envoyer des envois de fonds et en frappant également un nouveau ton, qui a reçu une réponse positive de Raul Castro. Il a poursuivi en assistant au Sommet des Amériques où il a reçu un accueil chaleureux, en contraste frappant avec l'isolement de Bush il y a quatre ans.

L'administration a également donné la priorité à la lutte contre les cartels de la drogue au Mexique et a lancé de nouvelles initiatives destinées à arrêter le flux d'argent et d'armes vers le sud et à renforcer la sécurité intérieure du Mexique et sa capacité à lutter contre les cartels. Le plus grand signe peut-être du sérieux avec lequel Obama prend ce problème est le fait que le président ainsi que trois membres du cabinet (Hillary Clinton, Eric Holder et Janet Napolitano) se sont tous rendus en visite au cours des 100 premiers jours.

Dans l'ensemble, il est trop tôt pour attribuer au président une philosophie de politique étrangère à part entière. Mais 100 jours après le début de son administration, il est clair que ces changements ont déjà beaucoup contribué à redéfinir la politique étrangère américaine et qu'ils continueront probablement d'être des éléments centraux de la politique du président pour les années à venir.


La politique intérieure d'Obama à 100 ans

Au siège social, les cent jours d'Obama ont été un tourbillon d'activités, mais les grands combats viennent ensuite.

Selon le conseiller principal David Axelrod, les 100 premiers jours sont "l'équivalent journalistique des vacances Hallmark. La vérité est qu'il est très difficile d'évaluer une présidence après cent jours".

Mais, si vous vouliez évaluer l'administration, peut-être après la conférence de presse du président aux heures de grande écoute le jour même dont nous parlons, son chef de cabinet, Rahm Emanuel a une suggestion : « Je ne veux pas être négatif sur Franklin Delano Roosevelt, mais il n'a pas passé d'accord économique au cours des 100 premiers jours. Nous avons adopté le plus grand Recovery Act de l'histoire du pays." Y a-t-il quelqu'un sur qui Emanuel ne sera pas négatif?

Donc, pour être clair, lorsque vous vous arrêtez chez CVS pour récupérer votre carte de 100 jours ("Pour le président, du leader républicain de la Chambre"), assurez-vous d'obtenir quelque chose qui trouve le bon équilibre entre le fait de repousser l'événement et de revendiquer le plus une première présidence réussie dans la mémoire historique. Pour vous aider - le Perspective considère quatre des principaux efforts de politique intérieure du président Obama au cours de ses 100 premiers jours.

Chaque crise.

La politique intérieure s'est concentrée avant tout sur la nécessité de réagir à la récession. Malgré des questions sur sa taille (trop petite ou trop grande, selon à qui vous parlez) et son efficacité (trop tôt pour le dire), le plan de relance économique de près de 800 milliards de dollars signé le 17 février occupera le devant de la scène. comme l'accomplissement le plus populaire et le plus réussi de l'arsenal du président malgré l'opposition presque unie du GOP. Son programme pour arrêter les saisies, Making Home Affordable, devrait également être reconnu bien qu'il s'agisse d'un plan bien conçu, on ne sait pas à quel point il sera efficace, d'autant plus qu'une partie essentielle du plan qui ajuste la loi sur la faillite meurt d'une mort tranquille dans le Sénat sans grand soutien de l'administration.

La réponse byzantine de l'administration à la crise financière mérite un paragraphe à elle seule, car elle a souvent été au centre du discours médiatique. Le secrétaire au Trésor d'Elfin, Tim Geithner, a affronté des PDG de toutes les industries, des comités du Congrès en colère, des économistes critiques, des foules métaphoriques de citoyens brandissant des fourches, de véritables foules de citoyens brandissant des sachets de thé, des hôtes CNBC et, oh oui, les ministres des Finances de chaque grande puissance économique. Un début difficile a cédé la place à une plus grande cohérence dans les relations publiques, bien que des questions majeures subsistent quant aux mécanismes proposés par Geithner pour réparer les marchés du crédit. Il y a eu des signaux mitigés d'amélioration économique - des signaux qui peuvent masquer la possibilité d'une reprise au point mort. Malgré les critiques, un Congrès qui ne fournira pas les outils ou l'argent nécessaires pour une action plus agressive et une stratégie de communication désastreuse, le secrétaire au Trésor, très blessé, a gardé la tête et cherche à aller de l'avant - jeu de mots sur le marché - et à exécuter son plan complexe de recapitalisation des banques insolvables.

. est une opportunité.

La prochaine étape est le budget impressionnant du président, qu'il a dévoilé à des halètements presque audibles autour du périphérique. "Des investissements énormes!" Les démocrates ont crié « Des déficits énormes ! » Les républicains ont répondu. Le document, caractérisé par des initiatives politiques audacieuses dans les domaines de la santé, de l'énergie et de l'éducation et l'abandon d'une grande partie des gadgets budgétaires traditionnels conçus pour masquer les coûts futurs, a galvanisé les libéraux - "C'est une budgétisation en laquelle nous pouvons croire", économiste et critique fréquent de l'administration Paul Krugman a ronronné - et a conduit les conservateurs dans une opposition ouverte - "Ces chiffres ne fonctionnent pas et leurs implications pratiques sont stupéfiantes pour la nation et la prochaine génération", gémit le sénateur républicain Judd Gregg. Le président a présenté sa proposition comme la prochaine étape de la reprise économique, une base pour construire une croissance économique à long terme, promettant de faire face à la dette à long terme avec des économies de coûts de santé et une coupe budgétaire responsable, il a également fait allusion aux efforts futurs pour lutter contre la sécurité sociale. les dépenses, levant les camails à gauche et les sourcils à droite.

La vision du président a souffert d'intérêts paroissiaux au Congrès - des mesures innovantes génératrices de revenus pour limiter les déductions fiscales, réduire les subventions agricoles et réaligner le budget de la défense, ainsi que son plan énergétique de plafonnement et d'échange, font tous face à une opposition importante. Néanmoins, le président a remporté des victoires majeures en veillant à ce que deux initiatives cruciales, son plan d'économiser 400 milliards de dollars en réduisant les subventions aux prêts étudiants et ses efforts de réforme des soins de santé, soient protégées de toute obstruction future. Maintenant, les grandes batailles commencent alors que le reste de l'été est consacré à remplir les détails de la politique sur la réforme des soins de santé, la priorité absolue du programme national du président, et à aplanir les détails du reste du bilan du gouvernement.

"Je sais dire 'syndicat'."

La plus grande déception de ceux de gauche a peut-être été le manque de soutien de l'administration pour l'adoption de la loi sur le libre choix des employés, la priorité des syndicats qui revigorerait un mouvement syndical. Les principaux sénateurs ayant retiré leur soutien à la législation telle qu'elle est rédigée, il semble que la seule chance de modifier la législation du travail sera un projet de loi de compromis en cours de négociation.

Cela ne veut pas dire qu'Obama n'a pas pris de mesures pour aider les travailleurs américains : jusqu'à présent, il a signé la loi Ledbetter Fair Pay, a nommé la députée pro-travailliste Hilda Solis au poste de secrétaire au Travail, a affecté de nouveaux fonds aux programmes de sécurité au travail et a fait appel à deux éminents avocats du travail pour rejoindre le National Labor Review Board. Des changements importants, certes, mais pas aussi symboliquement puissants qu'un engagement à adopter la première grande législation syndicale depuis des décennies.

La fin des guerres culturelles ?

En un mot, non, mais la Maison Blanche a été encore plus silencieuse sur le front des questions sociales, au détriment des critiques de la gauche pour la sensibilisation du public aux personnalités religieuses conservatrices. Le président a refusé d'aborder la législation pour protéger le choix, tenir sa promesse d'abroger Ne demandez pas, ne dites pas, ou envisagez de s'opposer à la loi sur la défense du mariage. Pourtant, il a levé les restrictions sur la recherche sur les cellules souches et nommé un responsable ouvertement homosexuel à la tête du Bureau de la gestion du personnel, qui devrait faire pression pour des avantages égaux pour les employés du gouvernement LGTB. L'initiative la plus audacieuse sur ce front a peut-être été l'adoption d'une large expansion du programme national d'assurance-maladie des enfants, qui a étendu la couverture médicale à des millions d'enfants.

C'est un mois chargé et d'actualité. Comment jugez-vous un canon aussi large ? Assez ironiquement, les deux versions du spin de la Maison Blanche ont raison sur cet appel. Cent jours est un délai finalement arbitraire, et donc stupide, pour juger de la performance d'un directeur général - les grands programmes commencent à peine, leur succès ou leur échec étant déterminé en années. Considérez le sort précoce de la relance – c'est une politique intelligente, mais elle a déjà été attaquée pour des dispositions qui ont approuvé des primes pour les employés d'AIG, sauvée par le gouvernement.

Les experts aiment penser que les prévisions politiques d'aujourd'hui dépendent des actions du président, mais étant donné la situation économique actuelle, les actions du président dépendent de la capacité de son secrétaire au Trésor à contrôler les retombées d'un système financier qui semble déterminé à se saboter lui-même et le l'économie dans son ensemble. C'est l'agenda du Trésor qui devrait rendre les progressistes les plus méfiants, et il obtient la note "A besoin d'amélioration".

Tim Fernholz

Tim Fernholz est un ancien rédacteur du Prospect. Son travail a été publié par Newsweek, The New Republic, The Nation, The Guardian et The Daily Beast. Il est également chercheur à la New America Foundation.


Michelle Malkin : l'équipe d'Obama est corrompue

Introduction : Salut à tous les achievatrons ! Phew. Les concierges des salles de rédaction à travers l'Amérique ont fait des heures supplémentaires dans les beaux jours après que Barack Obama a remporté la présidence. Il n'a pas été facile de nettoyer la bave des ordinateurs portables et des sols dans les bureaux des journalistes couvrant la plus grande transition de l'histoire du monde.

Le chroniqueur du New York Times, David Brooks, a revendiqué le clavier le plus trempé et le tapis le plus taché du secteur. Il a fait l'éloge des "individus ouverts d'esprit" et des "professionnels admirés" de l'équipe Obama. Il a fait l'éloge de leur « rhétorique postpartisane » et de leur « créativité pratique ». Et — ooooh-la-la ! — qu'en est-il du cerveau de tous ces cerveaux intelligents ? Tellement chaud :

Ce sera vraiment une administration qui ressemble à l'Amérique, ou du moins à cette tranche d'Amérique qui a obtenu le double de 800 sur leurs SAT. Encore plus que les administrations précédentes, ce sera une valédictocratie – règle par ceux qui obtiennent leur diplôme en premier dans leurs classes de lycée. Si un ennemi étranger attaque les États-Unis pendant le match Harvard-Yale au cours des quatre prochaines années, nous sommes foutus.

Déjà, la culture de l'administration Obama est en train de se concentrer. Ses membres sont deux fois plus intelligents que les pauvres reporters qui doivent les couvrir, trois fois si l'on inclut les chroniqueurs. Ils ont généralement servi dans l'administration Clinton, puis, comme Cincinnatus, se sont retirés dans le confort de la vie privée – c'est-à-dire si Cincinnatus avait travaillé chez Goldman Sachs, Williams & Connolly ou la Brookings Institution. Beaucoup d'entre eux envoient leurs enfants à la Georgetown Day School, l'école privée chic de gauche à Washington, qu'ils pourront organiser des réunions du personnel de la Maison Blanche dans la file de covoiturage.

Cela faisait seulement dix-sept jours depuis le jour du scrutin. Mais le président élu (avec son propre logo « Bureau du président élu ») et son équipe de valédictocrates (armés de leurs diplômes de l'Ivy League) avaient déjà renversé Brooks avec leurs prouesses organisationnelles :

Et pourtant, autant je veux en vouloir à ces Achievatrons suréduqués (sans parler de l'incursion d'un gouvernement à la française dominé par des Enarchs hautement qualifiés), je me trouve énormément impressionné par la transition d'Obama...

Surtout, ils choisissent des initiés de Washington. Ou pour être plus précis, ils choisissent les meilleurs initiés de Washington. En conséquence, l'équipe qu'il a annoncée jusqu'à présent est plus impressionnante que toute autre de mémoire récente.

…Croyez-moi, j'essaie de ne pas me joindre à la vaste et agitée Ophorie qui balaie maintenant la haute bourgeoisie côtière. Mais les décisions du personnel ont été superbes. Les événements des deux dernières semaines devraient rassurer quiconque craignait qu'Obama ne vire à gauche ou ne subisse des blessures auto-infligées à cause de son inexpérience. Il est parti pour un début qui justifie presque le battage médiatique.

Et l'employeur de Brooks a largement profité du battage médiatique. Célébrant les 100 jours d'Obama, la journaliste du New York Times Jennifer Lee a exulté que le Fishwrap of Record en difficulté financière ait vendu pour 2 millions de dollars de marchandises sur le thème d'Obama. Le Times a tout intérêt financier à soutenir l'administration Obama.

Chez ABC News, l'ancien journaliste démocrate devenu objectif George Stephanopoulos a également présenté les symptômes du stimulus des glandes salivaires de la transition Obama. "Nous n'avons pas vu ce genre de combinaison de puissance de star, de puissance cérébrale et de muscle politique aussi tôt dans un cabinet de notre vie", a dribblé Stephanopoulos. Après s'être un peu essuyé le menton, il a ajouté: "[He] a géré sa transition avec le même genre de précision et de discipline qu'il a réussi à montrer pendant la campagne. . Il est difficile d'imaginer que cette transition se passe beaucoup mieux pour le président élu. »

Le Washington Post et Newsweek se sont tous deux livrés à la Transition-mania, en lançant des sites Web présentant des blogs à la minute sur l'ascension «historique» et «sans précédent» de Barack Obama au pouvoir. Le New York Times a raconté comment le malin Obama a passé un appel téléphonique treize jours avant les élections pour envoyer un avis au général James Jones pour le poste de conseiller à la sécurité nationale. Treize jours entiers ! Comme si aucun autre président entrant au cours des 232 dernières années n'avait eu le concept génial de tendre la main aux candidats potentiels avant le jour de l'investiture.

Cela s'appelait autrefois planifier à l'avance.

Dans l’administration entrante la plus « historique » et « sans précédent » de notre vivant, l’appel téléphonique d’Obama a été salué comme une mobilisation avancée visionnaire au profit de la civilisation occidentale.

Un inconvénient : malgré tout le battage médiatique sur la plus grande transition de l'histoire du monde, Obama n'a pas réussi à battre le rythme de la Maison-Blanche Reagan. Au jour 100, Obama avait confirmé 65 fonctionnaires. Reagan en avait 73 – et les républicains malfaisants l'ont fait sans tous les maladresses et les bagages que les anges d'Obama ont apportés avec eux. "Obama est une tortue plus rapide, mais c'est toujours une tortue", a observé l'analyste de transition Paul Light – sa voix de la raison s'est noyée au milieu de la frénésie médiatique.

Les journalistes et les têtes parlantes de la télévision par câble ont bavardé sans cesse sur la « vitesse record » d'Obama d'une part et son processus de vérification « exhaustif » d'autre part. Les formulaires de demande ont duré 7 pages et 63 questions, s'est émerveillé le New York Times. (Le formulaire de candidature à la vice-présidence Bush-Cheney comptait 200 pages. Mais lorsque les républicains exigent des vérifications rigoureuses des antécédents, ce n'est pas « exhaustif », c'est une atteinte paranoïaque à la vie privée. Mais je m'éloigne du sujet.)

Le président élu Obama a ensuite envoyé des centaines de membres méticuleux de l'« équipe d'examen de l'agence » — « 135 personnes réparties en 10 groupes, ainsi qu'une liste d'autres conseillers » — dans les entrailles du gouvernement fédéral. Leur mission : « examiner avec rigueur les programmes et les politiques » et accélérer le transfert de pouvoir. Les chefs d'équipe de transition portaient des badges jaunes intelligents au travail avec des attitudes « Oui, nous pouvons » pour correspondre.

Le présentateur d'Awestruck Good Morning America, Robin Roberts d'ABC News, a fait écho à la sagesse conventionnelle: "Certains diraient que c'est une équipe de rivaux, à la Président Lincoln, ou est-ce une meilleure comparaison une équipe de génies comme FDR l'a fait?"

J'ai écrit ce livre pour vous donner la réponse exhaustive que le harem médiatique giratoire du président Obama ne veut pas que vous lisiez.

« Crony », nous dit William Safire, vient de l'argot universitaire du XVIIe siècle à l'Université de Cambridge en Angleterre. Le mot est enraciné dans le grec khronios (« durable ») de khronos (« temps »). Safire a retracé son évolution étymologique aux États-Unis :

… [C]rony a pris une connotation péjorative comme le côté sinistre de « ami » – plutôt un accro, le bénéficiaire de faveurs pour l'amour du bon vieux temps. En 1946, lorsque les amis joueurs de poker du président Harry Truman jetèrent le discrédit sur son administration, le chroniqueur du New York Times Arthur Krock écrivit que « les nouveaux revendeurs et les conservateurs se sont retrouvés ensemble en opposition à ce qu'une galerie de presse a appelé un « gouvernement par copain ». '"

L'équipe d'Obama – le « meilleur des initiés de Washington », comme l'appelait David Brooks – est un conglomérat dysfonctionnel et dangereux de copains du statu quo. Ils jouent maintenant au basket avec le président au lieu du poker, mais ils sont tout aussi peu recommandables et exigeants que leurs homologues des années 40. L'administration regorge de demandeurs de faveur de longue date au sein du gouvernement, des entreprises et du pont lucratif entre les deux. La corruption s'étend des riches courtiers Rahm Emanuel et Valerie Jarrett, aux pay-to-play Michelle Obama et Joe Biden, en passant par Larry Summers et Tim Geithner au Trésor, avocat d'entreprise spécialisé dans le crime Eric. Titulaire au ministère de la Justice, à la tordue Service Employees International Union, aux artistes du shakedown de l'Association of Community Organizations for Reform Now et au marais en constante expansion des lobbyistes de Washington.

Ce livre rassemble les pièces familières et moins familières de la transition en crise pour forcer les hagiographes d'Obama à affronter un récit alternatif. Un récit basé sur la réalité. Un récit d'incompétence, de népotisme, de trafic d'influence et d'égocentrisme qui défie le mythe tenace selon lequel Barack Obama est le seul véritable agent d'espoir et de changement.

Alors que les experts roucoulaient au sujet des « Achievatrons » d’Obama et de leur « pouvoir des étoiles » débridé, nomination après nomination implosait. La Maison Blanche et ses alliés ont qualifié chaque échec de « hoquet », de « bosse sur la route » ou de « gaffe ». Pendant ce temps, le rythme des retraits et des rendez-vous bâclés était « record » et « sans précédent ». Certains des noms que vous reconnaîtrez. Certains dont vous n'avez jamais entendu parler parce que les pom-pom girls d'Obama étaient trop occupées à glorifier la plus grande transition de l'histoire du monde. Parmi les morts :

• Bill Richardson (scandale de corruption)

• Annette Nazareth (allégations d'incompétence)

• H. Rodgin Cohen (conflits d'intérêts)

• Frank Brosens (raisons « personnelles »)

• Scott Polakoff (allégations de fraude)

• Jon Cannon (liens avec l'escroquerie de détournement de fonds)

• Charles Freeman (copinage d'un gouvernement étranger)

Et ce ne sont que quelques-uns des corps jetés sous le bus avant la barre des 100 jours. Travail de Heckuva, les vérificateurs d'Obama !

Mais passer à travers le processus de confirmation n'était pas une garantie de propreté ou de compétence éthique. Le secrétaire au Trésor Tim Geithner, bien sûr, est en tête de liste des bombes Obama confirmées par le Sénat. Encadré par les puissants courtiers de Wall Street Robert Rubin et Larry Summers, il a joué un rôle clé dans le bâclement de l'économie indonésienne et dans l'ingénierie des fiascos de sauvetage de Bear Stearns et d'AIG. Et c'était avant que son incapacité prolongée à rembourser les impôts sur les aides ménagères des immigrants illégaux (ainsi que son acceptation du remboursement de l'argent des impôts qu'il n'a pas payés) ne soit découvert et avant son aveu penaud qu'il avait approuvé les primes AIG que son patron a décriées comme « honteux » et « scandaleux ».

After Bill Richardson and GOP Senator Judd Gregg bowed out of the Commerce Secretary position, President Obama settled on former Democrat Governor of Washington, Gary Locke. The national papers called him “strait-laced” and hailed his “clean reputation.” Both liberals and conservatives in his home state called that a crock. As governor, he gave billions in tax breaks to Boeing while failing to disclose that he had retained a paid Boeing private consultant and auditor to advise him on the matter. In the governor’s mansion, Locke had his own Billy Carter — a brother-in-law who mooched off the family name to secure tax breaks and job opportunities. And on top of all that, the corporate lawyer Locke (who specialized in trade issues with China) was involved in not one, not two, but three campaign finance scandals involving tainted Asian cash. Perhaps suffering from Commerce Secretary withdrawal fatigue, the Senate confirmed Locke by unanimous consent.

Hostility to transparency is a running thread through Obama’s cabinet:

• The No. 2 official at the Department of Housing and Urban Development, former King County, Washington, Executive Ron Sims, has the distinction of being the most fined government official in his state’s history for suppressing public records from taxpayers.

• Secretary of State Hillary Clinton for years fought disclosure of massive donations from foreign governments and corporations who filled her husband’s library and foundation coffers.

• Top Obama advisor David Axelrod ran fear-mongering campaigns in Illinois in support of a huge utility rate hike — and failed to disclose that his ads were funded by Commonwealth Edison in Chicago.

• Labor Secretary Hilda Solis failed to disclose that she was director and treasurer of a union-promoting lobbying group pushing legislation that she was co-sponsoring as a congresswoman.

• Attorney General Eric Holder overruled his own lawyers in the Justice Department over the issue of D.C. voting rights (which he and President Obama support) and refused to make public the staffers’ opinion that a House bill on the matter was unconstitutional.

President Obama set the tone, breaking his transparency pledge with the very first bill he signed into law. On January 29, 2009, the White House announced that the Lily Ledbetter Fair Pay Act had been posted online for review. One problem: Obama had already signed it—in violation of his “sunlight before signing” pledge to post legislation for public comment on the White House website five days before he sealed any deal. “[W]hen there is a bill that ends up on my desk as a president, you the public will have five days to look online and find out what’s in it before I sign it, so that you know what your government’s doing,” he had vowed.

But Obama broke the pledge again with the mad rush to pass his trillion-dollar, pork-stuffed stimulus package full of earmarks he denied existed. Jim Harper of the Cato Institute reported in April 2009: “Of the eleven bills President Obama has signed, only six have been posted on Whitehouse.gov. None have been posted for a full five days after presentment from Congress. The President has signed most bills within a day or two of their presentment from Congress, violating his campaign promise. He has signed two bills more than five days after presentment, but — ironically, because it preserves the broken promise — not posted them on Whitehouse.gov.”

It’s this utter disregard for taxpayer accountability that prompted hundreds of thousands of citizens to take to the streets on Tax Day 2009 for Tea Party protests. The trampling of transparency in the stimulus debate inspired signs that read: “No legislation without deliberation” and “READ THE BILL FIRST.” Obama’s response was first to claim that he hadn’t even heard of the Tea Party movement and then, on his 100-day celebration, to deride all those Americans he is supposed to represent of “playing games.” Projection, anyone?

Excerpted from "Culture of Corruption" by Michelle Malkin. Copyright (c) 2009, reprinted with permission from Penguin Group.


More than 350 big money bundlers have contributed at least $55 million so far this year to President Obama’s re-election efforts, according to an iWatch News analysis of the campaign’s Friday disclosure. And more than 40 bundlers each roped in at least $500,000.

Among the 358 big bundlers are two men prominently tied to the ongoing Solyndra controversy.

Included in those totals are 114 new bundlers who had not been reported as bundlers in the first half of the year, almost a 50 percent increase from just three months ago. Another 80 bundlers disclosed last summer have notably increased their efforts for Obama.

The Solyndra-related bundlers are Steve Westly and Steven Spinner, whose names have figured prominently in communications related to the solar startup, which went bankrupt even after receiving more than half a billion dollars in federal loan guarantees from the Energy Department.

Overall, the campaign and the Democratic National Committee raised more than $70 million this quarter. While less than the $86 million reported by Obama in the second quarter, the total nonetheless dwarfs even the closest Republican challenger. Texan Gov. Rick Perry announced his campaign had raised $17 million during this period, while former Massachusetts Gov. Mitt Romney had over $14 million for the quarter.

There is no legal requirement for campaigns to disclose the names of their bundlers, and despite cries from good government groups, none of the Republican candidates have shown a willingness to publicly name their star donors. In 2008, major candidates from the Democrats and the GOP released their bundler information so far this cycle only the Obama campaign has followed that practice. The campaign discloses it’s bundlers in four levels: $50-100,000 $100-200,000 $200-500,000 and $500,000+. It is impossible to tell exactly how much each bundler raised, but it is possible to arrive at a minimum of $55 million from this relatively small group.

Despite the reliance on bundlers, the campaign continues to rack up impressive individual donor numbers as well. The campaign claims that 606,027 individuals donated during the third quarter, with 98 percent of the donations at $250 or less, with an average gift of $56.

Fundraisers have been held jointly by the campaign and the DNC. Many bundlers have focused on getting checks for the maximum that can be given to the DNC and the campaign combined, or $35,800 per person. Of that total $5,000 can go to the campaign, checks that became part of its haul of $47 million. $42.8 million has reportedly gone to the campaign, with $27.3 million going to the DNC.

Campaign money is expected to be just one front in the political battles over the next year. Both Democrats and Republicans have signaled that they intend to invest heavily in outside groups. In the wake of last year’s Supreme Court ruling in Citizens United vs Federal Election Commission, these groups can accept unlimited donations but are barred from coordinating directly with the campaigns.

The Republican aligned American Crossroads and Crossroads GPS, both tied to GOP consultant Karl Rove, have indicated they intend spend heavily in the next elections. The groups raised $71 million raised for the 2010 congressional elections but expect to easily surpass that after initially declaring a goal of $120 million for this cycle, they doubled their goal to an astonishing $240 million.

Democrats have attempted to counter by forming their own outside groups, including Priorities USA and Priorities USA Action, formed by two former Obama aides, who stated a goal of raising $100 million this cycle. In the first six months of this year, these two groups and several others backing Democrats in the Senate and House raised a combined total of just over $10 million. However, the Democratic groups have struggled with coordinating among themselves, causing six groups to come together earlier this month to ensure better coordination.

And with their own outside groups still getting off the ground, the Obama campaign still plans to raise historic levels of cash. iWatch News reported this summer that Obama campaign manager Jim Messina asked about 450 leading fundraisers to bring in $350,000 each by the end of this year, and that bundlers were also told they were expected to pull in the same amount next year— an extraordinary $700,000 per bundler over the course of the president’s re-election effort.

It may be a stiffer challenge than many expected. One of Obama’s bundlers, Peter Buttenwieser, told iWatch News that the amount the campaign reported “is a healthy amount by any standard and ought to be sufficient to keep the planning for the campaign moving along.”

But Buttenwieser, who bundled at least $500,000 for Obama in 2008 and has bundled at least $50,000 this cycle, added, “Anyone doing fundraising for the President and Senate candidates is finding it more difficult now than four or five years ago. This is in large part due to the economic situation and the political stalemate in Washington, which has been a deterrent to fundraising.”

In particular, the Obama campaign has struggled to win support from Wall Street, which has been suspicious of his administration’s policies and downright hostile to the Dodd-Frank financial reforms passed last year. A report in September found that 100 Obama donors from Wall Street have switched sides to back Romney. Obama has recruited former New Jersey governor and current CEO of brokerage firm MF Global, Jon Corzine, a $500,000+ bundler in his own right, to try and shore up his New York financial support. Corzine has already held a high-end fundraiser and organized a secret meet-and-greet between finance executives and Obama’s new chief of staff.

In contrast, the elites of Hollywood have maintained their loyalty to the President. Among his $500,000 bundlers are two moguls, DreamWorks animation chief Jeffrey Katzenberg and Miramax co-founder Harvey Weinstein. Ken Solomon, the Tennis Channel CEO, and HBO executive James Costos joined them atop the list, along with Michael Smith, the famed interior decorator. Two California sherpas – Andy Spahn, an associate of Steven Spielberg, and Noah Mamet – who serve as go-betweens for the talent and the politicians, were also on the list, as was John Emerson, an investment manager and longtime party fundraiser.

Among other notable bundlers:

Christine Forester, a top bundler from 2008 and vice chair of Obama’s national finance committee in 2008, was appointed to the President’s Committee on the Arts and the Humanities in 2009. A native of Switzerland, she heads Christine Forester Catalyst, a business marketing and branding consulting firm and has bundled at least $500,000 in just this quarter.

Sally Susman runs communications for drug giant Pfizer, which flooded Capitol Hill with lobbyists to the tune of $26 million in 2009 while the debate of Obama’s health care legislation ramped up. She too bundled over $500,000 this cycle.

Matthew Barzun, also a bundler in Obama’s 2008 campaign, gave up his diplomatic post as U.S. ambassador to Sweden to serve as the Obama campaign’s 2012 national finance chair.

Tom and Andi Bernstein are longtime supporters of George W. Bush, even joining him in purchasing the Texas Rangers in 1988, but they are both registered Democrats. The couple were bundlers for Obama’s 2008 campaign and were also contributors to Bush’s presidential campaigns. In 2010, Obama appointed Tom chairman of the U.S. Holocaust Museum.

Bundlers are well-connected and wealthy individuals who typically hit up friends and business associates for political donations, sometimes at large events. The fundraisers then present the checks to political campaigns in “bundles.”

The practice is widespread and can be controversial because it allows campaigns to skirt individual contribution limits of $2,500 in federal elections, and gives extra cachet to aggressive and well-connected fundraisers. Despite the Obama campaign’s impressively wide donor base in 2008, the roughly 550 bundlers contributed about 10 percent of the overall $745 million raised that election.

And bundling has its rewards. About 200 of the bundlers from 2008 have received various perks including jobs in the administration like ambassadorships, appointments to governmental boards or government contracts, according to an earlier investigation by iWatch News. Several bundlers went from soliciting political contributions to working from within the Energy Department as it showered billions in taxpayer-backed stimulus money on alternative energy firms.

Several Obama bundlers also had hands in wireless company LightSquared, now the focus of Congressional investigations into whether their political connections to the Obama White House secured approval for a controversial product.

Bundler Ties to Solyndra

Those bundlers who didn’t receive jobs can still have the ear of the White House, such as investor Steve Westly, A bundler in 2008, Westly has enjoyed easy access to the White House at the same time companies in his investment portfolio have received more than a half billion dollars in grants and loans since 2009. Earlier this year, he emailed Valerie Jarrett, one of Obama’s closest advisers, to warn her about political fallout that could ensue if the president visited the factory being built by Solyndra.

“Could you perhaps check with [the Energy Department] to make sure they’re comfortable with the company? I just want to help protect the president from anything that could result in negative or unfair press,” Westly wrote on May 24, 2010. “If it’s too late to change/postpone the meeting, the president should be careful about unrealistic/optimistic forecasts that could haunt him in the next 18 months if Solyndra hits the wall, files for bankruptcy.”

In August 2010, Westly was appointed to a high-powered advisory board to Energy Secretary Steven Chu. Before that appointment, four companies in the Westly Group portfolio secured more than a half billion dollars in DOE support, iWatch News and ABC News reported. Last month – while Westly continues to raise money for Obama and advise Chu – a fifth firm secured DOE backing. Energy Department officials said the loans and grants were awarded on merit.

Another prolific bundler, Steven J. Spinner, lobbied for Solyndra from his position as a political appointee within the Energy Department.

“How hard is this? What is he waiting for?” Steven J. Spinner, who worked in the Obama administration’s energy loan guarantee program, wrote in August 2009. “I have OVP [the Office of the Vice President] and WH [the White House] breathing down my neck on this.”

Spinner, a high-tech consultant and energy investor who raised at least $500,000 for Obama’s 2008 campaign, joined the DOE in April 2009 and left in September 2010. In the lengthy email discussions that occurred in the days before the Solyndra loan closed in September 2009, Spinner emerges as a key figure in advocating for getting the deal done, apparently in an effort to score the loan as a political victory for Obama. Many of the emails surround his efforts to coordinate plans for either Obama or Biden to announce it as the administration’s first loan approval – one that he repeatedly notes will create clean energy jobs.

It is Spinner, for instance, who pushes for a “big event” with “golden shovels, bulldozers, hardhats, etc.”

The emails occurred less than two weeks after Spinner received a three-paged ethics agreement in which he pledges he will “not participate in any discussion regarding any application involving [his wife’s law firm] Wilson [Sonsini Goodrich & Rosati].”

The $535 million loan to Solyndra was ultimately approved in 2009 and for months was touted by Obama as a model of his efforts to create new jobs in the emerging field of clean energy. But in late August, the company abruptly shut its doors and days later declared it was filing for bankruptcy. Now the loan, part of the federal stimulus to jolt economic recovery and create jobs, is the subject of multiple investigations, by Congress and by the Justice Department, and taxpayers may be on the hook.

A question of transparency

Even as it released campaign bundler details on Friday, which the Republican candidates have refused to do thus far, the Obama administration filed notice Friday it would appeal a judge’s ruling that Secret Service records of visitors to the White House complex are subject to disclosure under the Freedom of Information Act.

The Justice Department is appealing a federal judge’s ruling in August that the so-called WAVES records belong to the White House even though they are maintained and used by the Secret Service. iWatch News reported in April that the logs were riddled with errors and omissions.

Peter Stone, Elizabeth Lucas, John Aloysius Farrell, Paul Abowd and Rachael Marcus all contributed to this report.


The Obama Diary

Steve Benen: The general trend on initial unemployment claims over the last few months has been largely encouraging, despite occasional setbacks, and most analysts expected this morning’s report to show a modest uptick in filings.

The good news is, that didn’t happen. In fact, initial jobless claims reached a four-year low last week, and the new totals were unchanged this week.

Greg Sargent: At yesterday’s debate, Mitt Romney and the other candidates went all in on birth control – sorry, “religious liberty” – in blasting President Obama over the contraception controversy…. But some new polling out this morning from Quinnipiac illustrates the risk Republicans are taking with this latest reprise of the culture wars:

President Obama recently announced an adjustment to the administration’s health-care rule regarding religiously affiliated employers providing birth control coverage to female employees. Women will still be guaranteed coverage for birth control without any out-of-pocket cost, but will have to seek the coverage directly from their insurance companies if their employers object to birth control on religious grounds. Do you approve or disapprove of President Obama’s decision?

Independents approve 56-36 women 56-34.

Steve Benen: …… Romney added that Obama is “requiring the Catholic Church to provide for its employees and its various enterprises health care insurance that would include birth control, sterilization and the morning-after pill. Unbelievable.”

It is, in fact, literally “unbelievable,” since that’s not at all what the administration is doing.

It was painful enough to have so much of the debate focus on opposition to birth control, but Romney’s dishonesty managed to make a mind-numbing discussion even worse.

Ronald Brownstein (National Journal): ….. Some of Romney’s answers could come back to haunt him, not in the primary but in a general election, if he gets that far.

At a time when some Republicans are already concerned that he has narrowed his potential support among Latinos with an unflinching embrace of conservative positions on immigration (like “self-deportation”), Romney doubled down by insisting that on “day one” as president he would drop the federal legal challenge to Arizona’s tough state statute against illegal immigration.

And on the same day that an NBC/Marist poll already showed Romney trailing President Obama by 18 percentage points in Michigan, a state Republicans once hoped to contest this fall, Romney likewise doubled down on his criticism of the auto rescue engineered by Bush and Obama – and sprinkled in some especially sharp rhetoric against the United Auto Workers union for good measure.

E.J. Dionne: They say that President Obama is a Muslim, but if he isn’t, he’s a secularist who is waging war on religion. On some days he’s a Nazi, but on most others he’s merely a socialist….

Whatever our president is, he is never allowed to be a garden-variety American who plays basketball and golf, has a remarkably old-fashioned family life and, in the manner we regularly recommend to our kids, got ahead by getting a good education.

Please forgive this outburst. It’s simply astonishing that a man in his fourth year as our president continues to be the object of the most extraordinary paranoid fantasies … And now that the economy is improving, short-circuiting easy criticisms, Obama’s adversaries are reheating all the old tropes and cliches and slanders.

….. As for Obama as a socialist, ponder two numbers: 13,005, which the Dow Jones average hit this week, up from a low point of 6,547 in March 2009. Some socialist.

We are blessed with the freedom to say whatever we want about our president. But those who cast Obama as something other than one of us don’t understand him and don’t understand what it means to be American.

10:45: PBO departs the White House

1:25 Arrives in Miami, Florida.

1:45: Tours the Industrial Assessment Center at the University of Miami.

2:25: Delivers remarks to University of Miami students and faculty members.

4:20: Delivers remarks at a campaign event at the Biltmore Hotel, Coral Gables, Florida.

5:55: Delivers remarks at a campaign event.

7:00L Departs Miami, Florida en route Orlando, Florida.

8:15: Arrives in Orlando, Florida.

8:55: Delivers remarks at a campaign event.

10:30: Departs Orlando, Florida en route Joint Base Andrews.

Clueless

Boston Herald: Mitt Romney’s on red-faced run …. He’s admired for his perfect hair and polished style. It’s when Mitt Romney tries to be a regular guy that he runs into trouble.

…. he has made a string of quirky campaign missteps that have pundits questioning his ability to relate to the common voter. Some have even dubbed him an “awkward” candidate struggling with an identity crisis….

From pretending a waitress pinched his behind in New Hampshire, to cracking jokes about being “unemployed,” to pulling out a $100 bill in a Colorado restaurant, Romney has raised eyebrows with a series of stumbles as he stumps in the harsh glare of the national spotlight.

… The media hasn’t been kind. The Wall Street Journal recently referred to his “aw shucks, cornball humor,” and the Washington Post wrote of his “weirdness,” describing his demeanor as “equal parts ‘Leave It to Beaver’ corniness and social awkwardness.”….

Oh no…..

Oh dear. According to Steve Benen, Huntsman’s people forgot to register JonHuntsman.com – so when you visit the site the image above greets you, ie that glowing letter Hunstman wrote the President when he accepted the position of Ambassador to China.

ABC: Every detail of Jon Huntsman’s long-awaited campaign launch was meticulously planned, except of course for one minor detail: the misspelling of the candidate’s name. Members of the media were handed a press pass that read “John Huntsman for President” – adding an unnecessary H in the candidate’s first name. Huntsman’s staffers promptly scrambled to remove the passes from reporters before they caught the snafu.

Steve Benen: …. worse, visitors to Huntsman’s online donation page this morning saw this message alongside the contribution form:

If you prefer you can contact us by mail or by telephone.
Jon Huntsman for President
123 Main Street
Charlotte, NC 12345
(123) 456-7890

All of this is wrong, and was obviously just put in as placeholder text the campaign forgot to replace. As Jamison Foser noted, “So far today, Huntsman campaign has gotten his name, phone number & address wrong. That’s a rough day in first grade.”

That’s not all. The Huntsman campaign picked a location for the kick-off speech where the Statue of Liberty would be in the background, but put the television cameras in such a place where the Statue of Liberty wasn’t seen by viewers at home. Some pundits knocked the new candidate for a “bland, uninspiring speech,” and the cable networks didn’t stick with his remarks very long.

Well, at least Huntsman had a good crowd for the campaign launch, right? Tort. Only “about a hundred” people showed up, and roughly 60 of them were political reporters…..

100 yards?!

Steve Benen: New Jersey Gov. Chris Christie created a bit of a stir this week, using a state helicopter to travel to his son’s high school baseball game, then using a state car to drive him 100 yards from the landing site to the game itself. Making matters slightly worse, the governor left half-way through the game, had the state car drive him back the 100 yards, and then took the helicopter to a meeting with wealthy Iowans who want him to run for president.

Yesterday, Christie’ office responded to calls that he reimburse the state for the costs of this excursion, announcing the governor doesn’t intend to pay a dime.

…his flap certainly isn’t doing Christie any favors. His whole message is about austerity: cutting back, making sacrifices, living with less, eliminating waste in government, etc. The use of the chopper, to put it mildly, belies the governor’s larger agenda.

….A Star Ledger editorial today concluded, “Now we know why [Christie] can’t imagine what it’s like to walk a mile in the shoes of regular New Jerseyans: He doesn’t even walk 100 yards in his own.”

The time 100

Professor David Kennedy: “We remain a young nation,” Barack Obama said in 2009, but he added an unsettling admonition that “in the words of Scripture, the time has come to set aside childish things.” No passage in his Inaugural Address more vividly reflected the President’s vision of his country and his times or more accurately foreshadowed the vexations that were to beset his leadership.

Like FDR before him, Obama, 49, has looked beyond the near horizon. He has paid the political price of setting far-visioned initiatives on health care and financial reform ahead of short-term relief. And he has tried to persuade his countrymen to shed some of their youthful illusions: to forsake the frontiersman’s faith in unbridled individualism for a recognition of the complex interdependencies of modern life, to replace the rebel’s fear of government with the citizen’s trust that government of the people and by the people is for the people too, to stop assuming that Santa Claus will give us cheap energy forever and the Easter Bunny will pay our bills. Whatever the near term holds, history is likely to record that Obama set the country on the path to a future with fewer illusions.

Kennedy is a professor of history at Stanford University

Rahm Emanuel: The partnership between any President and Vice President is like a shotgun wedding: Sometimes it works well. Most of the time, it does not. But the relationship between Barack Obama and Joe Biden is as successful a public partnership as I have ever seen.

They began as rival politicians who merged to form a ticket, which is not a prescription for harmony and close cooperation. But in my two years in the White House, I saw these onetime rivals become solid allies and then close friends. I saw a deep bond of trust grow between them, forged in a crucible of crisis.

Biden, 68, has been a wise counselor – unfailingly frank with the President behind closed doors and unwaveringly loyal on the public stage.

With 36 years of experience in the U.S. Senate and a wealth of relationships and insight, Biden has been an invaluable lieutenant on a wide variety of issues. And the President has trusted him with some of the most critical assignments, from the $787 billion Recovery Act to the transition in Iraq.

This is one shotgun wedding that works.

Jamie Oliver: Declaring herself “first mom,” Michelle Obama got right to work on the defining issues of her children’s generation: obesity and improving the health of America’s kids.

Her Let’s Move campaign put obesity in the headlines in part because Americans under 25 are the first generation expected to live shorter lives than their parents because of diet-related illnesses. But Obama, 47, urged people to get up and do something. She convinced her husband to establish America’s first Childhood Obesity Task Force…..

She’s encouraging mayors around the country to embrace obesity-prevention programs. And perhaps most incredibly, she’s had frank and challenging dialogues with some of America’s largest corporations and persuaded them to change their business practices for the sake of the children.

While she knows none of these changes are easy, she’s stood firm in her conviction that if we all just eat better and move more, then we can fight obesity. For her inspirational work, I salute First Lady Michelle Obama – a true revolutionary.

President Obama: The violence in Tucson earlier this year was made all the more shocking by the quintessentially American scene that it shattered: folks of different backgrounds yet part of the same community gathering to share their hopes and ask questions of their elected representative. To put it simply, they came to do the daily work of democracy.

Before that morning, Gabrielle Giffords may not have been a household name. But the reason she has long been admired by people of all political stripes is that she embodies the best of what public service should be: hard work and fair play, hope and resilience, a willingness to listen and a determination to do your best in a busy world. As hard a battle as Giffords, 40, now fights every day, she’s got a strong partner in her husband Mark Kelly, who visits her daily while training to command the space shuttle Endeavour. And she’s got the prayers of a nation rooting for her, a model of civility and courage and unity — a needed voice that cannot return soon enough.


Year Three Day 100 Obama Administration April 29, 2011 - History

They were among his first big decisions - to close Guantanamo, shut down the CIA's secret prisons, and end the intelligence agency's "enhanced" interrogation programme.

In one sense, they had an immediate result - breaking with the Bush administration and improving America's tarnished global image.

But 100 days on, the goal of closing down the detention centre at Guantanamo still seems some way off, and the decision to denounce the past techniques of the CIA is kicking up a political storm.

First Guantanamo - so far Britain has taken back Binyam Mohammed and France has taken another, which still leaves around 240 detainees.

At the time of writing, US Attorney General Eric Holder is travelling Europe trying to persuade countries to take some more.

A number of governments first want to see how many detainees America itself will take.

Finding a home for a handful will be the easy part what to do with around 100 detainees from Yemen, more difficult.

Send them back and Dick Cheney will see more proof that this administration is weak on terror.

The rush to close Guantanamo, and to denounce the CIA's past has left this administration exposed on national security.

For Barack Obama the bottom line is standing up for America's principles. For many Republicans it's all about keeping the country safe.

You get a real sense of the dilemma in the row over the release of the CIA "torture" memos.

The president is now caught between the human rights and civil liberties lobbies, who are demanding prosecutions on the one hand, and members of the intelligence agencies - past and present - who feel betrayed on the other.

President Obama may have thought coming clean was the best policy. But in reality, he's now going to be spending the next 100 days - probably more - arguing over how much of America's dirty laundry should be shown to the rest of the world.

All the while, Dick Cheney is primed and waiting to say, "I told you so," if one of these decisions backfires and does make America less safe.

Energy policy is one of the areas where the Obama administration has already offered a stark break with the past.

After years of US reticence about tackling climate change, the White House now has an occupant who is committed to taking a global lead in reducing greenhouse gas emissions.

President Obama has instructed congressional Democrats to draw up legislation that would establish a cap and trade system, allowing companies who continue to pollute to trade carbon credits with those who take more rapid steps to use cleaner energy.

The ultimate goal is to reduce greenhouse gas emissions by more than 80% by 2050.

The president has also linked the fight against climate change with the battle against unemployment.

He has appointed a special advisor to help reach his goal of creating millions of "green jobs" - blue collar jobs with an environmentally-friendly goal.

But the good intentions have already run up against obstacles in congress.

Democrats have delayed further action on a big climate change bill they'd hoped to have in place this week.

The reason: disagreements, not just between Democrats and Republicans, but between Democrats who want to push ahead faster and those from oil, gas and coal-producing states, who are worried about over-burdening industry at a time of economic crisis.

There is one thing that Mr Obama has up his sleeve: the recent landmark ruling by the US Environmental Protection Agency that carbon dioxide emissions do pose a threat to human health.

If the politicians won't legislate, the administration might have to regulate.

The first 100 days of the Obama presidency have been about more than just a president - they have told the story of the first African-American family in the White House, a very young one at that.

The interest in the First Family has been as much a part of the story as the president's policies.

The interest in Michelle Obama as a separate entity, and the addition of a White House pet, Bo the dog, are testament to that.

The Obamas have tried to portray themselves to ordinary Americans. as a family people can relate to - be it Mrs Obama's credit crunch chic when she chooses to wear high street clothes, or her call to Americans to plant their own organic vegetables, just as she is doing in the White House garden.

Of course their status and the trappings of power mean they're anything but ordinary, but Mrs Obama is always keen to point out that she has to juggle the demands of motherhood and work like anyone else.

The juxtaposition to all of this is that the First Family are the biggest celebrities in the world - Stevie Wonder played in their house and A-listers are queuing up to meet them.

As Barack and Michelle Obama sashayed down the red carpet at Downing Street for a G20 dinner, you could've mistaken them for an Oscar night entry - the papparazzi are always close by.

But almost all of the photos we see of the family, be it the children's swing in the garden or the playful pictures of them walking the First Dog Bo, are carefully orchestrated.

The high approval ratings for both Mr and Mrs Obama show that the love affair the American public have with the First Family is still going strong.

Barack Obama's honeymoon is over - but not so you'd notice.

His approval ratings were pretty high at the beginning of his presidency, and have sunk only slightly as he reaches his 100th day in office.

While individual pollsters' results vary, they all indicate the same trend: the number of people expressing approval of Mr Obama has decreased somewhat since January, while the number of people expressing disapproval has risen.

And the growth in disapproval has been sharper than the decrease in approval.

Clearly some of those who - perhaps carried away by the pomp and ceremony of inauguration day - initially expressed their support for the new president have revised their views on closer scrutiny of his actual policies.

On average, Mr Obama's support has dropped by around 10 percentage points, while disapproval is up by some 15 points.

That said, Mr Obama's approval rating has remained essentially unchanged since early March.

The ABC/Washington Post poll has been the most favourable to Mr Obama. It gave him an approval rating of 80%-15% around inauguration day, falling to 68%-26% in its most recent survey.

Rasmussen has been the least positive for the president: it had him at 65%-30% in January, and 55%-44% today.

Gallup's results have been somewhere in the middle. According to their polls, Mr Obama had a 67% approval rating in January, which dropped to 61% earlier this month, but sprung back up to 65% on his 100th day in office.

All three polls indicate that Mr Obama still has the support of the majority of the country as he heads into his next 100 days.

Amid all the other huge economic problems he's tackling - rescuing the US banking system, deciding how far to rescue its car industry - President Obama has been careful to stress that healthcare reform cannot wait.

Central to his ambitious agenda is a belief that improving the health of the US economy partly depends on improving the health of the American people.

In his address to a joint session of congress in February, Mr Obama said the cost of healthcare was weighing down "our economy and our conscience".

So, in his budget proposal, he set aside $634bn (£428bn) over 10 years to pay for reforms designed to significantly lower the number of Americans without health insurance. That figure is currently thought to be around 46 million people.

As part of the consultative process, he's organised a healthcare summit at the White House, where he assembled the various bodies with a potential stake in the reforms - employers, unions, healthcare professionals, insurance companies.

It was a clear attempt to avoid the appearance - which proved fatal to the Clinton healthcare initiative - of a secretive plan being cooked up behind closed doors.

He has been handicapped by the withdrawal of his first choice of Health Secretary, Tom Daschle, over tax issues.

Many health professionals, in particular, had of hoped that having the former senate majority leader as the president's point man on the issue would smooth the legislative process.

Republican opposition to greater government involvement in healthcare - something they label "socialised medicine" - means that process will not be easy.

The details of the bill are still being worked out, but the Democratic majority hopes to have something ready by June.

The recent news that the White House wants senate Democrats to use a congressional procedure to override Republican opposition has given a sense of the scale of the political challenges the president is expecting and of his determination to overcome them.

You cannot accuse President Obama of lacking energy when it comes to economic policy.

But effectiveness is another matter.

His first 100 days contain at least one notable achievement - the $787bn (£539bn) stimulus plan.

The American Recovery and Reinvestment Act, to give it its proper title, was signed into law by the President less than a month after he took the oath of office.

It is the single biggest peacetime spending initiative in US history and was passed in record time.

But it failed to gain the bi-partisan support in Congress that President Obama was looking for and has become a rallying point for Republican opposition.

Barack Obama's presidency has been dominated by the economic crisis, but that has not stopped him from trying to launch a massive recalibration of US foreign policy.

The breadth of issues he has tackled in this short time is unprecedented, prompting former Secretary of State Henry Kissinger to write recently in the Washington Post that "the possibility of comprehensive solutions is unprecedented".

There is no guarantee that any of it will lead to success over the next four years, but the new administration is aiming high.


ARREST OBAMA NOW: OBAMA INELIGIBLE TO SERVE.

We’re About to Show You How You Can Prove This Yourself: Barack Hussein Obama (a.k.a. Barry Soetoro, a.k.a. Saebarkah) is a Usurper — His 4-27-11 Birth Certificate is an Easy-to-Prove Fraud — It Shows Congress Has Already Ruled He’s Ineligible — Not Constitutionally Certified to Serve by Any US State — Not Natural Born — Refused to Show His Long Form Birth Certificate

— Jailed a Military Officer and Arrested a Woman Who Both Asked to See His Proof of Eligibility — Spent $Millions, Signed an Executive Order and Created a Hawaiian Law to Hide His Identity — His Grandmother Swears He was Born in Kenya — No US Hospital Claims His Birth Location — No One Claims to have been Present at His Birth — Three in Five Americans are Not Convinced of His Claimed Hawaiian Birth — School Records Say He’s was an Indonesian Citizen — May Have Received Aid as a Foreign Student — Yet No Government Body Has Demanded to See His Eligibility Credentials! Instead, the US State Department has Destroyed His Mother’s Files and the Hawaiian Gov’t Has “Lost” Obama’s School Records.

Want to Get Rid of Obama, Obamacare, Two Communist Supreme Court Justices and Every Law Obama Signed Since He Took Office? Then Insist the House of Representatives Immediately Arrest and Investigate Obama. If the House Does Not Demand Obama Prove His Identity, then the GOP is Complicit in a Treasonous Conspiracy of Epic Proportions Against All American People! The Evidence:

As He Absconded It In The First Place

NOT “NATURAL BORN” AS REQUIRED BY CONSTITUTION

BHO Sr.’s British Colony (Kenya) Citizenship Makes Obama Ineligible to Serve as President


Voir la vidéo: DÉFI DES 100 JOURS. SAISON 14 - JOUR 81 - VULNÉRABILITÉ À 100%