Quel a été l'impact de Fischer contre Spassky 1972 sur les relations entre les États-Unis et l'Union soviétique ?

Quel a été l'impact de Fischer contre Spassky 1972 sur les relations entre les États-Unis et l'Union soviétique ?

En 1948, la Fédération Internationale des Échecs (FIDE) a organisé le premier championnat du monde d'échecs après la Seconde Guerre mondiale. Son vainqueur était Mikhail Botvinnik. Les autres champions du monde d'échecs étaient Vasily Smyslov, Mikhail Tal, Tigran Petrosian et Boris Spassky. Tous représentaient l'Union soviétique.

Mais en 1972, Spassky a affronté Robert James Fischer dans le match du siècle et a perdu. En pleine guerre froide, alors que la guerre du Vietnam fait toujours rage.

Dans une interview avec Bill Kristol (I. Les échecs et la politique en Russie soviétique, Conversations avec Bill Kristol, 2016), l'ancien champion du monde d'échecs Garry Kasparov a déclaré

C'est pourquoi la défaite de Spassky - la défaite de Boris Spassky en 1972 lorsque Bobby Fischer a pris la couronne des mains de l'école d'échecs soviétique. Depuis 1948, vous savez, le titre aux échecs était fermement entre les mains des joueurs soviétiques. Cet événement a été traité par les gens des deux côtés de l'Atlantique comme un moment écrasant au milieu de la guerre froide. Grande victoire intellectuelle pour les États-Unis, et vous savez, une défaite extrêmement douloureuse, presque insultante pour l'Union soviétique, car Bobby Fischer était un grand joueur mais il était comme un guerrier solitaire. Un gars de Brooklyn qui affronte la puissante école d'échecs soviétique.

Kasparov appelle cela un moment écrasant.

C'est également cité par Wikipedia, parlant de "l'importance mondiale du match". Et la chronologie de la guerre froide l'inclut également. Mais il n'y a rien de plus là-dessus dans la section de l'article du match sur les conséquences (juste à propos des échecs). Donc la citation de Kasparov est tout ce que nous avons et il est né en 1963, i. e. avait 9 ans lorsque Fischer a remporté le match.

Le Championnat du monde d'échecs de 1972 a-t-il influencé les relations entre les États-Unis et l'Union soviétique et, si oui, comment ?


Minime, semble-t-il. Mis à part le battage médiatique et les « droits de vantardise » temporaires, le championnat était politiquement (pour ne pas dire économique) insignifiant par rapport aux événements qui se sont produits juste avant, pendant ou peu de temps après, tels que la visite du président Nixon à Moscou en mai 1972, SALT I / II, et la crise pétrolière de 1973. Une période de détente américano-soviétique était déjà en cours et se poursuivrait jusqu'à la fin des années 1970. La détente a peut-être facilité l'affrontement Fischer - Spassky, mais l'affrontement n'a eu aucun effet perceptible sur la détente, aussi importante soit-elle à l'époque.


Dans l'article du New Yorker Théorie des jeux : Spassky contre Fischer revisité qui passe en revue le livre de David Edmonds et John Eidinow Bobby Fischer part en guerre : comment les Soviétiques ont perdu le match d'échecs le plus extraordinaire de tous les temps, professeur et lauréat du prix Pulitzer d'histoire, Louis Menand, note que :

Une raison possible de l'intérêt du monde était la guerre froide, et pour la plupart de leur livre, Edmonds et Eidinow jouent les aspects de la guerre froide du match. Cela rend un peu surprenant quand, à la fin, ils écartent toute l'idée.

Selon les mots des auteurs du livre (Edmonds et Eidinow),

… le championnat s'est déroulé dans la haute floraison de la détente… Bien que presque tous les récits de Fischer-Spassky divulguent le match en termes géopolitiques, ils sont, à cet égard, curieusement trompeurs. La rencontre a peut-être été considérée par le public et décrite par la presse comme une confrontation de la guerre froide, mais au Kremlin et à la Maison Blanche, les confrontations Est-Ouest n'étaient pas à l'ordre du jour.

Selon l'article, les auteurs soutiennent que, au niveau officiel, ni les Américains ni les Soviétiques n'étaient amoureux de leurs « représentants » respectifs :

Les responsables américains, de leur côté, considéraient Fischer principalement avec peur et dégoût. [Alors conseiller à la sécurité nationale Henry] L'intervention de Kissinger semble avoir été motivée par un intérêt personnel pour le jeu, plutôt que par une grande stratégie. Le Département d'État a informé le chargé d'affaires américain à Reykjavík de ne dépenser aucune ressource gouvernementale au nom de Fischer, et le désir le plus profond du chargé était de faire quitter Fischer de l'île le plus rapidement possible…

Et, de l'autre côté, Spassky était loin d'être un athlète typique de l'ère soviétique. C'était un patriote, mais un patriote russe. Il détestait les bolcheviks et avait peu de respect pour le système soviétique (même s'il prenait soin d'extraire les récompenses auxquelles il croyait que ses réalisations en tant que sportif lui donnaient droit). Cela lui faisait plaisir d'ignorer les conseils offerts par les responsables soviétiques, et en Islande, il rendait ses assistants et autres gestionnaires misérables de frustration par son insistance à faire les choses à sa manière.

De plus, il n'y avait apparemment aucune preuve que les Américains ou les Soviétiques aient tenté quoi que ce soit de « sournoise » ; il semble qu'aucune des deux parties n'ait pensé que les enjeux étaient particulièrement élevés en termes de guerre froide :

Edmonds et Eidinow spéculent vigoureusement, mais ils ne trouvent aucune preuve que le KGB, ou quelqu'un de l'équipe de Fischer, ait fait quelque chose de sournois. Ils concluent également, un peu à contrecœur, que l'implication soviétique officielle dans le match n'a pas été exceptionnellement intense et que la couverture médiatique était entièrement non idéologique. Ce fut, notent-ils à juste titre, une période de détente des superpuissances.

En conséquence de perdre,

De retour à Moscou, Spassky et son équipe ont été soumis à une autopsie humiliante et les privilèges de voyage de Spassky ont été suspendus (une réponse soviétique standard à un échec dans une compétition internationale).

Fischer, en revanche,

a été reçu aux États-Unis comme un héros national - Richard Nixon lui a envoyé un télégramme de félicitations, l'invitant à la Maison Blanche.

Mais ce fut de courte durée et

Après… quelques apparitions publiques à contrecœur,… Fischer est sorti de l'écran radar.

Ainsi, alors que le monde a peut-être été «accro» pendant un certain temps, seul le jeu d'échecs semble avoir été affecté. Le profil des échecs a augmenté en Amérique, comme dans d'autres pays. Fischer a perdu son titre en 1975 et Anatoly Karpov dominé la scène des échecs pendant les 10 années suivantes (1975-85).


Si vous recherchez un événement sportif qui a eu un impact sur les événements politiques, le meilleur candidat serait probablement la guerre du football de 1969 entre le Salvador et le Honduras, mais même ici, le match de football en question était plus le symptôme d'un autre, sous-jacent, cause. La rivalité de cricket indo-pakistanaise est également intéressante, mais ici, le sport a généralement davantage servi à calmer les relations qu'à les enflammer (malgré la rivalité intense).


Voir la vidéo: Marble, or Wood? Fischer vs Spassky. 1972. Game 8